Подход рассуждал действие ( RAA ) является интегративной основой для прогнозирования (и изменений) человеческого социального поведения . Подход, основанный на аргументированных действиях, утверждает, что отношение к поведению , воспринимаемым нормам и воспринимаемому поведенческому контролю определяет намерения людей , в то время как намерения людей предсказывают их поведение. [1]
История
Подход аргументированного действия является последней версией теоретических идей Мартина Фишбейна и Айсека Айзена , следующих за более ранней теорией разумного действия [2] и теорией запланированного поведения . [3] Эти теоретические идеи с 1975 года стали результатом более тысячи эмпирических исследований в журналах по поведенческой науке.
Модель
Поведение определяется намерением и регулируется фактическим контролем. Намерение определяется отношением , воспринимаемой нормой и предполагаемым поведенческим контролем. Воспринимаемый поведенческий контроль влияет на поведение прямо или косвенно через намерение. Фактический контроль возвращается к воспринимаемому контролю. Выполнение такого поведения опирается на убеждения, лежащие в основе трех детерминант намерения. Все возможные влияния на поведение, которых нет в модели, рассматриваются как фоновые переменные и должны опосредоваться детерминантами в модели.
Концепции
Подход, основанный на аргументированных действиях, использует ряд концепций, каждая из которых кратко определена здесь:
- Поведение: наблюдаемые события, состоящие из четырех элементов: выполняемого действия, цели, на которую направлено действие, контекста, в котором оно выполняется, и времени, в которое оно выполняется.
- Намерения: оценка человеком вероятности или предполагаемой вероятности выполнения заданного поведения.
- Воспринимаемый поведенческий контроль: восприятие людьми степени, в которой они способны или могут контролировать выполнение определенного поведения.
- Способность: вера в то, что человек может, способен или способен выполнять поведение (сравнимо с концепцией самоэффективности Альберта Бандуры ); автономия : воспринимаемая степень контроля над выполнением поведения.
- Фактический контроль: соответствующие навыки и способности, а также препятствия и факторы, способствующие поведенческой деятельности.
- Отношение: скрытая предрасположенность или тенденция реагировать с некоторой степенью благосклонности или отрицательности на психологический объект.
- Инструментальный аспект: ожидаемые положительные или отрицательные последствия;
- Экспериментальный аспект: воспринимаемый положительный или отрицательный опыт.
- Воспринимаемая норма: воспринимаемое социальное давление с целью выполнения или невыполнения определенного поведения.
- Судебная норма: представления о том, что должно или должно быть сделано;
- Описательные нормы: представления о том, что другие выполняют или не выполняют рассматриваемое поведение.
Отношение, воспринимаемая норма и воспринимаемый поведенческий контроль - все основано на убеждениях: поведенческих убеждениях, нормативных убеждениях и убеждениях контроля. Отношение - это результат силы поведенческих убеждений, отражающих положительные и отрицательные результаты (и опыт) поведения, каждый из которых умножается на оценку результата с точки зрения хорошего или плохого. Воспринимаемая норма является результатом силы предписывающих убеждений, отражающих ожидания различных релевантных других в окружающей среде, каждое из которых умножается на мотивацию соответствовать этим ожиданиям, и описательных убеждений, отражающих поведение различных релевантных других, каждое из которых умножается на степень идентификации с этими другими. Воспринимаемый поведенческий контроль является результатом силы контрольных убеждений, отражающих воспринимаемые навыки, препятствия и посредников, каждый из которых умножается на степень власти над этими факторами. Эти лежащие в основе убеждения должны быть идентифицированы с помощью тщательной процедуры выявления, сочетающей качественные и количественные методы исследования .
Меры
Концепции в подходе аргументированных действий могут быть измерены прямо или косвенно через лежащие в основе убеждения.
Прямые меры
Это ряд примеров способов построения единиц измерения для измерения переменных, указанных в RAA.
- Поведение: (с точки зрения цели, действия, контекста и времени) т.е. «Я (подросток) всегда использую презервативы во время секса, по крайней мере, в подростковом возрасте», верно - неверно.
- Намерение: т.е. «Я намереваюсь [поведение]», вероятно - маловероятно.
- Отношение: т.е. «Мое поведение [поведение] будет» плохим - хорошим (инструментальным), приятным - неприятным (экспериментальным).
- Воспринимаемые нормы: т.е. «Большинство людей, которые важны для меня, думают, что я должен [вести себя]», согласен - не согласен (предписывающий); «большинство людей вроде меня поступают [поведение]», вероятно - маловероятно (описательно).
- Воспринимаемый поведенческий контроль: т.е. «Я уверен, что могу делать [поведение]», истина - ложь (способность); «мои действия [поведение] зависят от меня», не согласен - согласен (автономия).
Косвенные меры
В своей книге 2010 года Fishbein & Ajzen [1] приводят подробные примеры косвенных мер в Приложении, стр. 449–463.
Критика
Вопрос о рациональности
Подход, основанный на аргументированных действиях, подвергался критике за слишком рациональный характер. Фишбейн и Айзен [1] утверждают, что это неправильное понимание теории. В их теории нет ничего, что указывало бы на то, что люди рациональны; теория только предполагает, что люди имеют поведенческие, нормативные и контрольные убеждения, которые могут быть совершенно иррациональными, но будут определять поведение.
Обоснованное или автоматическое поведение
Другой критический комментарий подразумевает, что в большинстве случаев поведение не является преднамеренным. Фишбейн и Айзен [1] утверждают, что убеждения и намерения могут активироваться автоматически. Они также предполагают, что альтернативные концепции, такие как готовность [4] , на самом деле являются мерой намерений. Неявные ассоциации часто отличаются от явных оценок отношения, но мало свидетельств того, что они предсказывают поведение более адекватно. [5]
Вопрос о достаточности
Дальнейшая критика подхода аргументированных действий касается предположения о достаточности, которое предполагает, что теория учитывает все соответствующие детерминанты намерения. Айзен [3] заявил, что теория открыта для включения дополнительных предикторов, если можно показать, что они улавливают значительную часть дисперсии в намерениях или поведении после того, как текущие переменные теории были приняты во внимание. Некоторые исследователи действительно предложили возможные расширения, например самоидентификацию, рядом с тремя текущими переменными, утверждая, что они вносят существенный дополнительный вклад в объясненную вариативность намерений и поведения. В подходе аргументированных действий Фишбейн и Айзен [1] действительно включили новые переменные, но в рамках трех текущих детерминант (стр. 282). Они формулируют строгие критерии для так называемой «четвертой» переменной и утверждают, что ни одна из предложенных переменных не удовлетворяет этим критериям.
Культура
Что касается социально-когнитивных теорий в целом, авторы критиковали «западный» характер теорий и утверждали, что теории не свободны от культуры. [6] Однако обнаружение в конкретной культурной среде определенных убеждений, не являющихся частью общей теории, само по себе не отменяет полезности теории. Fishbein и Ajzen [1] неоднократно подчеркивали важность открытой процедуры выявления для выявления всех соответствующих основополагающих убеждений. Теория обоснованного действия и теория запланированного поведения успешно применялись во многих различных культурных контекстах.
Применение к изменению поведения
В подходе, основанном на аргументированных действиях, изменение рассматривается как запланированный процесс, состоящий из трех этапов: выявление соответствующих убеждений, изменение намерений путем изменения основных убеждений и изменение поведения путем изменения намерений и повышения навыков или уменьшения барьеров окружающей среды. Основная идея выбора любого метода потенциального изменения заключается в том, что необходимо изменить основные убеждения. Фишбейн и Айзен [1] признают такие методы, как убедительное общение, использование аргументов, фрейм, активное участие, моделирование и групповое обсуждение, [7], но указывают, что эти методы будут иметь эффект только тогда, когда проявляются явные поведенческие, нормативные или контрольные убеждения. измененный. Очевидно, что важно правильно определить и измерить основные убеждения. Витте [8] предлагает сначала организовать результаты выявления убеждений в списке соответствующих категорий (например, поведенческие убеждения, нормативные убеждения, убеждения самоэффективности, ценности), а затем решить, какие убеждения необходимо изменить, а какие - должны быть усилены, и которые необходимо внедрить.
Приложения
Подход, основанный на аргументированных действиях, в основном как теория запланированного поведения, применяется во многих различных условиях и с множеством разных форм поведения, таких как: поведение, связанное со здоровьем, устойчивое поведение, поведение на дорогах, организационное поведение, политическое поведение и дискриминационное поведение. [1] [7] Ряд метаанализов подтверждают утверждения теории. [9] [10] [11] [12] [13]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Fishbein, M. & Ajzen, I. (2010). Прогнозирование и изменение поведения: подход разумных действий . Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
- ^ Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Убеждение, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Ридинг, Массачусетс: Эддисон Уэсли.
- ^ а б Айзен, И. (1991). «Теория запланированного поведения» . Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 50 (2): 179–211. DOI : 10.1016 / 0749-5978 (91) 90020-Т .
- ^ Гиббонс, FX; Джеррард, М .; Кливленд, MJ; Уиллс, Т.А. и Броуди, Г. (2004). «Воспринимаемая дискриминация и употребление психоактивных веществ у афроамериканских родителей и их детей: панельное исследование». Журнал личности и социальной психологии . 86 (4): 517–529. DOI : 10.1037 / 0022-3514.86.4.517 . PMID 15053703 .
- ^ Гринвальд, АГ; Poehlman, TA; Ульманн, Э.Л. и Банаджи, М.Р. (2009). «Понимание и использование теста неявной ассоциации: III. Метаанализ предсказательной достоверности». Журнал личности и социальной психологии . 97 (1): 17–41. DOI : 10.1037 / a0015575 . PMID 19586237 .
- ^ Pasick, RJ; Берк, штат Нью-Джерси; Баркер, JC; Joseph, G .; Bird, JA; Otero-Sabogal, R .; и другие. (2009). «Теория поведения в разнообразном обществе: как компас на Марсе» . Санитарное просвещение и поведение . 36 (5_suppl): 11S – 35S. DOI : 10.1177 / 1090198109338917 . PMC 2921832 . PMID 19805789 .
- ^ а б Варфоломей, Л.К .; Посылка, GS; Kok, G .; Готтлиб, штат Нью-Хэмпшир; Фернандес, Мэн (2011). Планирование программ укрепления здоровья; подход к картированию вмешательства (3-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
- ^ Витте, К. (1995). «Рыбалка для успеха: использование убедительной структуры сообщений о здоровье для создания эффективных сообщений кампании» . У Э. Майбаха; Р.Л. Парротт (ред.). Разработка сообщений о здоровье: подходы из теории коммуникации и практики общественного здравоохранения . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. С. 145–166 . ISBN 978-0803953987.
- ^ Годин Г. и Кок Г. (1996). «Теория запланированного поведения: обзор ее приложений к поведению, связанному со здоровьем» . Американский журнал укрепления здоровья . 11 (2): 87–98. DOI : 10.4278 / 0890-1171-11.2.87 . PMID 10163601 .
- ^ Albarracín, D .; Джонсон, BT; Фишбейн, М. и Мюллерлейле, Пенсильвания (2001). «Теории разумных действий и запланированного поведения как модели использования презервативов: метаанализ» . Психологический бюллетень . 127 (1): 142–161. DOI : 10.1037 / 0033-2909.127.1.142 . PMC 4780418 . PMID 11271752 .
- ^ Армитаж, CJ и Коннер, М. (2001). «Эффективность теории запланированного поведения: метааналитический обзор». Британский журнал социальной психологии . 40 (4): 471–499. DOI : 10.1348 / 014466601164939 . PMID 11795063 .
- ^ Webb, Th .; Joseph, J .; Ярдли, Л. и Мичи, С. (2010). «Использование Интернета для содействия изменению поведения, связанного со здоровьем: систематический обзор и метаанализ влияния теоретической базы, использования методов изменения поведения и способов оказания помощи на эффективность» . Журнал медицинских интернет-исследований . 12 (1): e4. DOI : 10,2196 / jmir.1376 . PMC 2836773 . PMID 20164043 .
- ^ McEachan, RRC; Коннер, М .; Тейлор, штат Нью-Джерси, и Лоутон, Р.Дж. (2011). «Перспективное прогнозирование поведения, связанного со здоровьем, с помощью теории запланированного поведения: метаанализ». Обзор психологии здоровья . 5 (2): 97–144. DOI : 10.1080 / 17437199.2010.521684 .
Внешние ссылки
- annenbergpublicpolicycenter.org
- Анналы Американской академии политических и социальных наук, 2012 г. 640