Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Гидроразрыв
Буровая установка на сланцевый газ недалеко от Альварадо, штат Техас
Буровая установка на сланцевый газ недалеко от Альварадо, штат Техас
По стране
Воздействие на окружающую среду
Регулирование
Технологии
Политика

Страны, использующие или планирующие использовать гидроразрыв пласта, ввели различные нормативные акты, включая разработку федерального и регионального законодательства и местные ограничения по зонированию. [1] [2] В 2011 году, после давления общественности, Франция стала первой страной, запретившей гидроразрыв пласта на основе принципа предосторожности, а также принципа превентивных и корректирующих действий в связи с опасностями окружающей среды. [3] [4] [5] [6] Запрет был подтвержден постановлением Конституционного совета от октября 2013 года . [7] Некоторые другие страны ввели временный мораторий на эту практику. [8] Такие страны, как Великобритания иЮжная Африка сняла запреты, сосредоточившись на регулировании, а не на прямом запрете. [9] [10] Германия объявила проект правил, которые позволят использовать гидроразрыв пласта для разработки месторождений сланцевого газа, за исключением водно-болотных угодий . [11]

Европейский Союз принял рекомендацию по минимальным принципам использования гидроразрыва пласта большого объема. [12] Его режим регулирования требует полного раскрытия всех добавок. [13] В Соединенных Штатах Совет по охране подземных вод запустил FracFocus.org, онлайновую базу данных для добровольного раскрытия информации о жидкостях для гидроразрыва пласта, финансируемую торговыми группами нефтегазовых компаний и Министерством энергетики США. [14] [15] Гидравлический разрыв пласта исключен из правил контроля подземной закачки в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде , за исключением случаев, когда используется дизельное топливо . EPA обеспечивает наблюдение за выдачей разрешений на бурение при использовании дизельного топлива .[16]

17 декабря 2014 года штат Нью-Йорк ввел запрет на проведение гидроразрыва пласта в масштабах штата , став вторым штатом в Соединенных Штатах, который ввел такой запрет после Вермонта . [17]

Подходы [ править ]

Риск-ориентированный подход [ править ]

Основным инструментом этого подхода является оценка рисков. Оценка риска метод, основанный на экспериментирование и оценке риска постфактум, когда технология находится на месте. В контексте гидравлического разрыва пласта это означает, что разрешения на бурение выдаются и эксплуатация ведется до того, как станут известны потенциальные риски для окружающей среды и здоровья человека. Подход, основанный на оценке риска, в основном опирается на дискурс, который сакрализует технологические инновации как неотъемлемое благо, а анализ таких нововведений, как гидравлический разрыв пласта, проводится на основе единственной системы затрат и выгод , которая не позволяет предотвращать или прогнозировать дебаты по использованию технологии. [18] Это также называется «обучение на практике».[19] оценка риска метод имеет, напримерпривело к правиламкоторые существуют в гидравлическом разрыве пласта в США (EPA выпустит свое исследование о влиянии ГРП на подземные воды в 2014 году, хотя гидравлический разрыв пласта используется для более чем 60 Комиссии, которые были созданы в США для регулирования использования гидроразрыва пласта, были созданы после того, как гидроразрыв пласта начался в их сфере регулирования. Это, например, случай на сланцевом участке Марселлус, где ранее были созданы три регулирующих комитета. сообщение. [20]

Академические ученые, изучавшие восприятие гидравлического разрыва пласта на севере Англии, выдвинули два основных критических замечания по поводу этого подхода. Во-первых, он выводит научные вопросы из общественного обсуждения, поскольку дискуссии ведутся не об использовании технологии, а о ее последствиях. Во-вторых, это не предотвращает причинения вреда окружающей среде, поскольку риски сначала оцениваются, а не оцениваются, а затем принимаются, как это было бы в случае осторожного подхода к научным дебатам. Актуальность и надежность оценок рисковв сообществах гидравлического разрыва пласта также обсуждалась среди экологических групп, ученых в области здравоохранения и лидеров отрасли. Исследование подтвердило этот момент: участники комитетов по регулированию сланцевого месторождения Марцелл в большинстве своем выражали озабоченность по поводу общественного здравоохранения, хотя никто в этих комитетах по регулированию не имел опыта в области общественного здравоохранения. Это подчеркивает возможную недооценку рисков для здоровья населения из-за гидроразрыва пласта. Более того, более четверти участников выразили озабоченность по поводу нейтралитета регулирующих комитетов с учетом важности отрасли гидроразрыва пласта. [20]Риски, чтобы некоторые , как участников регулирующих комитетов Марцелл Shale, которые переигрывают и современные исследования недостаточно показать связь между гидроразрыва и неблагоприятных последствий для здоровья , в то время как для других , как местных экологических групп риски очевидны и оценка риска является недофинансируется. [19]

Меры предосторожности [ править ]

Второй подход основан на принципе предосторожности и принципе превентивных и корректирующих действий в отношении экологических опасностей с использованием наилучших доступных методов с приемлемыми экономическими затратами для обеспечения защиты, оценки, восстановления, управления пространствами, ресурсами и природной средой. животных и растений, экологического разнообразия и равновесия. [6] Принцип предосторожности привел к введению во Франции и Вермонте правил , запрещающих гидроразрыв пласта. [5] [21]

Такой подход востребован общественными науками и общественностью, как показали исследования на севере Англии и Австралии. [18] [19]Действительно, в Австралии антрополог, изучавший использование гидравлического разрыва пласта, пришел к выводу, что подход, основанный на оценке риска, закрывает дискуссию об этике такой практики, поэтому избегает вопросов по более широким проблемам, которые просто связаны с рисками, связанными с гидравлическим разрывом пласта. На севере Англии уровни озабоченности, зарегистрированные в обсужденных фокус-группах, были выше в отношении рамок дискуссии, что означает тот факт, что люди не имели права голоса при принятии энергичных решений, включая использование гидроразрыва пласта. Опасения, связанные с риском сейсмичности и проблемами со здоровьем, также были важны для населения, но в меньшей степени. Причина в том, что лишение права участвовать в принятии решений вызвало противодействие как сторонников, так и противников ГРП.

Доводы в защиту такого подхода часто связаны с изменением климата и непосредственным воздействием на окружающую среду ; связанные с общественными проблемами, связанными с сельским ландшафтом, например, в Великобритании. [19] Выбор энергии действительно влияет на изменение климата, поскольку выбросы парниковых газов при добыче ископаемого топлива, такого как сланцевый газ и нефть, способствуют изменению климата. Поэтому люди в Великобритании выражали озабоченность по поводу эксплуатации этих ресурсов, а не только по поводу гидравлического разрыва пласта как метода. Следовательно, они предпочли бы подход, основанный на предосторожности, чтобы решить, хотят ли они, в связи с проблемой изменения климата, добывать сланцевый газ и нефть.

Обрамление дискуссии [ править ]

Есть две основные области, представляющие интерес в отношении того, как велись дебаты по гидравлическому разрыву пласта для разработки нетрадиционных месторождений нефти и газа .

«Обучение на практике» и вытеснение этики [ править ]

Подход, основанный на оценке риска, в социальных науках часто называют «обучением на практике». Социальные науки выдвинули две основные критики этого подхода. Во-первых, он выводит научные вопросы из общественного обсуждения, поскольку дискуссии ведутся не об использовании технологии, а о ее влиянии. Во-вторых, не предотвращает вреда окружающей среде.не происходит, поскольку риски принимаются, а затем оцениваются, а не оцениваются, а затем принимаются. Показано, что общественное беспокойство действительно связано с этими проблемами научного подхода. В самом деле, общественность на севере Англии, например, опасается «отрицания осознания ценностей, заложенных в разработке и применении этой технологии, а также будущего, к которому она стремится», больше, чем риски сами по себе. Легитимность метода ставится под сомнение только после его внедрения, а не раньше. Это видение отделяет риски и последствия от ценностей, присущих технологии. Например, гидроразрыв пласта является переходным топливом для его сторонников, тогда как для его противников он представляет собой ископаемое топливо, усугубляющее парниковый эффект и глобальное потепление.. Если не задавать эти вопросы, можно увидеть только анализ экономических затрат и выгод . [19]

Это связано с тем, что неспециалисты не могут участвовать в научно-технических дебатах, включая их этические вопросы. Ответом на эту проблему является расширение участия общественности, с тем чтобы она могла решать, какие проблемы решать и какие политические и этические нормы следует принять обществу. Еще одна общественная проблема, связанная с подходом «обучение на практике», заключается в том, что скорость инноваций может превышать скорость регулирования, и, поскольку инновации рассматриваются как служащие частным интересам, потенциально в ущерб общественному благу , они вызывают озабоченность общества. . Исследования в области науки и техники выдвинули теорию "замедления" и принципа предосторожности.как ответы. Утверждение состоит в том, что возможность возникновения проблемы является законной и ее следует принимать во внимание, прежде чем предпринимать какие-либо действия. [19]

Варианты оценки риска экологических последствий гидроразрыва пласта [ править ]

Также существуют вопросы относительно того, как проводится оценка рисков, и отражает ли она одни интересы больше, чем другие. Во-первых, существует вопрос о том, могут ли органы по оценке риска судить о влиянии гидроразрыва пласта на здоровье населения . Исследование, проведенное в консультативных комитетах газового месторождения Marcellus Shale [20] , показало, что ни один из членов этих комитетов не имел опыта в области общественного здравоохранения и что существовала некоторая обеспокоенность по поводу того, были ли комиссии предвзяты в своем составе. Действительно, среди 51 члена комитетов нет доказательств того, что хоть один из них имеет какой-либо опыт в области охраны окружающей среды., даже после расширения категории экспертов, чтобы «включить в нее медицинских работников, которые, как можно предположить, имеют некоторый медицинский опыт, связанный с гигиеной окружающей среды , хотя и минимальный». Это не может быть объяснено целями комитета, поскольку во всех трех распоряжениях различных комитетов упоминались вопросы, связанные с окружающей средой и здоровьем населения . Другой вывод авторов состоит в том, что в четверти опровергнутых комментариев упоминается возможность предвзятости в пользу газовой отрасли в составе комитетов. В заключение авторы говорят, что политические лидеры могут не захотеть поднимать вопросы общественного здравоохранения, чтобы не препятствовать дальнейшему экономическому развитию из-за гидроразрыва пласта.

Во-вторых, условия, позволяющие производить гидроразрыв пласта, становятся все более жесткими в связи с переходом от полномочий государственных органов по этому вопросу к полномочиям выборных должностных лиц. Закон о проверке безопасности при бурении сланцевого газа от 2014 года, изданный в Мэриленде [22], запрещает выдачу разрешений на бурение до тех пор, пока не будет проведена высокая стандартная « оценка рисков для здоровья населения и окружающей среды, связанных с деятельностью по гидравлическому разрыву пласта» в течение не менее 18 месяцев на основе Распоряжение Губернатора .

Институциональный дискурс и публика [ править ]

Качественное исследование с использованием совещательные фокус - группы было проведено на севере Англии, [19] , где есть большой сланцевый газ резервуар эксплуатируют гидравлического разрыва пласта. Эти групповые обсуждения отражают многие опасения по поводу использования нетрадиционных нефти и газа . Беспокойство по поводу доверия связано с сомнением в способности или желании государственных органов работать на благо общества.поскольку частные интересы и прибыль промышленных компаний рассматриваются как коррупционные силы. Отчуждение также вызывает беспокойство, поскольку ощущение игры, сфальсифицированной против публики, возрастает из-за «принятия решений от вашего имени без предоставления возможности высказать свое мнение». Эксплуатация также возникает из-за того, что экономическая рациональность, которая рассматривается как благоприятствующая краткосрочному подходу, обвиняется в соблазнении политиков и промышленности. Риск усугубляется тем, что является гидравлическим разрывом пласта, а также тем, что поставлено на карту, и «слепыми пятнами» текущих знаний, а также оценки рисков.анализ обвиняют в увеличении вероятности отрицательных результатов. Неопределенность и незнание рассматриваются как слишком важные в вопросе гидроразрыва пласта, и поэтому решения воспринимаются как поспешные, поэтому участники предпочли некоторую форму предупредительного подхода . Существует серьезное опасение по поводу возможного расхождения между представлениями общественности и властей о том, что является хорошим выбором по уважительным причинам.

Также выясняется, что освещение в СМИ и ответы организаций в большинстве своем неточны для ответа на озабоченность общественности. Действительно, институциональные ответы на озабоченность общественности в большинстве случаев неадекватны, поскольку они сосредоточены на оценке рисков и предоставлении информации общественности, которая считается обеспокоенной, потому что невежественной. Но общественные опасения гораздо шире, и кажется, что общественные знания о гидравлическом разрыве довольно хороши. [19]

Индустрия гидроразрыва пласта лоббирует разрешительное регулирование в Европе [23], федеральным правительством США и штатами США. [24] 20 марта 2015 года администрация Обамы ужесточила правила раскрытия информации об используемых химикатах. [25] Новые правила дают компаниям, участвующим в операции, 30 дней с начала операции на федеральной земле, чтобы раскрыть информацию об этих химикатах. [25]

См. Также [ править ]

  • Регулирование гидроразрыва пласта в США
  • ГРП по странам

Ссылки [ править ]

  1. ^ Нолон, Джон Р .; Полидоро, Виктория (2012). «Гидравлическое разрушение: геологические и политические нарушения: кто решает?» (PDF) . Городской юрист . 44 (3): 1–14 . Проверено 21 декабря 2012 года .
  2. ^ Негр, Соррелл Э. (февраль 2012 г.). «Войны с гидроразрывом: конфликты на федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне по поводу регулирования деятельности в области природного газа» (PDF) . Отчет по закону о зонировании и планировании . 35 (2): 1–14 . Дата обращения 1 мая 2014 .
  3. ↑ Патель, Тара (31 марта 2011 г.). «Французская общественность говорит« Le Fracking »нет » . Bloomberg Businessweek . Проверено 22 февраля 2012 года .
  4. ↑ Патель, Тара (4 октября 2011 г.). «Франция сохранит запрет на гидроразрыв для защиты окружающей среды, - говорит Саркози» . Bloomberg Businessweek . Проверено 22 февраля 2012 года .
  5. ^ a b "LOI n ° 2011-835 от 13 июля 2011 г. в связи с межведомственной разведкой и эксплуатацией месторождений углеводородных жидкостей или газом для гидравлического разрыва пласта и прекращением разрешений на исключительные исследования, совместимые с проектами, которые могут быть восстановлены. техника"
  6. ^ a b "Статья L 110-1 Кодекса окружающей среды"
  7. ^ "Запрет на гидроразрыв, подтвержденный французским судом" . BBC . 11 октября 2013 . Проверено 16 октября 2013 года .
  8. ^ Мур, Робби. «Фрекинг, PR и экологизация газа» . The International . Архивировано из оригинального 21 марта 2013 года . Проверено 16 марта 2013 года .
  9. ^ Бэйквэлл, Салли (13 декабря 2012). «Правительство Великобритании снимает запрет на гидроразрыв сланцевого газа» . Блумберг . Проверено 26 марта 2013 года .
  10. ^ Hweshe, Фрэнсис (17 сентября 2012). «Южная Африка: Международные группы выступают против гидроразрыва, утверждает TKAG» . Вест Кейп Ньюс . Проверено 11 февраля 2014 .
  11. ^ Никола, Стефан; Андерсен, Тино (26 февраля 2013 г.). «Германия соглашается с правилами, разрешающими гидроразрыв сланцевого газа» . Блумберг . Дата обращения 1 мая 2014 .
  12. ^ «Рекомендация Комиссии по минимальным принципам разведки и добычи углеводородов (например, сланцевого газа) с использованием гидроразрыва пласта большого объема (2014/70 / EU)» . Официальный журнал Европейского Союза . 22 января 2014 . Проверено 13 марта 2014 .
  13. ↑ Хили, Дэйв (июль 2012 г.). Гидравлический разрыв или «гидроразрыв»: краткое изложение текущих знаний и потенциальных воздействий на окружающую среду (PDF) (Отчет). Агентство по охране окружающей среды . Проверено 28 июля 2013 года .
  14. ↑ Хасс, Бенджамин (14 августа 2012 г.). «Опасности гидроразрыва, скрытые из-за невозможности раскрыть скважины» . Блумберг . Проверено 27 марта 2013 года .
  15. ^ Soraghan, Майк (13 декабря 2013). «Официальный представитель Белого дома поддерживает FracFocus как предпочтительный метод раскрытия информации» . E&E News . Проверено 27 марта 2013 года .
  16. ^ [1] , Агентство по охране окружающей среды
  17. ↑ Редакционная коллегия (17 декабря 2014 г.). «Губернатор Куомо придает значение гидроразрыву» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 декабря 2014 .
  18. ^ а б де Рийке «Гидравлический разрыв: нетрадиционный газ и антропология» , « Антропология сегодня» , том 29, номер 2, апрель 2013 г.
  19. ^ a b c d e f g h Уильямс, Лоуренс, Джон «Фрейминг гидроразрыва: общественные реакции на потенциальную разработку нетрадиционных ископаемых видов топлива на севере Англии» , диссертация Дарема, Даремский университет, 2014 г.
  20. ^ a b c Гольдштейн, Криски, Павлякова «Отсутствует в таблице: роль экологического сообщества здравоохранения в правительственной консультативной комиссии, связанной с бурением сланцевых пластов Марселлуса» , Университет Питтсбурга, в « Экологические перспективы здоровья» , том 120, номер 4, апрель 2012 г.
  21. ^ "Закон Вермонта 152"
  22. ^ "Закон о проверке безопасности при бурении сланцевого газа от 2014 г."
  23. ^ Липтон, Эрик; Хаким, Дэнни (18 октября 2013 г.). «Лоббирование Bonanza, поскольку фирмы пытаются повлиять на Европейский Союз» . Нью-Йорк Таймс.
  24. ↑ Каплан, Томас (25 ноября 2011 г.). «Миллионы, потраченные в Олбани на добычу газа» . Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ a b МЭТЬЮ ДЭЛИ; ДЖОШ ЛЕДЕРМАН (20 марта 2015 г.). «Политический гидроразрыв: США ужесточают правила раскрытия информации о химических веществах» . ABC News Internet Ventures. Ассошиэйтед Пресс . Проверено 20 марта 2015 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Обязательное раскрытие Комиссией по нефти и газу Британской Колумбии (Канада) информации о жидкостях для гидроразрыва пласта
  • Гидравлический разрыв пласта: избранные юридические вопросы Исследовательская служба Конгресса США