Реляционная диалектика

Диалектика отношений - это теория межличностного общения о тесных личных связях и отношениях, которая подчеркивает напряженность, борьбу и взаимодействие между противоположными тенденциями. ^[1] Теория, предложенная соответственно Лесли Бакстером ^[2] и Барбарой Монтгомери ^[3] в 1988 году, определяет модели общения между партнерами по взаимоотношениям как результат эндемической диалектической напряженности .

Отношения складываются в диалоге, и они могут быть сложными, и диалог с общими чертами и различиями необходим. Теории реляционной коммуникации позволяют разумным образом объединить противоположные взгляды или силы. ^[4] При принятии решений упоминаются желания и точки зрения, которые часто противоречат друг другу и приводят к диалектической напряженности. ^[5] Лесли А. Бакстер и Барбара М. Монтгомери иллюстрируют эти противоречивые утверждения, которые возникают из-за того, что индивиды испытывают диалектные противоречия, используя общие пословицы, такие как «противоположности притягиваются», но «птицы перья собираются вместе»; а также «двое - компания; трое - толпа», но «чем больше, тем веселее». ^[6]Это не означает, что эти противоречащие друг другу противоречия создают фундаментальные проблемы для отношений; напротив, они просто вызывают обсуждение связи между двумя сторонами. ^[7]

Диалектика отношений - это развитие идеи Михаила Бахтина о том, что жизнь - это открытый монолог, и люди испытывают столкновения между противоположными желаниями и потребностями в рамках реляционных коммуникаций. ^[8] Бакстер включает список диалектических противоречий, который напоминает нам, что отношения постоянно меняются и что успешные и удовлетворительные отношения требуют постоянного внимания. Хотя описание диалектики отношений Бакстером является исчерпывающим, оно не является точным или всеобъемлющим, поскольку все мы по-разному переживаем разное напряжение.

История [ править ]

Инь и Янь

Диалектика отношений - это эмоциональная и ценностная версия философской диалектики . Он основан на динамизме инь и янь . Подобно классическим инь и янь, баланс эмоциональных ценностей в отношениях постоянно находится в движении, и любая ценность, доведенная до крайности, содержит семя своей противоположности. ^[9]

В западном мире идеи инь и янь восходят к греческому философу Гераклиту , который утверждал, что мир находится в постоянном движении (как огонь), с созидательными и деструктивными силами с обеих сторон каждого процесса. Михаил Бахтин , русский ученый, наиболее известный своими работами в области диалогизма , применил марксистскую диалектику к литературной и риторической теории и критике. Он проиллюстрировал противоречия, которые существуют в глубокой структуре всего человеческого опыта. ^[10] Например, он определил, что существует противоречие между единством и различием. Бахтин понимал человеческую диалектику как две силы, аналогичные центростремительным физическим силам.(эмоциональные силы, стремящиеся к единству) и центробежные (эмоциональные силы, стремящиеся к расхождению). Подобно Инь и Ян, у сил Бахтина нет окончательного решения. ^[10]

Бакстер применил глубокий структурный анализ Бахтина к теории коммуникации. Она нашла T-Bangha осей, в которых действует это динамическое напряжение. ^[9] Позже авторы добавили другие оси. ^[11]

Концепции [ править ]

Существует три основных подхода к диалектике отношений: монологический, дуалистический и диалектический.

Первый подход, монологический подход, рассматривает противоречия как «или / или», демонстрируя, что противоречия исключают друг друга или противоположны друг другу. Например, человеку может нравиться как жаркая, так и холодная погода. Им может не понравиться смесь погодных условий. Монологический подход означает, что по мере того, как мы приближаемся к одной концепции, мы отдаляемся от другой.

Второй подход, дуалистический подход, рассматривает противоречия как две отдельные сущности, показывая, что они не связаны по своей природе. Когда изучаются отношения, и один человек в отношениях оценивается без учета их взаимодействия со своим партнером, то это пример дуалистического подхода.

Третий подход, диалектический подход, утверждает, что несколько точек зрения сопоставляются друг с другом в каждом противоречии (оба / и). ^[12] Когда два человека находятся в отношениях, один может желать быть открытым в отношениях, раскрывая определенные части их жизни с другим человеком. В то же время этот человек также может иметь чувство самозащиты, когда он может не захотеть делиться всем о себе со своим партнером. Оба эти чувства могут существовать внутри человека одновременно.

Есть четыре основных концепции, которые составляют основу диалектики отношений, а также четыре основных предположения. Диалектика отношений предполагает, что «(1) отношения не являются линейными, (2) жизнь отношений характеризуется изменениями, (3) противоречие является фундаментальным фактом жизни отношений, и (4) общение имеет центральное значение для организации и ведения переговоров. относительные противоречия ". ^[12]

Четыре основных понятия диалектики отношений включают противоречие, тотальность, процесс и практику.

Противоречия - основная концепция диалектики отношений. Это динамическое взаимодействие объединенных оппозиций. Противоречие образуется «всякий раз, когда две тенденции или силы взаимозависимы (единство), но взаимно отрицают друг друга (отрицание)». ^[13] Например, в отношениях можно одновременно желать близости и дистанции.

Тотальность предполагает, что противоречия в отношениях являются частью единого целого и не могут быть поняты изолированно. Другими словами, диалектика не может быть разделена и внутренне связана друг с другом. Например, напряжение между зависимостью и взаимозависимостью нельзя отделить от напряжения между открытостью и конфиденциальностью - оба работают, чтобы обусловливать и определять друг друга.

Противоположности

Процесс Диалектика отношений должна пониматься с точки зрения социальных процессов . Движение, активность и изменение - это функциональные свойства (Rawlins, 1989). Например, такие случаи, как индивидуальные колебания между раскрытием информации и скрытностью. Кроме того, человек может переходить между периодами честного и открытого общения (Miller, 2002, 2005).

Праксис - это философский термин, обозначающий концепцию «практического поведения» или иногда «практического опыта». На практике диалектическая напряженность создается и воссоздается посредством активного участия и взаимодействия. Другими словами, практический опыт отношений заставляет одного навязывать потребности и ценности другого. По мере того, как отношения продолжаются, становятся очевидными собственные потребности и ценности. Праксис фокусируется на практическом выборе, который люди делают среди противоположных потребностей и ценностей (диалектических противоречий). В свою очередь, выбор и действия сами по себе создают, воссоздают и изменяют природу отношений и, следовательно, сами диалектические противоречия.

Исследования рекомендовали теории, которые способствуют диалектическому пониманию отношений, например, в браке, на рабочем месте и т. Д. Диалектика отношений также включает идею контекстной диалектики или, скорее, идею о том, что все отношения существуют в определенном месте в пределах определенной культуры. Отсюда мы также видим рост общественной и частной / реальной и идеальной диалектики и взаимодействие между тем, что показывают по телевидению в общественной жизни, и тем, что происходит в частной жизни. Примеры этой концепции включают просмотр политиков, а также то, что показывают в телешоу. Согласно Уэсту и Тернеру, «напряжение реальной и идеальной диалектики проявляется, когда мы думаем о телевизионных шоу, таких как« Оставь это Биверу »: мы получаем идеализированное послание о том, на что похожа семейная жизнь,а затем, когда мы смотрим на семьи, в которых живем, нам приходится бороться с тревожными реалиями семейной жизни. Напряжение между этими двумя образами образует эту диалектику ».^[14]

Согласно исходной модели диалектики отношений , в любых отношениях было много основных противоречий (противоположных ценностей). ^[5] Это автономия и взаимосвязь, фаворитизм и беспристрастность, открытость и закрытость, новизна и предсказуемость, инструментальность и привязанность и, наконец, равенство и неравенство.

Автономия и взаимосвязь относятся к желанию иметь связи и связи с другими, а не к необходимости отделить себя как уникальную личность. Примером автономии и взаимосвязанности может быть спортсмен, который хочет чувствовать себя частью команды, но при этом желает подчеркнуть свои индивидуальные таланты. Фаворитизм и беспристрастность относятся к желанию, чтобы со мной обращались справедливо и беспристрастно, а не к желанию, чтобы его видели и называли «особенным». Например, профессор может захотеть быть беспристрастным, создав политику посещаемости, но делает исключения для студентов, которые участвуют в занятиях и имеют хорошие оценки, демонстрируя фаворитизм. Открытость и закрытость относятся к желанию быть открытым и разглашать информацию, а не к желанию быть эксклюзивным и конфиденциальным. Когда болтаешь с начальником о выходных,есть желание быть открытым, однако здесь играет роль и закрытость, поскольку некоторые детали часто упускаются из виду из-за контекста. Новизна и предсказуемость предполагают, что существует желание, чтобы отношения были предсказуемыми, а не желание, чтобы они были оригинальными и новыми. При создании запланированных встреч для членов правления предсказуемость может заключаться в фиксированном расписании, однако новизна может заключаться в планировании различного количества мест для пиковых интересов, а также для вдохновения. Инструментальность и привязанность - это стремление к искренней привязанности по сравнению с желанием привязанности, мотивированной выгодами и предполагаемыми преимуществами отношений. Примером этого могут быть романтические отношения, основанные на любви и привязанности, но поддерживающие их ради таких преимуществ, как финансовая безопасность. Ну наконец то,равенство и неравенство относятся к желанию считаться равным по сравнению с желанием развить уровень превосходства. Женщина-военнослужащая может обращаться за лечением, аналогичным тому, которое получают ее коллеги-мужчины, но для этого требуются специальные казармы и определенные задания.^[5]

Согласно теории, хотя большинство из нас может придерживаться идеалов близости, уверенности и открытости в наших отношениях, общение не является прямым путем к этим целям. Конфликты часто порождают точные противоположности. ^[10]

В приведенной выше таблице показаны типичные диалектические противоречия, с которыми сталкиваются партнеры по взаимоотношениям, на основе исследования, проведенного Бакстером и Монтгомери, показывающего противоположные усилия двумя разными способами. Столбец, в котором показаны примеры внутреннего диалекта, показывает «продолжающуюся напряженность в отношениях». ^[10] Колонка, в которой показаны примеры внешнего диалекта, показывает «продолжающуюся напряженность между парой и их сообществом». ^[10]

Интеграция-разделение - это «класс диалектики отношений, включающий связь-автономию, включение-изоляцию и близость-независимость». ^[10] Необходимо отказаться от некоторой индивидуальной автономии, чтобы соединиться с другими.

Стабильность-изменение - это «класс относительной диалектики, включающий определенность-неопределенность, условность-уникальность, предсказуемость-неожиданность и рутину-новизну». ^[10] Вещи должны быть последовательными, но не обыденными. Чтобы сохранить отношения, должен быть баланс между ожидаемым и неожиданным.

Выражение – невыражение - это «класс диалектики отношений, включающий открытость – закрытость, откровение – сокрытие, откровенность – секретность и прозрачность – конфиденциальность». ^[10] В отношениях важно сохранить некоторые вещи между двумя сторонами, в то время как другие части отношений разрешены, чтобы об этом могла знать общественность.

По словам Микаэлы Мейер, «теория диалектики отношений выявляет напряженность в межличностных отношениях и в то же время предполагает постоянное поддержание и устранение этой напряженности. В результате теория диалектики отношений невероятно полезна для определения того, как эти напряжения управляются в отношениях». ^[15] Было проведено обширное исследование роли диалектического напряжения в отношениях ^[16], а также различных факторов, которые влияют на напряженность и степень, в которой они влияют на отношения. ^[17]Изучая романтические отношения, отношения на расстоянии, дружбу и семейные отношения, исследователи наблюдали наличие и частоту определенных диалектических напряжений в различных типах отношений. ^[11]

По словам Марши Линехан, основателя DBT или диалектической поведенческой терапии , некоторым людям очень трудно разрешить диалектическую напряженность, возникающую в отношениях. Многие люди с расстройствами личности, потенциально вызванными или усугубляемыми дисфункциональным воспитанием, особенно пограничным расстройством личности (ПРЛ) и некоторыми другими, постоянно находятся между полюсами диалектического конфликта, в результате чего нестабильность вызывает проблемы в жизни, которые не опосредуются другой терапией. модальности. Согласно биосоциальной теории DBT, некоторые люди «имеют биологическую предрасположенность к эмоциональной дисрегуляции, а их социальная среда подтверждает неадаптивное поведение» ^[18].

Исследование ^[19] 25 гетеросексуальных супружеских пар было разработано, чтобы определить, какие типы диалектического напряжения наиболее распространены в антагонистических конфликтах между супругами. Ларри Эрберт обнаружил, что диалектика «Открытость против закрытости» чаще всего упоминалась участниками посредством примеров. Исследование, проведенное Бакстером и Монтгомери, подтвердило этот вывод и разбило диалектику на четыре подкатегории для дальнейшего анализа ее существования в романтических отношениях.

• Открытость с : относится к раскрытию информации одним человеком другому. В этой идее используются три типа информации: информация, которая считается личной, чувства или личное мнение отдельных людей и информация об отношениях одного человека с другим.
• Открытость : Часто эту форму открытости называют внимательной или отзывчивой. Люди реагируют когнитивным, аффективным и поведенческим способами.
• Закрытость с : описывает тип неразборчивого разговора между людьми. Чаще всего это определяется как «светская беседа», будучи в первую очередь поверхностной. Разговор ориентирован на разговор, который требует небольшого самораскрытия или не требует его вообще, что обеспечивает контролируемый уровень информационной конфиденциальности.
• Закрытость для : некоторые люди испытывают стресс и дискомфорт, когда выслушивают проблемы других. В ответ на это некоторые люди пытаются дистанцироваться, чтобы отговорить других доверять им. ^[9]

Было проведено исследование диалектики автономии-связи при прекращении романтических отношений. В исследовании Эрин Сахлестейн и Тима Дана они обнаружили, что «совместные разговоры участников и их рассказы о расставании отражают две основные формы противоречия. В этих данных были очевидны как антагонистическая, так и не антагонистическая борьба». ^[20] Кроме того, исследование показало, что, хотя обычно разрывы изучаются задним числом, диалектика автономии-связи фактически идет полным ходом на протяжении всего процесса прекращения отношений, в отличие от прежних представлений о переходе от связи к автономии.

Исследование ^{[21], в котором} измерялось отображение символов лесбийскими парами, показало, что, хотя однополые пары сталкиваются с теми же проблемами, что и партнеры противоположного пола, эти однополые пары сталкиваются с уникальными проблемами. Эти уникальные проблемы, в свою очередь, порождают уникальные диалектические противоречия в отношениях.

В исследовании ^[22] , посвященном диалектике вторых браков, выявлено шесть противоречий, характерных только для повторных браков.

Три противоречия, связанные с повторно вышедшей замуж диадой:

• Старый-новый. Многие участники обнаружили, что в новом браке люди принесли с собой идеи и ожидания, основанные на их предыдущих или «старых» браках. Однако участники признали, что с тех пор они вступили в «новый» брак, который не обязательно перенесет прежние старые ожидания или опыт.
• Эмоциональная близость-дистанция - участники выражали чувства как эмоциональной близости, так и эмоциональной дистанции со своими новыми партнерами. Хотя участники обнаружили, что они пережили эмоциональную близость со своим вторым супругом, они также обнаружили, что либо у них, либо у их нового супруга были другие близкие друзья или родственники, с которыми они были близки.
• Прошлое-настоящее - многие участники обнаружили, что они не обсуждают предыдущие отношения или другие вещи, относящиеся к прошлому, со своими новыми партнерами. Тем не менее, новые пары оставались открытыми в вопросах и темах, касающихся их нынешней жизни.

Три противоречия также возникли в результате повторного брака диады и их социальных сетей:

• Их временные рамки - наши временные рамки - Многие участники выразили ощущение напряженности между соблюдением временных рамок, которые кажутся правильными для человека, и одновременно с признанием ожиданий, которые они ощущали от своих друзей и членов семьи в отношении подходящих временных рамок для отношений и повторного брака. было бы.
• Диадическое откровение - откровение в сети - участники обнаружили, что они хотели поделиться информацией со своей социальной сетью, однако иногда их партнер не хотел, чтобы они делились такой информацией с этой конкретной сетью, что приводило к напряженности между участниками, пытающимися решить, раскрыть ли своему партнеру и раскрытие информации в своей социальной сети.
• Старое-новое - участники определили напряжение, которое было создано в результате взаимодействия с друзьями и семьей из «старого» брака, находясь в «новом» браке . Участники справились с этим напряжением, прежде всего, путем повторной калибровки и повторного подтверждения, когда участники признали, что для существования отношений должны присутствовать обе стороны.

На основании исследования Зальстайна ^[11] диалектика неопределенности и уверенности является наиболее распространенной диалектикой в ​​отношениях на расстоянии. Ее работа показала неуверенность против уверенности как конкурирующую, но дополняющую потребность. В интервью, проведенных с парами, состоящими в отношениях на расстоянии, выявились противоречия. Например, было обнаружено, что пары планируют взаимодействия, чтобы достичь определенного уровня спонтанности. В рамках этого возникли три различных формы практики диалектики отношений:

• Сегментация - относится к способности партнеров жить отдельной независимой жизнью, когда они не были вместе.
• Баланс - относится к способности пары планировать разговоры о будущем отношений.
• Отрицание - относится к отказу пары признать влияние расстояния на отношения.

Уильям Роулинз исследовал роль диалектики отношений в отношении дружбы . Напряжение инструментальности и привязанности оказалось наиболее важным в этом типе отношений. ^[23] В рамках дружбы важность придается способности различать уровень привязанности к «настоящей» дружбе, в отличие от использования «фальшивой» дружбы. АристотельКонцепция "дружбы добродетели" о заботе о друзьях без каких-либо инструментальных целей иллюстрирует этот момент. Дихотомия инструментальности и привязанности не может игнорироваться в рамках дружеских отношений, так как привязанность может быть предложена для получения инструментальной помощи от друзей. Это переплетение концепций и отличает разные типы дружбы. Хотя это остается правдой, субъективность друзей, о которых идет речь, в конечном итоге определяет результат того, насколько сильно применяется инструмент против привязанности.

На рабочем месте

Смешанные отношения - это близкие друзья, которые являются частью одной рабочей среды. Диалектическая напряженность возникает в организациях, когда люди пытаются сбалансировать свои роли сотрудников, сохраняя при этом установившуюся дружбу в рамках своей профессии. Однако не обязательно иметь друга в организации, чтобы испытывать диалектические противоречия. Стресс часто возникает на индивидуальном уровне, поскольку человеческие потребности и желания противоречат друг другу. ^[24]

• Беспристрастность против фаворитизма : друзья в организациях желают оказывать друг другу особую поддержку и помощь, но организации стремятся к справедливому отношению и не поощряют предвзятость.
• Открытость против закрытости : близкие друзья склонны быть открытыми и честными друг с другом, но организации часто ожидают такого уровня конфиденциальности, который создает нагрузку на дружбу, ценящую обмен информацией. ^[25]
• Новизна и предсказуемость : чувство воодушевления по поводу реструктуризации вашей организации, но беспокойство, поскольку это может прервать ваш распорядок и поставить под угрозу ваши текущие отношения.
• Инструментальность и привязанность : приглашение коллеги на обед с намерением попросить поддержки в работе над проектом. ^[5]

Братские отношения

Диалектика отношений может применяться при рассмотрении значительных изменений в семейной жизни, которые испытывают братья и сестры, когда один из них впервые выезжает из семейного дома в рамках перехода к взрослой жизни. ^[26] Когда один из братьев и сестер начинает новую фазу жизни, это изменение часто сопровождается новыми дружескими или романтическими отношениями, которые возникают в его / ее новом образе жизни, а также новым географическим разделением, что приводит к изменению в общении. Поскольку недавно отсутствующий брат или сестра начинает новый образ жизни за пределами своего дома, ранее существовавшие отношения между братьями и сестрами претерпевают различные изменения и переходы. ^[27]

В исследовании ^[27] дискурсивной борьбы между братьями и сестрами, переживающими переходный период, все участники признали, что уход от своих братьев и сестер привел к дискурсивной борьбе между старым и новым смыслами в отношениях между братьями и сестрами. Были идентифицированы две специфические дискурсивные проблемы:

• Старые отношения - новые отношения - для многих братьев и сестер семейные ритуалы не продолжались после переезда, что приводило к изменению отношений и чувству упущенной выгоды, подчеркивая изменения, которые происходят во время перехода от старых отношений к новым.
• Уверенность-неопределенность - участники обнаружили, что переход от регулярных встреч с братом или сестрой к тому, чтобы не видеть его / ее, часто приводил к чувству неуверенности, что приводило к сдвигу идентичности ^[28] в отношениях и поддерживало дискурсивную борьбу определенности-неопределенности.

В то время как участники обращались к различным напряжениям, связанным с изменением образа жизни, 8 из 19 участников исследования заявили, что уход от своего брата или сестры укрепил их связь и признание их брата (ов) и / или сестры (сестер).

Дети и приемные родители

В исследовании ^[29], посвященном восприятию взрослыми пасынками общения в отношениях пасынок и отчим , было обнаружено, что участники пасынка испытали три противоречия:

• Диалектика эмоциональной дистанции-близости- Хотя многие приемные дети выражали чувство эмоциональной дистанцированности, у участников были разные причины для сохранения дистанции. Некоторые участники, у которых все еще были позитивные отношения со своим нежилым родителем, сохраняли эмоциональную дистанцию ​​со своим отчимом в качестве акта лояльности, которую они чувствовали по отношению к своему нежилому родителю. Другие участники приравнивали эмоциональную дистанцию ​​к тому факту, что у них мало общего со своим отчимом. Однако многие участники выразили чувство некоторой близости с отчимом, сохраняя при этом определенную эмоциональную дистанцию. Участники сообщили, что они поддерживали отношения с отчимом, которые содержали честность, уважение и доверие, но при этом сохраняли эмоциональную дистанцию, продолжая обращаться к отчиму по имени,или просто утверждая, что каждый человек сильно отличается от другого, вызывая напряжение в попытке способствовать эмоциональной близости.
• Статус приемного родителя. Многие приемные дети в исследовании также испытали диалектическое противоречие между желанием, чтобы положение семейного авторитета было закреплено за их единственным родителем по месту жительства, а также желанием, чтобы как постоянный родитель, так и приемный родитель разделяли родительские права. Многие участники считали, что легитимация их отчима в качестве родителя приведет к формированию близости.
• Выражение - участники выразили желание открытого общения со своим отчимом, в то же время выражая сопротивление открытости и вместо этого отдавая предпочтение более осторожной форме общения из-за того, что участники часто чувствовали незнание своего отчима.

В другом исследовании ^[30]Исследователи стремились выявить противоречия, которые воспринимались приемными детьми при описании того, как семейные взаимодействия заставляли их чувствовать себя зажатыми между родителями. Участники выразили желание сосредоточиться на семье, в то же время надеясь избежать попадания в середину двух противоположных родителей. Основное противоречие, выявленное в исследовании, было похоже на диалектику автономии-связи: пасынки желали свободы общения и установления желаемых отношений со своими родителями. Однако эти приемные дети также чувствовали необходимость справиться с ограничениями, возникающими в результате родительского общения, особенно когда оба родителя не сотрудничали друг с другом. Пока пасынки хотели знать, что происходит, в то же времяони также хотели быть защищены, что привело к второй диалектике сдержанности-контроля. Благодаря этому исследованию исследователи считают, что диалектика открытости и близости между родителями и их детьми важна для построения функциональных сводных семейных отношений.

Одно исследование ^[31], посвященное отношениям и общению между приемными детьми колледжа и их не проживающими родителями, обнаружило два основных противоречия: воспитание и отказ от воспитания, а также открытость и близость. Многие участники заявили, что они хотели бы, чтобы их родители, не проживающие по месту жительства, активно участвовали в их воспитании, но не хотели этого, когда они были. Участники также заявили, что, хотя они хотели открытого и интимного общения со своими нежилыми родителями, они чувствовали, что не могут тесно общаться из-за того, что не проживающие родители не знакомы с повседневной жизнью ребенка.

Приложения теории [ править ]

Теория реляционной диалектики может применяться в контексте здравоохранения и семьи. В сфере здравоохранения на качество ухода за пациентами в конце жизни влияет то, как разрешается эта напряженность. Теория реляционной диалектики обеспечивает применимую основу для общения с опекуном, которая содержит противоречия и проблемы. ^[32]

В исследовании ^{[32], в} котором основное внимание уделялось коммуникативной напряженности, воспринимаемой в культуре маори в конце жизненного пути, было обнаружено, что, несмотря на акцент в культуре на коллективизме и ее акцент на гармонии, между опекунами существовали четыре коммуникативных напряжения (семья и друзья) и пациентов: автономия и связь, конфликт и связь, изоляция и связь, а также уравновешивание потребностей себя и других.

Фактически, теория диалектики отношений может широко использоваться в семейном общении. Концепция одновременных центробежных и центростремительных сил обеспечивает теорию семейного общения. Эта точка зрения признает, что семейная жизнь - это «и / и опыт - семьи обретают свои значения в результате взаимного взаимодействия множества конкурирующих тем и точек зрения» ^[33]

Принимая решение о медицинской помощи в конце жизни, члены семьи, друзья или лица, принимающие решения, часто испытывают чувство напряжения и бремени. ^[34] Лица, принимающие решения, должны иметь дело с относительной и моральной напряженностью, которая возникает при таком принятии решений. ^[35] Члены семьи, отвечающие за принятие решений в конце жизни, часто сталкиваются с противоречивыми эмоциями между удержанием и отпусканием; признание необходимости отпустить пациента, желая продолжить борьбу за сохранение жизни любимого человека. ^[36]

Человеческий процесс горя отмечен диалектикой отношений. После смерти ребенка родители, потерявшие близких, часто испытывают напряжение между присутствием и отсутствием, оплакивая постоянное отсутствие своего ребенка, при этом все еще испытывая эмоциональную связь с умершим ребенком. ^[35] Родители, потерявшие близких, также могут испытывать противоречие между открытостью и близостью, когда они хотят обсудить свои чувства с друзьями или семьей, но не решаются поделиться своими мыслями из-за потенциально негативной реакции, которую они могут получить. ^[35]

Одно исследование ^[36], направленное на то, чтобы сосредоточить внимание на том, как семьи понимают смысл противоречивых дискурсов, обнаружило два дискурсивных противоречия: желания членов семьи против желаний пациента и эмоциональность против рациональности . В ходе интервью с участниками, которые пережили потерю любимого человека, исследователи пришли к выводу, что многие решения в конце жизни, принимаемые членами семьи, пациентами и врачами, были сосредоточены на осмыслении одновременного желания держаться и отпускать. Участники признали, что они испытывали противоречие между собственными предпочтениями и предпочтениями любимого человека, и вместе с тем испытывали напряжение между желанием принимать решения, основанные на эмоциях, и принятием решений, основанных на рациональности.

Диалектические противоречия обнаруживаются и среди родителей, потерявших ребенка. Одно исследование ^[37]обнаружили, что у родителей, переживших смерть ребенка, возникают два основных диалектических противоречия: открытость-закрытость и присутствие-отсутствие. Родители испытывали открытость-близость, когда хотели поговорить о своем ребенке и своей потере, однако они воспринимали исход как рискованный, особенно если они чувствовали, что друзья и семья желают, чтобы родители ушли. Участники объяснили, что им удалось справиться с этим противоречием, проявив избирательность в раскрытии информации и взяв под контроль коммуникативную ситуацию. Имея дело с диалектикой присутствия-отсутствия, родители, потерявшие близких, испытывали напряжение между продолжающейся связью, которую они испытывали со своим ребенком, и физическим отсутствием ребенка. Участники заявили, что, когда люди не хотели вспоминать своего мертвого ребенка,глубоко ощущалось физическое отсутствие ребенка. Однако, когда люди решили вспомнить умершего ребенка, родитель испытал чувство комфорта и постоянной связи с ребенком.

Понимание аутичного общения

Поскольку целью реляционных диалектов является анализ компетентности во время взаимодействия, они могут предложить подход к исследованию коммуникативной компетентности среди людей с расстройствами аутистического спектра . Применение теории реляционных диалектов к изучению взаимодействий аутичных людей начинается с подхода к аутистам как к действующим лицам во время взаимодействия и признания компетентности результатом взаимодействия. Этот подход ^[38] может помочь понять, как социальные контексты, ожидания и роли способствуют компетентному общению аутистов. Изучение диалектов включает в себя интеграцию-разделение, выражение-конфиденциальность и изменение стабильности, которые улучшают понимание общения между людьми с расстройствами аутистического спектра .

Диалог [ править ]

Диалог - это обычно разговор между двумя или более людьми. Эти разговоры и составляют отношения, поскольку общение является самой основой любых отношений. Согласно Коулсу, «четыре важных концепции, которые составляют основу диалогизма: 1) я и другой, находящийся в противоречащих друг другу силах, 2) незавершенность, 3) хронотоп и карнавальный стиль, и 4) гетероглоссия и высказывание». ^[39] Сходство, в диалоге наиболее важными являются следующие компоненты: конститутивный диалог, цепочки высказываний, диалектический поток, эстетический момент и критическая чувствительность.

' Учредительный диалог'

В то время как некоторые теоретики, наряду с Бакстером, могут утверждать, что общение - это просто характеристика отношений, изучение конститутивного диалога предполагает, что именно общение создает и поддерживает отношения. Согласно Бакстеру, «конститутивный подход к коммуникации спрашивает, как коммуникация определяет или конструирует социальный мир, включая нас самих и наши личные отношения. Таким образом, с конститутивной точки зрения, люди и отношения аналитически не отделимы от коммуникации; вместо этого коммуникация составляет эти явления » ^[40]Когда первоначальные исследователи изучали отношения, они обнаружили, что сходство, происхождение и интересы обычно являются тем, что объединяет людей, в то время как самораскрытие является корнем этих компонентов. Исследователи диалога утверждают, что различия так же важны, как и сходства, и оба они обнаруживаются посредством диалога. ^[10]

' Цепочки высказываний'

Чтобы понять цепочку высказываний, мы должны знать, что высказывание - это то, что человек говорит за один поворот разговора. Когда высказывания «связаны с конкурирующими дискурсами», они считаются цепочками высказываний. Бакстер считает, что есть «четыре звена в цепи, где можно услышать борьбу конкурирующих дискурсов». ^[10]К ним относятся: культурные идеологии, история взаимоотношений, еще не произнесенная реакция партнера или высказывания и нормативная оценка высказывания третьей стороной. Бакстер также предполагает, что для понимания высказывания мы также должны понимать дискурс. Она постулирует, что «в самом широком смысле дискурс - это культурная система значений, которая циркулирует среди членов группы и которая делает наши разговоры осмысленными. Например, в Соединенных Штатах дискурс индивидуализма помогает нам понять и оценить высказывания, такие как: «Мне нужно сначала найти себя, прежде чем я вступлю в серьезные отношения с другим человеком» ». ^[41]

« Диалектический поток»

Диалектический поток - это «непредсказуемая, незавершенная, неопределенная природа личных отношений». ^[10]Отношения сложны и переплетаются диалектической напряженностью. Спиральная инверсия и сегментация - две стратегии, которые Бакстер и Монтгомери разработали для решения этой проблемы. Спиральная инверсия обычно беспроигрышна; борьба между двумя разными мыслительными процессами. Например, если вы сделали что-то, что не одобряли ваши родители, вы могли бы солгать об этом, но ваши родители могут кричать на вас за ложь. А с другой стороны, вы можете сказать им заранее, и они могут быть совершенно тихими в шоке. Сегментация относится к нескольким ролям в отношениях, которые необходимо изменять в зависимости от ситуации. Например, если бы вы работали в магазине своего отца на полставки, он считался бы вашим отцом И вашим начальником.Это может означать, что у него разные ожидания от вас в разных обстоятельствах, и его отношение к вам может меняться в зависимости от ролей.

' Эстетический момент'

Эстетические моменты - это короткие эпизоды в отношениях, которые объединяют участников посредством диалога. Между партнерами, участвующими в этом диалоге, возникает временное чувство целостности. Легко увидеть примеры эстетических моментов в романтических отношениях, таких как первый поцелуй или произнесение свадебных клятв, но эти моменты может пережить каждый.

' Критическая чувствительность'

По словам Гриффина, критическая чувствительность - это «обязанность критиковать доминирующие голоса, особенно те, которые подавляют противоположные точки зрения; ответственность защищать тех, кто приглушен». ^[10] Это означает, что обе стороны диалога равны друг другу. Ни один человек не может быть более могущественным или доминирующим, чем другой, и они могут общаться, не нарушая этого дисбаланса. Это не означает, что диалог свободен от конкурирующих дискурсов, перечисленных в Цепочке высказываний.

Этика [ править ]

При общении мы должны понимать, что мораль распространяется не на всех людей. Иногда ложь может быть совсем незначительной в общении, но часто ложь может сильно повлиять на точку зрения тех, кому лгут. Есть несколько случаев, когда большинство людей оправдывает «ложь во благо» или ложь, которая не причиняет вреда. Например, если ваша мать лежала в больнице, вы могли бы сказать ей, что она все еще выглядит красивой, даже если ее внешний вид был далек от этого, потому что от этого ей стало бы легче. Другие действия, которые выполняются только в зависимости от того, имеют ли они положительный или отрицательный результат, называются «последовательной этикой». ^[10]По словам Сисселы Бок, «ложь опутывает первоначальный отрицательный вес, который необходимо учесть в этических уравнениях». Бок верит в «принцип правдивости», согласно которому правдивые утверждения предпочтительнее лжи при отсутствии особых обстоятельств, которые преодолевают отрицательный вес. ^[10] Этика играет важную роль в изучении межличностного общения, особенно диалектики отношений. В сфере, где противоречия кажутся нормой, еще важнее делиться правдой. Включение различных и часто противоположных точек зрения имеет решающее значение, потому что общение основано на человеческой природе, которая требует этики. ^[42]

Критика [ править ]

По мнению теоретика Лесли Бакстера, в работе теории относительной диалектики есть три основных ограничения. ^[43]Бакстер утверждает, что ее работа была «слишком далека от естественного разговора между связанными сторонами», и утверждает, что теория нуждается в более прочной эмпирической базе при применении к разговору между связанными сторонами. Естественно происходящий разговор между связанными сторонами может быть качественной работой с использованием метода наблюдения связанных сторон или небольших групп. Наблюдение без участия или участия было бы подходящим для продолжения изучения теории относительной диалектики. Бакстер также считает, что дальнейшая работа в будущем должна включать использование нескольких голосов вместо того, чтобы сосредотачиваться на более популярных исследованиях диалектики между «двумя голосами». Бакстер утверждает, что противоположная реляционная диалектика предполагает бинарные противоположности, когда «многие дискурсы могут конкурировать одновременно». Наконец,Бакстер говорит, что в будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на дискурсе во времени, например, на изучении диалога и его трансформации в течение длительного периода времени. Последнее потребует значительного времени, поэтому это будут исследования, включающие более ранние работы по сравнению с более поздними работами.

См. Также [ править ]

• Диалог
• Михаил Бахтин
• Теория уменьшения неопределенности
• Диалектическая поведенческая терапия

Ссылки [ править ]

• Адлер, Рональд Б .; Проктор, Рассел Ф .; и Таун, Нил (2006). Межличностное общение: от « Выглядывать , искать» в Wadsworth Publishing, Бельмонт, Калифорния, ISBN 0-495-08346-1  ; 
• Гриффин, Эмори. «Глава 12: Диалектика отношений». Первый взгляд на теорию коммуникации. [Sl]: Mcgraw Hill Higher Educat, 2011. 153–67 .;
• Кнапп, М.Л., и Дейли, Дж. А. (2002). Справочник межличностного общения. США: Sage Publications;
• Монтгомери, Барбара М. и Бакстер, Лесли А. (1998) Диалектические подходы к изучению личных отношений L. Erlbaum Associates, Махва, Нью-Джерси, ISBN 0-8058-2112-0  ; 
• Пал Р. (2000). О дружбе. Великобритания: Polity Press;
• Павловский, Д. (1999). Резиновые ленты и разрезанные апельсины: диалектическая напряженность и метафоры, используемые для описания межличностных отношений. Журнал речи и театра Северной Дакоты, 1213–1230. Получено из Международной библиографии театра и танца с полнотекстовой базой данных;
• Роулинз, Уильям К .; Холл, Мелисса (1988). «Взаимодействие подростков с родителями и друзьями: диалектика временной перспективы и оценка». Журнал социальных и личных отношений . 5 : 27–46. DOI : 10.1177 / 0265407588051002 . S2CID  143997291 .
• Sahlstein, E .; Maguire, KC; Тиммерман, Л. (2009). «Противоречия и практика, контекстуализированные развертыванием военного времени: точки зрения жен, раскрытые через диалектику отношений». Коммуникационные монографии . 76 (4): 421–442. DOI : 10.1080 / 03637750903300239 . S2CID  143581800 .
• Альтман И., Винсел А. и Браун Б. (1981). Диалектические концепции в социальной психологии. В L.Berkowitz (Ed.), Достижения в экспериментальной социальной психологии (стр. 106–170). Нью-Йорк: Academic Press
• Бакстер, Луизиана; Саймон, EP (1993). «Стратегии поддержания отношений и диалектические противоречия в личных отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 10 (2): 225–242. DOI : 10.1177 / 026540759301000204 . S2CID  145004292 .
• Шарф, М. (1987). Близкие партнеры: шаблоны в любви и браке. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
• Rusbult, CE; Buunk, BP (1993). «Процессы приверженности в близких отношениях: анализ взаимозависимости». Журнал социальных и личных отношений . 10 (2): 175–204. DOI : 10.1177 / 026540759301000202 . S2CID  145372879 .
• Уэст, Ричард и Линн Тернер (2010), Введение в анализ и применение теории коммуникации. 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу-Хилла.
• Мейер, ME (2003). " " Это я. Я это. ": Определение подростковой сексуальной идентичности через диалектику отношений в бухте Доусона". Связь ежеквартально . 51 (3): 262–276. DOI : 10.1080 / 01463370309370156 . S2CID  144452154 .
• Бакстер, Лос-Анджелес, и Брейтуэйт, Д. О. (2008). Теория реляционной диалектики. Теории межличностного общения, 349–362.
• Бакстер, Л.А. (2004). «Отношения как диалоги». Личные отношения . 11 : 1–22. DOI : 10.1111 / j.1475-6811.2004.00068.x .
• Sahlstein, E .; Дун, Т. (2008). « » Я хотел времени на себя , и он хотел , чтобы быть все время вместе «: Построение взломов в качестве управляющего Autonomy-Connection». Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации . 9 (1): 37–45. DOI : 10.1080 / 17459430802400340 . S2CID  144651200 .
• Зальштейн, Э.М. (2004). «Отношения на расстоянии: переговоры о том, чтобы быть вместе и быть разлученными в отношениях на расстоянии». Журнал социальных и личных отношений . 21 (5): 689–710. DOI : 10.1177 / 0265407504046115 . S2CID  146131746 .
• О'Бойл, Н. (2014). «Дружба на переднем плане: диалектика отношений и переговоры о личности зрелыми студентами университета». Коммуникационное образование . 63 (3): 169–191. DOI : 10.1080 / 03634523.2014.903333 . S2CID  144641796 .

Внешние ссылки [ править ]

• Сеть терапии социального строительства