Экономисты используют термин « представительский агент» для обозначения типичного лица, принимающего решения определенного типа (например, типичного потребителя или типичной фирмы).
Технически говорят , что в экономической модели есть репрезентативный агент, если все агенты одного типа идентичны. Кроме того, экономисты иногда говорят, что модель имеет репрезентативного агента, когда агенты различаются, но действуют таким образом, что сумма их выборов математически эквивалентна решению одного человека или нескольких идентичных людей. Это происходит, например, когда предпочтения агрегируемы Горманом . Модель, содержащая множество различных агентов, чьи выборы не могут быть агрегированы таким образом, называется моделью гетерогенных агентов .
Понятие агента-представителя восходит к концу 19 века. Фрэнсис Эджворт (1881) использовал термин «репрезентативная особенность», в то время как Альфред Маршалл (1890) ввел «репрезентативную фирму» в своих Принципах экономики . Однако после того , как критика эконометрической оценки политики Робертом Лукасом-младшим стимулировала развитие микроэкономических основ , понятие репрезентативного агента стало более заметным и более спорным. Многие макроэкономические модели сегодня характеризуются четко сформулированной задачей оптимизации репрезентативного агента , которым может быть либо потребитель, либо производитель (или, часто, присутствуют оба типа репрезентативных агентов). Полученные индивидуальные кривые спроса или предложения затем используются как соответствующие кривые совокупного спроса или предложения. Поскольку было показано, что обычно используемые функции спроса не агрегируются для репрезентативных агентов, последствия моделей репрезентативных агентов не обязательно и маловероятны для индивидуальных потребителей. [1]
Мотивация
Когда экономисты изучают репрезентативного агента, это происходит потому, что обычно проще рассмотреть вопрос об одном «типичном» лице, принимающем решения, вместо того, чтобы одновременно анализировать множество различных решений. Конечно, экономисты должны отказаться от предположения о репрезентативном агенте, когда различия между людьми являются ключевыми для рассматриваемого вопроса. Например, макроэкономист может проанализировать влияние роста цен на нефть на типичного «репрезентативного» потребителя; но некоторые анализы аукционов включают модели разнородных агентов, поскольку конкурирующие потенциальные покупатели могут по-разному оценивать товар.
Хартли (1997) обсуждает причины важности моделирования репрезентативных агентов в современной макроэкономике. Критика Лукаса (1976) отмечает, что политические рекомендации , основанные на наблюдаемых последние макроэкономических отношениях можно пренебречь последующие изменения в поведении экономических агентов, которые, когда складываются, изменили бы макроэкономические взаимосвязи самих. Он утверждал, что этой проблемы можно избежать в моделях, которые явно описывают ситуацию принятия решений отдельным агентом. В такой модели экономист может проанализировать изменение политики, пересчитав проблему решения каждого агента в рамках новой политики, а затем суммируя эти решения для расчета макроэкономических эффектов изменения.
Влиятельный аргумент Лукаса убедил многих макроэкономистов построить такие модели на микрофинансировании . Однако это было технически сложнее, чем предыдущие стратегии моделирования. Таким образом, почти все самые ранние макроэкономические модели общего равновесия были упрощены, предполагая, что потребителей и / или фирмы можно описать как репрезентативных агентов. Модели общего равновесия со многими разнородными агентами намного сложнее и поэтому все еще являются относительно новой областью экономических исследований.
Критика
Хартли, однако, считает эти причины репрезентативного агентного моделирования неубедительными. Кирман (1992) также критически относится к репрезентативному агентному подходу в экономике. Поскольку репрезентативные модели агентов просто игнорируют обоснованные проблемы агрегирования, они иногда допускают так называемую ошибку композиции . Он приводит пример, в котором агент-представитель не согласен со всеми участниками экономики. Политические рекомендации по улучшению благосостояния агента-представителя в этом случае были бы неправомерными. Кирман заключает, что сведение группы разнородных агентов к репрезентативному агенту - это не просто аналитическое удобство, но оно « одновременно и неоправданно, и приводит к выводам, которые обычно вводят в заблуждение и часто ошибочны». По его мнению, репрезентативный агент » заслуживает достойное захоронение как подход к экономическому анализу, который не только примитивен, но и в корне ошибочен ».
Возможной альтернативой подходу репрезентативного агента в экономике могут быть имитационные модели на основе агентов, которые способны работать со многими разнородными агентами. Другой альтернативой является построение динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE) с неоднородными агентами, что сложно, но становится все более распространенным (Ríos-Rull, 1995; Heathcote, Storesletten, and Violante 2009; Canova 2007, раздел 2.1.2).
Чанг, Ким и Шорфхайде (2011) делают точку зрения, аналогичную точке зрения Кирмана, в контексте модели DSGE, в которой агенты неоднородны из-за риска незастрахованного трудового дохода. [2] Они оценивают модель DSGE репрезентативного агента на основе совокупных данных, подразумеваемых их экономикой гетерогенного агента, и показывают, что оцененные коэффициенты несовместимы с истинными параметрами гетерогенной экономики. Они указывают на то, что
Поскольку не всегда возможно явным образом учесть неоднородность, важно признать возможность того, что параметры сильно агрегированной модели могут не быть инвариантными по отношению к изменениям политики.
Джексон и Ярив (2017) доказывают, что репрезентативные агенты для часто используемых функций полезности не существуют, и, следовательно, типичные макроэкономические модели на самом деле не основаны на микроуровнях. [1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b Джексон, Мэтью О. и Ярив, Лиат, «Отсутствие репрезентативных агентов» (7 сентября 2017 г.). SSRN 2684776 . DOI : 10.2139 / ssrn.2684776 .
- ↑ Y. Chang, SB Kim, and F. Schorfheide (2011), «Неоднородность рынка труда, агрегирование и политическая (не) дисперсия параметров модели DSGE» . Рабочий документ RCER 566, Univ. Рочестера.
дальнейшее чтение
- Мауро Галлегати и Алан П. Кирман (1999): Помимо представителя агента , Олдершот и Лайм, NH: Эдвард Элгар, ISBN 1-85898-703-2
- Джеймс Э. Хартли (1996): «Ретроспективы: происхождение репрезентативного агента», Journal of Economic Perspectives 10 : 169–177.
- Джеймс Э. Хартли (1997): Представитель в макроэкономике. Лондон, Нью-Йорк: Рутледж, ISBN 0-415-14669-0
- Алан П. Кирман (1992): «Кого или что представляет репрезентативная личность?» Журнал экономических перспектив 6 : 117–136.
- Лукас, Роберт Э. (1976): «Эконометрическая оценка политики: критика», в работе К. Бруннера и А. Х. Мельтцера (ред.) Кривая Филлипса и рынки труда , Vol. 1 из серии конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике, стр. 19–46, Амстердам: Северная Голландия.
- Риос-Рулл, Хосе-Виктор (1995): «Модели с разнородными агентами», глава 4 в T. Cooley (ed.) Frontiers of Business Cycle Theory , Princeton University Press.
- Дуглас В. Блэкберн и Андрей Д. Ухов (2008): «Индивидуальные и совокупные предпочтения: случай маленькой рыбы в большом пруду», доступно на SSRN: http://ssrn.com/abstract=941126
- Джонатан Хиткот, Кьетил Стореслеттен и Джованни Л. Виоланте (2009), « Количественная макроэкономика с неоднородными домохозяйствами », Ежегодный обзор экономики 1, 319–354.
- Фабио Канова (2007): Методы прикладных макроэкономических исследований . Издательство Принстонского университета.