Ривка Вайнберг — американский философ . Она профессор философии в Scripps College . Она специализируется на биоэтике , этике продолжения рода и метафизике рождения, смерти и существования.
Вайнберг училась в Бруклинском колледже , где получила степень бакалавра. [1] Затем она получила степень доктора философии в Мичиганском университете . [1]
В 2016 году Вайнберг опубликовал книгу «Риск всей жизни: как, когда и почему деторождение может быть допустимо» . В книге «Риск всей жизни » Вайнберг изучает этику человеческого размножения, сосредотачиваясь не на общих этических темах продолжения рода, таких как право на аборт , а, скорее, на проблеме того, когда можно оправдать создание человека. [2] Таким образом, книга мотивирована вопросом о том, как оценить ценность того, чтобы быть личностью, в сравнении с ценностью того, что вообще никогда не существует. [3] Вайнберг берет в качестве отправной точки точку зрения, которую называют пессимистической: представление о том, что жизнь по своей сути плоха, сопряжена со многими сопутствующими рисками и что решение о продолжении рода необходимо сопоставлять с этими рисками.[4] Опираясь натеорию справедливости Ролза и отвечая на проблему неидентичности таких философов, как Дерек Парфит , Вайнберг утверждает, что деторождение может быть оправдано только при двух условиях: человек, решивший производить потомство, должен иметь намерение взращивать и заботиться о своих ребенка, как только он родится, и они должны верить, что риск, который они подвергают своему будущему ребенку, создавая его, будет для них рациональным принять в качестве предварительного условия их собственного рождения в обмен на возможность потомства. [5] Это последнее ограничение взято из контрактуализма Джона Ролза и моральной философии Иммануила Канта . [6]Вайнберг проводит аналогию между этими требованиями и требованиями управления рисками, предъявляемыми к людям, работающим с опасными материалами, такими как уран ; в случае этики размножения опасными материалами, которые могут причинить вред другим, являются человеческие гаметы . [7]
Несколько следствий теории этики деторождения, которую Вайнберг разработал в «Риске всей жизни », были исследованы в журнальных статьях или популярных СМИ. Например, поскольку теория этики деторождения Вайнберга явно взвешивает риски, которые налагаются на детей при их создании, она подразумевает, что люди, которые находятся в ситуации, которая, вероятно, подвергла бы их потомство большему риску, поэтому с меньшей вероятностью будут иметь рациональные доводы для продолжение рода; это включает людей с наследственными заболеваниями и тех, кто живет в условиях крайней нищеты. [8] Это также предполагает, что риски, связанные с глобальным потеплением , должны оказывать некоторое влияние на решения людей о продолжении рода. [9] [10]Еще одно следствие теории Вайнберг, которое она отмечает в «Риске всей жизни» , заключается в том, что доноры спермы и доноры яйцеклеток несут ответственность как родители за детей, для создания которых используются их гаметы; она дополнительно исследовала это значение в академических журналах. [11]
Вайнберг также писал статьи в средствах массовой информации о виновности людей в морально компрометирующих ситуациях, включая индивидуальное соучастие в злых делах, поощряемых влиятельными людьми; ее письмо на эту тему впоследствии обсуждалось в The Washington Post , [12] Fast Company , [13] и Business Insider . [14]