Джон Ролз

Джон Ролз
Ролз в 1971 году
Родившийся	Джон Бордли Ролз ( 1921-02-21 )21 февраля 1921 г. Балтимор, Мэриленд , США
Умер	24 ноября 2002 г. (2002-11-24)(81 год) Лексингтон, Массачусетс , США
Супруг (а)	Маргарет Уорфилд Фокс
Философская карьера
Образование	Принстонский университет (доктор философии, 1950)
Награды	Премии Рольфа Шока в области логики и философии (1999)
Эра	Философия 20 века
Область, край	Западная философия
Школа	Аналитический Социальный либерализм
Учреждения	В качестве преподавателя : Корнелл Гарвард Массачусетский технологический институт Принстон Как сотрудник : Крайст-Черч, Оксфорд
Тезис	Исследование основ этического знания: рассмотрение со ссылкой на суждения о моральной ценности характера  (1950)
Докторанты	Томас Погге
Основные интересы	Политическая философия Политика Теория общественного договора
Известные идеи	Справедливость как честность Исходное положение Отражающее равновесие Перекрывающийся консенсус Общественная причина Либеральный нейтралитет [1] Завеса невежества Первичные товары Тельшанс
Влияния Гоббс Локк Руссо Кант Маркса Фрейд Ницше Дарвин Мельница Сиджвик Харт Берлин Малькольм
Под влиянием Аппиа Хабермас Дворкин Estlund Нагель Погге Scanlon Коэн Сен Карта Корсгаард Freeman О'Нил Neiman Нино Кругман Рорти
Подпись

Джон Bordley Ролс ( / R ɔ л г / ; ^[2] 21 февраля 1921 - 24 ноября 2002) был американским моральным и политическим философом в либеральной традиции. ^{[3] [4]} Ролз получил премию Шока в области логики и философии и Национальную гуманитарную медаль в 1999 году, последнюю вручил президент Билл Клинтон в знак признания того, как работа Ролза «помогла целому поколению ученых американцев возродить их веру. в самой демократии ». ^[5]

В 1990 году Уилл Кимлика написал во введении к этой области, что «общепринято считать, что недавнее возрождение нормативной политической философии началось с публикации в 1971 году книги Джона Ролза« Теория справедливости »». ^{[6] [7]} Ролза часто называют одним из самых влиятельных политических философов 20 века. ^[8] Он имеет необычное отличие среди современных политических философов: его часто цитируют суды США и Канады ^[9] и на него ссылаются практикующие политики в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве. ^[10]

Теория Ролза «справедливость как честность» рекомендует равные основные права, равенство возможностей и продвижение интересов наименее обеспеченных членов общества. Аргумент Ролза в пользу этих принципов социальной справедливости использует мысленный эксперимент, называемый « исходной позицией », в котором люди выбирают, в каком обществе они предпочли бы жить, если бы они не знали, какое социальное положение они лично займут. В своей более поздней работе « Политический либерализм» (1993) Ролз обратился к вопросу о том, как политическую власть можно сделать легитимной, учитывая разумные разногласия по поводу природы хорошей жизни.

Биография [ править ]

Ранняя жизнь [ править ]

Ролз родился в Балтиморе , штат Мэриленд . Он был вторым из пяти сыновей, родившихся у Уильяма Ли Ролза, известного юриста из Балтимора, и Анны Абелл Стамп Ролз. ^{[11] [12]} Трагедия постигла Ролза в молодом возрасте:

Двое из его братьев умерли в детстве, поскольку заразились от него смертельными болезнями. ... В 1928 году семилетний Роулз заболел дифтерией . Его брат Бобби, младше на 20 месяцев, посетил его в своей комнате и был смертельно инфицирован. Следующей зимой Роулз заболел пневмонией . Другой младший брат, Томми, заразился от него и умер. ^[13]

Биограф Ролза Томас Погге называет потерю братьев «самым важным событием в детстве Джона». ^[14]

Ролз окончил школу Калверт в Балтиморе, а затем поступил в школу Кент , подготовительную школу епископальной церкви в Коннектикуте . По окончании учебы в 1939 году Ролз поступил в Принстонский университет , где он закончил с отличием и был принят в Клуб Плюща и Американское клиософское общество вигов . ^[15] В Принстоне на Ролза повлиял Норман Малкольм , ученик Витгенштейна . ^[16]В течение последних двух лет в Принстоне он «глубоко увлекся теологией и ее доктринами». Он подумывал о посещении семинарии, чтобы учиться на епископальное священство ^[17], и написал «сильно религиозную старшую диссертацию ( BI) ». ^[16] В своей 181-страничной диссертации, озаглавленной «Значение греха и веры», Ролз выступил с критикой пелагианства, потому что он «лишил бы Креста Христа никакого эффекта». ^[18] Его аргумент частично был взят из книги Карла Маркса « О еврейском вопросе»., который подверг критике идею о том, что естественное неравенство способностей может быть справедливым фактором, определяющим распределение богатства в обществе. Даже после того, как Роулз стал атеистом, многие из используемых им антипелагианских аргументов были повторены в «Теории справедливости» . ^[19]

Он получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1943 году и в феврале того же года был зачислен в армию . ^{[12] [20]}

Военная служба, 1943–46 [ править ]

Во время Второй мировой войны Роулз служил пехотинцем на Тихом океане, где он служил в Новой Гвинее и был награжден Бронзовой звездой ; ^[21] и на Филиппинах , где он пережил интенсивную окопную войну и стал свидетелем травмирующих сцен насилия и кровопролития. ^{[22] [23]} Именно там он потерял христианскую веру и стал атеистом. ^{[16] [24] [25]}

После капитуляции Японии Ролз стал частью оккупационной армии генерала Макартура ^[12] и получил звание сержанта. ^[26] Но он разочаровался в военных, когда увидел последствия атомного взрыва в Хиросиме . ^[27] Затем Роулз не подчинился приказу о наказании товарища-солдата, «полагая, что никакое наказание не было оправдано», и был «понижен в должности до рядового ». ^[26] Разочарованный, он ушел из армии в январе 1946 года. ^[28]

Академическая карьера [ править ]

В начале 1946 года ^[29] Ролз вернулся в Принстон, чтобы получить степень доктора философии морали. В 1949 году он женился на Маргарет Уорфилд Фокс, выпускнице Университета Брауна . У них было четверо детей: Энн Уорфилд , Роберт Ли, Александр Эмори и Элизабет Фокс. ^[12]

Ролз получил докторскую степень. из Принстона в 1950 году после завершения докторской диссертации под названием «Исследование основ этического знания: рассмотрение со ссылкой на суждения о моральной ценности характера» . Ролз преподавал там до 1952 года, когда он получил стипендию Фулбрайта в Оксфордском университете ( Крайст-Черч ), где на него повлияли либеральный политический теоретик и историк Исайя Берлин и теоретик права HLA Hart . После возвращения в США он работал сначала ассистентом, а затем доцентом Корнельского университета.. В 1962 году он стал профессором философии в Корнелльском университете и вскоре получил постоянную должность в Массачусетском технологическом институте . В том же году он переехал в Гарвардский университет , где преподавал почти сорок лет и где обучал некоторых из ведущих современных деятелей моральной и политической философии, включая Томаса Нагеля , Аллана Гиббарда , Онору О'Нил , Адриана Пайпера , Элизабет С. . Андерсон , Кристин Корсгаард , Сьюзан Нейман , Клаудиа Кард , Томас Погге , TM Scanlon , Барбара Херман , Джошуа Коэн., Томас Э. Хилл младший , Гурчаран Дас , Андреас Тойбер , Сэмюэл Фриман и Пол Вейтман. Он был профессором Университета Джеймса Брайанта Конанта в Гарварде.

Более поздняя жизнь [ править ]

Ролз редко давал интервью и, имея как заикание (частично вызванное смертью двух его братьев, умерших от инфекций, заразившихся от Роулза) ^{[30], так} и «ужас, похожий на летучую мышь перед всеобщим вниманием» ^[31], не делал этого. стать публичным интеллектуалом, несмотря на свою известность. Вместо этого он оставался преданным в основном своей академической и семейной жизни. ^[31]

В 1995 году он перенес первый из нескольких инсультов, серьезно нарушивший его способность продолжать работать. Тем не менее, он смог завершить «Закон народов» , наиболее полное изложение его взглядов на международное правосудие, и опубликованный в 2001 году незадолго до своей смерти « Справедливость как справедливость: повторение» , ответ на критику в адрес « Теории справедливости» . Ролз умер 24 ноября 2002 года и похоронен на кладбище Маунт-Оберн в Массачусетсе. У него остались жена Мард Ролз ^[32], их четверо детей и четверо внуков. ^[33]

Философская мысль [ править ]

Ролз опубликовал три основные книги. Первая, «Теория справедливости» , была сосредоточена на справедливом распределении и пыталась примирить конкурирующие требования ценностей свободы и равенства. Второй, « Политический либерализм» , рассматривал вопрос о том, как граждане, разделенные неразрешимыми религиозными и философскими разногласиями, могут прийти к поддержке конституционного демократического режима. Третий, Закон народов , был посвящен проблеме глобальной справедливости.

Теория справедливости [ править ]

Великий труд Ролза под названием «Теория справедливости» , опубликованный в 1971 году, был направлен на то, чтобы разрешить, казалось бы, конкурирующие требования свободы и равенства. Однако форма, которую приняла резолюция Ролза, не заключалась в уравновешивании, которое ставило под угрозу или ослабляло моральные претензии одной ценности по сравнению с другой. Скорее, его намерением было показать, что понятия свободы и равенства могут быть объединены в единое целое, которое он назвал справедливостью как честностью . Пытаясь усилить точку зрения, которую должны принимать его читатели, размышляя о справедливости, Ролз надеялся показать иллюзорность предполагаемого конфликта между свободой и равенством.

« Теория справедливости» Ролза (1971) включает мысленный эксперимент, который он назвал « исходной позицией ». Интуиция, побуждающая к ее применению, такова: предприятие политической философии получит большую пользу от определения правильной точки зрения, которую человек должен занять в своих размышлениях о справедливости. Когда мы думаем о том, что могло бы значить справедливое положение дел между людьми, мы исключаем определенные черты (такие как цвет волос или глаз, рост, раса и т. Д.) И зацикливаемся на других. Исходная позиция Ролза предназначена для того, чтобы закодировать все наши интуитивные представления о том, какие особенности имеют отношение к делу, а какие не имеют отношения к делу, для целей правильного размышления о справедливости.

Исходной позицией является гипотетический сценарий Ролза, в котором перед группой людей ставится задача прийти к соглашению о том, какую политическую и экономическую структуру они хотят для общества, которую они затем займут. Однако каждый человек размышляет за « пеленой невежества »: каждому не хватает знаний, например, о своем поле, расе, возрасте, интеллекте, богатстве, навыках, образовании и религии. Единственное, что данный член знает о себе, - это то, что они обладают основными способностями, необходимыми для полного и добровольного участия в прочной системе взаимного сотрудничества; каждый знает, что он может быть членом общества.

Ролз постулирует две основные способности, которыми, как известно, обладают люди. Во-первых, люди знают, что они способны формировать, реализовывать и пересматривать концепцию добра или жизненный план. Однако, что это за представление о благе, человек еще не знает. Он может быть, например, религиозным или светским, но вначале человек в исходном положении не знает, какой именно. Во-вторых, каждый человек понимает, что обладает способностью развивать чувство справедливости и в целом эффективное желание подчиняться ему. Зная только эти две особенности самих себя, группа будет обдумывать создание социальной структуры, в которой каждый человек будет стремиться к максимальному преимуществу.Идея состоит в том, что предложения, которые мы обычно считаем несправедливыми - например, запрещение темнокожим или женщинам занимать государственные должности - не будут предлагаться в этой исходной позиции Ролза, потому что это было бынерационально их предлагать. Причина проста: человек не знает, будет ли он сам женщиной или чернокожим. Эта позиция выражается в принципе различия , согласно которому в системе незнания своего статуса человек будет стремиться улучшить положение самых бедных, потому что он может оказаться в этом положении.

Ролз развивает свою исходную позицию, моделируя ее, по крайней мере в некоторых отношениях, после «исходных ситуаций» различных мыслителей общественного договора, которые были до него, включая Томаса Гоббса , Джона Локка и Жан-Жака Руссо . Каждый социальный контрактник конструирует свою исходную ситуацию несколько по-своему, имея в виду уникальную политическую мораль, которую он / она намеревается создать в результате мысленного эксперимента. ^[34] Иэн Кинг предположил, что исходная позиция основывается на опыте Ролза в послевоенной Японии, где перед армией США стояла задача разработать новые социальные и политические органы власти для страны, при этом «вычеркнув все, что было раньше». ^[35]

В процессах социальной справедливости каждый человек на раннем этапе принимает решение о том, какие особенности людей следует учитывать, а какие игнорировать. Стремление Ролза состоит в том, чтобы создать мысленный эксперимент, в котором версия этого процесса доводится до его завершения, освещая правильную точку зрения, которую следует занять человеку в его или ее размышлениях о справедливости. Если ему это удалось, то мысленный эксперимент с исходной позицией может функционировать как полная спецификация моральной точки зрения, которую мы должны попытаться достичь, размышляя о социальной справедливости.

Излагая свою теорию, Ролз описал свой метод как метод « рефлексивного равновесия », концепция, которая с тех пор использовалась в других областях философии. Рефлексивное равновесие достигается путем взаимной корректировки общих принципов и взвешенных суждений по конкретным случаям, чтобы привести их в соответствие друг с другом.

Принципы справедливости [ править ]

Ролз выводит два принципа справедливости из исходной позиции. Первым из них является Принцип свободы, который устанавливает равные основные свободы для всех граждан. «Основная» свобода влечет за собой (известные в либеральной традиции) свободу совести, ассоциации и выражения мнения, а также демократические права; Ролз также включает в себя право личной собственности , но оно защищается с точки зрения моральных способностей и самоуважения ^[36], а не апелляцией к естественному праву собственности (это отличает точку зрения Ролза от классического либерализма Джона Локка и либертарианизм из Нозик ).

Ролз утверждает, что будет согласован второй принцип равенства, чтобы гарантировать свободы, представляющие значимые возможности для всех в обществе, и обеспечить справедливое распределение. Например, формальные гарантии политического голоса и свободы собраний мало что представляют для отчаянно бедных и маргинализированных слоев общества. Требование, чтобы у всех были одинаковые эффективные возможности в жизни, почти наверняка оскорбило бы те самые свободы, которые якобы уравниваются. Тем не менее, мы хотели бы гарантировать, по крайней мере, «справедливую ценность» наших свобод: где бы человек ни оказался в обществе, он хочет, чтобы жизнь была достойной жизни, с достаточной реальной свободой для достижения личных целей. Таким образом, участники будут вынуждены подтвердить второй принцип, состоящий из двух частей, включающий справедливое равенство возможностей и знаменитый (и вызывающий споры^[37] ) принцип разности . Этот второй принцип гарантирует, что люди с сопоставимыми талантами и мотивацией сталкиваются с примерно одинаковыми жизненными шансами и что неравенство в обществе работает на пользу наименее обеспеченных.

Ролз считал, что эти принципы справедливости применимы к «базовой структуре» фундаментальных социальных институтов (таких как судебная система, экономическая структура и политическая конституция), квалификация, которая была источником некоторых противоречий и конструктивных дебатов (см. Работу из Джеральд Коэн). Теория справедливости Ролза ставит задачу уравнять распределение первичных социальных благ между наименее благополучными в обществе и, таким образом, может рассматриваться как в значительной степени политический ответ на вопрос о справедливости, при этом вопросы морали в некоторой степени объединены в политическое рассмотрение правосудие и справедливые институты. Реляционные подходы к вопросу о справедливости, напротив, стремятся исследовать связи между людьми и сосредотачиваются на их отношениях в обществах с точки зрения того, как эти отношения устанавливаются и конфигурируются. ^[38]

Ролз далее утверждал, что эти принципы должны быть «лексически упорядочены», чтобы отдавать приоритет основным свободам над более ориентированными на равенство требованиями второго принципа. Это также стало предметом многочисленных споров среди философов-моралистов и политических философов.

Наконец, Ролз использовал свой подход как применимый в первую очередь к тому, что он называл «хорошо организованным обществом ... созданным для продвижения блага его членов и эффективно регулируемым общественной концепцией справедливости». ^[39] В этом отношении он понимал справедливость как честность как вклад в «идеальную теорию», определение «принципов, которые характеризуют хорошо организованное общество при благоприятных обстоятельствах». ^[40] Во многих недавних работах по политической философии ставился вопрос о том, что справедливость как честность может диктовать (или действительно ли она вообще очень полезна) для проблем «частичного соответствия» в рамках «неидеальной теории». ^{[ необходима цитата ]}

Политический либерализм [ править ]

В « Политическом либерализме» (1993) Ролз обратился к вопросу о политической легитимности в контексте неразрешимых философских, религиозных и моральных разногласий между гражданами относительно человеческого блага. Такое разногласие, настаивал он, было разумным - результатом свободного использования человеческого разума в условиях открытого исследования и свободы совести, которые либеральное государство призвано защищать. Вопрос о легитимности перед лицом разумных разногласий был актуален для Ролза, потому что его собственное оправдание Справедливости как справедливости основывалось на кантианской концепции человеческого блага, которая может быть разумно отвергнута. Если политическая концепция, предложенная в " Теории справедливости"может быть доказано, что это хорошо, только ссылаясь на противоречивую концепцию человеческого процветания, непонятно, как либеральное государство, построенное в соответствии с этим, могло быть законным.

Интуиция, вдохновляющая это, казалось бы, новое беспокойство, на самом деле не отличается от руководящей идеи Теории справедливости , а именно, что фундаментальный устав общества должен опираться только на принципы, аргументы и доводы, которые не могут быть разумно отвергнуты гражданами, чья жизнь будет ограничены своими социальными, правовыми и политическими рамками. Другими словами, легитимность закона зависит от его обоснованности, которую невозможно разумно отвергнуть. Однако это старое понимание приобрело новую форму, когда Ролз понял, что его применение должно распространяться на глубокое обоснование справедливости как самой справедливости, которую он представил в терминах разумно отвергаемой (кантианской) концепции человеческого процветания как свободного развития. автономной моральной деятельности.

Суть политического либерализма, соответственно, заключается в его настойчивом утверждении, что для сохранения своей легитимности либеральное государство должно придерживаться «идеала общественного разума ». Это примерно означает, что граждане в своем публичном качестве должны взаимодействовать друг с другом только по причинам, статус которых какпричины разделяются между ними. Таким образом, политическая аргументация должна исходить исключительно из «общественных причин». Например: судья Верховного суда, рассматривающий вопрос о том, является ли отказ гомосексуалистам в возможности вступать в брак нарушением статьи 14-й поправки о равной защите, может не рекламировать свои религиозные убеждения по этому вопросу, но он может принять во внимание аргумент. что однополая семья обеспечивает неоптимальные условия для развития ребенка. Это связано с тем, что причины, основанные на толковании священного текста, не являются общедоступными (их сила в качестве причин зависит от религиозных обязательств, которые могут быть разумно отвергнуты), в то время как причины, основанные на ценности предоставления детям среды, в которой они могут развиваться оптимально, общественные причины - их статус причин не имеет глубокого значения,спорная концепция человеческого процветания.

Ролз считал, что обязанность вежливости - обязанность граждан предлагать друг другу доводы, которые взаимно понимаются как причины, - применяется в рамках того, что он назвал «общественным политическим форумом». Этот форум простирается от высших эшелонов правительства - например, высших законодательных и судебных органов общества - до обсуждений граждан, решающих, за кого голосовать в законодательных собраниях штата или как голосовать на публичных референдумах. По его мнению, ведущие кампанию политики должны воздерживаться от потворства непубличным религиозным или моральным убеждениям своих избирателей.

Идеал общественного разума обеспечивает преобладание общественных политических ценностей - свободы, равенства и справедливости, - которые служат основой либерального государства. Но как насчет оправдания этих ценностей? Поскольку любое такое оправдание обязательно будет основываться на глубоких (религиозных или моральных) метафизических обязательствах, которые можно было бы разумно отвергнуть, Ролз считал, что общественно-политические ценности могут быть оправданы только в частном порядке отдельными гражданами. Общественно-либеральная политическая концепция и сопутствующие ей ценности могут и будут подтверждаться публично (например, в судебных заключениях и президентских посланиях), но ее глубокие оправдания не будут. Задача оправдания выпадает на долю того, что Ролз называл «разумными всеобъемлющими доктринами», и граждан, которые их подписывают.Разумный католик будет оправдывать либеральные ценности одним способом, разумный мусульманин - другим, а разумный светский гражданин - другим. Идею Ролза можно проиллюстрировать с помощью диаграммы Венна: общественно-политические ценности будут общим пространством, на которое накладываются многочисленные разумные всеобъемлющие доктрины. Отчет Ролза о стабильности, представленный вТеория справедливости - это подробный портрет совместимости одной, кантовской, всеобъемлющей доктрины со справедливостью как честностью. Он надеется, что аналогичные отчеты могут быть представлены для многих других всеобъемлющих доктрин. Это известное понятие Ролза о « перекрывающемся консенсусе ».

Такой консенсус обязательно исключил бы некоторые доктрины, а именно те, которые «неразумны», и поэтому можно задаться вопросом, что Роулз говорит о таких доктринах. Необоснованная всеобъемлющая доктрина неразумна в том смысле, что несовместима с обязанностью вежливости. Это просто еще один способ сказать, что необоснованная доктрина несовместима с фундаментальными политическими ценностями, которые либеральная теория справедливости призвана защищать - свободой, равенством и справедливостью. Итак, один ответ на вопрос о том, что Ролз говорит о таких доктринах, - ничего. Во-первых, либеральное государство не может оправдать себя перед людьми (такими как религиозные фундаменталисты), которые придерживаются таких доктрин,потому что любое такое оправдание, как уже отмечалось, будет исходить из спорных моральных или религиозных обязательств, которые исключены из публичного политического форума. Но, что более важно, цель проекта Ролза в первую очередь состоит в том, чтобы определить, является ли либеральная концепция политической легитимности внутренне последовательной, и этот проект осуществляется путем определения того, какие причины разрешены лицам, приверженным либеральным ценностям. использовать в своем диалоге, обсуждениях и спорах друг с другом по политическим вопросам. Ролсианский проект преследует эту цель, исключая озабоченность по поводу оправдания либеральных ценностей для тех, кто еще не привержен им - или, по крайней мере, открыт - для них. РолзаЕго беспокоит то, может ли идея политической легитимности, конкретизированная в терминах долга вежливости и взаимного оправдания, служить жизнеспособной формой публичного дискурса перед лицом религиозного и морального плюрализма современного демократического общества, а не оправданием. это прежде всего концепция политической легитимности.

Ролз также изменил принципы справедливости следующим образом (первый принцип имеет приоритет над вторым, а первая половина второго имеет приоритет над второй половиной):

1. Каждый человек имеет равные права на полностью адекватную схему основных прав и свобод, которая совместима с одной и той же схемой для всех; и в этой схеме равные политические свободы, и только эти свободы, должны гарантировать их справедливую стоимость.
2. Социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям: во-первых, они должны быть связаны с должностями и должностями, открытыми для всех в условиях справедливого равенства возможностей; во-вторых, они должны приносить наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества.

Эти принципы тонко модифицированы по сравнению с принципами теории . Первый принцип теперь читается как «равноправие» вместо «равное право», и он также заменяет фразу «система основных свобод» на «полностью адекватную схему равных основных прав и свобод». Две части второго принципа также меняются местами, так что принцип различия становится последним из трех.

Закон народов [ править ]

Несмотря на то, что в «Теории справедливости» были мимолетные комментарии по международным делам, только в конце своей карьеры Ролз сформулировал всеобъемлющую теорию международной политики, опубликовав «Закон народов» . Он утверждал, что «хорошо организованные» народы могут быть либо «либеральными», либо «порядочными». Основное отличие Ролза в международной политике состоит в том, что он предпочитает делать акцент на обществе народов отдельно от более традиционного и исторического обсуждения международной политики, основанной на отношениях между государствами.

Ролз утверждал, что легитимность либерального международного порядка зависит от терпимости к порядочным людям , которые отличаются от либеральных , среди прочего, тем, что они могут иметь государственные религии и отрицать приверженцев вероисповедания меньшинств. право занимать руководящие должности в государстве и может организовать участие в политической жизни посредством иерархии консультаций, а не выборов. Однако ни один хорошо организованный народ не может нарушать права человека или вести себя агрессивно извне. Народы, которые не соответствуют критериям «либеральных» или «порядочных» народов, называются «государствами вне закона», «обществами, обремененными неблагоприятными условиями» или «доброжелательными абсолютизмами» в зависимости от их конкретных недостатков. Такие народы не имеют права взаимному уважению и терпимости либеральных и порядочных народов.

Взгляды Ролза на глобальную распределительную справедливость, выраженные в этой работе, удивили многих его соратников-эгалитарных либералов. Например, Чарльз Бейтцранее написал исследование, в котором приводилось довод в пользу применения Принципов различий Ролза во всем мире. Ролз отрицал, что его принципы должны применяться таким образом, отчасти на том основании, что государства, в отличие от граждан, являются самодостаточными в кооперативных предприятиях, составляющих домашние общества. Хотя Ролз признал, что помощь должна предоставляться правительствам, которые не в состоянии защитить права человека по экономическим причинам, он утверждал, что цель этой помощи не в достижении в конечном итоге состояния глобального равенства, а скорее только для обеспечения того, чтобы эти общества могли поддерживать либеральные или порядочные политические институты. Он утверждал, среди прочего, что продолжение оказания помощи на неопределенный срок приведет к тому, что страны с трудолюбивым населением будут субсидировать страны с неработающим населением и создадут моральный риск.Проблема, при которой правительства могут безответственно тратить деньги, зная, что их выручат те страны, которые потратили ответственно.

С другой стороны, обсуждение Ролзом «неидеальной» теории включало осуждение бомбардировок гражданских лиц и американских бомбардировок немецких и японских городов во время Второй мировой войны , а также обсуждения иммиграции и распространения ядерного оружия. Он также подробно описал здесь идеал государственного деятеля, политического лидера, который смотрит на следующее поколение и продвигает международную гармонию, даже перед лицом значительного внутреннего давления, чтобы действовать иначе. Ролз также неоднозначно утверждал, что нарушения прав человека могут узаконить военное вмешательство в государства-нарушители, хотя он также выразил надежду, что такие общества можно будет побудить к мирным реформам на хорошем примере либеральных и порядочных народов.

Награды и награды [ править ]

• Бронзовая звезда за работу на радио в тылу врага во время Второй мировой войны. ^[41]
• Премия Ральфа Уолдо Эмерсона (1972)
• Премия Шока по логике и философии (1999)
• Национальная медаль за гуманитарные науки (1999)
• В его честь назван астероид 16561 Ролз .

Музыкальный [ править ]

Джон Роулз показан как главный герой « Теории справедливости: мюзикл!». , музыкальная комедия, номинированная на премию, премьера которой состоялась в Оксфорде в 2013 году и возобновлена ​​на фестивале Edinburgh Fringe. ^[42]

Публикации [ править ]

Библиография [ править ]

• Исследование основ этического знания: рассматривается со ссылкой на суждения о моральной ценности характера . Кандидат наук. диссертация , Принстонский университет, 1950.
• Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. Пересмотренное издание 1999 г. включает изменения, внесенные Ролзом в переведенные издания « Теории справедливости». Некоторые ученые Роулза используют аббревиатуру TJ для обозначения этой работы.
• Политический либерализм . The John Dewey Essays in Philosophy, 4. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1993. Издание в твердом переплете, опубликованное в 1993 году, не идентично. В мягкой обложке добавлено ценное новое введение и эссе под названием «Ответ Хабермасу». Некоторые ученые Ролза используют аббревиатуру PL для обозначения этой работы.
• Закон народов : с «пересмотренной идеей общественного разума». Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. Эта тонкая книга включает две работы; дальнейшее развитие его эссе под названием «Закон народов» и другого под названием «Возвращение к общественным причинам», оба опубликованные ранее в его карьере.
• Сборник статей. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. Этот сборник более коротких статей был отредактирован Сэмюэлем Фриманом.
• Лекции по истории моральной философии. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2000. Этот сборник лекций был отредактирован Барбарой Херман. В нем есть введение в современную моральную философию с 1600 по 1800 год, а затем лекции по Юму, Лейбницу, Канту и Гегелю.
• Справедливость как честность: повторение . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 2001. Это краткое изложение основных аргументов политической философии Ролза было отредактировано Эрин Келли. Многие версии этого были распространены в машинописном виде, и большая часть материала была представлена ​​Ролзом в виде лекций, когда он читал курсы, посвященные его собственной работе в Гарвардском университете.
• Лекции по истории политической философии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2007. Сборник лекций о Томасе Гоббсе , Джоне Локке , Джозефе Батлере , Жан-Жаке Руссо , Дэвиде Хьюме , Джоне Стюарте Милле и Карле Марксе под редакцией Сэмюэля Фримена.
• Краткое исследование значения греха и веры. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2010. С введением и комментариями Томаса Нагеля, Джошуа Коэна и Роберта Меррихью Адамса. Старшая диссертация, Принстон, 1942. Этот том включает в себя краткое последнее эссе Ролза, озаглавленное « О моей религии» .

Статьи [ править ]

• «Схема принятия решения по этике». Philosophical Review (апрель 1951 г.), 60 (2): 177–97.
• «Две концепции правил». Philosophical Review (январь 1955 г.), 64 (1): 3–32.
• «Справедливость как честность». Journal of Philosophy (24 октября 1957 г.), 54 (22): 653–62.
• «Справедливость как честность». Philosophical Review (апрель 1958 г.), 67 (2): 164–94.
• «Чувство справедливости». Philosophical Review (июль 1963 г.), 72 (3): 281–305.
• "Конституционная свобода и концепция правосудия" Номос VI (1963 г.)
• «Распределительное правосудие: некоторые дополнения». Форум естественного права (1968), 13: 51–71.
• «Ответ Лайонсу и Тейтельману». Journal of Philosophy (5 октября 1972 г.), 69 (18): 556–57.
• «Ответ Александру и Масгрейву». Ежеквартальный журнал экономики (ноябрь 1974 г.), 88 (4): 633–55.
• «Некоторые причины для критерия максимина». American Economic Review (май 1974 г.), 64 (2): 141–46.
• «Справедливость к добру». Philosophical Review (октябрь 1975 г.), 84 (4): 536–54.
• «Независимость моральной теории». Труды и адреса Американской философской ассоциации (ноябрь 1975 г.), 48: 5–22.
• «Кантианская концепция равенства». Кембриджское обозрение (февраль 1975 г.), 96 (2225): 94–99.
• «Базовая структура как субъект». American Philosophical Quarterly (апрель 1977 г.), 14 (2): 159–65.
• «Кантианский конструктивизм в моральной теории». Journal of Philosophy (сентябрь 1980 г.), 77 (9): 515–72.
• «Справедливость как честность: политическое, а не метафизическое». Философия и связи с общественностью (лето 1985 г.), 14 (3): 223–51.
• «Идея перекрывающегося консенсуса». Оксфордский журнал юридических исследований (весна 1987 г.), 7 (1): 1–25.
• «Приоритет права и идей добра». Философия и связи с общественностью (осень 1988 г.), 17 (4): 251–76.
• «Область политического и перекрывающегося консенсуса». Обзор права Нью-Йоркского университета (май 1989 г.), 64 (2): 233–55.
• «Родерик Ферт: его жизнь и работа». Философия и феноменологические исследования (март 1991 г.), 51 (1): 109–18.
• «Закон народов». Критическое расследование (осень 1993 г.), 20 (1): 36–68.
• «Политический либерализм: ответ Хабермасу». Journal of Philosophy (март 1995), 92 (3): 132–80.
• «Возвращение к идее общественного разума». Chicago Law Review (1997), 64 (3): 765–807. [PRR]

Главы книги [ править ]

• «Конституционная свобода и концепция справедливости». В книге Карла Дж. Фридриха и Джона В. Чепмена, ред., Nomos, VI: Justice, стр. 98–125. Ежегодник Американского общества политической и правовой философии. Нью-Йорк: Atherton Press, 1963.
• «Юридические обязательства и обязанность честной игры». В Сидни Хук, изд., Закон и философия: симпозиум , стр. 3–18. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1964. Труды 6-го ежегодного Института философии Нью-Йоркского университета.
• "Справедливое распределение благ." В Питере Ласлетте и WG Runciman , ред., Философия, Политика и Общество . Третья серия, стр. 58–82. Лондон: Блэквелл; Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1967.
• «Оправдание гражданского неповиновения». В Хьюго Адаме Бедо , изд., Гражданское неповиновение: теория и практика , стр. 240–55. Нью-Йорк: Книги Пегаса, 1969.
• «Справедливость как взаимность». В Сэмюэле Горовица, ред. Утилитаризм: Джон Стюарт Милль: с критическими эссе , стр. 242–68. Нью-Йорк: Боббс-Меррилл, 1971.
• «Примечание автора». Томас Шварц, ред. Свобода и власть: введение в социальную и политическую философию , стр. 260. Энсино и Белмонт, Калифорния: Дикенсон, 1973.
• "Справедливое распределение благ." В издании Эдмунда С. Фелпса , « Экономическая справедливость: избранные материалы» , стр. 319–62. Пингвин Современные экономические чтения. Хармондсворт и Балтимор: Книги Пингвинов, 1973.
• «Личное сообщение, 31 января 1976 г.» В «Обосновании равенства» Томаса Нагеля. Critica (апрель 1978 г.), 10 (28): 9n4.
• «Основные свободы и их приоритет». В издании Стерлинга М. Макмеррина , Лекции Таннера о человеческих ценностях , III (1982), стр. 1–87. Солт-Лейк-Сити: Университет Прессы Юты ; Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1982.
• «Социальное единство и первичные блага» в Сен, Амартия ; Уильямс, Бернард , ред. (1982). Утилитаризм и не только . Кембридж / Париж: Cambridge University Press / Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. С. 159–85. ISBN 9780511611964.
• «Темы моральной философии Канта». В книге Экхарта Форстера, под ред. Канта, «Трансцендентальные выводы: три критики и Opus postumum» , стр. 81–113, 253–56. Стэнфордская серия по философии. Исследования Канта и немецкого идеализма. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1989.

Обзоры [ править ]

• Обзор Аксель Хагерстром «s расследованиях в природе права и Морали (CD Broad, тр.). Mind (июль 1955 г.), 64 (255): 421–22.
• Обзор книги Стивена Тулмина « Исследование места разума в этике» (1950). Philosophical Review (октябрь 1951 г.), 60 (4): 572–80.
• Обзор A. Вильхелм Лундстедт «s правопонимания После доработки . Cornell Law Quarterly (1959), 44: 169.
• Обзор Раймонда Клибански , ред., Философия середины века: обзор . Philosophical Review (январь 1961 г.), 70 (1): 131–32.
• Обзор Ричарда Б. Брандта , редактора, Социальная справедливость (1962). Philosophical Review (июль 1965 г.), 74 (3): 406–09.

См. Также [ править ]

• Анархия, государство и утопия
• Список американских философов
• Список либеральных теоретиков
• Философия экономики
• Теория справедливости: мюзикл!

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Фриман, С. (2007) Ролз (Рутледж, Абингдон)
• Фриман, Сэмюэл (2009) «Исходное положение» (Стэнфордская энциклопедия философии, исходное положение )
• Ролз, Дж. (1993/1996/2005) Политический либерализм (издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк)
• Ролз, Джон (1971). Теория справедливости (оригинальное издание). Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0674017726.
• Ролз, Джон (2001). Справедливость как честность: повторение (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674005112.
• Роджерс, Б. (27.09.02) Некролог: Джон Ролз Некролог: Джон Ролз
• Тампио, Н. (2011) «Защита политического конструктивизма» (Современная политическая теория, защита политического конструктивизма (требуется подписка) )
• Венар, Лейф (2008) «Джон Ролз» (Стэнфордская энциклопедия философии, Джон Ролз )

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Джоном Ролзом

• Аудиозаписи лекционного курса Ролза 1983 года "Современная политическая философия"
• Интернет-энциклопедия философии Запись о Джоне Ролзе Генри С. Ричардсона
• Интернет-энциклопедия философии Статья Майкла Бакли о политическом конструктивизме
• Стэнфордская энциклопедия философии Статья Джона Ролза, написанная Лейфом Венаром
• Стэнфордская энциклопедия философии Фред Д'Агостино.
• Стэнфордская энциклопедия философии, посвященная отражающему равновесию, Норман Дэниэлс
• Джон Ролз в Google Scholar