Исходное положение ( OP ), часто упоминается как вуаль неведения , является мысленный эксперимент , разработанный американским философом Джоном Ролза , чтобы обнаружить принципы , которые должны структурировать общество свободных, равноправных и нравственных людей. [1] [2] Ролз утверждает, что его Принципы справедливости будут выбраны сторонами в исходном положении. [3]
В исходной позиции вас просят подумать, какие принципы вы выбрали бы для базовой структуры общества, но вы должны выбрать, как если бы вы не знали заранее, какое положение вы в конечном итоге займете в этом обществе. Этот выбор сделан из-за «пелены невежества», которая мешает вам знать свою этническую принадлежность, социальный статус, пол и, что особенно важно, ваше личное представление о том, как вести хорошую жизнь. В идеале это заставит участников выбирать принципы беспристрастно и рационально. [4]
В теории Ролза исходное положение играет ту же роль, что «естественное состояние» в традиции общественного договора Томаса Гоббса , Жан-Жака Руссо и Джона Локка . Исходная позиция заметно фигурирует в книге Ролза 1971 года «Теория справедливости» . Он оказал влияние на самых разных мыслителей широкого спектра философских направлений.
История [ править ]
Концепция завесы невежества использовалась другими именами на протяжении веков такими философами, как Джон Стюарт Милль и Иммануил Кант, чьи работы обсуждали концепцию общественного договора , Адам Смит с его «беспристрастным наблюдателем» или теорию идеального наблюдателя. . Джон Харсани помог формализовать эту концепцию в экономике [5] [6] и утверждал, что она дает аргумент в пользу утилитаризма, а не аргумент в пользу общественного договора, поскольку рациональные агенты рассматривают ожидаемые результаты, а не максимальные результаты или худшее - исходы дела. [3]Харшани утверждал, что человек в исходном положении максимизирует ожидаемую полезность , а не выберет минимакс . Использование этого термина Джоном Ролзом было развито в его книге 1971 года «Теория справедливости» . [7] [8] Современные исследования имеют тенденцию сосредотачиваться на различных теориях принятия решений, которые могут описывать выбор лица, принимающего решение, «за завесой». [9] [10]Кроме того, Майкл Мёлер показал, что с моральной точки зрения теория принятия решений не обязательно является центральной для аргументов за завесой невежества, но это точные моральные идеалы, которые, как предполагается, моделируют завесу. С моральной точки зрения существует не одна завеса невежества, а множество различных ее версий. [11]
Природа концепции [ править ]
Ролз указывает, что стороны в исходном положении озабочены только долей граждан в том, что он называет первичными социальными благами , которые включают основные права, а также экономические и социальные преимущества. Ролз также утверждает, что представители в исходной позиции примут правило максимина в качестве своего принципа для оценки выбора, стоящего перед ними. Заимствованное из теории игр , максимин означает максимизацию минимума, т. Е. Выбор, который дает наибольший выигрыш для наименее выгодной позиции. Таким образом, максимин в исходном положении представляет собой композицию из социального равенства .
Социальный договор, граждане в естественном состоянии договариваются друг с другом, чтобы установить состояние гражданского общества. Например, в естественном состоянии Локка стороны соглашаются создать гражданское общество, в котором правительство имеет ограниченные полномочия и обязанность защищать людей и собственность граждан. В исходном положении представительные партии выбирают принципы справедливости , которые должны управлять основной структурой общества. Ролз утверждает, что представительные партии в исходном положении выбрали бы два принципа справедливости:
- Каждому гражданину гарантируется полностью адекватная система основных свобод, которая совместима с той же системой свобод для всех остальных;
- Социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям:
- для наибольшей пользы наименее обеспеченным (принцип различия);
- прикреплены к должностям и офисам, открытым для всех.
Причина, по которой наименее обеспеченный член получает выгоду, заключается в том, что утверждается, что под завесой невежества люди будут вести себя так, как если бы они не хотели рисковать. Исходная позиция - это уникальный и безвозвратный выбор в отношении всех наиболее важных социальных благ, и они не знают, с какой вероятностью они станут каким-либо конкретным членом общества. В качестве страховки от наихудшего возможного исхода они выберут правила, которые максимизируют выгоды от минимального результата (максимина).
Недавно Томас Нагель разработал концепцию исходной позиции, утверждая, что социальная этика должна строиться с учетом противоречий между исходной и фактической позициями.
Недавно исходное положение было смоделировано математически на основе теории Райта-Фишера , классической в популяционной генетике . [12] Исходная позиция также использовалась в качестве аргумента в пользу негативной евгеники . [13]
Критика [ править ]
В Анархия, государство и утопия , Нозик утверждает , что, в то время как исходное положение может быть только отправной точкой, любого неравенства , полученный из этого распределения с помощью свободного обмена одинаково просто, и что любое повторное дистрибутивный налог ущемлением свобода народа. Он также утверждает, что применение Ролзом правила максимина к исходной позиции - это крайнее неприятие риска, и поэтому оно не подходит даже тем, кто скрывается за завесой невежества.
В разгадки о добре и зле , Иэн Кинг утверждает , что люди в исходном положении не должна быть склонны к риску, что привело их принять справочный принцип (кому - то помочь , если ваша помощь стоит для них больше , чем это для вас) , а чем максимин. [14]
В Либерализм и пределы справедливости , [15] Майкл Sandel подверг критике понятие Ролза о завесой невежества, указывая на то , что это невозможно, для человека, чтобы полностью абстрагировать от верований и убеждений (от Меня , в конечном счете), как требуется мысленным экспериментом Ролза. Совсем недавно психологическая неправдоподобность теории Ролза была подчеркнута с использованием возможных миров в статье [16], в которой подчеркиваются некоторые проблемные моменты предложения Ролза. [ оригинальное исследование? ]
См. Также [ править ]
- Байесовская вероятность
- Справедливость как честность: новое утверждение
- Разделяй и выбирай
- Правило пирога
- Чистая доска
Ссылки [ править ]
- ^ Джон Ролз, Теория справедливости, Кембридж, Массачусетс: Belknap Press , 1971. ISBN 0-674-00078-1
- ↑ Джон Роулз, Справедливость как честность: повторение , Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 2001.
- ^ a b Фриман, Сэмюэл (2016). «Исходное положение» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 сентября 2017 года .
- ^ "Завеса Невежества" . Этика без упаковки . Проверено 27 мая 2020 года .
- ^ Harsanyi, JC (1953). «Кардинальная полезность в экономике благосостояния и в теории принятия рисков». J. Полит. Экономика . 61 (5): 434–435. DOI : 10.1086 / 257416 . JSTOR 1827289 .
- ^ Harsanyi, JC (1955). «Кардинальное благосостояние, индивидуалистическая этика и межличностные сравнения полезности». J. Полит. Экономика . 63 (4): 309–21. DOI : 10.1086 / 257678 . JSTOR 1827128 .
- ^ Ролз, Джон (1971). Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . ISBN 0-674-00078-1.
- ^ Ролз, Джон (2001). Справедливость как честность: новое утверждение . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.
- ^ Mongin, Ph. (2001). «Теорема социальной этики о беспристрастном наблюдателе». Экономика и философия . 17 (2): 147–179. DOI : 10.1017 / S0266267101000219 .
- ^ Gajdos, Th .; Кандил, Ф. (2008). «Невежественный наблюдатель» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 31 (2): 193–232. DOI : 10.1007 / s00355-007-0274-8 .
- ^ Мелер, Майкл (2018), минимальная Мораль: многоуровневая социальная теория контракта . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Mostapha Benhenda модель обсуждения на основе политического либерализма Ролза Soc Выбор Вельфов (2011) 36: 121-78
- ^ Шоу, Дэвид (2006). Генетическая мораль . Берн, Швейцария: Питер Ланг. п. 147. ISBN. 3-03911-149-3.
Ролз говорит: «Со временем общество должно предпринять шаги для сохранения общего уровня естественных способностей и предотвращения распространения серьезных дефектов». Ключевые слова здесь - «сохранить» и «предотвратить». Ролз ясно предусматривает использование отрицательной евгеники только в качестве профилактической меры для обеспечения хорошего базового уровня генетического здоровья для будущих поколений. Прыгать от этого, чтобы «сделать последующие поколения как можно более генетически талантливыми», как это делает Пенс, - это шедевр неправильного толкования. Таким образом, это шестой аргумент против позитивной евгеники: аргумент «Покров невежества». Те, кто стоит за завесой в исходной позиции Ролза, согласились бы допустить негативную, но не позитивную евгенику. Это более сложный вариант аргумента согласия,поскольку Завеса Невежества просто вынуждает нас занять позицию гипотетического согласия с определенными принципами справедливости.
- ^ Как принимать правильные решения и всегда быть правыми: разгадывая загадку правильного и неправильного , изд 2008 г., стр. 77–78
- ^ Сандель, Майкл (1982). Либерализм и пределы справедливости . Издательство Кембриджского университета.
- Перейти ↑ Cipriani, Enrico (2015). «Модальный счет начального положения». Австрийский журнал гуманитарных и социальных наук . 9–10 : 55–8.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Кен Бинмор , Естественная справедливость , Oxford University Press, 2005.
- Сэмюэл Фриман, The Cambridge Companion to Rawls , Cambridge University Press, 2002.
- Томас Погге , Реализация Ролза , издательство Корнельского университета, 1989.
Внешние ссылки [ править ]
- Страница Университета Маккуори на этом
- Статья «Исходная позиция» в Стэнфордской энциклопедии философии
