Исходное положение ( OP ), часто упоминается как вуаль неведения , является мысленный эксперимент , разработанный американским философом Джоном Ролза , чтобы обнаружить принципы , которые должны структурировать общество свободных, равноправных и нравственных людей. [1] [2] Ролз утверждает, что его Принципы справедливости будут выбраны сторонами в исходном положении. [3]
В исходной позиции вас просят подумать, какие принципы вы выбрали бы для базовой структуры общества, но вы должны выбрать, как если бы вы не знали заранее, какое положение вы в конечном итоге займете в этом обществе. Этот выбор сделан из-за «пелены невежества», которая мешает вам знать свою этническую принадлежность, социальный статус, пол и, что особенно важно, ваше личное представление о том, как вести хорошую жизнь. В идеале это заставит участников выбирать принципы беспристрастно и рационально. [4]
В теории Ролза исходное положение играет ту же роль, что «естественное состояние» в традиции общественного договора Томаса Гоббса , Жан-Жака Руссо и Джона Локка . Исходная позиция заметно фигурирует в книге Ролза 1971 года «Теория справедливости» . Он оказал влияние на самых разных мыслителей широкого спектра философских направлений.
История [ править ]
Концепция завесы невежества использовалась другими именами на протяжении веков такими философами, как Джон Стюарт Милль и Иммануил Кант, чьи работы обсуждали концепцию общественного договора , Адам Смит с его «беспристрастным наблюдателем» или теорию идеального наблюдателя. . Джон Харсани помог формализовать эту концепцию в экономике [5] [6] и утверждал, что она дает аргумент в пользу утилитаризма, а не аргумент в пользу общественного договора, поскольку рациональные агенты рассматривают ожидаемые результаты, а не максимальные результаты или худшее - исходы дела. [3]Харшани утверждал, что человек в исходном положении максимизирует ожидаемую полезность , а не выберет минимакс . Использование этого термина Джоном Ролзом было развито в его книге 1971 года «Теория справедливости» . [7] [8] Современные исследования имеют тенденцию сосредотачиваться на различных теориях принятия решений, которые могут описывать выбор лица, принимающего решение, «за завесой». [9] [10]Кроме того, Майкл Мёлер показал, что с моральной точки зрения теория принятия решений не обязательно является центральной для аргументов за завесой невежества, но это точные моральные идеалы, которые, как предполагается, моделируют завесу. С моральной точки зрения существует не одна завеса невежества, а множество различных ее версий. [11]
Природа концепции [ править ]
Ролз указывает, что стороны в исходном положении озабочены только долей граждан в том, что он называет первичными социальными благами , которые включают основные права, а также экономические и социальные преимущества. Ролз также утверждает, что представители в исходной позиции примут правило максимина в качестве своего принципа для оценки выбора, стоящего перед ними. Заимствованное из теории игр , максимин означает максимизацию минимума, т. Е. Выбор, который дает наибольший выигрыш для наименее выгодной позиции. Таким образом, максимин в исходном положении представляет собой композицию из социального равенства .
Социальный договор, граждане в естественном состоянии договариваются друг с другом, чтобы установить состояние гражданского общества. Например, в естественном состоянии Локка стороны соглашаются создать гражданское общество, в котором правительство имеет ограниченные полномочия и обязанность защищать людей и собственность граждан. В исходном положении представительные партии выбирают принципы справедливости , которые должны управлять основной структурой общества. Ролз утверждает, что представительные партии в исходном положении выбрали бы два принципа справедливости:
- Каждому гражданину гарантируется полностью адекватная система основных свобод, которая совместима с той же системой свобод для всех остальных;
- Социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям:
- для наибольшей пользы наименее обеспеченным (принцип различия);
- прикреплены к должностям и офисам, открытым для всех.
Причина, по которой наименее обеспеченный член получает выгоду, состоит в том, что утверждается, что под завесой невежества люди будут вести себя так, как если бы они не хотели рисковать. Исходная позиция - это уникальный и безвозвратный выбор в отношении всех наиболее важных социальных благ, и они не знают, с какой вероятностью они станут каким-либо конкретным членом общества. В качестве страховки от наихудшего возможного исхода они выберут правила, которые максимизируют выгоды от минимального результата (максимина).
Недавно Томас Нагель разработал концепцию исходной позиции, утверждая, что социальная этика должна строиться с учетом противоречий между исходной и фактической позициями.
Недавно исходное положение было смоделировано математически на основе диффузии Райта-Фишера , классической в популяционной генетике . [12] Исходная позиция также использовалась в качестве аргумента в пользу негативной евгеники . [13]
Критика [ править ]
В Анархия, государство и утопия , Нозик утверждает , что, в то время как исходное положение может быть только отправной точкой, любого неравенства , полученный из этого распределения с помощью свободного обмена одинаково просто, и что любое повторное дистрибутивный налог ущемлением свобода народа. Он также утверждает, что применение Ролзом правила максимина к исходной позиции - это крайнее неприятие риска, и поэтому оно не подходит даже тем, кто скрывается за завесой невежества.
В разгадки о добре и зле , Иэн Кинг утверждает , что люди в исходном положении не должна быть склонны к риску, что привело их принять справочный принцип (кому - то помочь , если ваша помощь стоит для них больше , чем это для вас) , а чем максимин. [14]
В Либерализм и пределы справедливости , [15] Майкл Sandel подверг критике понятие Ролза о завесой невежества, указывая на то , что это невозможно, для человека, чтобы полностью абстрагировать от верований и убеждений (от Меня , в конечном счете), как требуется мысленным экспериментом Ролза. Совсем недавно психологическая неправдоподобность теории Ролза была подчеркнута с использованием возможных миров в статье [16], в которой подчеркиваются некоторые проблемные моменты предложения Ролза. [ оригинальное исследование? ]
См. Также [ править ]
- Байесовская вероятность
- Справедливость как честность: новое утверждение
- Разделяй и выбирай
- Правило пирога
- Чистая доска
Ссылки [ править ]
- ^ Джон Ролз, Теория справедливости, Кембридж, Массачусетс: Belknap Press , 1971. ISBN 0-674-00078-1
- ↑ Джон Роулз, Справедливость как честность: повторение , Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 2001.
- ^ a b Фриман, Сэмюэл (2016). «Исходное положение» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 сентября 2017 года .
- ^ "Завеса Невежества" . Этика без упаковки . Проверено 27 мая 2020 года .
- ^ Harsanyi, JC (1953). «Кардинальная полезность в экономике благосостояния и в теории принятия рисков». J. Полит. Экономика . 61 (5): 434–435. DOI : 10.1086 / 257416 . JSTOR 1827289 .
- ^ Harsanyi, JC (1955). «Кардинальное благосостояние, индивидуалистическая этика и межличностные сравнения полезности». J. Полит. Экономика . 63 (4): 309–21. DOI : 10.1086 / 257678 . JSTOR 1827128 .
- ^ Ролз, Джон (1971). Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . ISBN 0-674-00078-1.
- ^ Ролз, Джон (2001). Справедливость как честность: новое утверждение . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.
- ^ Mongin, Ph. (2001). «Теорема социальной этики о беспристрастном наблюдателе». Экономика и философия . 17 (2): 147–179. DOI : 10.1017 / S0266267101000219 .
- ^ Gajdos, Th .; Кандил, Ф. (2008). «Невежественный наблюдатель» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 31 (2): 193–232. DOI : 10.1007 / s00355-007-0274-8 .
- ^ Мелер, Майкл (2018), минимальная Мораль: многоуровневая социальная теория контракта . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Mostapha Benhenda модель обсуждения на основе политического либерализма Ролза Soc Выбор Вельфов (2011) 36: 121-78
- ^ Шоу, Дэвид (2006). Генетическая мораль . Берн, Швейцария: Питер Ланг. п. 147. ISBN. 3-03911-149-3.
Ролз говорит: «Со временем общество должно предпринять шаги для сохранения общего уровня естественных способностей и предотвращения распространения серьезных дефектов». Ключевые слова здесь - «сохранить» и «предотвратить». Ролз ясно предусматривает использование отрицательной евгеники только как профилактическую меру для обеспечения хорошего базового уровня генетического здоровья для будущих поколений. Прыгать от этого, чтобы «сделать последующие поколения как можно более генетически талантливыми», как это делает Пенс, - это шедевр неправильного толкования. Таким образом, это шестой аргумент против позитивной евгеники: аргумент «Покров невежества». Те, кто стоит за завесой в исходной позиции Ролза, согласились бы допустить негативную, но не позитивную евгенику. Это более сложный вариант аргумента согласия,поскольку Завеса Невежества просто вынуждает нас занять позицию гипотетического согласия с определенными принципами справедливости.
- ^ Как принимать правильные решения и всегда быть правыми: разгадывая загадку правильного и неправильного , изд 2008 г., стр. 77–78
- ^ Сандель, Майкл (1982). Либерализм и пределы справедливости . Издательство Кембриджского университета.
- Перейти ↑ Cipriani, Enrico (2015). «Модальный счет начального положения». Австрийский журнал гуманитарных и социальных наук . 9–10 : 55–8.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Кен Бинмор , Естественная справедливость , Oxford University Press, 2005.
- Сэмюэл Фриман, The Cambridge Companion to Rawls , Cambridge University Press, 2002.
- Томас Погге , Реализация Ролза , издательство Корнельского университета, 1989.
Внешние ссылки [ править ]
- Страница Университета Маккуори на этом
- Статья «Исходная позиция» в Стэнфордской энциклопедии философии
