| Роджерс против Кунса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Полное название дела | Арт Роджерс против Джеффа Кунса; Sonnabend Gallery, Inc. |
| Утверждал | 3 октября 1991 г. |
| Решил | 2 апреля 1992 г. |
| Цитата (и) | 960 F.2d 301 ; Приложение США, 1992 г. LEXIS 5792; 22 USPQ2D (BNA) 1492; Копировать. L. Rep. ( CCH ) - 26 893; 20 Media L. Rep.1201 |
| История болезни | |
| Последующие действия | Cert. отказано, 506 US 934 (1992) |
| Процессуальная история | Судебное решение в порядке упрощенного производства частично вынесено истцу, 751 F. Supp. 474 ( SDNY 1990); поправки при повторном слушании, 777 F. Supp. 1 ( SDNY 1991) |
| Держа | |
| Художник, который воспроизвел фотографию как трехмерную скульптуру для продажи в качестве дорогостоящего искусства, не мог претендовать на пародию в качестве защиты от нарушения авторских прав, если сама фотография не была целью его пародии. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Окружные судьи Ричард Дж. Кардамон , Лоуренс Уоррен Пирс , Джон М. Уокер-младший. |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кардамон, к которому присоединились Пирс, Уокер |
| Применяемые законы | |
| 17 USC § 101, et. след. ( Закон об авторском праве 1976 г. ) | |
Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992), [1] - это ведущее судебное дело США по авторскому праву , касающеесязащиты правомерного использования пародий . Штаты Апелляционный суд второго округа США обнаружиличто художник копирование фотографии может нести ответственность за нарушениякогда не было никакой ясной необходимости подражать фотографии для пародии.
Фон [ править ]
Арт Роджерс, профессиональный фотограф, сделал черно-белую фотографию мужчины и женщины с руками, полными щенков. Фотография называлась просто « Щенки» и использовалась на поздравительных открытках и других товарах общего назначения.
Джефф Кунс , всемирно известный художник, нашел изображение на открытке и захотел сделать скульптуру по фотографии для художественной выставки на тему банальности повседневных предметов. Сняв с открытки этикетку с авторским правом, он отдал ее своим помощникам с инструкциями по моделированию скульптуры. Он попросил скопировать как можно больше деталей, [2] хотя щенки должны были быть голубыми, их носы увеличены, а цветы добавлены к волосам мужчины и женщины.
Скульптура под названием «Шнурок щенков» имела успех. Кунс продал три из них на общую сумму 367 тысяч долларов.
Обнаружив, что его картина была скопирована, Роджерс подал в суд на Кунса и галерею Sonnabend за нарушение авторских прав . Кунс признал, что скопировал изображение намеренно, но попытался заявить о добросовестном использовании путем пародии .
Заключение суда [ править ]
Суд установил " существенное сходство " и то, что Кунс имел доступ к фотографии. Сходство было настолько близким, что средний неспециалист узнал бы копирование - критерий оценки. Таким образом, скульптура оказалась копией работы Роджерса.
Что касается добросовестного использования, суд отклонил аргумент о пародии, поскольку Кунс мог построить свою пародию на этот общий вид искусства, не копируя конкретную работу Роджерса. То есть Кунс не комментировал конкретно работу Роджерса, и поэтому его копирование этой работы не подпадало под исключение добросовестного использования.
Награда [ править ]
Апелляционный суд определил, что существуют факты, и вернул вопрос о возмещении ущерба в районный суд. Кунс и Роджерс, однако, достигли конфиденциального соглашения. [3]
Ссылки [ править ]
- ↑ Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir.1992).
- ^ Апелляционный суд второго округа (1992-04-02). "Арт Роджерс, истец-апеллянт-кросс-апеллянт против Джеффа Кунса Sonnabend Gallery, Inc., ответчики-апеллянты-перекрестные апелляции, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992)" . 960 F.2d 301 №№ 234, 388 и 235, досье 91-7396, 91-7442 и 91-7540.
В своих «производственных записях» Кунс подчеркнул, что он хотел, чтобы «Щенки» были точно скопированы в скульптуре. Например, он сказал своим мастерам, что «работа должна быть такой же, как фотография - особенности фотографии должны быть запечатлены»; позже, «щенкам нужна деталь в мехе». Подробности - как фото] »; в других примечаниях мастерам предписывается «держать мужчину под углом фотографии - слегка наклонять в сторону и слегка вперед - то же самое для женщины», «сохранять широкую улыбку женщины» и «сохранять [скульптуру] очень, очень реалистичной»; другие утверждают: «У девушки слишком маленький нос. Пожалуйста, сделайте больше, как на фото ». другой напоминает мастерам, что «Щенки должны иметь различный мех, как на фотографии, а не только большую площадь краски - вариацию, как на фотографии». (курсив сделан).
- ^ Инд, Вилис. Искусство в зале суда (Praeger, 1998) (Глава 2: Джефф Кунс: пиратство или добросовестное использование)
Внешние ссылки [ править ]
- Текст « Роджерс против Кунса» , 960 F.2d 301 (2d Cir.1992) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist
- изображение двух работ
