Дебаты Sloss были дебатами в экологии и биологии сохранения в течение 1970 - х и 1980 - х лет , как того , может ли s Ingle л АРГ о ¨R сек everal сек были улучшенным средством сохранения торгового центра (Sloss) запасы биоразнообразия в раздробленной среде обитания . С момента его создания было предложено несколько альтернативных теорий. Эта концепция была применена вне первоначального контекста сохранения среды обитания.
История
В 1975 году Джаред Даймонд предложил некоторые «правила» для проектирования охраняемых территорий, основанные на книге Роберта Макартура и Э. О. Уилсона « Теория биогеографии островов» . Одно из его предложений заключалось в том, что один большой заповедник был предпочтительнее нескольких меньших резерватов, общая площадь которых была равна большему.
Поскольку видовой насыщенности возрастает с увеличением среды обитания области, как установлено кривой вида площади , больший блок обитания будет поддерживать большее количество видов , чем любой из меньших блоков. Эта идея была популяризирована многими другими экологами, была включена в большинство стандартных учебников по природоохранной биологии и использовалась в реальном природоохранном планировании. Эту идею оспорил бывший студент Вильсона Дэниел Симберлофф , который указал, что эта идея основана на предположении, что меньшие заповедники имеют состав гнездовых видов - предполагается, что в каждом более крупном заповеднике все виды представлены в любом меньшем заповеднике. Если бы в меньших заповедниках были неразделенные виды, тогда было возможно, что в двух меньших заповедниках могло быть больше видов, чем в одном большом заповеднике. [1]
Симберлофф и Абеле расширили свои аргументы в последующей статье в журнале The American Naturalist, заявив, что ни экологической теории, ни эмпирических данных не существует, чтобы поддержать гипотезу о том, что разделение заповедника увеличит темпы исчезновения, в основном отрицая Даймонда, а также Макартура и Уилсона. Брюс А. Уилкокс и Деннис Д. Мерфи ответили ключевым докладом «Стратегия сохранения - влияние фрагментации на вымирание», указав на недостатки в их аргументации и предоставив исчерпывающее определение фрагментации среды обитания . Уилкокс и Мерфи также утверждали, что фрагментация среды обитания, вероятно, является главной угрозой потери глобального биологического разнообразия.
Это помогло подготовить почву для исследований фрагментации как важной области природоохранной биологии . [2] Sloss последовали споры , как в той степени , в которой малые запасы общих видов друг с другом, что приводит к развитию вложенной теории подмножества с помощью Брюс Д. Паттерсона и Wirt Атмара в 1980 - х и в создании биологической динамики лесных Проект "Фрагменты" (BDFFP) недалеко от Манауса , Бразилия, в 1979 году Томасом Лавджоем и Ричардом Биррегаардом .
Альтернативные теории
В 1986 году Майкл Э. Соуле и Дэниел Симберлофф предположили, что дискуссия о SLOSS неуместна и что трехэтапный процесс является идеальным способом определения размера резерва. [3] Предлагаемые шаги заключались в том, чтобы, во-первых, определить виды, присутствие которых было наиболее важно для биоразнообразия заповедников, во-вторых, решить, сколько видов требуется для выживания вида, и, наконец, на основе других плотностей метапопуляции, оценить, сколько пространство необходимо для проживания необходимого количества особей.
Прочие соображения
- Рассеивание и генетика, рассмотрение которых часто сосредотачивается на альтернативных теориях, поскольку первоначальные дебаты имели тенденцию игнорировать их.
- Возможность подключения к среде обитания или возможность подключения к ландшафту . [3]
Приложения
Планирование заповедника
Сама цель дискуссии касается планирования сохранения и в настоящее время используется в большинстве пространственных планировок земельных участков.
Городские районы
Дебаты SLOSS стали играть роль в городском планировании, касающемся зеленых насаждений, с учетом соображений, выходящих за рамки биоразнообразия для благосостояния человека. [4] Концепция также может быть применена к другим аспектам городского планирования.
Текущий статус дебатов
Общий консенсус в дебатах по SLOSS состоит в том, что ни один из вариантов не подходит для каждой ситуации, и что все они должны оцениваться в каждом конкретном случае в соответствии с природоохранной целью, чтобы выбрать наилучший курс действий. [5] [6]
В области метапопуляции экологии, моделирование работы свидетельствуют о том , что дебаты Sloss должны быть уточнены и не могут быть решены без явного пространственного учета разгона и динамики окружающей среды. В частности, большое количество небольших пятен может быть оптимальным для долгосрочного сохранения видов только в том случае, если ареал видов увеличивается с увеличением числа пятен. [7]
В области биологии охраны природы и сохранение генетики , метапопуляции (т.е. связных групп субпопуляций) считаются более стабильным , если они больше, или больше населения. [8] Это связано с тем, что, хотя отдельные небольшие популяции могут исчезнуть из-за случайных процессов окружающей среды или биологии (таких как генетический дрейф и инбридинг ), они могут быть повторно заселены редкими мигрантами из других выживших популяций. Таким образом, несколько небольших популяций могут быть лучше, чем одна большая: если катастрофа уничтожает одну большую популяцию, вид вымирает, но если некоторые региональные популяции в большой метапопуляции будут уничтожены, реколонизация из остальной метапопуляции может обеспечить их возможное выживание. В случаях потери среды обитания , когда потеря рассредоточена, лучше всего использовать несколько крупных заповедников, когда потеря происходит кластерами, лучше всего несколько небольших резервов. [9]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Баз, Артуро; Гарсия-Бойеро, Антонио (1 апреля 1996 г.). «Дилемма SLOSS: тематическое исследование бабочки». Биоразнообразие и сохранение . 5 (4): 493–502. DOI : 10.1007 / BF00056393 . ISSN 1572-9710 .
- ^ Лоранс, Уильям Ф. и Р. О. Биррегор. 1997. Остатки тропических лесов: экология, управление и сохранение фрагментированных сообществ. Издательство Чикагского университета.
- ^ а б Soulé, Michael E .; Симберлофф, Дэниел (1986-01-01). «Что генетика и экология говорят нам о дизайне заповедников?». Биологическая консервация . 35 (1): 19–40. DOI : 10.1016 / 0006-3207 (86) 90025-X . ЛВП : 2027,42 / 26318 . ISSN 0006-3207 .
- ^ Валенте, Донателла; Пасимени, Мария Рита; Петросилло, Ирен (01.01.2020). «Роль зеленой инфраструктуры в итальянских городах, связывающей природный и социальный капитал» . Экологические показатели . 108 : 105694. дои : 10.1016 / j.ecolind.2019.105694 . ISSN 1470-160X .
- ^ Тьёрве, Эвен (21 мая 2010 г.). «Как разрешить дискуссию о SLOSS: уроки из моделей видового разнообразия». Журнал теоретической биологии . 264 (2): 604–612. DOI : 10.1016 / j.jtbi.2010.02.009 . ISSN 0022-5193 . PMID 20152842 .
- ^ Линденмайер, Дэвид Б .; Вуд, Джефф; Макберни, Лахлан; Блэр, Дэвид; Бэнкс, Сэм К. (2015-03-01). «Один большой против нескольких маленьких: обсуждение SLOSS в контексте реакции птиц на эксперимент по ведению журнала переменного удержания». Экология и управление лесами . 339 : 1–10. DOI : 10.1016 / j.foreco.2014.11.027 . ISSN 0378-1127 .
- ^ Оваскайнен, Отсо (2002). «Долгосрочное существование видов и проблема SLOSS». Журнал теоретической биологии . 218 (4): 419–433. DOI : 10,1006 / jtbi.2002.3089 . ISSN 0022-5193 .
- ^ Hanski, Ilkka. 1999. Экология метапопуляции. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-854065-5
- ^ Лю, Хаоци; Ли, Вейде; Львов, Гуанхуэй (2019-04-01). «Как неслучайная потеря среды обитания влияет на стратегии планирования заповедников». Экологическое моделирование . 397 : 39–46. DOI : 10.1016 / j.ecolmodel.2018.12.014 . ISSN 0304-3800 .
дальнейшее чтение
- Атмар, В. и Б.Д. Паттерсон. 1993. «Мера порядка и беспорядка в распределении видов во фрагментированной среде обитания». Oecologia 96 : 373-382.
- Даймонд, Дж. М. 1975. "Островная дилемма: уроки современных биогеографических исследований для проектирования природных заповедников". Биологическое сохранение Vol. 7 , вып. 2. С. 129–146.
- Макартур, Р. Х. и Уилсон, Е. О. 1967. Теория островной биогеографии, издательство Принстонского университета.
- Паттерсон, Б.Д. и У. Атмар. 1986. "Вложенные подмножества и структура островных фаун млекопитающих и архипелагов". В: Хини Л. Р. и Паттерсон Б. Д. (ред.), Островная биогеография млекопитающих. Academic Press, Лондон, стр. 65–82.
- Simberloff, DS и LG Abele. 1976. Теория биогеографии острова и практика сохранения. Наука 191 : 285-286
- Simberloff, DS и LG Abele. 1982. Дизайн убежищ и биогеографическая теория островов - эффекты фрагментации. Американский натуралист 120 : 41-56
- Уилкокс, Б.А., и Д.Д. Мерфи. 1985. Стратегия сохранения - влияние фрагментации на вымирание. Американский натуралист 125 : 879-887.