Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Семантика
ЛингвистическийЛогический
Вычисление
Типы
Теория
Анализ
Приложения

Семантическая память - это один из двух типов явной памяти (или декларативной памяти) (наша память о фактах или событиях, которая явно сохраняется и извлекается). [1] Семантическая память относится к общему мировому знанию, которое мы накопили на протяжении всей жизни. [2] Эти общие знания (факты, идеи, значения и концепции) связаны с опытом и зависят от культуры . Семантическая память отличается от эпизодической памяти , которая представляет собой нашу память об опыте и конкретных событиях, происходящих в течение нашей жизни, из которых мы можем воссоздать в любой момент. [3]Например, семантическая память может содержать информацию о том, что такое кошка, тогда как эпизодическая память может содержать конкретное воспоминание о ласке конкретной кошки. Мы можем узнать о новых концепциях, применив наши знания, извлеченные из прошлого. [4] Аналог декларативной или явной памяти - недекларативная память или неявная память . [5]

История [ править ]

Идея семантической памяти была впервые представлена ​​после конференции в 1972 году между Энделем Тулвингом из Университета Торонто и У. Дональдсоном о роли организации в человеческой памяти. Тулвинг построил предложение различать эпизодическую память и то, что он назвал семантической памятью. [6] На него в основном повлияли идеи Райффа и Шеерса, которые в 1959 году провели различие между двумя основными формами памяти. [7] Одна форма называлась «воспоминания», другая - «мемориа». Концепция памятования дела с воспоминаниями , которые содержали опыт автобиографического индекса, в то время как MemoriaКонцепция касалась тех воспоминаний, которые не имели отношения к опыту, имеющему автобиографический указатель. [8] Семантическая память отражает наши знания об окружающем мире, поэтому часто используется термин «общие знания». Он содержит общую информацию, которая, скорее всего, может быть получена в различных контекстах и ​​используется в разных ситуациях. По словам Мэдигана в его книге под названием « Память»семантическая память - это сумма всех полученных знаний, будь то словарный запас, понимание математики или все известные факты. В своей книге под названием «Эпизодическая и семантическая память» Эндель Тулвинг заимствовал термин «семантический» у лингвистов для обозначения системы памяти для «слов и вербальных символов, их значений и референтов, отношений между ними, а также правил, формул». , или алгоритмы воздействия на них ". [9]Использование семантической памяти сильно отличается от использования эпизодической памяти. Семантическая память относится к общим фактам и значениям, которые каждый разделяет с другими, тогда как эпизодическая память относится к уникальным и конкретным личным переживаниям. Предложение Тулвинга об этом различии между семантической и эпизодической памятью было широко принято, прежде всего потому, что оно позволяло раздельную концептуализацию познания мира. [10] Тулвинг обсуждает концепции эпизодической и семантической памяти в своей книге под названием «Элементы эпизодической памяти» [11], в которой он заявляет, что несколько факторов различают эпизодическую память и семантическую память способами, включая

  1. характеристики их операций,
  2. какую информацию они обрабатывают,
  3. их применение в реальном мире, а также в лаборатории памяти.

До предложения Тулвинга эта область человеческой памяти игнорировалась психологами- экспериментаторами . С тех пор, как Тулвинг ввел эти различия, несколько экспериментаторов провели тесты, чтобы определить достоверность его гипотетических различий между эпизодической и семантической памятью.

Недавние исследования были сосредоточены на идее о том, что, когда люди получают доступ к значению слова, сенсомоторная информация, которая используется для восприятия и воздействия на конкретный объект, предлагаемый словом, автоматически активируется. В теории обоснованного познания значение конкретного слова основывается на сенсомоторных системах. [12]Например, когда кто-то думает о груше, с помощью сенсомоторной симуляции вспоминаются знания о хватании, жевании, взглядах, звуках и вкусах, используемые для кодирования эпизодических переживаний груши. Подход к обоснованной симуляции относится к контекстно-зависимым реактивациям, которые объединяют важные особенности эпизодического опыта в текущее изображение. Такое исследование бросило вызов ранее использовавшимся амодальным видам. Мозг кодирует несколько входных данных, таких как слова и изображения, чтобы объединить и создать более широкую концептуальную идею, используя модальные представления (также известные как амодальное восприятие). Вместо того, чтобы быть репрезентациями в системах, специфичных для модальности, представления семантической памяти ранее рассматривались как переописание состояний, специфичных для модальности. Некоторые объяснения категорийно-специфических семантических дефицитов, которые являются амодальными, остаются, даже несмотря на то, что исследователи начинают находить поддержку теорий, в которых знания привязаны к специфическим для модальности участкам мозга. Это исследование определяет четкую связь между эпизодическими переживаниями и семантической памятью. Представление о том, что семантические представления основаны на определенных модальностях областей мозга, может быть подтверждено тем фактом, что эпизодическая и семантическая память, по-видимому, функционируют разными, но взаимозависимыми способами. Различие между семантической и эпизодической памятью стало частью более широкого научного дискурса. Например,Было высказано предположение, что семантическая память фиксирует устойчивые аспекты нашей личности, в то время как эпизоды болезни могут иметь более эпизодический характер.[13]

Эмпирические данные [ править ]

Джейкоби и Даллас (1981) [ править ]

Это исследование [14] было создано не только для того, чтобы предоставить доказательства различия семантических и эпизодических хранилищ памяти. Однако они действительно использовали экспериментальный метод диссоциации, который подтверждает гипотезу Тулвинга.

Первая часть

Испытуемым предлагалось по 60 слов (по одному) и задавались разные вопросы.

  • Некоторые задаваемые вопросы должны были заставить испытуемого обратить внимание на внешний вид : набрано ли слово жирным шрифтом?
  • Некоторые вопросы заставили участников обратить внимание на звучание слова: рифмуется ли слово со словом мяч?
  • Некоторые вопросы заставили испытуемых обратить внимание на значение слова: относится ли это слово к форме общения?
  • На половину вопросов были даны ответы «нет», а на другую половину - «да».
Часть вторая

На втором этапе эксперимента испытуемым поочередно предъявляли 60 «старых слов», увиденных на первом этапе, и «20 новых слов», не показанных на первом этапе.

Испытуемым предлагалось одно из двух заданий:

  • Задача перцепционной идентификации (семантическая) : слова мигали на видеоэкране в течение 35 мс, и испытуемые должны были сказать, что это за слово.
  • Задание на распознавание эпизодов : испытуемым предлагалось каждое слово, и они должны были решить, видели ли они это слово на предыдущем этапе эксперимента.
Полученные результаты:
  • Проценты, правильные в семантической задаче (перцепционная идентификация), не менялись в зависимости от условий кодирования внешнего вида, звука или значения.
  • Процентное соотношение для эпизодической задачи увеличилось от состояния внешнего вида (0,50) до состояния звука (0,63) и до состояния значения (0,86). - Эффект был также больше для слов кодирования «да», чем для слов кодирования «нет». (см. первый этап)
Вывод:

Он демонстрирует четкое различие между выполнением эпизодических и семантических задач, что подтверждает гипотезу Тулвинга.

Модели [ править ]

Суть семантической памяти состоит в том, что ее содержание не привязано к какому-либо конкретному случаю опыта, как в эпизодической памяти. Вместо этого в семантической памяти хранится «суть» опыта, абстрактная структура, которая применяется к широкому спектру экспериментальных объектов и очерчивает категориальные и функциональные отношения между такими объектами. [15] Таким образом, полная теория семантической памяти должна учитывать не только репрезентативную структуру таких «сущностей», но также то, как они могут быть извлечены из опыта. Было предложено множество моделей семантической памяти; они кратко изложены ниже.

Сетевые модели [ править ]

Сети различного рода играют важную роль во многих теориях семантической памяти. Вообще говоря, сеть состоит из набора узлов, соединенных ссылками. Узлы могут представлять концепции, слова, особенности восприятия или вообще ничего. Связи могут иметь такой вес, что некоторые из них сильнее других или, что эквивалентно, имеют такую ​​длину, что для прохождения некоторых ссылок требуется больше времени, чем для других. Все эти особенности сетей были использованы в моделях семантической памяти, примеры которых приведены ниже.

Понимающий язык (TLC) [ править ]

Одним из первых примеров сетевой модели семантической памяти является Teachable Language Comprehender (TLC). [16] В этой модели каждый узел - это слово, представляющее понятие (например, «Птица»). В каждом узле хранится набор свойств (например, «может летать» или «имеет крылья»), а также указатели (т.е. ссылки) на другие узлы (например, «Курица»). Узел напрямую связан с теми узлами, к которым он является подклассом или суперклассом (т. Е. «Птица» будет подключена как к «Курице», так и к «Животному»). Таким образом, TLC представляет собой иерархическое представление знаний в том смысле, что узлы высокого уровня, представляющие большие категории, связаны (прямо или косвенно, через узлы подклассов) со многими экземплярами этих категорий, тогда как узлы, представляющие конкретные экземпляры, находятся на более низком уровне, связаны только своим суперклассам. Кроме того, свойства хранятся на самом высоком уровне категории, к которому они относятся.Например, «желтый» будет сохранен с «Канарейкой», «имеет крылья» будет сохранен с «Птицей» (на один уровень выше), а «может двигаться» будет сохранен с «Животным» (на другой уровень выше). Узлы также могут хранить отрицания свойств своих вышестоящих узлов (т. Е. «НЕ может летать» будет храниться с «пингвином»). Это обеспечивает экономию представления, так как свойства хранятся только на уровне категории, на котором они становятся важными, то есть в этот момент они становятся критическими функциями (см. Ниже).Узлы также могут хранить отрицания свойств своих вышестоящих узлов (т. Е. «НЕ может летать» будет храниться с «пингвином»). Это обеспечивает экономию представления, так как свойства хранятся только на уровне категории, на котором они становятся важными, то есть в этот момент они становятся критическими функциями (см. Ниже).Узлы также могут хранить отрицания свойств своих вышестоящих узлов (т. Е. «НЕ может летать» будет храниться с «пингвином»). Это обеспечивает экономию представления, так как свойства хранятся только на уровне категории, на котором они становятся важными, то есть в этот момент они становятся критическими функциями (см. Ниже).

Обработка в TLC - это форма активации распространения . [17] То есть, когда узел становится активным, эта активация распространяется на другие узлы через связи между ними. В таком случае самое время ответить на вопрос «Курица - это птица?» является функцией того, насколько далеко должна распространяться активация между узлами для «Курица» и «Птица», т. е. от количества связей между узлами «Курица» и «Птица».

Исходная версия TLC не придавала веса связям между узлами. Эта версия сравнима с людьми во многих задачах, но не могла предсказать, что люди будут быстрее отвечать на вопросы, касающиеся более типичных экземпляров категорий, чем те, которые касаются менее типичных экземпляров. [18] Коллинз и Куиллиан позже обновили TLC, включив в него взвешенные соединения для учета этого эффекта. [19] Эта обновленные ТСЙ способен объяснить как эффект фамильярности и эффект типичности . Его самым большим преимуществом является то, что он четко объясняет грунтовку.: у вас больше шансов получить информацию из памяти, если соответствующая информация («штрих») была представлена ​​незадолго до этого. По-прежнему существует ряд феноменов памяти, которые TLC не принимает во внимание, включая то, почему люди могут быстро отвечать на заведомо ложные вопросы (например, «курица - это метеор?»), Когда соответствующие узлы очень далеко друг от друга в сети. . [20]

Семантические сети [ править ]

TLC - это пример более общего класса моделей, известных как семантические сети . В семантической сети каждый узел следует интерпретировать как представляющий конкретное понятие, слово или функцию. То есть каждый узел - это символ. Семантические сети обычно не используют распределенные представления для концепций, которые могут быть обнаружены в нейронной сети . Определяющей особенностью семантической сети является то, что ее ссылки почти всегда направлены (то есть они указывают только в одном направлении, от базы к цели), и ссылки бывают разных типов, каждая из которых обозначает конкретное отношение, которое может удерживаться между любыми двумя узлами. [21] Обработка в семантической сети часто принимает форму активации распространения (см. Выше).

Семантические сети находят наибольшее применение в моделях дискурса и логического понимания , а также в искусственном интеллекте . [22] В этих моделях узлы соответствуют словам или основам слов, а ссылки представляют синтаксические отношения между ними. Пример вычислительной реализации семантических сетей в представлении знаний см. В Cravo and Martins (1993). [23]

Функциональные модели [ править ]

Модели признаков рассматривают семантические категории как состоящие из относительно неструктурированных наборов признаков. Модель семантического сравнения признаков , предложенная Смитом, Шобеном и Рипсом (1974), [24], описывает память как составленную из списков признаков для различных концепций. Согласно этой точке зрения, отношения между категориями не будут извлекаться напрямую, они будут вычисляться косвенно. Например, испытуемые могут проверять предложение, сравнивая наборы функций, которые представляют его подлежащее и предикатное понятие. К таким вычислительным моделям сравнения характеристик относятся модели, предложенные Мейером (1970), [25] Рипсом (1975), [26] Смитом и др. (1974). [24]

Ранние работы по перцептуальной и концептуальной категоризации предполагали, что категории обладают критическими характеристиками и что членство в категории может быть определено с помощью логических правил для комбинации характеристик. Более поздние теории признали, что категории могут иметь нечеткую или «нечеткую» структуру [27], и предложили вероятностные или глобальные модели сходства для проверки принадлежности к категории. [28]

Ассоциативные модели [ править ]

« Ассоциация » - отношение между двумя частями информации - является фундаментальным понятием в психологии, и ассоциации на различных уровнях ментальной репрезентации необходимы для моделей памяти и познания в целом. Набор ассоциаций между коллекцией элементов в памяти эквивалентен связям между узлами в сети, где каждый узел соответствует уникальному элементу в памяти. Действительно, нейронные сети и семантические сети можно охарактеризовать как ассоциативные модели познания. Однако ассоциации часто более четко представлены в виде матрицы N × N , где N - количество элементов в памяти. Таким образом, каждая ячейка матрицы соответствует силе связи между элементом строки и элементом столбца.

Обычно считается, что изучение ассоциаций - это процесс Хебба ; то есть, когда два элемента в памяти одновременно активны, связь между ними усиливается, и с большей вероятностью один из элементов активирует другой. См. Ниже конкретные операционализации ассоциативных моделей.

Поиск ассоциативной памяти (SAM) [ править ]

Стандартная модель памяти, которая использует ассоциации таким образом, - это модель поиска ассоциативной памяти (SAM). [29] Хотя SAM изначально был разработан для моделирования эпизодической памяти, его механизмов также достаточно для поддержки некоторых семантических представлений памяти. [30]Модель SAM содержит краткосрочное хранилище (STS) и долгосрочное хранилище (LTS), где STS является кратковременным подмножеством информации в LTS. STS имеет ограниченную емкость и влияет на процесс поиска, ограничивая объем информации, которая может быть выбрана, и ограничивая время нахождения выборки подмножества в активном режиме. Процесс поиска в LTS зависит от сигнала и является вероятностным, что означает, что сигнал инициирует процесс поиска, а выбранная информация из памяти является случайной. Вероятность выборки зависит от силы ассоциации между репликой и извлекаемым элементом, при этом выбираются более сильные ассоциации и, наконец, выбирается одна. Размер буфера определяется как r, а не фиксированным числом,и по мере того, как элементы репетируются в буфере, ассоциативные силы линейно растут в зависимости от общего времени внутри буфера.[31] В SAM, когда любые два элемента одновременно занимают буфер рабочей памяти, сила их ассоциации увеличивается. Таким образом, элементы, которые чаще встречаются вместе, более тесно связаны. Элементы в SAM также связаны с определенным контекстом, где сила этой связи определяется тем, как долго каждый элемент присутствует в данном контексте. Таким образом, в SAM память состоит из набора ассоциаций между элементами в памяти, а также между элементами и контекстами. Таким образом, присутствие набора элементов и / или контекста с большей вероятностью вызовет некоторое подмножество элементов в памяти. Степень, в которой элементы вызывают друг друга - либо в силу их общего контекста, либо в силу их совместной встречаемости, - является показателем семантической взаимосвязи элементов.

В обновленной версии SAM уже существующие семантические ассоциации учитываются с помощью семантической матрицы . Во время эксперимента семантические ассоциации остаются фиксированными, что свидетельствует о предположении, что на семантические ассоциации существенно не влияет эпизодический опыт одного эксперимента. Двумя измерениями, используемыми для измерения семантической взаимосвязи в этой модели, являются скрытый семантический анализ (LSA) и пространства ассоциаций слов (WAS). [32] Метод LSA утверждает, что сходство между словами отражается через их совместное появление в локальном контексте. [33] WAS был разработан на основе анализа базы данных норм свободных ассоциаций. В WAS «слова со схожей ассоциативной структурой помещаются в схожие области пространства». [34]

ACT-R: модель производственной системы [ править ]

Теория познания ACT (адаптивное управление мышлением) [35] (и позже ACT-R (адаптивное управление мышлением-рациональным) [36] ) представляет собой декларативную память.(из которых семантическая память является частью) с «фрагментами», которые состоят из метки, набора определенных отношений с другими фрагментами (например, «это _» или «это имеет _») и любого числа свойств, зависящих от чанка. Таким образом, фрагменты могут отображаться как семантическая сеть, учитывая, что каждый узел является фрагментом со своими уникальными свойствами, а каждая ссылка является отношением фрагмента к другому фрагменту. В ACT активация фрагмента уменьшается в зависимости от времени, прошедшего с момента создания фрагмента, и увеличивается с тем, сколько раз фрагмент был извлечен из памяти. Чанки также могут получать активацию от гауссовского шума., и из их сходства с другими чанками. Например, если «курица» используется в качестве поисковой реплики, «канарейка» получит активацию в силу ее сходства с репликой (т. Е. Оба птицы и т. Д.). При извлечении элементов из памяти ACT просматривает наиболее активный фрагмент памяти; если он превышает пороговое значение, он извлекается, в противном случае произошла «ошибка пропуска», т. е. элемент был забыт. Кроме того, существует задержка извлечения, которая изменяется обратно пропорционально тому, на сколько активация извлеченного фрагмента превышает порог извлечения. Эта задержка используется для измерения времени отклика модели ACT, чтобы сравнить его с производительностью человека. [37]

Хотя ACT является моделью познания в целом, а не памяти в частности, он, тем не менее, устанавливает определенные особенности структуры памяти, как описано выше. В частности, ACT моделирует память как набор связанных символьных фрагментов, к которым можно получить доступ с помощью сигналов поиска. Хотя модель памяти, используемая в ACT, в некотором смысле похожа на семантическую сеть, задействованная обработка больше похожа на ассоциативную модель.

Статистические модели [ править ]

Некоторые модели характеризуют получение семантической информации как форму статистического вывода из набора дискретных переживаний, распределенных по ряду « контекстов ». Хотя эти модели отличаются по специфике, они обычно используют матрицу (Элемент × Контекст), где каждая ячейка представляет количество раз, когда элемент в памяти встречался в данном контексте. Семантическая информация собирается путем статистического анализа этой матрицы.

Многие из этих моделей похожи на алгоритмы, используемые в поисковых системах (например, см. Griffiths, et al. , 2007 [38] и Anderson, 1990 [39] ), хотя пока не ясно, действительно ли они используют те же вычислительные механизмы.

Скрытый семантический анализ (LSA) [ править ]

Возможно, наиболее популярной из этих моделей является скрытый семантический анализ (LSA). [40] В LSA матрица T × D строится из текстового корпуса, где T - количество терминов в корпусе, а D - количество документов (здесь «контекст» интерпретируется как «документ» и только слова - или словосочетания - считаются элементами в памяти). Затем каждая ячейка в матрице преобразуется в соответствии с уравнением:

где - вероятность того, что контекст активен, учитывая, что этот элемент произошел (это получается простым делением исходной частоты на общую сумму вектора элемента ). Это преобразование - применение логарифма с последующим делением на информационную энтропию элемента во всех контекстах - обеспечивает большее различие между элементами и эффективно взвешивает элементы по их способности предсказывать контекст, и наоборот (то есть элементы, которые появляются во многих контекстах , как и «или», будут иметь меньший вес, что отражает недостаток семантической информации). Сингулярное разложение (SVD) затем выполняется на матрице, что позволяет уменьшить количество измерений в матрице, тем самым группируя семантические представления LSA и обеспечивая косвенную связь между элементами. Например, «кошка» и «собака» могут никогда не встречаться вместе в одном контексте, поэтому их тесная семантическая взаимосвязь не может быть точно отражена исходной матрицей LSA.. Однако, выполняя SVD и уменьшая количество измерений в матрице, контекстные векторы «кота» и «собаки» - которые были бы очень похожи - мигрировали бы друг к другу и, возможно, сливались бы, таким образом позволяя «кошка» и « dog "действовать как поисковые сигналы друг для друга, даже если они никогда не могли возникнуть одновременно. Степень семантического родства элементов в памяти задается косинусом угла между контекстными векторами элементов (в диапазоне от 1 для идеальных синонимов до 0 для отсутствия взаимосвязи). Таким образом, по сути, два слова тесно семантически связаны, если они встречаются в аналогичных типах документов.

Гиперпространственный аналог языка (HAL) [ править ]

Модель гиперпространственного аналога языка (HAL) [41] [42] рассматривает контекст только как слова, непосредственно окружающие данное слово. HAL вычисляет матрицу NxN, где N - количество слов в ее лексиконе, используя рамку чтения из 10 слов, которая постепенно перемещается по корпусу текста. Как и в SAM (см. Выше), каждый раз, когда два слова одновременно находятся в кадре, связь между ними увеличивается, то есть соответствующая ячейка в матрице NxN увеличивается. Чем больше расстояние между двумя словами, тем меньше величина, на которую увеличивается ассоциация (в частности , где - расстояние между двумя словами в кадре). Как в LSA(см. выше) семантическое сходство между двумя словами задается косинусом угла между их векторами ( уменьшение размерности также может быть выполнено на этой матрице). Таким образом, в HAL два слова семантически связаны, если они имеют тенденцию появляться с одними и теми же словами. Обратите внимание, что это может быть верным, даже если сравниваемые слова никогда не встречаются одновременно (например, «курица» и «канарейка»).

Другие статистические модели семантической памяти [ править ]

Успех LSA и HAL породил целую область статистических моделей языка. Более свежий список таких моделей можно найти в разделе « Меры семантического родства» .

Расположение семантической памяти в мозгу [ править ]

Когнитивной нейронауки семантической памяти является несколько спорным вопросом с двумя доминирующими видами.

С одной стороны, многие исследователи и клиницисты считают, что семантическая память хранится в тех же системах мозга , что и эпизодическая память . К ним относятся медиальные височные доли (MTL) и формирование гиппокампа . В этой системе образование гиппокампа «кодирует» воспоминания или дает возможность воспоминаниям вообще формироваться, а кора головного мозга сохраняет воспоминания после завершения начального процесса кодирования.

Недавно были представлены новые доказательства в поддержку более точной интерпретации этой гипотезы. Формирование гиппокампа включает, помимо других структур: сам гиппокамп, энторинальную кору и периринальную кору. Последние два образуют «парагиппокампальную кору». При амнезии с повреждением гиппокампа, но с некоторым сохранением парагиппокампа коры головного мозга удалось продемонстрировать некоторую степень нетронутой семантической памяти, несмотря на полную потерю эпизодической памяти. Это убедительно свидетельствует о том, что кодирование информации, ведущей к семантической памяти, не имеет своей физиологической основы в гиппокампе. [43]

Другие исследователи полагают, что гиппокамп участвует только в эпизодической памяти и пространственном познании . Тогда возникает вопрос, где может располагаться семантическая память. Некоторые считают, что семантическая память живет во временной неокортексе . Другие считают, что семантические знания широко распространены по всем областям мозга. Чтобы проиллюстрировать эту последнюю точку зрения, рассмотрим свои знания о собаках. Исследователи, придерживающиеся точки зрения «распределенного семантического знания», считают, что ваше знание звука, издаваемого собакой, существует в вашей слуховой коре , в то время как ваша способность распознавать и представлять визуальные особенности собаки находится в вашей зрительной коре . Недавние данные подтверждают идею о том, чтодвусторонний височный полюс является зоной конвергенции унимодальных семантических представлений в мультимодальные представления. Эти области особенно уязвимы для повреждения при семантической деменции , которая характеризуется глобальным семантическим дефицитом.

Нейронные корреляты и биологические механизмы [ править ]

Области гиппокампа важны для участия семантической памяти с декларативной памятью. Левая нижняя префронтальная кора (ПФК) и левая задняя височная область - это другие области, участвующие в использовании семантической памяти. Повреждение височной доли, поражающее латеральную и медиальную кору, было связано с семантическими нарушениями. Повреждение разных областей мозга по-разному влияет на семантическую память. [44]

Данные нейровизуализации показывают, что левые области гиппокампа демонстрируют повышение активности во время выполнения семантических задач памяти. Во время семантического поиска две области в правой средней лобной извилине и в области правой нижней височной извилины аналогичным образом демонстрируют повышение активности. [44]Повреждение областей, вовлеченных в семантическую память, приводит к различным дефицитам, в зависимости от области и типа повреждения. Например, Лэмбон Ральф, Лоу и Роджерс (2007) обнаружили, что категориальные нарушения могут возникать, когда пациенты имеют различный дефицит знаний для одной семантической категории по сравнению с другой, в зависимости от места и типа повреждения. Специфические для категории нарушения могут указывать на то, что знания могут по-разному полагаться на сенсорные и моторные свойства, закодированные в разных областях (Farah and McClelland, 1991). [45]

Нарушения, относящиеся к определенной категории, могут затрагивать области коры головного мозга, где представлены живые и неживые предметы и где представлены особенности и концептуальные отношения. В зависимости от ущерба, нанесенного семантической системе, один тип может иметь преимущество перед другим. Во многих случаях есть момент, когда одна область лучше другой (то есть - представление живых и неживых вещей по сравнению с характеристиками и концептуальными отношениями или наоборот) [46]

Различные болезни и расстройства могут влиять на биологическую работу семантической памяти. Было проведено множество исследований в попытке определить влияние на различные аспекты семантической памяти. Например, Lambon, Lowe, & Rogers (2007) изучали различные эффекты семантического слабоумия и энцефалита , вызванного вирусом простого герпеса, на семантическую память. Они обнаружили, что семантическая деменция имеет более общее семантическое нарушение. Кроме того, дефицит семантической памяти в результате энцефалита, вызванного вирусом простого герпеса, имеет тенденцию иметь более специфичные для категории нарушения. Другие нарушения, влияющие на семантическую память, например болезнь Альцгеймера.- клинически наблюдалось как ошибки в названии, распознавании или описании объектов. В то время как исследователи связывают такое ухудшение с деградацией семантических знаний (Koenig et al. 2007). [47]

Различные нейронные изображения и исследования указывают на семантическую память и эпизодическую память, возникающую в различных областях мозга. Еще одно исследование предполагает, что как семантическая память, так и эпизодическая память являются частью единой декларативной системы памяти , но представляют разные сектора и части в рамках большего целого. Различные области мозга активируются в зависимости от того, осуществляется доступ к семантической или эпизодической памяти . Некоторые эксперты до сих пор спорят, принадлежат ли эти два типа памяти к разным системам, или же нейронная визуализация заставляет их выглядеть так в результате активации различных психических процессов во время поиска. [48]

Заболевания [ править ]

Семантические нарушения, специфичные для категории [ править ]

Специфические для категории семантические нарушения - это нейропсихологическое явление, при котором индивидуальная способность идентифицировать определенные категории объектов выборочно нарушается, в то время как другие категории остаются неповрежденными. [49] Это состояние может привести к повреждению головного мозга, которое может быть обширным, неоднородным или локализованным в определенной части мозга. широко распространен. Исследования показывают, что височная доля, а точнее система структурного описания [49], может быть ответственна за категориальные нарушения семантических нарушений памяти.

Категории нарушений [ править ]

Специфические для категорий семантические дефициты, как правило, делятся на две разные категории, каждая из которых может быть сохранена или подчеркнута в зависимости от конкретного индивидуального дефицита. Первая категория состоит из одушевленных объектов, среди которых «животные» являются наиболее распространенным недостатком. Вторая категория состоит из неодушевленных объектов с двумя подкатегориями «фрукты и овощи» (неодушевленные биологические объекты) и «артефакты», которые являются наиболее распространенными недостатками. Однако тип дефицита не указывает на отсутствие концептуальных знаний, связанных с этой категорией. Это связано с тем, что визуальная система, используемая для идентификации и описания структуры объектов, функционирует независимо от концептуальной базы знаний человека. [49]

В большинстве случаев эти две категории согласуются с данными тематического исследования. Однако из этого правила есть несколько исключений, как в случае с большинством нейропсихологических состояний. Было показано, что такие вещи, как еда, части тела и музыкальные инструменты, не поддаются разделению на живое / неодушевленное или биологическое / небиологическое разделение на категории. Например, было показано, что музыкальные инструменты имеют тенденцию быть нарушенными у пациентов с повреждением категории живых существ, несмотря на тот факт, что музыкальные инструменты попадают в категорию небиологических / неодушевленных. Однако бывают также случаи биологических нарушений, когда игра на музыкальных инструментах находится на нормальном уровне. Точно так же было показано, что питание ухудшается у людей с биологическими нарушениями категории. Категория еды, в частности, может иметь некоторые отклонения, поскольку она может быть естественной,но его также можно сильно обработать. Это можно увидеть на примере человека, у которого были нарушения в отношении овощей и животных, в то время как их категория продуктов питания оставалась неизменной. Все эти результаты основаны на отдельных тематических исследованиях, поэтому, хотя они являются наиболее надежным источником информации, они также полны несоответствий, потому что каждый мозг и каждый случай повреждения мозга уникален по-своему.[49]

Теории [ править ]

При рассмотрении семантических дефицитов по конкретным категориям важно учитывать, как семантическая информация хранится в мозгу. Теории по этому поводу, как правило, делятся на две разные группы в зависимости от лежащих в их основе принципов. Теории, основанные на «принципе коррелированной структуры», который утверждает, что организация концептуального знания в мозге является отражением того, как часто проявляются свойства объекта, предполагают, что мозг отражает статистическое отношение свойств объекта и то, как они соотносятся друг с другом. Теории, основанные на «принципе нейронной структуры», который утверждает, что организация концептуального знания в мозгу контролируется репрезентативными ограничениями, налагаемыми самим мозгом, предполагают, что организация является внутренней.Эти теории предполагают, что естественное избирательное давление привело к формированию нервных цепей, специфичных для определенных доменов, и что они предназначены для решения проблем и выживания. Животные, растения и инструменты - все это примеры конкретных цепей, которые могут быть сформированы на основе этой теории.[49]

Роль модальности [ править ]

Модальность относится к семантической категории значения, которая связана с необходимостью и вероятностью, выраженной через язык. В лингвистике считается, что определенные выражения имеют модальное значение. Несколько примеров этого включают условные, вспомогательные, наречия и существительные. при рассмотрении семантических дефицитов, специфичных для категорий, существует другой вид модальности, который рассматривает словесные отношения, которые гораздо более актуальны для этих расстройств и нарушений. [50]

В отношении нарушений, относящихся к конкретной категории, существуют теории, относящиеся к конкретным модальностям, которые все основываются на нескольких общих прогнозах. Эти теории утверждают, что нарушение визуальной модальности приведет к дефициту биологических объектов, а нарушение функциональной модальности приведет к дефициту небиологических объектов (артефактов). Теории, основанные на модальности, также предполагают, что если есть повреждение специфического для модальности знания, то будут повреждены все категории, которые подпадают под это. В этом случае повреждение визуальной модальности привело бы к дефициту всех биологических объектов без дефицита, ограниченного более конкретными категориями. Другими словами, не будет никаких категорийных семантических дефицитов только для «животных» или только для «фруктов и овощей». [49]

Причины семантического дефицита для конкретных категорий [ править ]

Семантическая деменция [ править ]

Семантическая деменция - это нарушение семантической памяти, из-за которого пациенты теряют способность сопоставлять слова или изображения с их значениями. [51] Тем не менее, у пациентов с семантической деменцией довольно редко развиваются категориальные нарушения, хотя есть документальные свидетельства таких случаев. Как правило, результаты более общих семантических нарушений формируют в мозгу нечеткие семантические представления. [52]

Болезнь Альцгеймера - это подкатегория семантической деменции, которая может вызывать аналогичные симптомы. Основное различие между ними заключается в том, что болезнь Альцгеймера классифицируется по атрофии обеих сторон мозга, а семантическая деменция классифицируется по потере мозговой ткани в передней части левой височной доли. [51] В частности, при болезни Альцгеймера взаимодействие с семантической памятью со временем порождает различные паттерны дефицита между пациентами и категориями, что вызвано искаженными представлениями в мозге. [53]Например, в начальной стадии болезни Альцгеймера у пациентов возникают легкие трудности с категорией артефактов. По мере того как болезнь прогрессирует, семантический дефицит, специфичный для категории, также прогрессирует, и пациенты видят более конкретный дефицит с естественными категориями. Другими словами, дефицит, как правило, больше у живых существ, чем у неживых. [53]

Энцефалит, вызванный вирусом простого герпеса [ править ]

Энцефалит, вызванный вирусом простого герпеса (HSVE), - это неврологическое заболевание, которое вызывает воспаление головного мозга. Это вызвано вирусом простого герпеса типа 1. Ранние симптомы включают головную боль, лихорадку и сонливость, но со временем будут развиваться такие симптомы, как снижение способности говорить, потеря памяти и афазия. HSVE также может вызывать семантические дефициты, специфичные для категории. [54] Когда это происходит, пациенты обычно имеют повреждение височной доли, которое затрагивает медиальную и латеральную кору, а также лобную долю. Исследования также показали, что пациенты с HSVE имеют гораздо более высокую частоту семантических дефицитов, специфичных для категорий, чем пациенты с семантической деменцией, хотя оба вызывают нарушение потока через височную долю. [52]

Поражения головного мозга [ править ]

Поражение головного мозга относится к любой аномальной ткани в головном мозге или на нем. Чаще всего это вызвано травмой или инфекцией. В одном конкретном случае пациенту была сделана операция по удалению аневризмы, и хирургу пришлось перерезать переднюю соединительную артерию, что привело к повреждению базального отдела переднего мозга и свода. До операции этот пациент был полностью независимым и не имел проблем с семантической памятью. Однако после операции и возникновения повреждений пациент сообщил о трудностях с называнием и идентификацией объектов, задачами распознавания и пониманием. В этом конкретном случае у пациента было гораздо более значительное количество проблем с объектами в категории «живые», которые можно было увидеть на рисунках животных, которые пациенту было предложено сделать, а также в данных задач сопоставления и идентификации. Все поражения разные,но в этом случае исследователи предположили, что семантический дефицит проявился в результате отключения височной доли. Это привело бы к выводу, что любой тип поражения височной доли, в зависимости от тяжести и локализации, может вызвать семантический дефицит.[55]

Семантические различия по полу [ править ]

В следующей таблице приведены выводы журнала клинической и экспериментальной нейропсихологии . [56]

Семантические задачи и рейтинги знакомства: экспериментальные результаты
СамцыСамки
Лучше с названиями инструментовЛучше с названиями фруктов
Назовите больше животных и артефактовНазовите еще фрукты и овощи
Лучшее знакомство с транспортными средствамиЛучшее знакомство с цветами и пожилыми людьми

Эти результаты дают нам основу для различий в семантических знаниях по полу для здоровых субъектов. При рассмотрении семантических дефицитов по конкретной категории мы можем сравнить данные с таблицей выше, чтобы увидеть, совпадают ли результаты. Экспериментальные данные говорят нам, что мужчины с семантическими дефицитами, специфичными для категорий, в основном страдают от фруктов и овощей, в то время как женщины с семантическими дефицитами, специфичными для категорий, в основном страдают от животных и артефактов. Это приводит к выводу, что существуют значительные гендерные различия, когда речь идет о семантических дефицитах по конкретным категориям, и что пациент будет иметь тенденцию к нарушениям в категориях, которые изначально имели меньше знаний. [56]

Нарушения, связанные с модальностью [ править ]

Семантическая память также обсуждается в отношении модальности . Различные компоненты представляют информацию из разных сенсомоторных каналов. Нарушения, специфичные для модальности, делятся на отдельные подсистемы на основе модальности ввода. Примеры различных способов ввода включают визуальный, слуховой и тактильный ввод. Нарушения, связанные с модальностью, также делятся на подсистемы в зависимости от типа информации. Визуальная и вербальная, а также перцептивная и функциональная информация - вот примеры типов информации. [57] Специфика модальности может объяснять категориальные нарушения семантических нарушений памяти. Повреждение визуальной семантики в первую очередь ухудшает знания о живых существах, а повреждение функциональной семантики в первую очередь ухудшает знания о неживых вещах.

Семантический рефрактерный доступ и нарушения семантической памяти [ править ]

Нарушения семантической памяти делятся на две группы. Нарушения семантического рефрактерного доступа противопоставляются нарушениям семантической памяти по четырем факторам. Временные факторы, последовательность ответов, частота и семантическая взаимосвязь - четыре фактора, используемые для различения семантического рефрактерного доступа и нарушений семантического хранения. Ключевым признаком семантических расстройств рефрактерного доступа являются временные искажения. Отмечается уменьшение времени реакции на определенные стимулы по сравнению с естественным временем реакции. Следующим фактором является последовательность ответов. При расстройствах доступа вы видите несоответствия в понимании и реакции на стимулы, которые предъявлялись много раз. Временные факторы влияют на последовательность отклика. При расстройствах памяти вы не видите непоследовательной реакции на определенные предметы, как при рефрактерных расстройствах доступа.Частота стимула определяет работоспособность на всех этапах познания. Эффекты чрезмерной частотности слов обычны при нарушениях семантической памяти, в то время как при нарушениях семантического рефрактерного доступа эффекты частоты слов минимальны. Сравнение «близких» и «дальних» групп проверяет семантическую близость. «Близкие» группы содержат слова, которые связаны между собой, поскольку взяты из одной категории. Например, список типов одежды будет «закрытой» группой. «Дистанционные» группировки содержат слова с широкими категориальными различиями. В эту группу попадают несвязанные слова. Сравнение близких и дальних групп показывает, что при нарушениях доступа семантическая родственность имела отрицательный эффект. Этого не наблюдается при нарушениях семантической памяти.Специфические для категорий и модальности нарушения являются важными компонентами нарушений доступа и хранения семантической памяти.[58]

Настоящие и будущие исследования [ править ]

Интерес к семантической памяти вернулся в последние 15 лет, отчасти благодаря развитию методов функциональной нейровизуализации, таких как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ), которые использовались для решения некоторых из проблем. центральные вопросы о нашем понимании семантической памяти.

Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональный магнитный резонанс (ФМРТ) позволяют когнитивным нейробиологам исследовать различные гипотезы, касающиеся нейросетевой организации семантической памяти. Используя эти методы нейровизуализации, исследователи могут наблюдать за мозговой активностью участников, когда они выполняют когнитивные задачи. Эти задачи могут включать, но не ограничиваются этим, наименование объектов, определение принадлежности двух стимулов к одной и той же категории объектов или сопоставление изображений с их письменными или устными именами. [59]

Вместо того, чтобы какая-либо одна область мозга играла выделенную и привилегированную роль в представлении или извлечении всех видов семантических знаний, семантическая память представляет собой совокупность функционально и анатомически различных систем, где каждая система, специфичная для атрибута, привязана к сенсомоторной модальности (т. Е. видение) и даже более конкретно к свойству в этой модальности (то есть цвету ). Исследования нейровизуализации также предполагают различие между семантической обработкой и сенсомоторной обработкой.

Новая идея, которая все еще находится на ранней стадии развития, заключается в том, что семантическая память, как и восприятие, может быть подразделена на типы визуальной информации - цвет, размер, форма и движение. Thompson-Schill (2003) [60] обнаружил, что левая или двусторонняя вентральная височная кора , по-видимому, участвует в восстановлении знаний о цвете и форме, левая боковая височная кора - в знаниях о движении, а теменная кора - в знаниях о размерах.

Исследования нейровизуализации предполагают наличие большой распределенной сети семантических представлений, которые организованы минимально по атрибутам и, возможно, дополнительно по категориям. Эти сети включают «обширные области вентральной (знание формы и цвета) и латеральной (знание движения), височной коры , теменной коры (знание размера) и премоторной коры (знание манипуляции). Другие области, такие как более передние области височной коры, может участвовать в представлении неперцептуального (например, вербального) концептуального знания, возможно, каким-то категорично организованным образом ». [61] Предполагается, что в височно-теменной сети передняя височная доля относительно более важна для семантической обработки, а задние языковые области относительно более важны для лексического поиска.

См. Также [ править ]

  • Семантика памяти
  • Редкая распределенная память

Ссылки [ править ]

  1. ^ Сквайр, L (1992). «Декларативная и недекларативная память: несколько систем мозга, поддерживающих обучение и память». Журнал когнитивной неврологии . 4 (3): 232–243. DOI : 10.1162 / jocn.1992.4.3.232 . PMID  23964880 .
  2. ^ Макрей, Кен; Джонс, Майкл (2013). «Семантическая память». В Рейсберге, Дэниел (ред.). Оксфордский справочник по когнитивной психологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 206–216. ISBN 9780195376746.
  3. ^ Tulving, Endel (2002). «Эпизодическая память: от разума к мозгу». Ежегодный обзор психологии . 53 : 1–25. DOI : 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135114 . PMID 11752477 . 
  4. ^ Saumier, D .; Чертков, Х. (2002). «Семантическая память». Современная наука . 2 (6): 516–522. DOI : 10.1007 / s11910-002-0039-9 . PMID 12359106 . 
  5. ^ Tulving, E .; Шактер, Д.Л. (1990). «Прайминг и системы памяти человека. Бум» . Наука . 247 (4940): 301–306. Bibcode : 1990Sci ... 247..301T . DOI : 10.1126 / science.2296719 . PMID 2296719 . 
  6. Перейти ↑ Klein, Stanley B (2013). «Эпизодическая память и автоноэтическая осведомленность». Границы поведенческой нейробиологии . 7 (3): 1–12.
  7. ^ Reif, R; Шерер, М. (1959). Память и гипнотическая возрастная регрессия: аспекты развития когнитивных функций, исследуемые с помощью гипноза . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса международных университетов.
  8. ↑ Ramachandran, VS (1994). "Объем памяти". Энциклопедия человеческого поведения . 1 : 137–148.
  9. ^ Tulving, Endel (1972). Эпизодическая и семантическая память: организация памяти (Э. Тулвинг и У. Дональдсон ред.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press. С. 382–403.
  10. ^ Tulving, Endel (1987). «Эпизодическая и семантическая память». Индекс цитирования по общественным наукам: Citation Classic .
  11. ^ Tulving, Endel (1984). «Точность элементов эпизодической памяти». Поведенческие науки и науки о мозге . 7 (2): 223–268. DOI : 10,1017 / s0140525x0004440x .
  12. ^ Печер, D; Цванн, РА (2005). Заземление познания: роль восприятия и действий в памяти, языке и мышлении . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  13. ^ Ormel J., Laceulle, ОМ, Иероним, Б. Ф. (2014). «Почему личность и психопатология взаимосвязаны: перспективы развития - это первый шаг, но требуется больше» . Европейский журнал личности . 28 (4): 396–98. DOI : 10.1002 / per.1971 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ^ Якоби, LL; Даллас, М. (1981). «О взаимосвязи автобиографической памяти и перцептивного обучения». Журнал экспериментальной психологии: Общие . 110 (3): 306–340. DOI : 10.1037 / 0096-3445.110.3.306 .
  15. ^ Kintsch W (1988). «Роль знания в понимании дискурса: модель построения-интеграции». Психологический обзор . 95 (2): 163–182. CiteSeerX 10.1.1.583.406 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.95.2.163 . PMID 3375398 .  
  16. ^ Коллинз, AM; Куиллиан, MR (1969). «Время извлечения из семантической памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 8 (2): 240–247. DOI : 10.1016 / s0022-5371 (69) 80069-1 .
  17. ^ Collins, AM & Quillian, MR (1972). Как сделать язык юзером. В E. Tulving и W. Donaldson (Eds.), Организация памяти (стр. 309-351). Нью-Йорк: Academic Press.
  18. ^ Рипс, ЖЖ; Shoben, EJ; Смит, FE (1973). «Семантическая дистанция и проверка семантических отношений». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 14 : 665–681. DOI : 10.1016 / s0022-5371 (73) 80056-8 .
  19. ^ Коллинз, AM; Лофтус, EF (1975). «Теория распространения-активации семантической обработки» . Психологический обзор . 82 (6): 407–428. DOI : 10.1037 / 0033-295x.82.6.407 .
  20. ^ Стекло, AL; Holyoak, KJ; Кигер, JI (1979). «Роль антонимических отношений в смысловых суждениях». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 5 (6): 598–606. DOI : 10.1037 / 0278-7393.5.6.598 .
  21. ^ Арбиб, М. (ред.). (2002). Семантические сети. В Справочнике по теории мозга и нейронных сетей (2-е изд.) , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  22. Перейти ↑ Barr, A. & Feigenbaum, EA (1982). Справочник по искусственному интеллекту . Затерянный Альтос, Калифорния: Уильям Кауфман.
  23. ^ Краво, MR; Мартинс, JP (1993). «SNePSwD: новичок в семье SNePS». Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта . 5 (2–3): 135–148. DOI : 10.1080 / 09528139308953764 .
  24. ^ a b Смит, EE; Shoben, EJ; Рипс, LJ (1974). «Структура и процесс в семантической памяти: характерная модель для семантических решений». Психологический обзор . 81 (3): 214–241. DOI : 10.1037 / h0036351 .
  25. Перейти ↑ Meyer, DE (1970). «О представлении и поиске хранимой семантической информации». Когнитивная психология . 1 (3): 242–299. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (70) 90017-4 .
  26. ^ Разрывы, LJ (1975). «Индуктивные суждения о естественных категориях». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 14 (6): 665–681. DOI : 10.1016 / s0022-5371 (75) 80055-7 .
  27. ^ Макклоски, Мэн; Глюксберг, С. (1978). «Естественные категории: хорошо определенные или нечеткие множества?» . Память и познание . 6 (4): 462–472. DOI : 10.3758 / bf03197480 .
  28. ^ Макклоски, М .; Глюксберг, С. (1979). «Процессы принятия решений при проверке утверждений членства в категории: последствия для моделей семантической памяти». Когнитивная психология . 11 (1): 1–37. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (79) 90002-1 .
  29. ^ Raaijmakers, JGW; Шиффрин, RM (1981). «Поиск ассоциативной памяти». Психологический обзор . 8 (2). С. 98–134.
  30. ^ Kimball, Дэниел Р .; Smith, Troy A .; Кахана, Майкл Дж. (2007). «Модель ложного отзыва fSAM» . Психологический обзор . 114 (4): 954–993. DOI : 10.1037 / 0033-295x.114.4.954 . ISSN 1939-1471 . PMC 2839460 . PMID 17907869 .   
  31. ^ Raaijmakers, JG; Шиффрин Р.М. (1980). SAM: Теория вероятностного поиска ассоциативной памяти . Психология обучения и мотивации: достижения в области исследований и теории . Психология обучения и мотивации. 14 . С. 207–262. DOI : 10.1016 / s0079-7421 (08) 60162-0 . ISBN 9780125433143.
  32. ^ Сиротин, Ю.Б .; Кахана, д. Р (2005). «Выходя за рамки единственного списка: Моделирование влияния предыдущего опыта на эпизодические бесплатные воспоминания» . Психономический бюллетень и обзор . 12 (5): 787–805. DOI : 10.3758 / bf03196773 . PMID 16523998 . 
  33. ^ Ландауэр, Т.К .; Дюмэ СТ (1997). «Решение проблемы Платона: теория скрытого семантического анализа приобретения, индукции и представления знаний». Психологический обзор . 104 (2): 211–240. CiteSeerX 10.1.1.184.4759 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.104.2.211 . 
  34. ^ Steyvers, Марк; Шиффрин, Ричард М .; Нельсон, Дуглас Л. (2005). «Пространства словарных ассоциаций для прогнозирования эффектов семантического сходства в эпизодической памяти» (PDF) . В Хили, Алиса Ф. (ред.). Экспериментальная когнитивная психология и ее приложения . С. 237–249. CiteSeerX 10.1.1.66.5334 . DOI : 10.1037 / 10895-018 . ISBN   978-1-59147-183-7.
  35. Перейти ↑ Anderson, JR (1983). Архитектура познания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  36. ^ Андерсон, JR (1993b). Правила ума . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  37. ^ Андерсон, младший; Bothell, D .; Lebiere, C .; Матесса, М. (1998). «Интегрированная теория списковой памяти». Журнал памяти и языка . 38 (4): 341–380. CiteSeerX 10.1.1.132.7920 . DOI : 10,1006 / jmla.1997.2553 . 
  38. ^ Гриффитс, TL; Steyvers, M .; Фирл, А. (2007). «Google и разум: прогнозирование беглости с помощью PageRank». Психологическая наука . 18 (12): 1069–1076. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2007.02027.x . PMID 18031414 . 
  39. Перейти ↑ Anderson, JR (1990). Адаптивный характер мышления . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  40. ^ Ландауэр, Т.К .; Дюмэ, СТ (1997). «Решение проблемы Платона: теория скрытого семантического анализа приобретения, индукции и представления знаний». Психологический обзор . 104 (2): 211–240. CiteSeerX 10.1.1.184.4759 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.104.2.211 . 
  41. Перейти ↑ Lund, K., Burgess, C. & Atchley, RA (1995). Семантическое и ассоциативное праймирование в многомерном семантическом пространстве. Cognitive Science Proceedings (LEA) , 660-665.
  42. ^ Lund, K .; Берджесс, К. (1996). «Производство многомерных семантических пространств из лексического совпадения» . Методы, приборы и компьютеры исследования поведения . 28 (2): 203–208. DOI : 10.3758 / bf03204766 .
  43. ^ Vargha-Хадет; и другие. (1997). «Дифференциальные эффекты ранней патологии гиппокампа на эпизодическую и семантическую память» . Наука . 277 (5324): 376–380. DOI : 10.1126 / science.277.5324.376 . PMID 9219696 . 
  44. ^ а б Бурьянова, Х .; Грейди, CL (2007). «Общие и уникальные нейронные активации в автобиографическом, эпизодическом и семантическом поиске» (PDF) . Журнал когнитивной неврологии . 19 (9): 1520–34. DOI : 10.1162 / jocn.2007.19.9.1520 . PMID 17714013 .  
  45. ^ Lambon Ralph, M .; Lowe, C .; Роджерс, TT (2007). «Нейронная основа семантического дефицита для конкретных категорий живых существ: свидетельства семантической деменции, HSVE и модели нейронной сети» . Мозг . 130 (4): 1127–37. DOI : 10,1093 / мозг / awm025 . PMID 17438021 . 
  46. ^ Гаррард; и другие. (2001). «Продольные профили семантических нарушений для живых и неживых понятий при деменции типа Альцгеймера». Журнал когнитивной неврологии . 13 (7): 892–909. DOI : 10.1162 / 089892901753165818 . PMID 11595093 . 
  47. ^ Lambon, R .; Мэтью, А. (2007). «Нейронная основа семантического дефицита для конкретных категорий живых существ: свидетельства семантической деменции, HSVE и модели нейронной сети» . Мозг . 130 (4): 1127–37. DOI : 10,1093 / мозг / awm025 . PMID 17438021 . 
  48. ^ Раджа, Миннесота; Макинтош, АР (2005). «Перекрытие функциональных нейронных систем, участвующих в семантическом и эпизодическом поиске памяти». Журнал когнитивной неврологии . 17 (3): 470–482. DOI : 10.1162 / 0898929053279478 . PMID 15814006 . 
  49. ^ a b c d e f Capitani, Laiacona, Mahon, Caramazza (май 2003 г.). «Каковы факты семантического дефицита, специфичного для категорий? Обзор статьи о клинических данных». Когнитивная нейропсихология : 213–261.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. ^ Fintel, Кай (2006). «Модальность и язык». MIT Департамент лингвистики и философии : 1–12.
  51. ^ a b Делакур, Андре (октябрь 2009 г.). «Семантическая деменция» . Альцгеймер в Европе .
  52. ^ a b Ральф, Роджерс, Лоу (2007). «Нейронная основа категорийно-специфических семантических дефицитов для живых существ: свидетельства семантической деменции, HSVE и модель нейронной сети». Oxford University Press : 1127–1137.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  53. ^ а б Девлин, Гоннерман, Андерсен, Зайднеберг (1998). «Категория конкретных семантических дефицитов в очаговых и широко распространенных повреждениях головного мозга: вычислительный счет». Журнал когнитивной неврологии . 10 (1): 77–94. DOI : 10.1162 / 089892998563798 . PMID 9526084 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  54. ^ "Энцефалит, простой герпес" . Национальная организация по редким заболеваниям . 2009 г.
  55. ^ Solca, Ди Пьетро, Schnider, Leemann (декабрь 2013 года). «Нарушение семантической памяти после поражения базального отдела переднего мозга и свода». Нейроказ . 21 (2): 198–205. DOI : 10.1080 / 13554794.2014.883270 . PMID 24498851 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  56. ^ a b Морено-Мартинес, Каранта, Джанотти (апрель 2019 г.). «Что исследование объединенных данных говорит нам о взаимосвязи между полом и знанием семантических категорий». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 41 (6): 634–643.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  57. ^ Валентина, Т., Бреннен, Т. & Bredart, С. (1996). Когнитивная психология имен собственных: о важности быть ernest . Лондон: Рутледж.
  58. ^ Маккарти, Р. (1995). Семантические знания и семантические представления . Эрльбаум: Психология Пресс.
  59. ^ Эйлинг, Йи; Chrysikou, Evangelia G; Томпсон-Шилл, Шарон Л. (2013). «Семантическая память». Оксфордский справочник по когнитивной неврологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Оксфорд UP. С. 353–369.
  60. ^ Thompson-Шилл, SL (2003). «Нейровизуализационные исследования семантической памяти: вывод« как »из« откуда » ». Нейропсихология . 41 (3): 280–292. CiteSeerX 10.1.1.597.7297 . DOI : 10.1016 / s0028-3932 (02) 00161-6 . PMID 12457754 .  
  61. ^ Thompson-Шилл, SL (2003). «Нейровизуализационные исследования семантической памяти: вывод« как »из« откуда » ». Нейропсихология . 41 (3): 280–92. CiteSeerX 10.1.1.597.7297 . DOI : 10.1016 / s0028-3932 (02) 00161-6 . PMID 12457754 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Уильям Дэймон, Ричард М. Лернер, Нэнси Эйзенберг. 2006. Справочник детской психологии, социального, эмоционального и личностного развития. Издатель John Wiley & Sons. ISBN 0471272906 , 9780471272908 
  • Джон Харт, Майкл А. Краут. 2007. Нейронные основы семантической памяти. Издательство - Cambridge University Press. ISBN 0521848709 , 9780521848701 
  • Франк Крюгер. 2000. Кодирование временных отношений в семантической памяти. Издательство-Waxmann Verlag. ISBN 3893259430 , 9783893259434 
  • Сари Лаату. 2003. Дефицит семантической памяти при болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона и рассеянном склерозе: нарушения в сознательном понимании значений понятий и распознавания визуальных объектов. Издатель-Турун Юлиописто
  • Лаура Эйлин Матцен. 2008. Семантические и фонологические влияния на память, ложную память и напоминание. Издатель-ProQuest. ISBN 0549909958 , 9780549909958 
  • Розаль Маккарти. 1995. Семантические знания и семантические представления: специальный выпуск памяти. Издательство Psychology Press. ISBN 0863779360 , 9780863779367 
  • Омар, Рохани; Град, Джулия С .; Уоррен, Джейсон Д. (2012). «Семантическая память для музыки при деменции». Восприятие музыки . 29 (5): 467–477. DOI : 10.1525 / mp.2012.29.5.467 .
  • Смит, Эдвард Э. (2000). «Нейронные основы рабочей памяти человека» (PDF) . Современные направления психологической науки . 9 (2): 45–49. DOI : 10.1111 / 1467-8721.00058 . ЛВП : 2027,42 / 72435 .
  • Ванстон, Эшли Д .; Сикка, Риту; Тангнес, Лейла; Шам, Розалинда; Гарсия, Анхелес; Кадди, Лола Л. (2012). «Эпизодическая и семантическая память для мелодий при болезни Альцгеймера». Восприятие музыки . 29 (5): 501–507. DOI : 10.1525 / mp.2012.29.5.501 .
  • Wietske Vonk. 1979. Извлечение из семантической памяти. Издательство Springer-Verlag.
  • Сандра Л. Зокколи. 2007. Характеристики объектов и распознавание объектов: возможности семантической памяти в процессе нормального старения. Издатель-ProQuest. ISBN 0549321071 , 9780549321071 

Внешние ссылки [ править ]

  • http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn10012
  • http://diodor.eti.pg.gda.pl Приложение вычислительной семантической модели памяти. Играет в игру с 20 вопросами о животных
  • S-Space Package , библиотека Java с открытым исходным кодом, которая включает несколько реализаций семантической памяти, такие как PEN и IS для генерации статистической семантики из текстового корпуса.
  • http://www.semantikoz.com/blog/2008/02/25/hyperspace-analogue-to-language-hal-introduction/ Подробное описание вариации семантической памяти в гиперпространстве (HAL)