Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Мультфильм [Примечание 1] на Salomon Savery о государственном перевороте по принцу Морису 1618

Разрешение Sharp (голландский: Scherpe Resolutie [Примечание 2] ) было разрешение , принятое государствами Голландии и Западной Фрисландии 4 августа 1617 по предложению Защитника Ленда Голландии , Олденбарневелт , в ходе Arminian- Гомаристский, или Ремонстрантский / Контрремонстрантский спор, который нарушал внутреннюю политику Голландской Республики во время Двенадцатилетнего перемирия . Резолюция вызвала серьезные разногласия по поводу толкования Утрехтской унии.(«Конституция» республики), которая давно кипела, в центре внимания. Он начался политический конфликт , который в конце концов привел вниз Oldenbarnevelt-режима и привело к аресту Oldenbarnevelt по 29 августа 1618 года , вместе со своими коллегами Гуго Гроций , Ромбаут Ходжербитс и Гиллс Ван Леденберг , и их 1619 испытаний , в результате которых их убеждением максимума измена и казнь Олденбарневельта 13 мая 1619 г.

Фон [ править ]

Статья XIII Утрехтского союза оговаривала, что регулирование религии является вопросом политики отдельных провинций (а не «Общности»). Вначале он подтвердил положение Гентского умиротворения , которое предоставило штатам Голландия и Зеландия полную свободу действий в религиозных вопросах, находящихся в их юрисдикции, в то время как другие провинции были ограничены положениями «религиозного мира», ранее провозглашенными эрцгерцогом. Матиас . [Примечание 3] В статье также предусматривалось, что ни одной провинции не будет разрешено вмешиваться в религиозные вопросы в другой провинции. [Примечание 4]Государства Голландии, правительство провинции Голландия после 1588 года, серьезно взяли на себя ответственность и в 1590 году приняли постановление для Голландской реформатской церкви , которое оказало ей большое влияние на организацию церкви, назначение и оплату ее служителей. , и финансовая поддержка конгрегаций церкви. [Примечание 5] Само по себе это было приемлемо для церкви, пока уважалась ее автономия, особенно в вопросах доктрины. Но тот факт, что стороны в споре между последователями двух соперничающих теологов, Якоба Арминия и Франциска Гомаруса в Лейденском университете по поводу доктрины предопределенияпопросили вмешательства государственных властей, что сделало неизбежным вмешательство правительства. Некоторые из Regenten , составлявшие Штаты, и местные органы власти сами стали партизанами. Другие, как Гроций, пытались найти решение, которое хотя бы сохранило общественный мир. Но попытка навязать «терпимость» в доктринальных вопросах сама по себе рассматривалась как доктринальное посягательство, особенно контрремонстрантами, которых называли последователями Гомаруса. Контрремонстранты потребовали, чтобы доктринальный конфликт был разрешен в Национальном Синоде., но это было неприемлемо для Олденбарневельта, потому что это делало бы это делом национальной политики, а не политики провинции, как предписано ст. XIII Утрехтской унии.

Спор вышел из-под контроля, когда члены голландских реформатских общин вышли на улицы в 1614 году и в последующие годы. Это привело к насилию со стороны толпы, из-за которого городские власти почувствовали угрозу, в том числе потому, что schutterijen , которые несли ответственность за поддержание общественного спокойствия, часто состояли из самих контр-Ремонстрантов и отказывались защищать протестантских жертв насилия. Точно так же штатский принц Морис, который был по должности главнокомандующим армией голландских штатов , симпатизировал контр-ремонстрантам и отказывался позволить своим войскам вмешаться для восстановления порядка. Это стало апогеем, когда контрремонстранты в Гааге силой захватили монастырскую церковь.за свои службы 9 июля 1617 года. Местные власти не осмелились вмешаться, и принц Морис [примечание 6] выразил свои симпатии, посетив церковные службы в этой церкви. [1]

Резолюция [ править ]

Поскольку Гаага была де-факто столицей Республики, где проводились встречи как штатов Голландия, так и Генеральных штатов Нидерландов , такое неповиновение правительству считалось недопустимым. Олденбарневельт остроумно отреагировал, предложив 4 августа 1617 года резолюцию для штатов Голландии, которая содержала следующие четыре пункта:

  1. Штаты открыто выступили против созыва национального синода голландской реформатской церкви; [2]
  2. Это решение не могло быть опротестовано в Hof van Holland или Hoge Raad van Holland en Zeeland , а только путем прямого обращения в Штаты; [3]
  3. Местным властям Голландии было разрешено начать вербовку наемников по имени Waardgelders [Примечание 7] для поддержания гражданского мира в их юрисдикциях;
  4. Командирам гарнизонов голландской армии, которым платила провинция Голландия, было приказано подчиняться местным городским властям Голландии, а не командующему армией, в случае, если их попросят оказать помощь в поддержании местного порядка. [4]

Сразу же возникли политические и конституционные трудности с постановлением. Это было решение большинства, в котором города «контрремонстранта», такие как Амстердам (представленный пенсионером Адрианом Поу ), уступали голосам за города «ремонстранта», такие как Роттердам (представленный его пенсионером Гроций). Решения большинства не были чем-то необычным в штатах Голландии, но меньшинство обвиняет большинство в том, что решение было подготовлено в ходе секретных дискуссий, инициированных Олденбарневельтом, хотя последний всегда это отрицал. [5] [Примечание 8] Как бы то ни было, меньшинство никогда не смирилось с этим решением, но оставалось стойким в своей оппозиции.

Тем не менее, само по себе решение формально отклонить созыв национального синода (как это предлагается контрремонстрантами), безусловно, входило в компетенцию штатов, даже несмотря на то, что можно было бы считать неосмотрительным отказ от предполагаемого нейтралитета властей Голландии в конфликт. Поскольку Утрехтский союз запрещал каждой провинции вмешиваться в религиозную политику другой провинции, и поскольку Генеральные штаты должны были решить единогласно, Олденбарневельт мог разумно ожидать, что Резолюция фактически наложила вето на планы созыва Национального Синода. Но его оппоненты перехитрили его, и в сентябре 1617 года абсолютное большинство в четыре человека против трех провинций проголосовало за созыв Национального синода к маю 1618 года [6].

Тот факт, что Штаты оставляют за собой право разрешать конфликты, возникающие из Резолюции, тем самым выводя высшие суды Голландии «из петли», может показаться неприемлемым для современных глаз, но доктрина разделения властей еще не была изобретена. к этому времени и (как и в большинстве европейских стран) суды действовали от имени суверенной власти, которая могла взять определенные дела в свои руки, если бы она того пожелала. В республике государства провинций взяли на себя суверенитет после Акта об отречении . Таким образом, государства Голландии находились в пределах их конституционного права.

Это не было предметом спора. Но утверждение абсолютного суверенитета в решении разрешить вербовку наемных войск для помощи в поддержании общественного порядка явно имело место. Суверенные государства семи голландских провинций согласились «объединить» свои военные ресурсы и делегировать внешнюю оборону и иностранные дела Генеральным штатам в Соглашении об Утрехтском союзе. Но передавали ли они этим актом делегирования часть своего суверенитета Генеральным штатам? Олденбарневельт отрицал это и твердо утверждал в данном случае абсолютный суверенитет государств Голландии. [Примечание 9]Его противники, особенно штатский Морис, с другой стороны, придерживались мнения, что Генеральные штаты являются главными в вопросах обороны и внешней политики. Поэтому они осудили эту часть Резолюции как нарушение Утрехтского Союза, хотя можно было утверждать, что разрешение на использование Ваардгельдерса было вопросом не внешней защиты, а поддержания внутренней безопасности. [7]

Наконец, утверждение о том, что федеральные войска, подпадающие под репартицию Голландии (т. Е. Выплачиваемые из взноса Голландии в общий оборонный бюджет), в первую очередь принадлежат властям Голландии, а не штатному держателю, было, конечно, неприемлемо для Мориса. . [4]

Последствия [ править ]

Морис и партия контр-протестантов категорически отвергли резолюцию, но Морис не спешил с решительными действиями. Таким образом, набор Waardgelders был разрешен в ряде городов Голландии. Даже штаты Утрехта приняли аналогичную резолюцию и разрешили выращивание вардгельдеров в городе Утрехт. Но через некоторое время Морис начал подрывать партию Олденбарневельта, «поворачивая» городские правительства в Голландии и Гелдерланде (таких как Неймеген и Брилле , оба гарнизонных города), которые поддерживали дело Ремонстранта, запугивая с помощью войск штата, тем самым уменьшая Большинство Олденбварневельта в Штатах [8]Кроме того, гарнизоны американской армии в нескольких городах отказались подчиняться Голландии Gecommitteerde Raden (Исполнительная власть Штатов). [9]Затем, в марте 1618 года, Морис начал мобилизацию пяти провинций «Контр-Ремонстрант» в Генеральных штатах. В мае 1618 года ему удалось перебросить государства Оверэйсел (ранее союзник Голландии) на сторону контр-протестантов. Решение о созыве Национального синода было затем подтверждено более сильным большинством в Генеральных штатах, несмотря на возражение делегации Голландии во главе с Гроцием. Гроций возражал против того факта, что решение не было единодушным по вопросу, который Утрехтский союз явно зарезервировал за отдельными, суверенными провинциями. По его мнению, голосование большинством разрешено только по вопросам, которые были делегированы Генеральным штатам, например, по вопросам обороны.В своей речи перед штатами Оверэйсел в мае 1618 года Морис возразил, что беспорядки по поводу религиозных противоречий стали настолько серьезными, что стали вопросом внутренней безопасности всей страны и, следовательно, в пределах компетенции Генеральных штатов.[6]

9 июля 1618 года Генеральные штаты начали обсуждение роспуска войск Вардгельдера в Голландии и Утрехте, несмотря на возражения этих провинций. Произошел обмен обычными точками зрения, и Генеральные штаты отклонили Голландию и Утрехт пятью голосами против двух. Затем Генеральные штаты разрешили штатхолдеру распустить Waardgelders.в городе Утрехт. В отчаянии Олденбарневельт послал Гроция и Хогербетса в провинцию Утрехт, чтобы вызвать командующих федеральными войсками в этой провинции, которым Голландия (то есть большинство из них) заплатила, чтобы они подчинялись штатам Голландии, а не штатхолдерам. Это действие впоследствии стало основной статьей обвинительного заключения в суде, который судил Олденбарневельта, Гроция и других «заговорщиков» по ​​обвинению в государственной измене. Морис не остановился и приступил к разоружению Waardgelders в городе Утрехт. Затем он произвел чистку в Делегированных штатах Утрехта, в результате чего эта провинция попала в лоно Контр-Ремонстранта. [10]

Затем Олденбарневельт признал поражение. Города Remonstrant в Голландии добровольно распустили свои Waardgelders . Гроций и он также согласились на созыв Национального Синода. Но этих уступок было недостаточно. Генеральные штаты приняли секретное постановление 28 августа 1618 года, разрешив штатхолдеру арестовать Олденбарневельта и его коллег, что он и сделал на следующий день. Они предстали перед специальным судом, поскольку Генеральные штаты не имели собственной судебной системы. Ответчики напрасно протестовали против этого, апеллируя к принципу Jus de non evocando . Также обвинение в государственной измене Генеральным штатам ( Crimen laesae majestatis) был сомнительным на уже знакомом основании оспаривания верховенства Генеральных штатов, но 12 мая 1619 г. суд единогласно признал обвиняемых виновными. На следующий день Олденбарневельт был казнен. [11] [Примечание 10]

Примечания и ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ В мультфильме показаны несбалансированные весы. На «тяжелой» стороне присутствуют работы Жана Кальвина и Теодора Безы , к которым принц Морис добавил свой меч. На другой стороне - пальто Олденбарневельта и «подушки совета», а также привилегии города. Олденбарневельт стоит на этой чаше весов вместе с двумя коллегами. На заднем плане стоят Гомарус и Арминий. В окновиднасцена разоружения ваардгельдеров в Утрехте. Ниже мультфильманапечатаностихотворение Йоста ван ден Вондела .
  2. ^ Название резолюции имеет разные объяснения. Вейне ссылается на аннотацию Гроция в его « Апологетике» 1622 г. (стр. 212), который говорит, что «тяжелые болезни требуют острых лекарств»; Ср. Wijne, p. 243 и примечание 4. Он также цитирует на той же странице брошюру, в которой использовался этот термин. В другом месте происхождение имени цитируется как письмо принца Мориса одному из своих сторонников, в котором он использует это определение.
  3. ↑ На момент заключения договора (январь 1579 г.) подписавшие его стороны формально еще были членами Брюссельского союза, который принял Матиаса в качестве генерал-губернатора Габсбургских Нидерландов . Матиас провозгласил «религиозный мир» (по совету Вильгельма Безмолвного ) в 1578 году.
  4. ^ Наконец, в статье говорилось, что свобода совести гарантируется каждому, даже если свобода вероисповедания может быть ограничена.
  5. ^ Это сделало голландскую реформатскую церковь почти, но не совсем государственной церковью , как Англиканская . Но Израиль предпочитает использовать название «Общественная церковь», потому что гражданские власти воздерживаются от вмешательства в доктринальные вопросы. К другим церквям, таким как лютеранская и меннонитская, относились терпимо, в то время как римско-католическое публичное богослужение было изначально запрещено.
  6. ↑ Назвать его «принцем» Морисом здесь немного анахронизм, так как он унаследовал этот титул только после того, как его старший брат Филипп Уильям умер в феврале 1618 года. До этого он был просто графом Нассау.
  7. ^ Название происходит от немецкого слова Wartegelt (слуга). Обычно он был зарезервирован для наемников, которых нанимали для временного укомплектования гарнизонами и крепостями, когда полевая армия штатов находилась в походе.
  8. ^ Это обвинение было одним из оснований для суда, который признал его виновным в 1619 году, чтобы признать его виновным в «руководстве фракцией»; Wijne, стр. 248
  9. ^ Это должно было стать центральным принципом идеологии партии голландских государств в последующие годы.
  10. ^ По иронии судьбы проповедник Антоний Валеус , служивший Олденбарневельту в ночь перед казнью последнего, позже утверждал, что Олденбарневельт, как оказалось, имел теологические идеи, которые были намного ближе к идеям Гомара, чем у Арминия, относительно доктрины Предопределения. Очевидно, поэтому Олденбарневельт лично не был Ремонстрантом; Ср. Блок, с. 474

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Израиль, стр. 438
  2. ^ Платт, стр. 112
  3. ^ Historiek, Scherpe Resolutie
  4. ^ а б Израиль, стр. 441
  5. ^ Wijne, стр 245-250
  6. ^ а б Израиль, стр. 446
  7. ↑ Израиль, стр. 441, 446.
  8. ^ Израиль, стр. 441-444
  9. ^ Израиль, стр. 444
  10. ↑ Израиль, стр. 447-448.
  11. ↑ Израиль, стр. 448-449.

Источники [ править ]

  • Блок, PJ (1900). «История народа Нидерландов: война с Испанией» . Google Книги . Сыновья Г.П. Патнэма . Проверено 15 марта 2019 .
  • Израиль, Джонатан (1995). Голландская республика: его подъем, величие и падение 1477–1806 гг . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-873072-1.
  • Платт, Э. (2014). Великобритания и Bestandstwisten: причины, курс и последствия британского участия в голландских религиозных и политических спорах в начале семнадцатого века . Google Книги . Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 9783647550770. Проверено 13 марта 2019 .
  • Redactie Historiek. "Scherpe Resolutie (4 августа 1617 г.)" . Historiek (на голландском) . Проверено 13 марта 2019 .
  • Я. А. Вейне (1859 г.). «Het stuk der Waardgelders в провинции Голландия, hoofdzakelijk gedurende het Ministerie van Johan van Oldenbarnevelt, in De gids: nieuwe vaderlandsche letteroefeningen, июль и август» . Google Книги (на голландском). С. 111–149, 232–284 . Проверено 11 марта 2019 .