Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Скептический теизм - это точка зрения, согласно которой мы должны скептически относиться к нашей способности различать, можно ли рассматривать наши представления о зле как хорошее свидетельство против существования ортодоксального христианского Бога. [1] Центральный тезис скептического теизма состоит в том, что для бесконечно разумного и знающего существа не было бы ничего удивительного в том, что причины позволяют злу быть за пределами человеческого понимания. [2] То есть то, что может показаться бессмысленным злом, может быть необходимо для большего блага или для предотвращения равного или даже большего зла. Этот центральный тезис можно аргументировать с теистической точки зрения, но он также может защищать позиции агностицизма . [3] [4]

Скептический теизм может быть неформальным убеждением, основанным на теистической доктрине [5], но происхождение термина « скептический теист» - это статья 1996 года философа Пола Дрейпера «Скептический теист» . [6] [7] После публикации Дрейпера термин « скептический теизм»был принят в академической философии и превратился в семью позиций, поддерживающих центральный скептический тезис скептического теизма; мы должны скептически относиться к утверждениям о том, что люди могут распознать Божьи причины зла. Один из аргументов основан на аналогии, когда мы сравниваем наше понимание мотивов Бога с пониманием ребенком мотивов родителей, по которым он обращается, например, за болезненным лечением. Другие подходы - это ограничение способности человека понимать сферу морали и обращение к эпистемическим факторам, таким как чувствительность или контекстуальные требования. [8]

В философии религии скептический теизм не является широким скептицизмом по отношению к человеческому познанию Бога, но вместо этого предположительно представлен как ответ на философские положения, такие как те, которые сосредоточены на том, чтобы сделать индуктивные выводы о побуждениях Бога, исходя из предполагаемых обстоятельств. . [9] Кроме того, скептический теизм не является позицией, используемой для защиты всех форм теизма, хотя чаще всего он представлен в защиту ортодоксального христианского теизма. Более того, скептический теизм поддерживается не всеми теистами, и некоторые из тех, кто поддерживает его скептические позиции, не являются теистами. [6] [10]

В философии скептический теизм - это защита теистических или агностических позиций [11], которые, как утверждается, подрывают ключевую предпосылку атеологических аргументов от зла , утверждение о том, что у Бога не может быть веских причин для допущения определенных видов зла. [11] [12] Это также представлено в ответ на другие атеологические аргументы, утверждающие, что они знают цели Бога, основанные на обстоятельствах, таких как аргумент от божественного сокрытия . [13]

Скептический теизм Дрейпера [ править ]

В философии религии скептический теизм - это позиция, согласно которой мы должны скептически относиться к нашей способности оценивать мотивы Бога или отсутствие мотивации, исходя из нашего восприятия обстоятельств, которые мы наблюдаем в мире. Эта точка зрения является ответом на атеологический аргумент зла, который утверждает, что некоторые зла в мире являются беспричинным, бессмысленным или непостижимым злом и, таким образом, представляют собой свидетельство против существования Бога в ортодоксальном христианстве. Согласно ортодоксальным взглядам, Бог считается всеведущим (всезнающим), всемогущим ( всемогущим ) и всемогущим (всемогущим). [14] [15]Поскольку он пытается примирить эту концепцию Бога с озабоченностью по поводу беспричинного зла (зла, которое действительно происходит в мире, но, как утверждается, у Бога нет морально достаточных оснований для разрешения), скептический теизм можно рассматривать как форму теодицеи . Первоначально предложенная философом-агностиком Полом Дрейпером , эта точка зрения направлена ​​на то, чтобы подорвать ключевую предпосылку аргументации от зла, предполагая, что человеческих когнитивных способностей может быть недостаточно, чтобы позволить делать индуктивные выводы относительно причин Бога или отсутствия причин для допуска воспринимаемого зла. [6] [16]

Доказательный аргумент от зла [ править ]

Доказательный аргумент от зла ​​утверждает, что количество, виды или распределение зла обеспечивают доказательную основу для вывода о том, что существование Бога маловероятно. [17] Аргумент имеет несколько формулировок, но может быть изложен в логической форме Modus ponens :

  1. Если существует всеведущий, всемогущий и всемогущий Бог, не должно быть беспричинного зла.
  2. Бывают случаи беспричинного зла.
  3. Следовательно, всеведущего, всемогущего и всемогущего Бога не существует.

В этой логической форме вывод (3) верен, если верны как основная посылка (1), так и второстепенная посылка (2). Философы оспаривают обе предпосылки, но скептический теизм сосредотачивается на второстепенной предпосылке (2).

В 1979 году философ Уильям Роу защитил второстепенную предпосылку (2). Он утверждал, что никакое положение дел, о котором мы знаем, не было таким, чтобы получение его всемогущим, всеведущим морально оправдало бы то, что оно допускает некоторые случаи ужасных страданий. Следовательно, заключает Роу, вполне вероятно, что не существует такого положения вещей, которое морально оправдало бы такое существо, допускающее такие страдания. [18] Другими словами, Роу утверждает, что его неспособность придумать вескую причину, по которой Бог допускает конкретное зло, оправдывает вывод об отсутствии такой причины и вывод о том, что Бога не существует.

Вывод "noseeum" [ править ]

Философы Майкл Бергманн и Майкл Ри описали обоснование Уильямом Роу второй предпосылки аргумента от зла:

Некоторые доказательные аргументы зла ... основываются на выводе "noseeum" следующего вида: NI: Если после хороших размышлений мы не можем придумать ни одной оправдывающей Бога причины допустить какое-то ужасное зло, то вполне вероятно, что существует нет такой причины. (Причина, по которой NI называется выводом «noseeum», состоит в том, что он более или менее говорит, что, поскольку мы не видим «ммм, их, вероятно, нет».) [18] [19] [20] [21]

Предлагаются различные аналогии, чтобы показать, что вывод noseeum логически сомнителен. Например, неспособность начинающего шахматиста различать ходы, выбранные шахматным мастером, не может использоваться для вывода об отсутствии веской причины для этого хода. [11]

Ответ скептического теиста [ править ]

Скептический теизм обеспечивает защиту от очевидного аргумента от зла, но не занимает позицию относительно истинной причины Бога для допущения конкретного случая зла. Защита стремится показать, что есть веские причины полагать, что Бог могимеют оправданные причины для допущения определенного зла, которое мы не можем распознать. Следовательно, мы не в состоянии поддержать второстепенную предпосылку (2) аргумента от зла, потому что мы не можем больше, чем агностик, относиться к точности этой предпосылки. Этот вывод был бы подрывом для опровержения этой предпосылки, потому что не было бы никаких оснований для вывода о том, что зло в нашем мире неоправданно. Чтобы оправдать этот вывод, скептический теист утверждает, что пределы человеческих познавательных способностей являются основанием для скептицизма относительно нашей способности делать выводы о мотивах Бога или об отсутствии мотивов; поэтому есть основания сомневаться во второй посылке. [22] Бергманн и Рэй пришли к выводу, что вывод Роу необоснован. [23]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм» . Энциклопедия философии Рутледжа . Проверено 10 октября +2016 . Скептически настроенные теисты ... скептически относятся к нашей способности различать, является ли зло в нашем мире веским доказательством против существования Бога.Современное обсуждение его достоинств и недостатков см. В Benton, Matthew A .; Хоторн, Джон; Айзекс, Йоав (2016). «Зло и доказательства» (PDF) . Оксфордские исследования в философии религии . 7 : 1–31. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780198757702.003.0001 . .
  2. ^ "Скептический теизм" . Интернет-словарь философии . Проверено 10 октября +2016 . В частности, говорит скептически настроенный теист, мы не должны допустить, что наша неспособность придумать вескую причину для того, чтобы что-то делать или позволять, указывает на то, может ли Бог иметь веские причины для того, чтобы делать или позволять что-то.
  3. ^ "Скептический теизм" . Стэнфордская энциклопедия философии . 25 января 2014 . Проверено 13 октября +2016 . Олстон не так откровенен, но, похоже, согласен. Он называет свою позицию «агностицизмом» (1996, 98). Он говорит, что наши когнитивные ресурсы «радикально недостаточны, чтобы предоставить достаточное основание для принятия [основной предпосылки доказательного аргумента]», настолько, что «индуктивный аргумент рушится».
  4. ^ Олстон, Уильям (1996). Ховард-Снайдер, Дэниел (ред.). Некоторые (временно) заключительные мысли об очевидных аргументах от зла ​​(в «Очевидные аргументы от зла», ред. Ховард-Снайдер) . Индиана: Издательство Индианского университета. С. 98 (статья), 311–332 (книга).
  5. ↑ Книга Исаии 55: 8 (Новый живой перевод). Мои мысли не похожи на ваши мысли, - говорит Господь. - И мои пути намного превосходят все, что вы могли вообразить.
  6. ^ a b c Крейг, Уильям Лейн (февраль 2013 г.). «Стенограмма дебатов Уильяма Лэйна Крейга против доктора Розенберга « Разумна ли вера в Бога? » , Университет Пердью, Западный Лафайет, Индиана» . Разумная вера . Пол Дрейпер ... философ-агностик здесь, в Департаменте Пердью.
  7. ^ Дрейпер, Пол (1996). Снайдер, Дэниел (ред.). Пол Дрейпер, «Скептический теист» в «Доказанном аргументе зла» . Блумингтон, Индиана: Indiana University Press, 1996), стр. 176-77. С.  176 –177.
  8. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм» . Энциклопедия философии Рутледж . DOI : 10.4324 / 9780415249126-K3583-1 . Проверено 13 октября +2016 . Современные философы превратили скептический теизм в семейство взаимосвязанных взглядов, каждая из которых имеет свою защиту. Эти защиты включают апелляции к аналогиям (например, отношения родитель / ребенок), апелляции к ограничениям нашего понимания моральной сферы и апелляции к эпистемическим требованиям (например, требованиям чувствительности или контекстным требованиям).
  9. ^ Макбрайер, Джастин П. «Скептический теизм» . Интернет-энциклопедия философии .Важно прояснить масштабы скептицизма, поддерживаемого скептически настроенными теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм - скептические теисты не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Вместо этого скептицизм (предположительно) ограничен узким кругом утверждений, а именно теми, которые связаны с причинами действий Бога. Например, скептически настроенный теист может признать, что люди при прочих равных условиях знают о причинах действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных, Бог устранит страдание, когда сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Удержание комбинации этих двух взглядов возможно по следующей причине:Хотя мы можем знать, что при равенстве других вещей Бог устранит страдание, когда сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли другие вещи в каждом конкретном случае страдания.
  10. ^ Макбрайер, Жюстин. «Скептический теизм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 9 октября +2016 . Не все теисты являются скептически настроенными теистами, и не все философы, поддерживающие скептический компонент скептического теизма, являются теистами.
  11. ^ a b c Бергманн, Майкл (2009). Флинт, Томас (ред.). Оксфордский справочник по философской теологии (скептический теизм и проблема зла) (PDF) . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 374–99.
  12. ^ "Скептический теизм" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 13 октября +2016 . Если скептический теизм верен, он, по-видимому, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла. Это потому, что скептический теизм дает повод скептически относиться к ключевой посылке аргумента от зла, а именно к посылке, утверждающей, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны.
  13. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм» . Энциклопедия философии Рутледж . Проверено 10 октября +2016 . Скептический элемент скептического теизма может использоваться для опровержения различных аргументов в пользу атеизма, включая аргументы как от зла, так и от божественного сокрытия.
  14. ^ "Скептический теизм" . Стэнфордская энциклопедия философии . 25 января 2014 . Проверено 9 октября +2016 .
  15. ^ "Очевидная проблема зла" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 октября +2016 . Доказательные аргументы зла пытаются показать, что, если отбросить любые доказательства, которые могут быть в поддержку существования Бога, становится маловероятным, если не очень маловероятным, что мир был создан и управляется всемогущим, всеведущим и полностью хорошее существо.
  16. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм» . Энциклопедия философии Рутледж . DOI : 10.4324 / 9780415249126-K3583-1 . Проверено 10 октября +2016 . Согласно скептически настроенным теистам, человеческий разум ограничен таким образом, что совсем не удивительно, что у Бога есть причины, которые находятся за пределами нашего понимания, чтобы допустить зло нашего мира.
  17. ^ "Очевидная проблема зла" . Интернет-энциклопедия философии .
  18. ^ a b Роу, Уильям (1979). «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма, американский». Американский философский ежеквартальный журнал . 16 : 335–41.
  19. ^ "Майкл Бергманн и Майкл Ри" (PDF) . Австралазийский журнал философии . 83 : 241–51. 2005. Архивировано из оригинального (PDF) 09 ноября 2016 года.
  20. ^ Роу, Уильям (1988). «Зло и Теодицея». Философские темы . 16 : 119–32.
  21. ^ Роу, Уильям. «Размышления о зле». Философские темы . 5 : 69–88.
  22. ^ Скептический теизм , Интернет-энциклопедия философии .
  23. ^ Бергманн, Майкл; Майкл Ри (2005). «В защиту скептического теизма: ответ Алмейде и Оппи» (PDF) . Австралазийский журнал философии . 83 : 241–51. DOI : 10.1080 / 00048400500111147 .