Агностицизм

Агностицизм - это точка зрения, согласно которой существование Бога , божественного или сверхъестественного неизвестно или непознаваемо . ^{[1] [2] [3]} Другое определение - это мнение о том, что «человеческий разум неспособен предоставить достаточные рациональные основания для оправдания веры в то, что Бог существует, или веры в то, что Бога не существует». ^[2]

Английский биолог Томас Генри Хаксли придумал слово « агностик» в 1869 году и сказал: «Это просто означает, что человек не должен говорить, что он знает или верит в то, что у него нет научных оснований для признания того, что он знает или во что верит». Однако более ранние мыслители писали работы, которые продвигали агностические точки зрения, такие как Санджая Белаттхапутта , индийский философ V века до н.э., который выражал агностицизм по поводу любой загробной жизни ; ^{[4] [5] [6]} и Протагора , греческого философа V века до нашей эры, который выражал агностицизм по поводу существования «богов». ^{[7] [8] [9]}

Определение агностицизма [ править ]

Агностицизм - это суть науки, как древней, так и современной. Это просто означает, что человек не должен говорить, что он знает или верит в то, что у него нет научных оснований заявлять, что он знает или верит. Следовательно, агностицизм отбрасывает не только большую часть популярного богословия, но и большую часть антитеологии. В целом, «Бош» в инакомыслия более оскорбительным для меня , чем православию, потому что инакомыслие исповедует руководствоваться разумом и наукой, и православие не делает. ^[10]

-  Томас Генри Хаксли

То, что агностики отрицают и отвергают как безнравственное, является противоположной доктриной, что есть положения, которым люди должны верить без логически удовлетворительных доказательств; и это осуждение должно сопровождать неверие в такие недостаточно обоснованные утверждения. ^[11]

-  Томас Генри Хаксли

На самом деле агностицизм - это не кредо, а метод, суть которого заключается в неукоснительном применении единственного принципа ... Положительно принцип может быть выражен: в вопросах интеллекта следуйте своему разуму, насколько это возможно. примет вас, не обращая внимания ни на какие другие соображения. И отрицательно: в вопросах интеллекта не делайте вид, будто выводы являются определенными, которые нельзя продемонстрировать или доказать. ^{[12] [13] [14]}

-  Томас Генри Хаксли

Будучи прежде всего ученым, Хаксли представил агностицизм как форму демаркации. Гипотеза без подтверждающих, объективных, проверяемых доказательств не является объективным научным утверждением. Таким образом, не было бы возможности проверить указанные гипотезы, оставив результаты неубедительными. Его агностицизм несовместим с формированием веры в истинность или ложность данного утверждения. Карл Поппер также назвал бы себя агностиком. ^[15] Согласно философу Уильяму Л. Роу , в этом строгом смысле агностицизм - это точка зрения, согласно которой человеческий разум не способен предоставить достаточные рациональные основания для оправдания либо веры в то, что Бог существует, либо веры в то, что Бога не существует. ^[2]

Джордж Х. Смит , признавая, что узкое определение атеиста было общепринятым определением этого слова ^[16], и признавая, что широкое определение агностика было общеупотребительным определением этого слова ^[17], способствовал расширению определения термина атеист и сужение определения агностика. Смит отвергает агностицизм как третью альтернативу теизму и атеизму и продвигает такие термины, как агностический атеизм (точка зрения тех, кто не верит в существование какого-либо божества , но утверждает, что существование божества неизвестно или по своей сути непознаваемо) и агностический теизм(точка зрения тех, кто верит в существование божества (ов), но утверждает, что существование божества неизвестно или по своей сути непознаваемо). ^{[18] [19] [20]}

Этимология [ править ]

Агностик (от древнегреческого ἀ- (a-)  «без» и γνῶσις (gnōsis)  «знание») был использован Томасом Генри Хаксли в речи на собрании Метафизического общества в 1869 году для описания своей философии, которая отвергает все претензии на духовное или мистическое знание. ^{[21] [22]}

Ранние христианские церковные лидеры использовали греческое слово гнозис (знание) , чтобы описать «духовное знание». Агностицизм не следует путать с религиозными взглядами, противостоящими, в частности, древнему религиозному движению гностицизма ; Хаксли использовал этот термин в более широком, более абстрактном смысле. ^[23] Хаксли определил агностицизм не как кредо, а как метод скептического , основанного на доказательствах исследования. ^[24]

Термин агностик также связан с санскритским словом Ajñasi, которое буквально переводится как «не познаваемый», и относится к древнеиндийской философской школе Ajñana , которая предполагает, что невозможно получить знание метафизической природы или установить истинную ценность философского предложения; и даже если бы знание было возможно, оно бесполезно и невыгодно для окончательного спасения.

В последние годы в научной литературе, посвященной нейробиологии и психологии, это слово использовалось в значении «не познаваемый». ^[25] В технической и маркетинговой литературе термин «агностик» также может означать независимость от некоторых параметров, например, «платформенно-независимый» (относится к кроссплатформенному программному обеспечению ) ^[26] или « аппаратно-независимый ». ^[27]

Квалифицирующий агностицизм [ править ]

Шотландский философ эпохи Просвещения Дэвид Хьюм утверждал, что значимые утверждения о вселенной всегда допускают некоторую степень сомнения. Он утверждал, что склонность людей к ошибкам означает, что они не могут получить абсолютную уверенность, за исключением тривиальных случаев, когда утверждение истинно по определению (например, тавтологии, такие как «все холостяки не женаты» или «все треугольники имеют три угла»). ^[28]

Типы [ править ]

Сильный агностицизм (также называемый «жесткий», «закрытый», «строгий» или «постоянный агностицизм»)

Мнение о том, что вопрос о существовании или несуществовании божества или божеств, а также о природе конечной реальности непознаваем по причине нашей естественной неспособности проверить любой опыт с чем-либо, кроме другого субъективного опыта. Сильный агностик сказал бы: «Я не могу знать, существует ли божество или нет, и вы тоже». ^{[29] [30] [31]}

Слабый агностицизм (также называемый «мягкий», «открытый», «эмпирический» или «темпоральный агностицизм»)

Мнение о том, что существование или несуществование каких-либо божеств в настоящее время неизвестно, но не обязательно непознаваемым; следовательно, никто не выносит приговора до тех пор, пока не появятся доказательства, если таковые имеются. Слабый агностик сказал бы: «Я не знаю, существуют ли какие-то божества или нет, но, может быть, однажды, если будут доказательства, мы сможем что-то выяснить». ^{[29] [30] [31]}

Апатичный агностицизм

Мнение о том, что никакие споры не могут доказать или опровергнуть существование одного или нескольких божеств, и если одно или несколько божеств существуют, они, похоже, не озабочены судьбой людей. Следовательно, их существование практически не влияет на личные человеческие дела и не должно вызывать особого интереса. Апатичный агностик сказал бы: «Я не знаю, существует ли какое-либо божество или нет, и меня не волнует, существует оно или нет». ^{[32] [33] [ неудавшаяся проверка ] [34]}

История [ править ]

Индуистская философия [ править ]

На протяжении всей истории индуизма существовала сильная традиция философских спекуляций и скептицизма. ^{[35] [36]}

Ригведа принимает агностический взгляд на фундаментальный вопрос о том , как были созданы Вселенная и боги. Насадия Сукта ( Гимн Творения ) в десятой главе Ригведы говорит: ^{[37] [38] [39]}

Но, в конце концов, кто знает и кто может сказать,
откуда все это произошло и как произошло творение?
Сами боги позже творения,
так что кто знает, откуда оно возникло?

Откуда возникло все творение,
Он, создал ли он это или нет,
Тот, кто наблюдает за всем этим с высочайших небес,
Он знает - или, может быть, даже не знает.

Юм, Кант и Кьеркегор [ править ]

Аристотель , ^[40] Ансельм , ^{[41] [42]} Аквинский , ^{[43] [44]} Декарт , ^[45] и Гёдель представили аргументы, пытающиеся рационально доказать существование Бога. Скептически эмпиризм Дэвид Юма , в антиномии из Иммануила Канта и экзистенциальная философия Серен Кьеркегор убедили многие более поздние философов отказаться от этих попыток, считая , что невозможно построить любое неприступное доказательство существования или несуществования Бога. ^[46]

В своей книге 1844 года « Философские фрагменты» Кьеркегор пишет: ^[47]

Назовем это неизвестным чем-то: Богом. Это не что иное, как имя, которое мы ему даем. Идея продемонстрировать, что это неизвестное нечто (Бог) существует, едва ли могла прийти в голову Разуму. Ведь если бога не существует, конечно, это было бы невозможно доказать; и если он действительно существует, было бы глупо пытаться это сделать. Ибо с самого начала, в начале моего доказательства, я бы предположил его не как сомнительный, а как определенный (предположение никогда не вызывает сомнений именно по той причине, что оно является предпосылкой), так как иначе я не стал бы начинать, легко понимая что все было бы невозможно, если бы он не существовал. Но если, когда я говорю о доказательстве существования Бога, я имею в виду, что предлагаю доказать, что Неизвестное, которое существует, есть Бог, то я, к сожалению, выражаюсь. В таком случае я ничего не доказываю, и уж тем более существование,а просто развивают содержание концепции.

Юм был любимым философом Хаксли, называя его «принцем агностиков». ^[48] Дидро написал своей любовнице, рассказывая о визите Юма к барону Д'Хольбаху и описывая, как слова, обозначающие позицию, которую Хаксли позже охарактеризовал как агностицизм, похоже, не существует или, по крайней мере, не существует. общеизвестно, в то время.

В первый раз, когда месье Хьюм оказался за столом барона, он сидел рядом с ним. Я не знаю, с какой целью английскому философу пришло в голову сказать барону, что он не верит в атеистов, что он никогда их не видел. Барон сказал ему: «Посчитай, сколько нас здесь». Нам восемнадцать. Барон добавил: «Это не так уж и плохо, когда можно указать вам пятнадцать сразу: трое других еще не определились». ^[49]

-  Дени Дидро

Соединенное Королевство [ править ]

Чарльз Дарвин [ править ]

Чарльз Дарвин (1809–1882) вырос в религиозной среде и учился на англиканского священника. В конце концов, сомневаясь в некоторых частях своей веры, Дарвин продолжал помогать в церковных делах, даже избегая посещения церкви. Дарвин заявил, что «абсурдно сомневаться в том, что человек может быть ярым теистом и эволюционистом». ^{[50] [51]} Несмотря на сдержанность в своих религиозных взглядах, в 1879 году он написал: «Я никогда не был атеистом в том смысле, что отрицал существование Бога. - Я думаю, что в целом ... агностик был бы наиболее правильное описание моего душевного состояния ". ^{[50] [52]}

Томас Генри Хаксли [ править ]

Агностические взгляды так же стары, как философский скептицизм , но термины агностик и агностицизм были созданы Хаксли (1825–1895), чтобы обобщить его мысли о современных разработках метафизики о «безусловном» ( Уильям Гамильтон ) и «непознаваемом» ( Герберт). Спенсер ). Хотя Хаксли начал использовать термин «агностик» в 1869 году, его мнения сформировались задолго до этой даты. В письме Чарльзу Кингсли от 23 сентября 1860 года Хаксли подробно изложил свои взгляды: ^{[53] [54]}

Я не утверждаю и не отрицаю бессмертие человека. Я не вижу причин верить этому, но, с другой стороны, у меня нет никаких средств опровергнуть это. У меня нет априорных возражений против этой доктрины. Ни один человек, которому приходится иметь дело с природой ежедневно и ежечасно, не может беспокоиться о трудностях априори . Дайте мне такое свидетельство, которое оправдало бы мою веру во что-либо еще, и я поверю этому. Почему бы и нет? Это не так прекрасно, как сохранение силы или нерушимость материи ...

Бесполезно говорить со мной об аналогиях и вероятностях. Я знаю, что имею в виду, когда говорю, что верю в закон обратных квадратов, и я не буду основывать свою жизнь и свои надежды на более слабых убеждениях ...

То, что моя личность - самое верное, что я знаю, может быть правдой. Но попытка понять, что это такое, приводит меня к простым словесным тонкостям. Я слишком часто высказывал всю эту болтовню об эго и не-эго, ноуменах и феноменах, и обо всем остальном, чтобы не знать, что, пытаясь хотя бы подумать над этими вопросами, человеческий интеллект сразу же выскакивает из его глубина.

И снова тому же корреспонденту, 6 мая 1863 г .: ^[55]

Я никогда не испытывал ни малейшей симпатии к априориаргументы против ортодоксальности, и я по природе и склонности имею величайшую антипатию ко всей атеистической и неверной школе. Тем не менее, я знаю, что я, вопреки самому себе, именно то, что христианин назвал бы, и, насколько я могу судить, это оправдано в том, чтобы называть себя атеистом и неверным. Я не вижу ни тени, ни малейшего доказательства того, что великое неизвестное, лежащее в основе феномена вселенной, стоит для нас в отношении Отца, [который] любит нас и заботится о нас, как утверждает христианство. Итак, что касается других великих христианских догм, бессмертия души и будущего состояния вознаграждений и наказаний, какое возможное возражение я могу - кто вынужден поверить в бессмертие того, что мы называем Материей и Силой,и в безошибочно узнаваемом нынешнем состоянии вознаграждений и наказаний за наши дела - иметь эти доктрины? Дайте мне несколько доказательств, и я готов наброситься на них.

О происхождении названия «агностик» для описания этого отношения Хаксли дал следующее описание: ^[56]

Когда я достиг интеллектуальной зрелости и начал спрашивать себя, атеист ли я, теист или пантеист; материалист или идеалист; Христианин или вольнодумец; Я обнаружил, что чем больше я узнавал и размышлял, тем менее готов был ответ; пока, наконец, я не пришел к выводу, что у меня нет ни искусства, ни части ни с одной из этих деноминаций, кроме последней. Единственное, в чем были согласны большинство этих хороших людей, - это то, в чем я отличался от них. Они были совершенно уверены, что достигли определенного «гнозиса» - более или менее успешно решили проблему существования; в то время как я был совершенно уверен, что нет, и был довольно твердо убежден, что проблема неразрешима. И, с Юмом и Кантом на моей стороне, я не мог думать, что самонадеянно придерживаюсь этого мнения ... Итак, я подумал:и изобрел то, что я считал подходящим названием «агностик». Это пришло мне в голову как явно противоположное «гностику» церковной истории, который заявлял, что знает так много о тех самых вещах, о которых я не знал. ... К моему большому удовлетворению, срок взял.

В 1889 году Хаксли писал:

Следовательно, хотя, как я полагаю, очевидно, что у нас нет реального знания об авторстве или дате составления Евангелий, поскольку они дошли до нас, и что ничего лучше, чем более или менее вероятные предположения, не могут придумать по этой теме. ^[57]

Уильям Стюарт Росс [ править ]

Уильям Стюарт Росс (1844–1906) писал под именем Саладин. Он был связан с викторианскими вольнодумцами и организацией Британский светский союз. Он редактировал « Секулярное обозрение» 1882 г .; он был переименован в Agnostic Journal and Eclectic Review и закрыт в 1907 году. Росс выступал за агностицизм в противовес атеизму Чарльза Брэдло как к открытому духовному исследованию. ^[58]

В книге «Почему я агностик» (около 1889 г.) он утверждает, что агностицизм - это «полная противоположность атеизму». ^[59]

Бертран Рассел [ править ]

Бертран Рассел (1872–1970) в 1927 году провозгласил « Почему я не христианин» - классическое утверждение агностицизма. ^{[60] [61]} Он призывает своих читателей «встать на ноги и смотреть на мир честно и справедливо с бесстрашным отношением и свободным умом». ^[61]

В 1939 году Рассел прочитал лекцию о существовании и природе Бога , в которой охарактеризовал себя как атеиста. Он сказал: ^[62]

Существование и природа Бога - это тема, из которой я могу обсудить только половину. Если по первой части вопроса приходит к отрицательному выводу, то вторая часть вопроса не возникает; и моя позиция, как вы, возможно, уже догадались, является отрицательной по этому поводу.

Однако позже в той же лекции, обсуждая современные неантропоморфные концепции Бога, Рассел заявляет: ^[63]

Я думаю, что такого рода Бога нельзя опровергнуть, в отличие от всемогущего и доброжелательного создателя.

В брошюре Рассела 1947 года «Атеист я или агностик?» (с подзаголовком «Призыв к терпимости перед лицом новых догм» ) он размышляет о проблеме того, как себя называть: ^[64]

Как философ, если бы я выступал перед чисто философской аудиторией, я бы сказал, что должен называть себя агностиком, потому что я не думаю, что существует убедительный аргумент, с помощью которого можно было бы доказать, что Бога нет. С другой стороны, если я хочу произвести правильное впечатление на обычного обывателя, я думаю, мне следует сказать, что я атеист, потому что, когда я говорю, что я не могу доказать, что Бога нет, я должен добавим также, что я не могу доказать, что гомеровских богов не существует.

В его эссе 1953 года « Что такое агностик?». Рассел заявляет: ^[65]

Агностик считает невозможным познать истину в таких вопросах, как Бог и будущая жизнь, которыми занимается христианство и другие религии. Или, если не невозможно, то, по крайней мере, невозможно в настоящее время.

Агностики-атеисты?

Нет. Атеист, как и христианин, считает, что мы можем знать, существует ли Бог или нет. Христианин считает, что мы можем знать, что Бог есть; атеист, которого мы знаем, нет. Агностик приостанавливает суждение, говоря, что нет достаточных оснований ни для утверждения, ни для отрицания.

Позже в эссе Рассел добавляет: ^[66]

Я думаю, что если бы я услышал голос с неба, предсказывающий все, что должно было случиться со мной в течение следующих двадцати четырех часов, включая события, которые казались бы крайне маловероятными, и если бы все эти события затем произошли, я мог бы, возможно, убедиться хотя бы в существовании некоего сверхчеловеческого разума.

Лесли Уэзерхед [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Лесли Уэзерхед

В 1965 году христианский богослов Лесли Уэзерхед (1893–1976) опубликовал «Христианский агностик» , в котором утверждает: ^[67]

... многие провозглашающие агностики более близки к вере в истинного Бога, чем многие обычные прихожане, которые верят в несуществующее тело, которого они неверно называют Богом.

Хотя агностицизм Уэзерхеда радикален и неприятен для традиционных богословов, он далек от агностицизма Хаксли и даже слабого агностицизма : ^[67]

Конечно, у человеческой души всегда будет сила отвергнуть Бога, поскольку выбор важен для ее природы, но я не могу поверить, что кто-то наконец сделает это.

Соединенные Штаты [ править ]

Роберт Г. Ингерсолл [ править ]

Роберт Г. Ингерсолл (1833–1899), юрист и политик из Иллинойса, который превратился в известного и востребованного оратора в Америке XIX века, был назван «Великим агностиком». ^[68]

В лекции 1896 года под названием « Почему я агностик» Ингерсолл рассказал, почему он был агностиком: ^[69]

Существует ли сверхъестественная сила - произвольный разум - восседающий на престоле Бог - верховная воля, колеблющая приливы и течения мира, - которой подчиняются все причины? Я не отрицаю. Не знаю, но не верю. Я верю, что естественное является высшим - что в бесконечной цепи нельзя потерять или разорвать звено, что нет сверхъестественной силы, которая может ответить на молитву, нет силы, которую поклонение может убедить или изменить, нет силы, которая заботится о человеке.

Я верю, что бесконечными руками Природа охватывает все - что нет никакого вмешательства - нет шанса - что за каждым событием стоят необходимые и бесчисленные причины, и что за каждым событием будут и должны быть необходимые и бесчисленные следствия.

Есть ли Бог? Я не знаю. Бессмертен человек? Я не знаю. Одно я знаю точно: ни надежда, ни страх, ни вера, ни отрицание не могут изменить факт. Это так, как есть, и будет так, как должно быть.

В заключение своей речи он просто резюмирует позицию агностика следующим образом: ^[69]

Мы можем быть настолько же честными, насколько и невежественными. Если да, то на вопрос о том, что находится за горизонтом известного, мы должны сказать, что не знаем.

В 1885 году Ингерсолл объяснил свой сравнительный взгляд на агностицизм и атеизм следующим образом: ^[70]

Агностик - атеист. Атеист - агностик. Агностик говорит: «Я не знаю, но я не верю, что Бог существует». Атеист говорит то же самое.

Бернард Иддингс Белл [ править ]

Каноник Бернард Иддингс Белл (1886–1958), популярный культурный комментатор, епископальный священник и автор, восхвалял необходимость агностицизма в книге «За гранью агностицизма: книга для уставших механистов» , называя ее основой «всего разумного христианства». ^[71] Агностицизм был временным умонастроением, в котором строго подвергались сомнению истины эпохи, включая то, как человек верил в Бога. ^[72] Его взгляд на Роберта Ингерсолла и Томаса Пейна заключался в том, что они осуждали не истинное христианство, а скорее «грубое его извращение». ^[71] Отчасти недопонимание произошло из-за незнания концепций Бога и религии. ^[73]Исторически богом была любая реальная, ощутимая сила, которая управляла жизнями людей и вызывала восхищение, любовь, страх и почтение; религия была практикой этого. Древние народы поклонялись богам с настоящими аналогами, такими как Маммон (деньги и материальные вещи), Набу (рациональность) или Баал (ненастная погода); Белл утверждал, что современные люди все еще отдают дань уважения - своей жизнью и жизнями своих детей - этим старым богам богатства, физических аппетитов и самообожествления. ^[74] Таким образом, если кто-то попытается быть пассивным агностиком, он или она случайно присоединятся к поклонению богам мира.

В « Немодных убеждениях» (1931) он критиковал полную веру Просвещения в человеческое чувственное восприятие , подкрепленное научными инструментами, как средство точного постижения Реальности. Во-первых, это было довольно новое нововведение западного мира, которое изобрел Аристотель, а Фома Аквинский возродил в научном сообществе. Во-вторых, отделение «чистой» науки от человеческого опыта, проявленное в американской индустриализации., полностью изменил окружающую среду, часто обезображивая ее, чтобы предположить ее недостаточность для человеческих потребностей. В-третьих, из-за того, что ученые постоянно производили все больше данных - до такой степени, что ни один человек не мог охватить их все сразу, из этого следовало, что человеческий разум неспособен достичь полного понимания Вселенной; следовательно, признание тайн ненаблюдаемой вселенной было действительно научным.

Белл считал, что есть два других способа, которыми люди могут воспринимать мир и взаимодействовать с ним. Художественный опыт - это то, как человек выражает смысл посредством речи, письма, рисования, жестов - любого вида общения, которое разделяет понимание внутренней реальности человека. Мистический опыт заключался в том, как можно «читать» людей и гармонировать с ними, будучи тем, что мы обычно называем любовью. ^[75] Таким образом, человек был ученым, художником и любовником. Не тренируя все три, человек становится «однобоким».

Белл считал гуманиста человеком, который не может по праву игнорировать другие способы познания. Однако гуманизм, как и агностицизм, также был временным и в конечном итоге приведет либо к научному материализму, либо к теизму . Он выдвигает следующий тезис:

1. Истину нельзя открыть, рассуждая только на основании научных данных. Недовольство современными людьми жизнью является результатом зависимости от таких неполных данных. Наша способность рассуждать - это не способ открыть Истину, а, скорее, способ разумно организовать наши знания и опыт. Без полного человеческого восприятия мира разум склонен вести их в ложном направлении.
2. Помимо того, что можно измерить с помощью научных инструментов, существуют и другие типы восприятия, например способность познавать другого человека через любовь. Любовь не может быть проанализирована и записана в научном журнале, но мы знаем их гораздо лучше, чем поверхность солнца. Они показывают нам неопределимую реальность, которая, тем не менее, является интимной и личной, и они раскрывают качества более милые и истинные, чем могут дать отдельные факты.
3. Быть религиозным в христианском смысле означает жить для Целой Реальности (Бога), а не для маленькой части (богов). Только рассматривая эту Целую Реальность как личность - добрую, истинную и совершенную - а не как безличную силу, мы можем приблизиться к Истине. Абсолютную Личность можно любить, но космическую силу нельзя. Ученый может открывать лишь второстепенные истины, но любящий может постичь Истину.
4. Есть много причин верить в Бога, но их недостаточно, чтобы агностик стал теистом. Недостаточно верить в древнюю священную книгу, даже если при ее тщательном и непредвзятом анализе оказывается, что она более достоверна и достойна восхищения, чем то, чему нас учат в школе. Недостаточно также осознать, насколько вероятно, что личный Бог должен будет показывать людям, как им жить, учитывая, что у них так много проблем сами по себе. Недостаточно также верить по той причине, что на протяжении всей истории миллионы людей достигли этой Целостности Реальности только через религиозный опыт. Вышеупомянутые причины могут побуждать человека к религии, но они неубедительны. Однако, если предположить, что Бог на самом деле познаваемый, любящий человек, в качестве эксперимента, а затем жить согласно этой религии,он или она внезапно столкнутся лицом к лицу с ранее неизвестными переживаниями. Жизнь становится полной, значимой и бесстрашной перед лицом смерти. Это не противоречит разуму, нопревосходит это.
5. Поскольку Бога познали через любовь, порядок молитвы, общения и преданности теперь имеет значение. Они создают порядок в жизни человека, постоянно обновляя «недостающий кусок», который раньше казался потерянным. Они наделяют человека силой быть сострадательным и скромным, а не малодушным или высокомерным.
6. Нельзя прямо отрицать истину, но все следует подвергать сомнению. Наука раскрывает постоянно растущее видение нашей Вселенной, которое не следует сбрасывать со счетов из-за предвзятого отношения к более старым представлениям. Разум нужно доверять и культивировать. Верить в Бога - это не отказываться от разума или отрицать научные факты, но шагать в неизвестное и открывать полноту жизни. ^[76]

Демография [ править ]

Службы демографических исследований обычно не делают различий между различными типами нерелигиозных респондентов, поэтому агностики часто относятся к той же категории, что и атеисты или другие нерелигиозные люди. ^[79]

Опрос 2010 года, опубликованный в Encyclopædia Britannica, показал, что нерелигиозные люди или агностики составляют около 9,6% населения мира. ^[80] Опрос, проведенный в ноябре – декабре 2006 г. в Financial Times, дает оценки для США и пяти европейских стран. Уровень агностицизма в Соединенных Штатах составил 14%, в то время как уровень агностицизма в исследованных европейских странах был значительно выше: Италия (20%), Испания (30%), Великобритания (35%), Германия (25%). ) и Франции (32%). ^[81]

Исследование, проведенное исследовательским центром Pew Research Center, показало, что около 16% людей в мире, третья по величине группа после христианства и ислама , не имеют религиозной принадлежности. ^[82] Согласно отчету исследовательского центра Pew Research Center за 2012 год, агностики составляли 3,3% взрослого населения США. ^[83] В исследовании религиозного ландшафта США , проведенном Исследовательским центром Pew Research Center, 55% респондентов-агностиков выразили «веру в Бога или универсальный дух» ^[84], тогда как 41% заявили, что они думали, что они чувствовали напряжение » быть нерелигиозным в обществе, где религиозно большинство людей ". ^[85]

По данным Австралийского статистического бюро 2011 года , 22% австралийцев «не исповедуют религию», в эту категорию входят агностики. ^[86] Между 64% и 65% ^[87] на японском языке и до 81% ^[88] из вьетнамцев атеисты, агностики, или не верить в бога. Официальный опрос Европейского Союза показал, что 3% населения ЕС не уверены в своей вере в бога или духа. ^[89]

Критика [ править ]

Агностицизм критикуют с самых разных точек зрения. Некоторые атеисты критикуют использование термина агностицизм как функционально неотличимое от атеизма; это приводит к частой критике тех, кто использует этот термин, избегая ярлыка атеиста. ^[22]

Теистический [ править ]

Теистические критики утверждают, что агностицизм невозможен на практике, поскольку человек может жить только так, как если бы Бога не было ( etsi deus non-daretur ), или как если бы Бог действительно существовал ( etsi deus daretur ). ^{[90] [91] [92]}

Кристиан [ править ]

По словам Папы Бенедикта XVI , сильный агностицизм, в частности, противоречит сам себе в утверждении силы разума знать научную истину . ^{[93] [94]} Он винит исключение рассуждений из религии и этики в опасных патологиях, таких как преступления против человечности и экологические катастрофы. ^{[93] [94] [95]} «Агностицизм», - сказал Ратцингер, - «всегда является плодом отказа от того знания, которое фактически предлагается человеку ... Познание Бога существовало всегда». ^[94]Он утверждал, что агностицизм - это выбор комфорта, гордости, власти и полезности над истиной, и ему противостоят следующие установки: острейшая самокритика, смиренное выслушивание всего сущего, настойчивое терпение и самокоррекция человека. научный метод , готовность очиститься истиной. ^[93]

Католическая церковь видит заслугу в изучении того, что он называет «частичную агностицизм», в частности те системы , которые «не направлены на построение полного философии непознаваемым, но исключая специальные виды истины, в частности религиозной, из области знаний». ^[96] Однако Церковь исторически выступает против полного отрицания способности человеческого разума знать Бога. Совет Ватикана заявляет, «Бог, начало и конец всего, может естественным светом человеческого разума, известно с достоверностью от работ по созданию». ^[96]

Блез Паскаль утверждал, что даже если бы на самом деле не было доказательств существования Бога, агностики должны учитывать то, что теперь известно как пари Паскаля : бесконечное ожидаемое значение признания Бога всегда больше, чем конечное ожидаемое значение непризнания его существования, и, таким образом, оно более безопасная ставка на выбор Бога. ^[97]

Атеистический [ править ]

Согласно Ричарду Докинзу , различие между агностицизмом и атеизмом громоздко и зависит от того, насколько близко к нулю человек готов оценить вероятность существования любой данной богоподобной сущности. О себе, продолжает Докинз, «я агностик лишь в той мере, в какой я агностик в отношении фей на дне сада». ^[98]Докинз также выделяет две категории агностиков; «Временные агностики на практике» (TAP) и «Постоянные агностики в принципе» (PAP). Он заявляет, что «агностицизм в отношении существования Бога прочно относится к категории временного или ТАР. Либо он существует, либо нет. Это научный вопрос; однажды мы можем узнать ответ, а тем временем мы сможем сказать что-то довольно сильное. о вероятности »и считает ППА« совершенно неизбежным сидением за забором ». ^[99]

Игностицизм [ править ]

Смежное понятие - игностицизм , точка зрения, согласно которой необходимо дать логичное определение божества, прежде чем вопрос о существовании божества может быть осмысленно обсужден. Если выбранное определение не является последовательным, игнорирование придерживается некогнитивистской точки зрения, согласно которой существование божества бессмысленно или эмпирически непроверяемо. ^[100] А. Дж. Айер , Теодор Дрейндж и другие философы считают, что атеизм и агностицизм несовместимы с игностицизмом на том основании, что атеизм и агностицизм принимают «божество существует» как значимое утверждение, которое можно аргументировать за или против. ^{[101] [102]}

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Агностицизм . Забытые книги. С. 164–. ISBN 978-1-4400-6878-2.
• Александр, Натан Г. «Атеист в большой шляпе: забытая история агностицизма». Гуманист , 19 февраля 2019 года.
• Аннан, Ноэль. Лесли Стивен: Безбожный викторианский (U of Chicago Press, 1984)
• Cockshut, AOJ Неверующие, английская мысль, 1840–1890 (1966).
• Докинз, Ричард. «Бедность агностицизма», в «Боге иллюзий» , «Черный лебедь», 2007 г. ( ISBN 978-0-552-77429-1 ). 
• Хаксли, Томас Х. (4 февраля 2013 г.). Место человека в природе . Courier Dover Publications. стр. 1–. ISBN 978-0-486-15134-2.
• Юм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии . Penguin Books, Limited. стр.  1 -.
• Кант, Иммануил (28 мая 2013 г.). Критика чистого разума . Издательство Локи. ISBN 978-0-615-82576-2.
• Кьеркегор, Серен (1985). Философские фрагменты . Religion-online.org. ISBN 978-0-691-02036-5. Архивировано из оригинала 9 февраля 2014 года . Проверено 9 февраля 2014 года .
• Лайтман, Бернард. Истоки агностицизма (1987).
• Ройл, Эдвард. Радикалы, секуляристы и республиканцы: популярная свобода мысли в Великобритании, 1866–1915 гг. (Manchester UP, 1980).
• Смит, Джордж Х. (1979). Атеизм - Дело против Бога (PDF) . ISBN 0-87975-124-X. Архивировано из оригинала 9 февраля 2014 года . Проверено 9 февраля 2014 года .

Внешние ссылки [ править ]

Поищите агностицизм в Викисловаре, бесплатном словаре.

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Агностицизмом.

В Wikisource есть текст статьи « Agnosticism» из Британской энциклопедии 1911 года .

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Атеизм и агностицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Агностицизм в PhilPapers
• Агностицизм в проекте онтологии философии Индианы
• Альберт Эйнштейн о Religion Shapell Manuscript Foundation
• Роберт Г. Ингерсолл, « Почему я агностик », [1896].
• Словарь истории идей : агностицизм
• Агностицизм от INTERS - Междисциплинарная энциклопедия религии и науки
• Агностицизм  - от ReligiousTolerance.org
• Во что верят агностики? - Еврейская точка зрения
• Fides et Ratio  - отношения между верой и разумом Кароль Войтыла [1998]
• Естественная религия , доктор Брендан Коннолли, 2008 г.
• Нильсен, Кай (1973) [1968]. «Агностицизм» . Словарь истории идей . Библиотека Университета Вирджинии.