Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья о стороннике интеллектуального дизайна. Что касается игрока в регби, см. Стива Мейера .
Стивен С. Мейер
Стивен Мейер.jpg
Родившийся1958 (62–63 года)
Альма-матерКембриджский университет
ЗанятиеДиректор Центра науки и культуры в Discovery института и вице - президент и старший научный сотрудник Д.И.
ИзвестенЗащитник разумного замысла
Веб-сайтwww .stephencmeyer .org

Стивен С. Мейер (родился в 1958 г.) - американский писатель и бывший педагог. Он является сторонником разумного замысла , псевдонаучным креационисты аргументом для существования Бога , [1] [2] представлено с утверждением , что она является «свидетельство на основе научной теории». [3] [4] Он помог основать Центр науки и культуры (CSC) Института открытий (DI), [5] который является основной организацией, стоящей за движением за разумный дизайн . [6] [7] [8] До прихода в DI Мейер был профессором вКолледж Уитворта . Мейер - старший научный сотрудник DI и директор CSC. [9]

биография

В 1981 году Мейер окончил Уитворт-колледж, а затем с ноября 1981 по декабрь 1985 года работал в компании Atlantic Richfield Company (ARCO) в Далласе . [10] [11] Затем Мейер получил стипендию от Ротари-клуба Далласа, где он получил стипендию. Кандидат истории и философии науки в Кембриджском университете в 1991 году. [12] [13]

Осенью 1990 года он стал доцентом философии в Уитворте, где в 1995 году [14] получил звание адъюнкт-профессора [14] и занял этот пост в 1996 году. Осенью 2002 года он перешел на должность профессора «Концептуальные основы науки» в Институте Атлантический университет Кристиана Палм-Бич . Он продолжал там до весны 2005 г. [15] [11], а затем прекратил преподавать, чтобы посвятить свое время движению за разумный дизайн . [16]

Работа

Креационная наука

Будучи студентом, Мейер «вполне спокойно принял стандартную эволюционную историю, хотя я добавил в нее немного теистического толка - это (эволюция) - это то, как действует Бог», но во время своей работы с ARCO в Далласе на него повлияли на конференции: «Я помню, как был особенно очарован дебатами о происхождении на этой конференции. На меня произвело впечатление то, что ученые, которые всегда принимали стандартную эволюционную историю, теперь защищают теистические убеждения, а не на том основании, что они заставляют их чувствовать себя хорошо. или обеспечивает некоторую форму субъективного удовлетворения, но поскольку научные данные предполагают деятельность ума, выходящую за рамки природы. Я был действительно очарован этим ». [14] [17] Чарльз Такстон организовал конференцию, состоявшуюся в Далласе 9–10 февраля 1985 г.с участиемЭнтони Флю и Дин Х. Кеньон, которые выступили на тему «Выходя за рамки натуралистического мышления: исследования происхождения жизни». [18] [19]

Мейер стал частью круга Такстона [20] и присоединился к дискуссии с двумя статьями, опубликованными в марте 1986 года: в одной он обсуждал «Тайну происхождения жизни», соавтором которой недавно был Такстон, отметив, что книга «хорошо подошла для интимной жизни». что «мы не одни». Только откровение может теперь определить, Кто с нами ». [21] В другой статье обсуждались решения окружного суда по делу Маклин против Арканзаса 1981 года и Агиллард против Трина 1985 года, согласно которым преподавание науки о сотворениив государственных школах было неконституционным, поскольку креационизм возник из религиозных убеждений, и его опора на «догматы веры» подразумевала, что он не был научным. Мейер утверждал, что современный научный метод в равной степени опирается на «основополагающие предположения», основанные на вере в натурализм , который «предполагает, что все события являются исключительно результатом физических или естественных причин», поэтому на определение, используемое в судебных делах, «сама наука не делает. квалифицировать как легитимную науку ". Он предположил, что «ученые и философы» могут обратиться к библейским предпосылкам.чтобы объяснить «конечный источник человеческого разума, существование реальной и единообразно упорядоченной вселенной, а также способность творческого и упорядоченного человеческого интеллекта познавать эту вселенную. И Ветхий, и Новый Заветы определяют эти отношения так, что исходная основа необходимо современной науке не только объяснимо, но и значимо ». [22] Аргумент Мейера по поводу эпистемологических предпосылок и обвинение в том, что эволюция основана на предположении о натурализме, стали центральными в движении за дизайн. [23]

В Кембриджском университете в Англии он познакомился со студентом-богословом Марком Лаббертоном . Осенью 1987 года Лаббертон представил Мейера Филиппу Джонсону, который был в творческом отпуске в Университетском колледже Лондона и, «одержимый эволюцией», начал писать книгу о том, что он считал ее проблемами. Мейер говорит: «Мы ходили по Кембриджу, пинали мелкий гравий и обсуждали все вопросы». [24] [25] [26]

В статье, в соавторстве с Мейером и Такстоном, опубликованной 27 декабря 1987 г., утверждалось, что «права человека зависят от Создателя, создавшего человека с достоинством, а не от государства». Они противопоставили это «чисто материальным, научным» идеям, приравнивающим людей к животным, и подтвердили свой центральный тезис о том, что «только если человек (фактически) является продуктом особых божественных целей, может быть поддержано его притязание на особенное или внутреннее достоинство». Терминология и концепции позже вошли в стратегию клина и теистический реализм . [27] [28]

Умный дизайн

После того, как в 1987 году решение Верховного суда Эдвардс против Агийярда подтвердило решение Агилларда против Трина против преподавания науки о сотворении , Такстон как академический редактор журнала « Панды и люди» принял формулировку разумного замысла . [29] [30] Мейер вспоминает термин, появившийся на конференции в Такоме в июне 1988 года, организованной Такстоном, который «ссылался на теорию о том, что присутствие ДНК в живой клетке является свидетельством создания интеллекта». [31] Филип Э. Джонсон писал книгу, в которой выступал против натурализма.в качестве основы эволюционной науки, и Мейер принес на конференцию копию рукописи. [32] Он встретил Пола А. Нельсона, которому было интересно читать [33], и они вместе работали над совместным проектом. Нуждаясь в математике, они связались с Дембски в 1991 году. Такстон описал Мейера как «что-то вроде» Джонни Эпплсид , вовлекая других в движение. [34]

Мейер стал одним из группы выдающихся молодых защитников интеллектуального замысла (ID) с учеными степенями: Майер, Нельсон, Дембски и Джонатан Уэллс . [35] Мейер участвовал в «Специальном комитете по происхождению», защищавшем Дарвина Джонсона перед судом в 1992 или 1993 годах (в ответ на его обзор Стивена Джея Гулда в июльском выпуске журнала Scientific American за 1992 год ), в то время как с отделом философии в Колледж Уитворта . [36] Позже он был участником первой официальной встречи, посвященной ID, которая проводилась в Южном методистском университете в 1992 году. [36]

В декабре 1993 года Брюс Чепмен , президент и основатель Discovery Institute, заметил в Wall Street Journal эссе Мейера о споре, когда преподаватель биологии Дин Х. Кеньон преподавал разумный замысел на вводных занятиях. [5] [37] Кеньон был соавтором книги « Панды и люди» , а в 1993 году Мейер внес свой вклад в заметки учителя для второго издания « Панд» . Мейер был старым другом соучредителя Discovery Institute Джорджа Гилдера , и примерно год спустя за обедом они сформировали идею мозгового центра, противостоящего материализму . Летом 1995 г. Чепмен и Мейер встретились с представителемГовард Ахмансон-младший Мейер, который ранее обучал сына Ахмансона науке, вспоминает, как его спросили: «Что бы вы сделали, если бы у вас была финансовая поддержка?» [5] Он был соавтором « стратегии клина », которая выдвинула манифест Института открытий для движения за разумный дизайн . [38] [39]

В 1999 году Мейер вместе с Дэвидом ДеВольфом и Марком ДеФоррестом изложили правовую стратегию внедрения интеллектуального дизайна в государственные школы в своей книге « Интеллектуальный дизайн в учебной программе государственных школ» . [40] Мейер вместе с Джоном Ангусом Кэмпбеллом редактировал « Дарвинизм, дизайн и общественное образование» (Michigan State University Press, 2000) и вместе с Майклом Дж. Бихи редактировал « Науку и доказательства дизайна во Вселенной» ( Ignatius Press , 2000) . и Уильям А. Дембски . В 2009 году была выпущена его книга « Подпись в камере», а в декабре того же года.

Историк Эдвард Ларсон описал Мейера как «человека, который принес ID (интеллектуальный замысел) в DI (Discovery Institute)» , который работал в Институте открытий до того, как он стал центром движения за интеллектуальный замысел. [41] В 2004 году DI помог ввести ID в школьный округ Дувра , в результате чего было рассмотрено дело Китцмиллер против школьного округа Дувра, по которому ID был признан основанным на религиозных убеждениях, а не на научных данных. Обсуждая ID в связи с Дувром, 6 мая 2005 года Мейер обсуждал Эжени Скотт в «Большой истории» с Джоном Гибсоном.. В ходе дискуссии Мейер утверждал, что разумный замысел важен не только для эволюционных механизмов, таких как естественный отбор, ведущие к диверсификации, но и для самого общего происхождения . [42]

Фильмы и дебаты

Он появлялся на телевидении и на общественных форумах, защищая разумный замысел. Примечательно, что он написал и появился в фильме Института открытий 2002 года «Раскрытие тайны жизни» [43], а также дал интервью в фильме 2008 года « Изгнанные: разведка запрещена ». Он также был активным участником дебатов, например, в апреле 2006 года с Питером Уордом , палеонтологом из Вашингтонского университета, он провел открытую онлайн-дискуссию на тему разумного замысла на форуме Talk of the Times в Сиэтле, штат Вашингтон . [44] Мейер также обсуждал атеистов Питера Аткинса , Юджини Скотт и Майкла Шермера..

Учите противоречию

В марте 2002 года Мейер объявил о стратегии « научить спорам », в которой утверждается, что теория эволюции вызывает споры в научных кругах, после презентации в Управлении образования штата Огайо. [45] Презентация включала подачу аннотированной библиографии из 44 рецензируемых научных статей, которые, как утверждается, ставят под сомнение ключевые принципы «дарвиновской эволюции». [46] В ответ на это заявление Национальный центр естественнонаучного образования, организация, которая работает в сотрудничестве с Национальной академией наук, Национальной ассоциацией учителей биологии и Национальной ассоциацией учителей естественных наук, которые поддерживают преподавание эволюции в государственных школах, [47]связались с авторами перечисленных статей, и 26 ученых, представляющих 34 статьи, ответили. Ни один из авторов не считал, что их исследования свидетельствовали против эволюции. [48] 11 марта 2002 года во время панельной дискуссии по эволюции Мейер публично заявил Совету по образованию штата Огайо, что « Поправка Санторума » является частью Закона об образовании, и, следовательно, штат Огайо должен преподавать альтернативные теории эволюции. как часть его учебной программы по биологии. Профессор биологии Кеннет Р. Миллер ответил, что отчеты конференций не имеют веса закона и что, подразумевая это, Мейер фактически исказил природу и значимость поправки Санторума. [49]

Статья в материалах Биологического общества Вашингтона

Основная статья: полемика по рецензированию Штернберга

С 4 августа 2004 года, статья Мейер появилась в рецензируемом научном журнале , Труды биологического общества Вашингтона . [50] 7 сентября издатель журнала, Совет биологического общества Вашингтона , опубликовал заявление, в котором статья отклоняется как не отвечающая его научным стандартам, и говорится, что она была опубликована по усмотрению бывшего редактора. , Ричард Штернберг , «без рецензирования со стороны помощника редактора». [51] Критики считают, что личные и идеологические связи Штернберга с Мейером предполагают, по крайней мере, видимость конфликта интересов в разрешении публикации статьи Мейера. [52]

Причины, по которым журнал отклонил статью, были опровергнуты Штернбергом, который заявил, что статья прошла стандартную процедуру рецензирования, и что его рекомендовал опубликовать ее член Совета BSW. [53]

Критический обзор статьи доступен на сайте Panda's Thumb. [54] В январе 2005 года Discovery Institute разместил свой ответ на критику на своем веб-сайте. [55]

Заявления о преследовании

Мейер утверждает, что те, кто выступает против дарвинизма , преследуются научным сообществом и не могут публиковать свои взгляды. В 2001 году он подписал заявление «Научное несогласие с дарвинизмом» , совпавшее с запуском телесериала PBS « Эволюция» , в котором, в частности, говорилось:

Число ученых, ставящих под сомнение дарвинизм, составляет меньшинство, но оно быстро растет. Это происходит на фоне яростных попыток запугать и подавить законное инакомыслие. Молодым ученым грозит лишение работы . Другие видели последовательную модель ответа на научные аргументы атаками ad hominem . В частности, попытка сериала заклеймить всех критиков, включая ученых, как религиозных «креационистов», является прекрасным примером дискриминации точек зрения . [56]

Широкий спектр научных, научно-образовательных и законодательных источников отрицал, опровергал или произвольно отклонял эти обвинения. В статье 2006 года, опубликованной в Journal of Clinical Investigation , группа авторов, в которую входили историк науки Рональд Л. Нумерс (автор книги «Креационисты» ), философ биологии Эллиот Собер , женщина из Ассамблеи штата Висконсин Тереза ​​Берсо и четыре члена отдела биохимии в Университете Висконсин-Мэдисон охарактеризовал такие утверждения как "обман". [57] На их веб-сайте, опровергающем утверждения в фильме « Изгнанный»(в котором фигурирует Мейер), Национальный центр естественнонаучного образования заявляет, что «сторонники разумного замысла ... не имеют исследований и доказательств и неоднократно проявляли нежелание формулировать проверяемые гипотезы; тем не менее они жалуются на воображаемое исключение даже после того, как завалив основы ". [58] При анализе законопроекта об академической свободе, который был основан на типовом статуте Discovery Institute, сенат Флориды обнаружил, что: «Согласно Министерству образования, во Флориде никогда не было случая, чтобы учитель или ученик государственной школы утверждает, что они подверглись дискриминации из-за преподавания естественных наук или курсовой работы ". [59]

Подпись в ячейке

Основная статья: Подпись в камере

23 июня 2009 года HarperOne выпустила « Подпись Мейера в клетке: ДНК и доказательства разумного замысла» . Философ Томас Нагель , который обычно выступает против философской позиции физикалистского редукционизма в частности и материализма в целом, представил книгу в качестве своего вклада в приложение «Книги года 2009» для The Times., написав «Подпись в клетке ...» - это подробное описание проблемы возникновения жизни из безжизненной материи - чего-то, что должно было произойти до того, как мог начаться процесс биологической эволюции ... Мейер - христианин, но атеисты , а теисты, которые верят, что Бог никогда не вмешивается в мир природы, будут проинструктированы его внимательным изложением этой дьявольски сложной проблемы ». [60]

Стивен Флетчер, химик из Университета Лафборо , ответил в литературном приложении к «Таймс», что Нагель «рекламировал книгу всем остальным, используя утверждения, которые фактически неверны». [61] Флетчер объяснил: « Естественный отбор на самом деле является химическим процессом, а также биологическим процессом, и он действовал около полумиллиарда лет, прежде чем самые ранние клеточные формы жизни появились в летописи окаменелостей». [61] В другой публикации Флетчер писал: «Я боюсь, что реальность обогнала книгу Мейера и ее ошибочные рассуждения», указывая на научные проблемы с работой Мейера, цитируя, как РНК«выжила и превратилась в нашу собственную фабрику по производству человеческого белка, и продолжает производить наши пальцы рук и ног». [62]

Даррел Фальк , бывший президент фонда BioLogos и профессор биологии в Университете Пойнт-Лома- Назарене, дал рецензию на книгу, заявив, что она иллюстрирует, почему он не поддерживает движение за разумный замысел . [63] Фальк критикует заявление Мейера о том, что ученые ошибаются, например, Майкл Линч о генетическом дрейфе., без того, чтобы Мейер провел какой-либо эксперимент или расчет, чтобы опровергнуть утверждение Линча. Фальк пишет: «Предполагается, что эта книга - научная книга, а движение ID - это прежде всего научное движение, а не в первую очередь философское, религиозное или даже популярное движение», но заключает: «Если целью книги является показывают, что движение за разумный замысел - это научное движение, оно не имело успеха. На самом деле, им удалось показать, что это популярное движение, основанное в первую очередь на надеждах и мечтах тех, кто занимается философией, религией и особенно теми, кто в широкой публике ". [63]

Сомнение Дарвина

18 июня 2013 года HarperOne выпустила книгу «Сомнение Дарвина: взрывное происхождение жизни животных и аргументы в пользу разумного замысла» . [64] В этой книге Мейер предположил, что кембрийский взрыв противоречит эволюционному процессу Дарвина и лучше всего объясняется разумным замыслом .

В обзоре, опубликованном Обществом скептиков, под названием «Неуклюжие неуклюжие любительские кембрийские безумства Стивена Мейера» [65] палеонтолог Дональд Протеро дал крайне отрицательный обзор книги Мейера. Протеро отметил, что сама концепция «кембрийского взрыва» была признана устаревшей после последних десятилетий открытия окаменелостей, и он указывает, что «кембрийская диверсификация» - это более согласованный термин, который сейчас используется в палеонтологии для описания временных рамок в 80 миллионов лет. где летопись окаменелостей показывает постепенную и ступенчатую эволюцию все более и более сложной животной жизни. Протеро критикует Мейера за игнорирование большей части летописи окаменелостейи вместо этого сосредоточиться на более поздней стадии, чтобы создать впечатление, что все кембрийские формы жизни внезапно появились без предшественников. Протеро, напротив, цитирует палеонтолога Б.С. Либермана, что скорость эволюции во время «кембрийского взрыва» была типичной для любого адаптивного излучения в истории жизни. Он цитирует другого известного палеонтолога Эндрю Нолла, что «20 миллионов лет - это долгий срок для организмов, которые производят новое поколение каждый год или два» без необходимости вызывать какие-либо неизвестные процессы. Просматривая список тем современной эволюционной биологии, которые Мейер использовал для обоснования своей идеи в книге, Протеро утверждает, что Мейер, не палеонтолог и не молекулярный биолог., не разбирается в этих научных дисциплинах, поэтому он неверно истолковывает, искажает и путает данные, все с целью продвижения аргумента « Бог пробелов »: «все, что в настоящее время трудно объяснить наукой, автоматически приписывается сверхъестественным причинам». , т.е. разумный замысел.

В своей статье «Сомневаясь„Дарвина Doubt“» , опубликованный в The New Yorker , [1] Gareth Кук говорит , что эта книга является еще одной попыткой креациониста возродить интеллектуальное движение дизайна. Десятилетия открытия окаменелостей по всему миру с помощью новых вычислительных аналитических методов позволяют ученым построить более полный портрет древа жизни, который не был доступен Дарвину (отсюда его «сомнения» по словам Мейера). Современное научное мнение сводится к тому, что «взрыва» не было. Кук цитирует Ника МацкеСогласно анализу, основные пробелы, выявленные Мейером, связаны с его непониманием основных статистических методов (среди прочего) и его вводящей в заблуждение перестройкой древа жизни. [66] Кук ссылается на научную литературу [67], чтобы опровергнуть аргумент Мейера о том, что генетический механизм жизни неспособен к большим скачкам, поэтому любое крупное биологическое развитие должно быть результатом вмешательства «разумного дизайнера». Как и Протеро, Кук также критикует предложение Мейера о том, что если что-то не может быть полностью объяснено современной наукой, это должно быть работой верховного божества. Называя это шедевром лженаукиКук предупреждает, что нельзя недооценивать влияние этой книги. Кук полагает, что книга, в которой Мейер умело сшивает атрибуты науки, обладает его степенью доктора философии. (по истории науки ) из Кембриджского университета , написанное в кажущейся серьезной и разумной манере, понравится широкой аудитории, которая жаждет материальных доказательств Бога или считает науку заговором против духовности.

С другой стороны, палеонтолог Чарльз Маршалл написал в своем обзоре «Когда предшествующая вера превозносит стипендию», опубликованном в Science, что, пытаясь обосновать научное обоснование разумного замысла, Мейер позволяет своей глубокой вере управлять своим пониманием и интерпретацией научных данных и летописи окаменелостей, собранные для кембрийского периода. Результатом (эта книга) является выборочное знание (стипендия), которое страдает искажением, упущением и отклонением научного консенсуса; усугубляется отсутствием у Мейера научных знаний и поверхностного понимания в соответствующих областях, особенно молекулярной филогенетике и морфогенезе. Главный аргумент Мейера - это математически невозможная шкала времени, необходимая для поддержки появления новых генов, которые приводят к появлению новых видов в кембрийский период. Маршалл указывает, что относительно быстрое появление новых видов животных в этот период обусловлено не новыми генами, а скорее эволюцией существующих генов посредством «перепрограммирования» регуляторных сетей генов (GRN). Эта основа морфогенеза отвергается Мейером из-за его фиксации на новых генах и новых белковых складках как предпосылках появления новых видов. Корень его предвзятости - его подход к знаниям «Бог пробелов» и сентиментальные поиски «утешения тех, кто чувствует, что их вера подорвана светским обществом и наукой в ​​частности».[68]

Библиография

  • ДеФоррест, штат Мэн; ДеВольф, Дания; Мейер С., К. (1999). Интеллектуальный дизайн в учебной программе государственных школ: правовое руководство . Ричардсон, Текс: Фонд мысли и этики. ISBN 978-0-9642104-1-7.
  • Мейер, Южная Каролина; Behe, MJ .; Ламантия, П; Дембски, Вашингтон (2000). Наука и свидетельства для дизайна во вселенной: документы , представленные на конференции , организованной Институтом Wethersfield, Нью - Йорк, 25 сентября 1999 года . Сан-Франциско: Игнатиус Пресс. ISBN 978-0-89870-809-7.
  • Мейер, Южная Каролина; Кэмпбелл, JC (2003). Дарвинизм, дизайн и народное образование . Ист-Лансинг: Издательство Мичиганского государственного университета. ISBN 978-0-87013-675-7.
  • Мейер, SC (2009). Подпись в клетке: ДНК и доказательства разумного замысла . HarperOne. ISBN 978-0-06-147278-7.
  • Мейер, SC (2013). Сомнение Дарвина: взрывное происхождение жизни животных и аргументы в пользу разумного замысла . HarperOne. ISBN 978-0062071477.
  • Мейер, Южная Каролина (2021 г.). Возвращение гипотезы Бога: три научных открытия, раскрывающих разум Вселенной . HarperOne. ISBN 978-0062071507.

Сноски

  1. ^ a b Кук, Гарет (2 июля 2013 г.). «Сомневаясь в« сомнениях Дарвина » » . Житель Нью-Йорка . Проверено 22 апреля 2021 года .
  2. ^ Boudry Маартен ; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный дизайн: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4): 473–482. DOI : 10.1086 / 656904 . hdl : 1854 / LU-952482 . PMID 21243965 . S2CID 27218269 .   Статья доступна в Universiteit Gent
  3. Перейти ↑ Meyer, Stephen C. (1 декабря 2005 г.). «Не случайно» . Национальная почта . Дон Миллс, Онтарио: CanWest MediaWorks Публикации Inc. Архивировано из оригинала на 1 мая 2006 года . Проверено 28 февраля 2014 .
  4. ^ Числа 2006 , стр. 373; "[ID] попал в заголовки из-за его смелой попытки переписать основные правила науки и его заявления о том, что он нашел неоспоримые доказательства существования богоподобного существа. Однако сторонники этого утверждали, что это 'не религиозная идея, а скорее научно обоснованная научная теория о происхождении жизни, которая бросает вызов строго материалистическим взглядам на эволюцию ». Хотя интеллектуальные корни аргументации дизайна уходят в прошлое, его современное воплощение относится к 1980-м годам "
  5. ^ a b c « Политизированные ученые ставят эволюцию в оборону » , Джоди Вилгорен. The New York Times , 21 августа 2005 г.
  6. ^ Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели. Позиционный документ Исследовательского центра государственной политики» (PDF) . Washington, DC: Центр по расследованию, Inc . Проверено 6 августа 2007 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь ).
  7. ^ «Малая группа имеет большое влияние в дебатах об интеллектуальном дизайне» . ABC News . 2005-11-09. Архивировано из оригинала на 2006-02-11.
  8. ^ "Домашней базой ID является Центр науки и культуры Института открытий в Сиэтле. Мейер руководит центром; бывший советник Рейгана Брюс Чепмен возглавляет более крупный институт при участии христианского поставщика и бывшего владельца American Spectator Джорджа Гилдера (также известного как Discovery). С этой точки зрения толпа ID выдвинула к эволюции подход «учить спорам», который сильно повлиял на недавно предложенные научными стандартами Департамента образования штата Огайо, которые потребовали бы от студентов изучения того, как ученые «продолжают исследования и критически. проанализировать «аспекты теории Дарвина». Крис Муни. Американский проспект . 2 декабря 2002 г. « Выживание хитрого»: как антиэволюционисты видоизменяют свое послание .
  9. ^ «Биография» . stephencmeyer.org.
  10. ^ "Стивен К. Мейер, старший научный сотрудник - CSC" . Институт открытий. 2008 . Проверено 17 мая 2008 .
  11. ^ a b "Биографическая справка" . Стивен К. Мейер . 7 июля 2013 . Проверено 12 июля 2019 .
  12. ^ "Стивен Мейер Биография" . Доступ к исследовательской сети . 2008 . Проверено 17 мая 2008 .
  13. ^ Из разгадок и причин: методологическая интерпретация исследований происхождения жизни . 22 февраля 1999 г. OCLC 53502789 . 
  14. ^ a b «По замыслу: профессор Уитворта занимает спорную позицию, чтобы показать, что жизнь не была случайностью - Профиль Стива Мейера (Колледж Уитворта , Уитворт сегодня, зима 1995)» . Доступ к исследовательской сети . 1995 . Проверено 12 июля 2019 .
  15. Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 205
  16. ^ Алленовых Phy-Olsen (2010). Эволюция, креационизм и разумный замысел (Исторические путеводители по спорным вопросам в Америке) . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд . С.  68–9 . ISBN 978-0-313-37841-6.
  17. Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 260.
  18. ^ Уитхем 2005 , стр.  220-221 .
  19. ↑ Стивен К. Мейер: Департамент философии, Колледж Уитворта (9 августа 1993 г.). «Открытые дебаты о происхождении жизни» . Проверено 12 июля 2019 .
  20. ^ Уитхем 2005 , стр. 67 .
  21. ^ Мейер, Стивен С. (март 1986). «Мы не одни» . Вечность . Филадельфия: Евангелический фонд Inc. ISSN 0014-1682 . Проверено 10 октября 2007 . 
  22. ^ Мейер, Стивен С. (март 1986). «Научные догматы веры» . Журнал американской научной ассоциации 38, № 1 . Проверено 31 мая 2019 .
  23. ^ Пеннок 2015 , стр. 131, 133-135.
  24. ^ Уитхем 2005 , стр. 66 .
  25. Перейти ↑ Meyer, Stephen C. (1 апреля 2001 г.). «Дарвин на скамье подсудимых: Мейер, Стивен С.» Доступ к исследовательской сети . Проверено 30 июня 2020 . , также в "Дарвине на скамье подсудимых" . Пробный камень: журнал простого христианства .
  26. ^ Йеркса, Дональд А. (март 2002). «Филипп Джонсон и истоки движения за разумный дизайн, 1977–1991» (PDF) . Перспективы науки и христианской веры . Американская научная принадлежность . 55 (1): 47–52.
  27. ^ Thaxton, Чарльз Б.; Мейер, Стивен С. (27 декабря 1987 г.). «Права человека: благословлены Богом или не одобряются правительством» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 21 июля 2019 .
  28. ^ Pennock 2015 , стр. 135-138.
  29. ^ Уитхем 2005 , стр. 221 .
  30. ^ Ник Мацке (2006). "Ресурс NCSE - 9.0. Мацке (2006): История шашек Панд" . Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала на 2007-10-13 . Проверено 14 ноября 2007 .
  31. ↑ Уильям Сафайр (21 августа 2005 г.). «На языке: нео-крео» . Нью-Йорк Таймс .
  32. ↑ Стаффорд, Тим (8 декабря 1997 г.). «Совершение революции» . ChristianityToday.com . Архивировано из оригинала 3 декабря 1998 года . Дата обращения 16 мая 2019 .
  33. Перейти ↑ Nelson, Paul A. (Winter 2005). «Интеллектуальный дизайн: из ядра» . Christian Medical Fellowship - cmf.org.uk . С. 13–21 . Проверено 24 июня 2019 .
  34. ^ Уитхем 2005 , стр.  221-222 .
  35. ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: свидетельство против нового креационизма . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 29. ISBN 978-0-262-66165-2.
  36. ^ a b Форрест и Гросс 2004 , стр. 18
  37. ^ Стивен К. Мейер (1993-12-06). «Открытые дебаты о происхождении жизни: Мейер, Стивен С.» Wall Street Journal . Проверено 27 августа 2007 .
  38. Перейти ↑ Johnson, PE (1999). «Клин, ломающий модернистскую монополию на науку» . Пробирный камень . Проверено 29 октября 2010 .
  39. ^ Центр обновления науки и культуры (1999). «Документ клина» (PDF) . Институт открытий . Проверено 29 октября 2010 .
  40. ^ "Интеллектуальный дизайн в учебных программах государственных школ: Правовое руководство" . Доступ к исследовательской сети . 2008 . Проверено 17 мая 2008 .
  41. Перейти ↑ Mooney, C (2005). «Война республиканцев с наукой, глава 11:« Наука о сотворении мира »2.0» .
  42. ^ "CSC - Эволюция дебатов Канзаса: Стивен С. Мейер, Юджени Скотт (стенограмма)" . Институт открытий. 2005-05-06 . Проверено 29 октября 2010 .
  43. ^ «Раскрытие тайны Illustra Media» . Национальный центр научного образования . 30 июня 2003 . Проверено 24 декабря 2008 .
  44. ^ «Ратуша представляет« Разговор времени: интеллектуальный дизайн против эволюции » . Телеканал по связям с общественностью штата Вашингтон. 2006-04-26 . Проверено 29 октября 2010 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  45. ^ Мейер, Стивен. «Учите противоречию» .
  46. ^ Meyer, SC (2002-03-30). «Учите противоречию» . Институт открытий . Проверено 29 октября 2010 .
  47. ^ «О NCSE» . Национальный центр научного образования. Архивировано из оригинала на 2004-10-10 . Проверено 29 октября 2010 .
  48. ^ "Анализ библиографии Института открытий" . Национальный центр научного образования . 2002-06-01 . Проверено 29 октября 2010 .
  49. ^ "Есть ли федеральный мандат обучать креационизму разумного замысла?" (pdf) . Национальный центр научного образования . Проверено 29 октября 2010 .
  50. ^ Мейер, Южная Каролина (2007-05-18). «Интеллектуальный дизайн: происхождение биологической информации и высшие таксономические категории» . Институт открытий . Проверено 23 ноября 2010 .
  51. ^ "Заявление Совета биологического общества Вашингтона" . Архивировано 26 сентября 2007 года . Проверено 27 августа 2014 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  52. ^ [1] Архивировано 14 декабря 2006 г. в Wayback Machine.
  53. ^ "Домашняя страница доктора Ричарда Штернберга" . Архивировано из оригинала на 6 марта 2005 года.
  54. ^ «Большой палец панды: безнадежный монстр Мейера» . Архивировано из оригинала на 2009-02-10.
  55. ^ «Опровержения критики статьи Мейера в PBSW» .
  56. ^ "100 ученых, дарвинизм вызов национального опроса" .
  57. ^ Атти, AD; Sober, E .; Цифры, РЛ; Амасино, РМ; Cox, B .; Berceau, T .; Powell, T .; Кокс, ММ (2006). «Защита естественнонаучного образования от разумного замысла: призыв к действию» . Журнал клинических исследований . 116 (5): 1134–1138. DOI : 10.1172 / JCI28449 . PMC 1451210 . PMID 16670753 .  Другой довод, который часто высказывается сторонниками ID, - это идея о том, что существует сообщество ученых ID, подвергающихся преследованию со стороны научного истеблишмента за их революционные научные идеи. При поиске через PubMed не удалось найти свидетельств их стипендий в рецензируемой научной литературе. В первоначальном документе Клина ключевой частью плана по вытеснению эволюционной биологии была программа экспериментальной науки и публикация результатов. Очевидно, этот шаг был пропущен.
  58. ^ Вызов науки , исключенный разоблаченный , Национальный центр естественнонаучного образования
  59. ^ Анализ законопроекта и заявление о финансовых последствиях , Профессиональный персонал комитета по образованию до 12 лет, Сенат Флориды , 26 марта 2008 г.
  60. ^ Книги года 2009 , The Times
  61. ^ a b Флетчер, Стивен (2 декабря 2009 г.). «Письма TLS 02.12.09» . Литературное приложение к The Times . Проверено 28 марта 2010 .
  62. ↑ Флетчер, Стивен (3 февраля 2010 г.). «Письма TLS 02.03.10» . Литературное приложение к The Times . Проверено 28 марта 2010 .
  63. ^ a b Фальк, Даррел (28 декабря 2009 г.). «Наука и сакральное» Подпись в камере » . Фонд БиоЛогос . Проверено 28 декабря 2009 .
  64. Перейти ↑ Meyer SC (2013). Сомнение Дарвина . Нью-Йорк: HarperOne. п. 512. ISBN 978-0062071477.
  65. ^ Prothero, Дональд (7 августа 2013). «Неуклюжие неуклюжие любительские кембрийские безумства Стивена Мейера» . Общество скептиков . Проверено 13 августа 2013 года .
  66. ^ Матцке, Ник (19 июня 2013). «Безнадежный монстр Мейера, часть 2» . Большой палец панды . Проверено 13 августа 2013 года .
  67. ^ Лонг, Маньюань; Бетран, Эстер; Торнтон, Кевин; Ван, Вэнь (2003). «Происхождение новых генов: взгляды молодых и старых». Природа Обзоры Генетики . Природа. 4 (11): 865–875. DOI : 10.1038 / nrg1204 . PMID 14634634 . S2CID 33999892 .  
  68. ^ Маршалл, Чарльз (2013). «Когда априорная вера превосходит стипендию» (PDF) . Наука . AAAS. 341 (6152): 1344. Bibcode : 2013Sci ... 341.1344M . DOI : 10.1126 / science.1244515 . S2CID 145353478 .  

Рекомендации

  • Форрест, Барбара ; Гросс, Пол Р. (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515742-0.
  • Числа, Рональд (30 ноября 2006 г.). Креационисты: от научного креационизма до разумного замысла, расширенное издание . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02339-0.
  • Пеннок, Роберт Т. (3 августа 2015 г.). «ДНК по замыслу? Стивен Мейер и возвращение гипотезы Бога» . Обсуждение дизайна . Проверено 31 мая 2019 .(также pdf )

Внешние ссылки

  • Официальный веб-сайт
  • Стивен Мейер в Discovery Institute
  • Аткинсд, Питер (16 января 2010 г.). " ' Исключен' The Movie - Стивен C Мейер против Питера Atkinsd" (подкасты) . Премьер христианского радио.