Движение за разумный замысел - это неокреационистская религиозная кампания за широкие социальные, академические и политические перемены с целью продвижения и поддержки псевдонаучной [1] идеи разумного замысла (ИД), которая утверждает, что «определенные особенности Вселенной и живых существ являются лучше всего объясняется разумной причиной, а не неуправляемым процессом, таким как естественный отбор ». [2] [3] [4] Его основная деятельность - это кампания по повышению осведомленности общественности об этой концепции, лоббирование политиков с целью включения ее преподавания в науку в старших классах. занятия и судебные иски либо для защиты такого обучения, либо для устранения препятствий, мешающих ему иным образом. [5] [6] Движение возникло из движения креационной науки в Соединенных Штатах , [7] и движется небольшой группой сторонников. [8] [9]
Цель
Общая цель движения за разумный замысел - ниспровергнуть материализм и атеизм . Его сторонники полагают, что общество пострадало от «разрушительных» культурных последствий принятия материализма и что наука является причиной разложения в материализм, потому что она ищет только естественные объяснения и поэтому является атеистической. Они считают , что научная теория о эволюции предполагает , что люди не имеют духовную природу, ни нравственной цели, а не внутреннее значение. Они стремятся «обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения », представленного теорией эволюции, в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [5]
Чтобы достичь своей цели - победить материалистическое мировоззрение, сторонники разумного замысла используют двоякий подход. Наряду с продвижением разумного замысла сторонники также стремятся « научить противоречию »; дискредитировать эволюцию, подчеркивая предполагаемые недостатки в теории эволюции или разногласия в научном сообществе, и поощрять учителей и студентов исследовать ненаучные альтернативы эволюции или критически анализировать эволюцию и споры, окружающие учение об эволюции. Но крупнейшее в мире общенаучное общество, Американская ассоциация развития науки , заявило, что «в научном сообществе нет значительных разногласий по поводу обоснованности эволюции». и что «Эволюция - один из самых надежных и широко признанных принципов современной науки». [10] В решении по делу Кицмиллер против школьного округа Дуврского района в Дувре, штат Пенсильвания , в 2005 г. , где иски сторонников разумного замысла были рассмотрены федеральным судом США , говорилось, что «эволюция, включая общее происхождение и естественный отбор, "в основном принимается" научным сообществом ". [11] [12]
Институт Discovery (DI) является религиозным мозговым , который управляет интеллектуальным движением дизайна. [13] [14] Центр науки и культуры Института (CSC) насчитывает среди своих членов большинство ведущих защитников разумного замысла, в первую очередь его бывший программный советник, ныне покойный Филип Э. Джонсон . Джонсон был архитектором ключевых стратегий движения, стратегии клина и кампании «Учи полемику». Институт открытий и его ведущие сторонники представляют разумный замысел как революционную научную теорию. [5] [15] [16] [17] Подавляющее большинство научного сообщества, [12] в лице Американской ассоциации содействия развитию науки, [18] Национальной академии наук [19] и почти все научные профессиональные организации категорически отвергают эти утверждения и настаивают на том, что разумный замысел не является достоверной наукой, поскольку его сторонники не смогли провести реальную программу научных исследований. [12] Это привело к тому, что критики движения заявили, что разумный замысел - это всего лишь кампания по связям с общественностью и политическая кампания. [20]
По мнению критиков движения за разумный замысел, цель движения - политическая, а не научная или образовательная. Они заявляют, что деятельность движения «выдает агрессивную, систематическую программу по продвижению не только креационизма разумного замысла, но и поддерживающего его религиозного мировоззрения». [6] Интеллектуальный замысел - это попытка переработать религиозные догмы в попытке вернуть преподавание библейского креационизма в школьные классы естественных наук; движение за разумный замысел - это попытка преобразовать американское общество в теократию , прежде всего с помощью образования. [21] В качестве доказательства критики ссылаются на политическую деятельность Discovery Institute, его стратегию клина и заявления ведущих сторонников разумного замысла. Позиция научного сообщества, представленного Национальной академией наук и Национальным центром научного образования (NCSE), заключается в том, что разумный замысел - это не наука, а креационистская псевдонаука . Ричард Докинз , биолог и профессор Оксфордского университета , сравнивает требование движения разумного замысла «преподать противоречие» с требованием преподавать плоский земной принцип ; приемлемо с точки зрения истории, но не с точки зрения науки. «Если вы выдвигаете идею о том, что в науке существует две школы мысли - одна, которая утверждает, что Земля круглая, а другая утверждает, что Земля плоская, - вы вводите детей в заблуждение». [22]
Философия
В 1999 году на конференции «Возвращая Америку для Христа», созванной преподобным Д. Джеймсом Кеннеди из Coral Ridge Ministries, Филип Э. Джонсон выступил с речью под названием «Как можно победить в дебатах об эволюции». [23] В нем он резюмирует теологические и эпистемологические основы разумного замысла и его стратегии победы:
Говорить о целенаправленной или управляемой эволюции вовсе не означает говорить об эволюции. Это «медленное творение». Когда вы понимаете это таким образом, вы понимаете, что дарвиновская теория эволюции противоречит не только книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца. Это противоречит идее о том, что мы здесь, потому что Творец создал наше существование с определенной целью. Это первое, что я понял, и это имеет огромное значение.
Я создал интеллектуальное движение в университетах и церквях, которое мы называем «Клин», которое посвящено науке и писательской деятельности, продвигающей эту программу оспаривания материалистической основы науки. Одна очень известная книга, вышедшая из The Wedge, - это книга биохимика Майкла Бихи «Черный ящик» Дарвина , оказавшая огромное влияние на научный мир.
Я вижу логику нашего движения в следующем. Первое, что вы понимаете, - это то, что теория Дарвина не верна. Это фальсифицировано всеми доказательствами, и логика ужасна. Когда вы осознаете это, следующий вопрос, который приходит вам в голову, звучит так: «А где вы можете найти истину?». Когда я проповедую по Библии, как я часто делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Книги Бытия. Я начинаю с Иоанна 1: 1: «В начале было Слово». Вначале были разум, цель и мудрость. Библия имеет такое право, и ученые-материалисты обманывают себя.
- Джонсон, Как победить в дебатах об эволюции [23]
Черный ящик Дарвина , упомянутый в приведенной выше цитате, получил резкую критику со стороны научного сообщества, в том числе отрицательные отзывы ученого-эволюциониста Натана Ленца . [24]
История движения
Движение за разумный замысел выросло из креационистской традиции, которая выступает против теории эволюции с религиозной точки зрения, обычно с точки зрения евангелического или фундаменталистского христианства . Хотя сторонники разумного замысла часто заявляют, что они аргументируют только существование дизайнера, который может быть или не быть Богом , все ведущие сторонники движения верят, что этот дизайнер - Бог. Они часто сопровождают свои аргументы обсуждением религиозных вопросов, особенно обращаясь к религиозной аудитории, но в других местах преуменьшают религиозные аспекты своей повестки дня.
Происхождение
Современное использование слова «разумный замысел» в качестве термина, предназначенного для описания области исследования, началось после того, как Верховный суд Соединенных Штатов в деле Эдвардс против Агийярда (1987) постановил, что креационизм является неконституционным в учебные программы в государственных школах. В отчете Discovery Institute говорится, что Чарльз Такстон , редактор журнала Of Pandas and People , позаимствовал эту фразу у ученого НАСА и подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин». [25] В черновиках книги более ста употреблений корневого слова «творение», таких как «креационизм» и «наука о сотворении», почти без исключения были заменены на «разумный замысел» [26], в то время как «креационисты» «было изменено на« сторонников дизайна »или, в одном случае, на« сторонников дизайна ». [ sic ] [27] В 1989 году Фонд мысли и этики (FTE) [28] опубликовал книгу « О пандах и людях» [28] с определением:
«Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. Д.» [29]
За Пандами в 1991 г. последовал Дарвин на испытании , неокреационистская полемика Филиппа Э. Джонсона, который считается центральным текстом движения. [30] Дарвин в «Испытании» упомянул Панд как «креационистов» только в том смысле, что он сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой (натуралистической) эволюции », но он использовал этот термин как фокус для своего клина. Стратегия продвижения « теистического реализма » появилась позже. [31] [32] Книга была рассмотрена биологом-эволюционистом Стивеном Джеем Гулдом для Scientific American в июле 1992 года, и он пришел к выводу, что книга не содержит «... без взвешивания доказательств, без внимательного чтения литературы со всех сторон, без полного цитирования источники (книга даже не содержит библиографии) и периодическое использование научной литературы только для риторических баллов ». [33] Рецензия Гулда привела к формированию в 1992 или 1993 годах «Специального комитета по происхождению» из сторонников Джонсона, который написал письмо, разосланное тысячам университетских профессоров, в защиту книги. Среди 39 подписавших было девять, которые позже стали членами Центра обновления науки и культуры (CRSC). [34] [35]
В начале 1990-х Джонсон работал над созданием движения «большой палатки», чтобы объединить широкий спектр креационистских взглядов, противостоящих эволюции. В 1992 году в Южном методистском университете прошла первая официальная встреча, посвященная разумному замыслу . Он включал дебаты между Джонсоном и Майклом Рузом (ключевой свидетель в деле Маклин против Арканзаса (1982)) и документы Уильяма А. Дембски , Майкла Бихи и Стивена К. Мейера . В 1993 году Джонсон организовал следующую встречу, в которую вошли Дембски, Бихи, Мейер, Дин Х. Кеньон (соавтор « Панд» ) и Уолтер Брэдли (соавтор с Такстоном и Кеньоном «Тайны происхождения жизни» (1984)). , а также два аспиранта, Пол А. Нельсон и Джонатан Уэллс . [36]
Центр обновления науки и культуры
6 декабря 1993 года в The Wall Street Journal была опубликована статья Мейера, в которой внимание страны было привлечено к разногласиям по поводу учения Дина Х. Кеньона о креационизме. Эта статья также привлекла внимание соучредителя Discovery Institute Брюса Чепмена . Обнаружив, что Мейер в беседах с консервативным политологом Джоном Уэстом развивает идею создания научно-исследовательского центра , Чепмен предложил им создать в Институте открытий подразделение под названием Центр обновления науки и культуры (позднее переименованное в Центр обновления науки и культуры). Центр науки и культуры). Этот центр был посвящен ниспровержению « научного материализма » и «разжиганию не что иное, как научная и культурная революция». [37] Конференция 1995 года «Смерть материализма и обновление культуры» послужила планом для центра. [38] К 1996 году у них было почти миллион долларов в виде грантов, самый крупный из которых был от Говарда Ахмансона-младшего , с меньшими, но все же большими взносами, поступающими от Stewardship Foundation, созданного К. Дэвисом Вейерхаузером и Фондом Маклеллана, и назначил их первым класс научных сотрудников. [37]
Стратегия клина
Стратегия клина была сформулирована Филипом Э. Джонсоном для борьбы со «злом» методологического натурализма . [39] Впервые это привлекло внимание широкой публики, когда внутренняя записка Института открытий, теперь известная как « Документ клина » (считается, что она была написана в 1998 году), просочилась к публике в 1999 году. Однако считается, что это была служебная записка. обновление более раннего документа должно быть выполнено в период с 1996 по 2001 год. [40]
Документ начинается со слов: «Утверждение, что люди созданы по образу Бога, является одним из основополагающих принципов, на которых была построена западная цивилизация». а затем обрисовывает в общих чертах цель движения - использовать предполагаемые несоответствия в эволюционной теории, чтобы дискредитировать эволюцию и научный материализм в целом. Большая часть стратегии направлена на широкую публику, а не на профессиональное научное сообщество. Заявленные «руководящие цели» стратегии CSC:
- 1. Победить научный материализм и его разрушительное моральное, культурное и политическое наследие.
- 2. Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом.
Критики движения за разумный замысел утверждают, что Документ и стратегия клина демонстрируют, что движение за разумный замысел мотивировано исключительно религией и политической идеологией и что Discovery Institute с точки зрения политики запутывает его повестку дня. Официальный ответ Discovery Institute состоял в том, чтобы охарактеризовать критику и озабоченность как «неуместные», «параноидальные» и «почти панические», в то время как документ клина был изображен как «документ по сбору средств». [41]
Джонсон в своей книге 1997 года « Победить дарвинизм путем открытия разума» подтвердил некоторые опасения, высказанные противниками движения:
Если мы поймем наше время, мы узнаем, что должны подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире ума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого ... Мы называем нашу стратегию «клином». [42]
Канзасские слушания по эволюции
Слушания по эволюции в Канзасе представляли собой серию слушаний, проведенных в Топике , штат Канзас , с 5 по 12 мая 2005 г. Советом по образованию штата Канзас и его Комитетом по научным слушаниям Совета штата, чтобы изменить то, как будут преподаваться эволюция и происхождение жизни. на уроках естественных наук в государственной государственной средней школе. Слушания были организованы консервативным советом с намерением ввести разумный замысел в уроки естествознания с помощью метода «Учи полемику». [43] [44]
Слушания подняли вопросы создания и эволюции общественного образования, и в них приняли участие все основные участники движения за разумный замысел, но в конечном итоге они были бойкотированы научным сообществом из-за озабоченности по поводу того, чтобы придать достоверность утверждению, сделанному сторонниками разумного замысла, о том, что Якобы эволюция является предметом широкого спора в научных кругах и в сообществах естественнонаучного образования.
Институт открытий, центр движения за разумный дизайн, сыграл центральную роль в начале слушаний, продвигая свой план урока « Критический анализ эволюции» [45], который Совет образования штата Канзас в конечном итоге принял, несмотря на возражения Комитета по научным слушаниям Совета штата. и агитация от имени консервативных республиканских кандидатов в Совет. [46]
Местная группа сторонников науки Kansas Citizens for Science организовала бойкот слушаний с участием ведущих ученых, которые обвинили его в том, что это был суд по делам кенгуру, и утверждали, что их участие придаст слушаниям незаслуженный вид легитимности. [47] Член правления Кэти Мартин заявила в начале слушаний: «Доказано, что эволюция ложна. ID (интеллектуальный дизайн) основан на научных данных и силен фактами». В заключение она заявила, что эволюция - «недоказанная, часто опровергнутая» теория. [48]
«Идентификация имеет теологическое значение. Идентификация не является строго христианской, но является теистической», - утверждал Мартин. [48] Научное сообщество отвергает преподавание разумного замысла как науки; ведущим примером является Национальная академия наук, которая выпустила политическое заявление, в котором говорится: «Креационизм, разумный замысел и другие заявления о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой, потому что они не поддаются проверке научными методами . " [19]
13 февраля 2007 г. Правление 6 голосами против 4 отклонило измененные научные стандарты, принятые в 2005 г. [49]
Китцмиллер против школьного округа Дувра (2005 г.)
В единственных крупных делах движения, Kitzmiller v. Dover Area School District , он представлял Томас Мор юридического центром , [50] , который искал тест-дело по данному вопросу в течение не менее пяти лет. [51] [52] Однако противоречивые повестки дня привели к снятию ряда стипендиатов Discovery Institute в качестве свидетелей-экспертов по запросу директора DI Брюса Чепмена, [53] и взаимным обвинениям с DI после того, как дело было проиграно. [54] Фонд защиты Альянса кратко представлял Фонд мысли и этики в его безуспешном предложении вмешаться в это дело [55] и подготовил в нем записки amicus curiae от имени DI и FTE. [56] Он также сделал Amicus курий представлений [57] и предложил заплатить за судебные разбирательства, [58] в другой (фактические и потенциальные) креационизм дел , связанных с . В гораздо меньшем масштабе Ларри Колдуэлл и его жена работают под названием «Качественное научное образование для всех» и подали ряд судебных исков в поддержку антиэволюционной программы движения. В 2005 году они подали как минимум три отдельных судебных иска в поддержку движения за разумный дизайн. Один был позже брошен, двое уволены. [59] [60] [61]
Прием в научном сообществе
Сторонники разумного замысла понимают, что их аргументы имеют мало шансов на признание в основном научном сообществе, поэтому они направляют их к политикам, философам и широкой публике. [62] [63] [64] То, что на первый взгляд «научный» материал, который они создали, подвергается критике как содержащий фактическое искажение и вводящую в заблуждение риторическую и двусмысленную терминологию. Для Института открытий был снят ряд документальных фильмов, которые продвигают их утверждение о том, что разумный замысел является все более популярным направлением научных исследований. [65] [66] Большая часть материала, производимого движением за разумный замысел, однако, предназначена не для научных исследований, а для продвижения его социальных и политических целей. [12] [67] [68] Опросы показывают, что главная привлекательность разумного замысла для граждан проистекает из его связи с религиозными концепциями.
Опрос, проведенный в августе 2005 года на форуме Pew Forum по вопросам религии и общественной жизни, показал, что 64% американцев поддерживают преподавание креационизма наряду с эволюцией в научных классах, хотя только 38% предпочитают преподавать его вместо эволюции, причем результаты сильно различаются в зависимости от уровня образования и науки. религиозность. Опрос показал, что образованные люди гораздо меньше привязаны к разумному замыслу, чем менее образованные. Евангелисты и фундаменталисты продемонстрировали высокие показатели принадлежности к разумному замыслу, в то время как другие религиозные люди и светские люди были намного ниже. [69]
Ученые, ответившие на опрос, в подавляющем большинстве заявили, что разумный замысел касается религии, а не науки. В выборке 2002 года из 460 профессоров естественных наук из Огайо 91% сказали, что это в первую очередь религия, 93% заявили, что нет «никаких научно обоснованных доказательств или альтернативной научной теории, которая бросала бы вызов фундаментальным принципам теории эволюции», а 97% сказали, что они не использовали концепции разумного замысла в своих собственных исследованиях. [70]
В октябре и ноябре 2001 года Институт открытий рекламировал «Научное несогласие с дарвинизмом» в трех национальных публикациях ( «Нью-Йоркское обозрение книг» , «Новая республика» и «Еженедельный стандарт» ), перечисляя, как они утверждали, «100 научных диссидентов», подписавших заявление о том, что «Мы скептически относимся к заявлениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории». [71] Вскоре после этого Национальный центр естественнонаучного образования описал формулировку как вводящую в заблуждение, отметив, что меньшинство подписавших сторон были биологами, а некоторые другие были инженерами, математиками и философами, и что некоторые подписавшие стороны не полностью поддержали утверждения Института открытий. . Список подвергся дальнейшей критике в статье в «Нью-Йорк Таймс» от февраля 2006 года, в которой указывалось, что к тому времени только 25% подписавших были биологами и что «сомнения подписавших в отношении эволюции выросли из их религиозных убеждений». [72] В 2003 году, в качестве юмористической пародии на такие списки, NCSE подготовил список подписантов проекта «Стив» в поддержку эволюции , все с вариациями имени Стив и большинство из которых являются подготовленными биологами. По состоянию на 31 июля 2006 г., Discovery Institute насчитал «более 600 ученых», в то время как Project Steve сообщил, что подписали 749 человек; по состоянию на 30 мая 2014 г. это заявление подписали 1338 Стивов, а по состоянию на апрель 2014 г. 906 подписали «Научное несогласие с дарвинизмом» . [73] [74]
Состав
Стратегия "большой палатки"
Стратегия движения, изложенная Филипом Э. Джонсоном, гласит, что его основной целью является замена «материалистической науки» на «теистическую науку»; и, в более общем плане, для того, чтобы разумный замысел стал «доминирующей точкой зрения в науке» и «пронизал нашу религиозную, культурную, моральную и политическую жизнь». Этой повесткой дня сейчас активно занимается Центр науки и культуры, который играет ведущую роль в продвижении разумного замысла. В его состав входит большинство ведущих защитников разумного замысла: Уильям А. Дембски, Майкл Бихи, Джонатан Уэллс и Стивен К. Мейер.
Разумный замысел был описан его сторонниками как убеждение «большой палатки», которое могут поддержать все теисты, объединенные тем или иным креационистским верованием (но разными мнениями относительно деталей). В случае успешного продвижения он восстановит креационизм в преподавании науки, после чего дебаты относительно деталей могут возобновиться. В своей статье 2002 года в Christian Research Journal сотрудник Discovery Institute Пол А. Нельсон благодарит Джонсона за подход «большой палатки» и за возрождение креационистских дебатов после решения по делу Эдвардс против Агийярда . [75] По словам Нельсона, «большой шатер ИД обещает создать обстановку, в которой христиане (и другие) могут мирно и плодотворно расходиться во мнениях относительно того, как лучше всего понимать мир природы, а также Писание».
В своей презентации на конференции «Осваиваем Америку для Христа» 1999 года «Как можно выиграть дебаты об эволюции» Джонсон подтвердил эту роль «большой палатки» для «Клина» (без использования термина «разумный замысел»):
Говорить о целенаправленной или управляемой эволюции вовсе не означает говорить об эволюции. Это «медленное творение». Когда вы понимаете это таким образом, вы понимаете, что дарвиновская теория эволюции противоречит не только книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца. Это противоречит идее о том, что мы здесь, потому что Творец создал наше существование с определенной целью. Это первое, что я понял, и это имеет огромное значение.
[...]
Так создал ли нас Бог? Или мы создали Бога? Это проблема, объединяющая людей во всем теистическом мире. Даже религиозный, верующий в Бога еврейский народ скажет: «Это вопрос, в котором мы действительно заинтересованы, поэтому давайте сначала обсудим этот вопрос. Давайте сначала решим этот вопрос. Есть много других важных вопросов, по которым мы можем не согласиться, и мы прекрасно проведем время, обсуждая эти вопросы после того, как решим первый. Мы подойдем к этим вопросам в лучшем духе, потому что мы работали вместе для достижения этой важной общей цели ».
[...]
[Клин] по своей сути является экуменическим движением. Майкл Бихи - католик. Следующая книга, которая выходит из Cambridge University Press одним из моих близких соратников, написана евангелистом, обращенным в греческое православие. У нас тоже много протестантов. Дело в том, что у нас есть это широкое интеллектуальное движение, которое позволяет нам закрепиться в научных и академических журналах и журналах различных религиозных конфессий.
- Джонсон, Как победить в дебатах об эволюции [23]
Discovery Institute последовательно отрицает утверждения о том, что его программа разумного замысла имеет религиозную основу, и преуменьшает религиозный источник большей части своего финансирования. В интервью Стивена К. Мейера, когда World News Tonight спросил о многих евангельских христианских спонсорах Discovery Institute, представитель Института по связям с общественностью остановил интервью, сказав: «Я не думаю, что мы хотим идти по этому пути». [76]
Затуманивание религиозной мотивации
Филлип Э. Джонсон, которого многие считают лидером движения, позиционирует себя как «теистический реалист», выступающий против «методологического натурализма» и разумного замысла как метода, посредством которого Бог создал жизнь . [77] Джонсон прямо призывает сторонников разумного замысла скрывать свои религиозные мотивы, чтобы избежать признания разумного замысла «просто еще одним способом упаковки христианского евангельского послания ». [78] Следовательно, аргументы разумного замысла тщательно сформулированы в светских терминах и намеренно избегают постулирования личности дизайнера. Джонсон заявил, что культивирование двусмысленности путем использования светского языка в аргументах, которые тщательно продуманы, чтобы избежать подтекстов теистического креационизма, является необходимым первым шагом для окончательного введения христианской концепции Бога как создателя. Джонсон подчеркивает, что «первое, что необходимо сделать, - это исключить из обсуждения Библию » и что «только после того, как мы отделим материалистические предрассудки от научных фактов», можно будет обсуждать «библейские вопросы». [79] В предисловии к книге «Сотворение, эволюция и современная наука» (2000) Джонсон пишет: «Движение за разумный замысел начинается с признания того, что« В начале было Слово »и« В начале сотворил Бог ». Недостаточно установить эту точку зрения, но она абсолютно необходима для остальной части евангельской вести ». [80]
Организации
Центр науки и культуры
Центр науки и культуры, ранее известный как Центр обновления науки и культуры, является подразделением Discovery Institute. Центр состоит из сплоченного ядра людей, которые работали вместе почти десять лет над продвижением интеллектуального дизайна как концепции и движения как необходимого дополнения его политики стратегии клина. В этот состав входят Филип Э. Джонсон, Майкл Бихи, Уильям А. Дембски и Стивен К. Мейер. Их объединяет религиозное видение, которое, хотя и различается между членами в своих особенностях и редко признается за пределами христианской прессы, основано на общей убежденности в том, что Америка нуждается в "обновлении", которое может быть достигнуто только путем отказа от власти. «Безбожный» материализм и установление религии как его культурной основы.
В своем программном выступлении на конференции «Исследования и прогресс в интеллектуальном дизайне» (RAPID), состоявшейся в 2002 году в Университете Биола , Уильям А. Дембски описал «двойную роль разумного замысла как конструктивного научного проекта и как средства культурного возрождения». Аналогичным образом, центр движения, Центр науки и культуры Института открытий, до 2002 года был « Центром обновления науки и культуры ». Объясняя изменение названия, представитель CSC настаивал на том, что старое название просто слишком длинное. Однако это изменение последовало за обвинениями в том, что реальный интерес центра заключалась не в науке, а в реформировании культуры в соответствии с направлениями, одобренными консервативными христианами.
Критики движения цитируют Документ Клина как подтверждение этой критики и утверждают, что лидеры движения, в частности Филип Э. Джонсон, рассматривают этот вопрос как культурную войну : «Дарвиновская эволюция важна не как научная теория, а как доминирующая в культурном плане теория. история сотворения ... Когда в содружестве возникают радикальные разногласия по поводу истории сотворения, создается сцена для интенсивного конфликта, такого рода конфликта, который известен как «культурная война» » [81].
Недавно Центр науки и культуры модерировал свои предыдущие откровенно теистические заявления о миссии [82], чтобы обратиться к более широкой, более светской аудитории. Он надеется достичь этого, используя менее откровенно теистические сообщения и язык. [83] Несмотря на это, Центр науки и культуры по-прежнему ставит своей целью переопределение науки и философии, на которой она основана, в частности, исключение того, что он называет «ненаучным принципом материализма», и в частности принятие того, что она называет «научной теорией разумного замысла».
В рекламных материалах Discovery Institute признается, что семья Ахмансонов пожертвовала 1,5 миллиона долларов Центру науки и культуры, известному в то время как Центр обновления науки и культуры, на исследовательскую и рекламную программу, призванную «свергнуть не только дарвинизм, но и дарвинизм». культурное наследие ". [84] Г-н Ахмансон финансирует многие дела, важные для христианских религиозных правых , включая христианский реконструкционизм , цель которого - поставить США «под контроль библейского закона». [85] До 1995 года Ахмансон входил в правление Халкидонского фонда христиан-реконструкционистов . [86]
Другие организации
- Research Network Access (ARN) стал всеобъемлющим информационным центром по ID ресурсов, в том числе пресса - релизов, публикаций, мультимедийных продуктов и в научно - учебной программе начальной школы. Его заявленная миссия - «предоставление доступной информации по вопросам науки, технологий и общества с точки зрения разумного дизайна». [87] Его директорами являются Деннис Вагнер и сотрудники CSC Марк Хартвиг, Стивен К. Мейер и Пол А. Нельсон. [88] В его «Друзьях ARN» также доминируют стипендиаты CSC. [87]
- Фонд мысли и этики (FTE) является христианской некоммерческой организацией , базирующейся в Ричардсон, штат Техас , который издает учебники и статьи , способствующие разумный замысел, воздержание и христианскую nationism . [89] Члены CSC Чарльз Такстон и Уильям А. Дембски работали академическими редакторами Фонда. [90] FTE имеет тесные связи с Discovery Institute, центром движения за разумный замысел и другими религиозными христианскими группами.
- Центр интеллектуального дизайна и эволюции (IDEA Center) - христианская некоммерческая организация, первоначально созданная как студенческий клуб, продвигающий интеллектуальный дизайн в Калифорнийском университете в Сан-Диего (UCSD). [91] Существует около 25 действующих отделений организации в США, Кении , Канаде , Украине и на Филиппинах . Сформировано 35 действующих отделений, а несколько других в настоящее время ожидают рассмотрения. Шесть из 32 перечисленных отделений в Соединенных Штатах расположены в средних школах. [92] В декабре 2008 года биолог Аллен МакНил заявил на основе анализа веб-страниц национальной организации и местных отделений, что организация умирает. [93]
- Сеть интеллектуального проектирования (IDnet) - это некоммерческая организация, созданная в Канзасе для продвижения интеллектуального проектирования. Он базируется в Миссии Шони, штат Канзас . Сеть Intelligent Design Network была основана Джоном Калвертом, юристом по корпоративным финансам со степенью бакалавра геологии и диетологом Уильямом С. Харрисом. Вместе Калверт и Харрис опубликовали статью в The National Catholic Bioethics Quarterly . [94] Калверт также написал пьесу о разумном замысле на уроке биологии в средней школе с Даниэлем Швабауэром. [95]
Активизм
Движение за разумный замысел в первую очередь ведет кампанию по двум направлениям: кампания по связям с общественностью, направленная на оказание влияния на популярные СМИ и общественное мнение ; и агрессивная кампания по лоббированию с целью заручиться поддержкой преподавания разумного замысла среди политиков и более широкого образовательного сообщества. Обе эти деятельности в значительной степени финансируются и направляются Discovery Institute, от национального до массового уровня. Первая цель движения - добиться признания разумного замысла за счет эволюции науки в государственных школах ; его долгосрочная цель - не что иное, как «обновление» американской культуры через формирование государственной политики, отражающей консервативные христианские ценности. Как утверждает Discovery Institute, разумный замысел занимает центральное место в этой повестке дня: «Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям».
Институт открытий также опирался на несколько опросов, подтверждающих принятие разумного замысла. Опрос Харриса в 2005 году выявил, что десять процентов взрослых в Соединенных Штатах занимают то, что они называют позицией разумного замысла, что «люди настолько сложны, что им нужна мощная сила или разумное существо, чтобы помочь создать их». (64% согласились с точкой зрения креационистов о том, что «люди были созданы непосредственно Богом», и 22% считали, что «люди произошли от более ранних видов». 49% согласились с эволюцией растений и животных, а 45% - нет.) [96] Хотя некоторые опросы, проведенные по заказу Discovery Institute, демонстрируют большую поддержку, эти опросы критиковались как страдающие значительными недостатками, такими как низкий процент откликов (248 из 16 000), проводимых от имени организации, проявляющей интерес к результат опроса, содержащий наводящие вопросы. [97]
Критики разумного замысла и его движения утверждают, что разумный замысел - это особая форма креационизма, неокреационизма , точка зрения, отвергаемая сторонниками разумного замысла. Она была подкреплена 2005 господствующим в США федерального суда , что требование района государственной школы для классов науки , чтобы научить , что интеллектуальный проектом является альтернативой эволюции является нарушением пункта Establishment в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов . В Kitzmiller v. Dover Area School District , США окружной судья Джон E. Jones III также постановил , что интеллектуальный проект не наука и, по существу , религиозный характер.
Преследуя цель создания разумного замысла за счет эволюции науки в государственных школах, группы разумных замыслов угрожали и изолировали учителей естественных наук, членов школьных советов и родителей, которые выступали против их усилий. [13] [98] [99] Реагирование на хорошо организованные учебные задачи сторонников разумного замысла в местных советах школ было разрушительным и вызвало разногласия в сообществах, где они имели место. Кампании, проводимые группами интеллектуального дизайна, ставят учителей в трудное положение, когда они выступают против своих работодателей, в то время как судебные иски в отношении местных школьных округов обходятся дорого и отвлекают скудные средства от образования в судебные баталии. Хотя эти судебные баталии почти всегда приводили к поражению сторонников разумного замысла, они истощают местные школы и вызывают разногласия. Например, в результате судебного разбирательства по делу Китцмиллер против школьного округа округа Дувр школьный округ округа Дувр был вынужден заплатить 1 000 011 долларов в качестве судебных издержек и компенсации за проведение политики преподавания противоречия - представления разумного замысла как якобы научной альтернативы эволюции . [100]
Ведущие члены движения за разумный замысел также связаны с отрицанием : и Филип Джонсон, и Джонатан Уэллс подписали петицию о отрицании СПИДа . [101] [102] [103] [104]
Кампании
Институт Дискавери через свой Центр науки и культуры разработал ряд кампаний по продвижению разумного замысла, дискредитируя эволюционную биологию , которую Институт называет « дарвинизмом ». [4]
Известные кампании Института были направлены на то, чтобы «научить противоречию», а в последнее время - позволить критический анализ эволюции. Другие известные кампании утверждали, что сторонники разумного замысла (в первую очередь Ричард Штернберг ) подвергались дискриминации, и поэтому законопроекты об академической свободе необходимы для защиты способности ученых и учителей критиковать эволюцию и что существует связь эволюции с идеологиями. такие как нацизм и евгеника . Все эти три утверждения опубликованы в про-ID фильма « Изгнанные: разведка запрещена» (2008). Другие кампании включали петиции, в первую очередь «Научное несогласие с дарвинизмом» .
Ответ научного сообщества состоял в том, чтобы повторить, что теория эволюции в подавляющем большинстве принимается как предмет научного консенсуса [105], тогда как разумный замысел отвергается подавляющим большинством научного сообщества (см. Список научных обществ, явно отвергающих разумный разум). дизайн ).
Политика и общественное образование
Главным полем битвы в этой культурной войне были школьные советы регионов и штатов США . Суды также участвовали в этих кампаниях по включению разумного замысла или ослаблению преподавания эволюции в учебные программы государственных школ по естественным наукам, которые оспариваются на основании Первой поправки . [106] В деле Китцмиллер против школьного округа Дувра истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма, и что политика школьного совета, таким образом, нарушает пункт о создании Первой поправки.
Интеллектуальный замысел является неотъемлемой частью политической кампании культурных консерваторов, в основном из евангельских религиозных убеждений, которые стремятся переопределить науку в соответствии со своими идеологическими планами. [107] Хотя численно меньшинство американцев. [69] политика разумного замысла основана не столько на цифрах, сколько на интенсивной мобилизации идеологически преданных последователей и продвинутых кампаниях по связям с общественностью. [108] Политические последствия консервативного в культурном отношении спонсорства проблемы привели к расколу и дорого обошлись затронутым сообществам, поляризовав и разделив не только тех, кто непосредственно отвечает за обучение молодежи, но и целые местные сообщества.
С доктриной, которая называет себя наукой среди не-ученых, но отвергается подавляющим большинством реальных практиков, дружеское сосуществование и сотрудничество между сторонниками разумного замысла и приверженцами основных стандартов естественнонаучного образования является редкостью. В то время как основные научные и образовательные организации заявляют, что теория эволюции не «находится в кризисе» и не вызывает сомнений в учёных, ни разумный замысел - возникающая научная парадигма или конкурирующая теория, провозглашенные его сторонниками, [109] - «преподавание противоречий» подходит для занятий в классах. Они говорят о политике, истории, культуре или теологии, но не о науке. Пытаясь навязать эту проблему в классах естествознания, сторонники разумного замысла создают напряженную среду, которая заставляет участников и прохожих заявить о своей позиции, что привело к тому, что группы интеллектуальных дизайнеров стали угрожать и изолировать учителей естественных наук, членов школьного совета и родителей, которые выступали против. их усилия. [13] [98] [99] [110]
В ходе круглого стола на тему «Научные войны: должны ли школы обучать интеллектуальному дизайну?» [111] 21 октября 2005 г. в Американском институте предпринимательства, который транслировался по телевидению на C-SPAN , Марк Риланд из Discovery Institute и Ричард Томпсон из юридического центра Томаса Мора откровенно разошлись во мнениях, в которых Райланд утверждал, что Discovery Institute всегда предостерегает от преподавания. разумного замысла, и Томпсон ответил, что руководство Института не только поддерживало преподавание разумного замысла, но и поощряло других делать это, и что школьный округ Дуврского района просто последовал призывам Института к действию. [54] В качестве доказательства Томпсон процитировал руководство Института Discovery « Интеллектуальный дизайн в учебных программах государственных школ», написанное соучредителем и первым директором Института Стивеном К. Мейером и Дэвидом К. ДеВольфом, научным сотрудником CSC. параграфы: «Более того, как показывает предыдущее обсуждение, школьные советы имеют право разрешать и даже поощрять преподавание теории дизайна в качестве альтернативы дарвиновской эволюции - и это включает использование таких учебников, как« О пандах »и« Люди, которые представляют » доказательства теории разумного замысла ". [112]
Высшее образование
В 1999 году Уильям А. Dembski был приглашен Baylor университет президент Роберт Б. Sloan , чтобы сформировать Майкла Полани центр , описанный Dembski как «первый Intelligent Design мозговом в научно - исследовательском университете.» Его создание вызвало споры среди преподавателей Бейлора, и в 2000 году он был объединен с Институтом веры и обучения. Дембски, хотя и оставался профессором-исследователем до 2005 года, не получил никаких курсов для преподавания. [113]
Два университета предлагают курсы по интеллектуальному дизайну: Баптистский университет Оклахомы , где защитник ID Майкл Ньютон Кис преподавал «Объединенные исследования: введение в биологию», и Университет Биола , принимающий конференцию « Простое творение» . [114] Кроме того, во многих христианских евангелических учреждениях есть преподаватели, которые интересуются разумным замыслом. К ним относятся Университет Орала Робертса [115] и Юго-западная баптистская богословская семинария . [116] Колледж Патрика Генри преподает креационизм, но также знакомит своих студентов как с дарвиновской эволюцией, так и с разумным замыслом. [117] [ актуально? ]
В 2005 году Американская ассоциация университетских профессоров выступила с резким заявлением, в котором утверждалось, что теория эволюции почти повсеместно признается в сообществе ученых, и осуждались требования, «чтобы студенты знали о« гипотезе разумного замысла »для объяснения причин истоки жизни ". В нем говорилось, что такие требования «противоречат принципам академической свободы». [109]
Паутина
Большая часть фактических дебатов по поводу разумного замысла между сторонниками разумного замысла и членами научного сообщества происходила в Интернете , в основном в блогах и досках сообщений, а не в научных журналах и симпозиумах, где традиционно обсуждается и решается большая часть науки. В продвижении разумного замысла действия его сторонников были больше похожи на группу политического давления, чем на исследователей, вступающих в академические дебаты, как это описал критик движения Танер Эдис . [118] Движению не хватает какой-либо поддающейся проверке программы научных исследований и сопутствующих дебатов в академических кругах. [6]
Интернет продолжает играть центральную роль в стратегии Discovery Institute по продвижению интеллектуального дизайна и дополнительных кампаний. 6 сентября 2006 г. в блоге Центра Evolution News & Views сотрудник Discovery Institute Кейси Лускин опубликовал сообщение под названием «Уведомление о предвзятых записях интеллектуального дизайна для антиидентификации в Википедии». В этом посте Лускин перепечатал письмо от читателя, который жаловался на то, что освещение ID в Википедии является «односторонним» и что редакторы интеллектуального дизайна подверглись цензуре и атакам. Вместе с письмом Лускин опубликовал адрес электронной почты в Википедии для получения общей информации и призвал читателей «связаться с Википедией, чтобы выразить свои чувства по поводу предвзятого характера статей об интеллектуальном замысле». [119]
Международный
Несмотря на то, что компания базируется в основном в Соединенных Штатах, были предприняты попытки внедрить учебные материалы по интеллектуальному проектированию в образовательные учреждения других стран. В Соединенном Королевстве группа « Истина в науке » использовала материалы Института открытий для создания бесплатных учебных пакетов, которые были массово разосланы по всем школам Великобритании. [120] Вскоре после этого министры правительства объявили, что они считают разумный замысел креационизмом и непригодным для преподавания в классе. Они также объявили, что запрещается преподавание материала на уроках естествознания. [121]
Критика движения
Одна из наиболее частых критических замечаний в адрес движения и его руководства - это интеллектуальная нечестность в форме вводящего в заблуждение впечатления, создаваемого использованием риторики, преднамеренной двусмысленности и искаженных свидетельств. [122] Утверждается, что его цель - привести неосторожную публику к определенным выводам, и в результате многие были обмануты. Критики движения, такие как Юджини Скотт , Роберт Т. Пеннок и Барбара Форрест , утверждают, что лидеры движения интеллектуального дизайна, и в частности Discovery Institute, сознательно неверно цитируют ученых и других экспертов, обманчиво опускают контекстный текст с помощью многоточия и делают неподдерживаемое усиление отношений и полномочий. Теолог и молекулярный биофизик Алистер МакГрат высказывает ряд критических замечаний в адрес движения за разумный дизайн, заявляя, что «те, кто принимает этот подход, делают христианство глубоко ... уязвимым для научного прогресса» и определяя его как просто еще одного « бога пробелов». "теория. Далее он критиковал движение и по теологическим причинам, заявив: «Я не принимаю такой подход ни по научным, ни по теологическим соображениям». [123]
В таких заявлениях обычно указывается институциональная принадлежность подписавших для целей идентификации. Но в этом заявлении стратегически перечислено либо учреждение, которое присудило подписавшемуся докторскую степень, либо учреждения, с которыми это лицо в настоящее время связано. Таким образом, учреждение , перечисленное для Раймонда Г. Болина, Fazale Раны, и Джонатан Уэллс, например, было в Техасском университете , Университет штата Огайо , и Калифорнийский университет, Беркли , соответственно, где они заработали свои степени, а не их текущую принадлежность : Министерства исследования Болина, министерства причин верить Ране и Центр науки и культуры Института открытий для Уэллса. Подобные запутанные списки местных ученых распространялись во время споров по поводу эволюционного образования в Джорджии , Нью-Мексико , Огайо и Техасе . В другом случае Discovery Institute часто упоминает Нобелевскую премию в связи с Генри Ф. Шефер, III , научным сотрудником CSC и химиком из Университета Джорджии . Критики утверждают, что Discovery Institute раздувает его репутацию, постоянно называя его «пятикратным номинантом на Нобелевскую премию», потому что номинации на Нобелевскую премию остаются конфиденциальными в течение пятидесяти лет.
Эта критика относится не только к Институту; отдельных сторонников разумного замысла обвиняли в том, что они использовали свои собственные и чужие полномочия для введения в заблуждение или сбивания с толку. Например, критики утверждают, что Уильям А. Дембски неоправданно возносит свои лавры, хвастаясь своей перепиской с нобелевским лауреатом , хвастаясь тем, что одна из его книг была опубликована в серии, в число редакторов которой входит лауреат Нобелевской премии, и ликуя, что издатель интеллектуального дизайна Книга «Тайна происхождения жизни» , Философская библиотека , также опубликовала книги восьми нобелевских лауреатов. Критики утверждают, что Дембски намеренно опускает соответствующие факты, которые он не упоминает перед своей аудиторией, что в 1986 году во время слушаний по делу Эдвардс против Агийярда 72 нобелевских лауреата одобрили краткое изложение amicus curiae, в котором отмечалось, что «эволюционная история организмов была столь же тщательно проверена. и так же основательно подтверждено, как и любая биологическая концепция ». [124]
Еще одна распространенная критика заключается в том, что, поскольку в основных, рецензируемых научных журналах не публиковалось никаких исследований интеллектуального дизайна , Discovery Institute часто злоупотребляет работой основных ученых, публикуя списки статей, которые якобы поддерживают их аргументы в пользу интеллектуального дизайна, опираясь на основные научные исследования. литература. Часто авторы оригинала отвечают, что их статьи, цитируемые центром, вообще не подтверждают их аргументы. Много раз первоначальные авторы публично опровергали их за искажение смысла того, что они написали для своих собственных целей.
Сахотра Саркар , молекулярный биолог в Университете Техаса , свидетельствовал , что интеллектуальные сторонник дизайна, и в частности, Discovery Institute, злоупотреблял его работу, искажая свои выводы , чтобы поддержать свои собственные требования, пошла на утверждают , что степень искажений поднимается до уровня профессиональных должностных преступлений :
«Давая показания перед Советом по образованию штата Техас в 2003 году (в битве за принятие учебников, которую мы безоговорочно выиграли), я утверждал, что моя работа была злонамеренно использована членами Discovery Institute ... Проблема в том, что она ничего не говорит о том, что утверждает Мейер. Я не упоминаю Дембски, ID или «интеллектуальную» информацию, какой бы она ни была. Я не говорю об инструкциях по сборке. в целом, что сделало многих молекулярных биологов недовольными, но что также диаметрально противоположно проекту креационистов ID по «сложной конкретной информации» ... Обратите внимание, как моя работа представлена как согласованная с ID, хотя Мейер очень хорошо знает где я стою в этом вопросе. Если бы Мейер был академиком, такого рода должностные преступления справедливо заслужили бы его профессиональное порицание. К сожалению, это не так. Он всего лишь директор Центра науки и культуры Института открытий re. "
- Сахотра Саркар, мошенничество от Discovery Institute [125]
В октябре 2005 г. конференция под названием «Когда христиане и культуры сталкиваются» проходила в Крайст-холле Евангелической школы теологии в Майерстауне, штат Пенсильвания . Адвокат Рэндалл Л. Венгер, который связан с Alliance Defense Fund и близкий союзник Discovery Institute, и один из докладчиков на конференции выступал за использование уловок для продвижения религиозных целей движения: «Но даже с Божьего благословения. , полезно проконсультироваться с юристом перед тем, как присоединиться к битве ... Например, школьный совет Дувра мог бы лучше представить отказ от ответственности за разумный замысел, который они вставили в уроки биологии в средней школе, если бы они не упомянули религиозную мотивацию на своих встречах ... Позвони нам, прежде чем ты сделаешь что-нибудь вроде этого ... Я думаю, нам нужно лучше работать, чтобы быть умными, как змеи. " [126]
Критики заявляют о стратегии клина, что ее «конечной целью является создание теократического государства». [21]
Смотрите также
- Изгнан: разведка запрещена
- Центр интеллектуального дизайна и эволюции
- Разумный дизайн в политике
- Интеллектуальная проектная сеть
- Китцмиллер против школьного округа Дувр
- Стратегия клина
Заметки
- ^ Boudry Маартен ; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный дизайн: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . Издательство Чикагского университета . 85 (4): 473–482. DOI : 10.1086 / 656904 . hdl : 1854 / LU-952482 . PMID 21243965 . S2CID 27218269 .Статья доступна в Universiteit Gent
- ^ «CSC - Популярные вопросы: вопросы об интеллектуальном замысле: что такое теория интеллектуального замысла?» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 5 июня 2014 .
- Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 7
- ^ а б Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр запросов . Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинального (PDF) на 19 мая 2011 года . Проверено 6 августа 2007 .
- ^ а б в «Клин» (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Центр обновления науки и культуры . 1999 . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ a b c Форрест 2001 , «Клин в действии: как креационизм интеллектуального дизайна проникает в культурный и академический мейнстрим»
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Контекст, стр. 18–31 . [п. 18] «Объективный наблюдатель должен знать, что идентификация и учение о« пробелах »и« проблемах »в эволюционной теории являются креационистскими, религиозными стратегиями, развившимися из более ранних форм креационизма» [стр. 24] «Концепция разумного замысла (далее« ИД ») в ее нынешней форме возникла после того, как в 1987 году было рассмотрено дело Эдвардса. По причинам, изложенным ниже, мы заключаем, что религиозный характер ИД будет очевиден. объективному наблюдателю, взрослому или ребенку ". [п. 31] «... мы обнаруживаем, что религиозная природа ИД будет еще более очевидна для нашего объективного наблюдателя, потому что она напрямую связана со сверхъестественным создателем ...» «гипотетического разумного наблюдателя», взрослого или ребенка, который «осведомлен об истории и также предполагается, что контекст сообщества и форума знает, что ID - это форма креационизма ... Судебные доказательства демонстрируют, что ID - не что иное, как порождение креационизма ».
- ^ «Стенограмма судебного заседания по делу Китцмиллера против школьного округа Дувра: День 6 (5 октября), заседание Премьер-Министра, Часть 1» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 19 июля 2007 .
В. Был ли Discovery Institute лидером движения за интеллектуальный дизайн? А. Да, Центр науки и культуры Института открытий. В. И почти все люди, вовлеченные в движение за интеллектуальный дизайн, связаны с Discovery Institute? А. Все лидеры, да.
- Барбара Форрест, 2005 г., свидетельская в суде по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра .- Вилгорен, Джоди (21 августа 2005 г.). «Политизированные ученые ставят эволюцию в оборону» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 мая 2014 .
... Институтский Центр науки и культуры в последние месяцы стал идеологической и стратегической опорой разразившихся столкновений из-за науки в школьных округах и столицах штатов по всей стране.
- «Часто задаваемые вопросы о„Intelligent Design “ » . Американский союз гражданских свобод . Нью-Йорк: Американский союз гражданских свобод. 16 сентября 2005 г. Кто стоит за движением ID? . Проверено 29 мая 2014 .
- Кан, Джозеф П. (27 июля 2005 г.). «Эволюция Джорджа Гилдера» . The Boston Globe . Нью-Йорк: Компания «Нью-Йорк Таймс» . Проверено 25 мая 2015 .
- «ВОЗ ВОЗ: сторонники разумного замысла» (PDF) . Новости науки и теологии . Дарем, Северная Каролина: Science & Theology News, Inc., ноябрь 2005 г. ISSN 1530-6410 . Проверено 20 июля 2007 .
- Атти, Алан Д .; Собер, Эллиотт ; Числа, Рональд Л .; Амасино, Ричард М .; Кокс, Бет; Берсо, Тереза ; Пауэлл, Томас; Кокс, Майкл М. (1 мая 2006 г.). «Защита естественнонаучного образования от разумного замысла: призыв к действию» . Журнал клинических исследований . Анн-Арбор, Мичиган: Американское общество клинических исследований . 116 (5): 1134–1138. DOI : 10.1172 / JCI28449 . ISSN 0021-9738 . PMC 1451210 . PMID 16670753 .
Движущей силой движения ID является Discovery Institute.
- Вилгорен, Джоди (21 августа 2005 г.). «Политизированные ученые ставят эволюцию в оборону» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ «Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка» . Американская ассоциация развития науки . Вашингтон, округ Колумбия Архивировано из оригинала на 2008-04-05 . Проверено 4 марта 2013 .
- ^ Пинхольстер, Джинджер (19 февраля 2006 г.). «AAAS осуждает законы, направленные против эволюции, когда сотни учителей K-12 собираются на мероприятие« Front Line »» . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация развития науки. Архивировано из оригинала на 2006-04-21 . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 70
- ^ a b c d Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 83
- ^ a b c Атти и др. 2006 г.
- ^ «Разумный замысел: троянский конь креационизма - разговор с Барбарой Форрест» . Церковь и государство (Полное интервью). Вашингтон, округ Колумбия: Американцы объединились за отделение церкви от государства . Февраль 2005 г. ISSN 2163-3746 . Архивировано из оригинала на 2014-05-17 . Проверено 29 мая 2014 .
Патрисия О'Коннелл Киллен, профессор религии Тихоокеанского лютеранского университета в Такоме, чья работа сосредоточена вокруг региональной религиозной идентичности Тихоокеанского Северо-Запада, недавно написала, что «религиозно вдохновленные аналитические центры, такие как консервативный евангелический институт открытий», являются частью «религиозного сообщества». пейзаж »этой области.
- ^ Дембски 2004
- ^ Тан, Кер (23 сентября 2005 г.). «Почему ученые отвергают« разумный замысел » » . MSNBC.com . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ Талбот, Маргарет (5 декабря 2005 г.). «Дарвин на суде» . Житель Нью-Йорка . Нью-Йорк: Condé Nast . ISSN 0028-792X . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ «Резолюция Совета AAAS по теории интеллектуального проектирования» . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация развития науки. 18 октября, 2002. Архивировано из оригинала на 2002-11-13 . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ a b Национальная академия наук 1999 , стр. 25
- ^ Брайтон, Эд (11 декабря 2006 г.). «Новая тема для разговора с DI» . Посылки из Creation Wars (Блог). ООО "СайенсБлогс" . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ а б Форрест, Барбара; Гросс, Пол Р. (2007). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . Издательство Оксфордского университета. п. 11. ISBN 978-0-19-531973-6.
- ^ Уоллис, Клаудия (7 августа 2005 г.). «Войны эволюции» . Время . Нью - Йорк: Time Inc. Проверено 2014-05-29 .
- ^ а б в Джонсон, Филипп E . "Как можно выиграть дебаты об эволюции" . Министерства Кораллового хребта . Форт-Лодердейл, Флорида: министерства Кораллового хребта. Архивировано из оригинала на 2007-11-07 . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ Палмер, Роб (3 мая 2021 г.). «Натан Х. Лентс о нашем не очень разумном замысле» . Скептический вопрошатель . Архивировано 3 мая 2021 года . Проверено 3 мая 2021 года .
- ^ Витт, Джонатан (20 декабря 2005 г.). «Дуврский судья извергает мифологическую историю разумного замысла» . Новости и обзоры Evolution . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Контекст, стр. 31–33 .
- ^ Мацке, Ник (январь – апрель 2006 г.). «Дизайн на пробу: как NCSE помогла выиграть дело Китцмиллера » . Отчеты Национального центра естественнонаучного образования . Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования . 26 (1–2): 37–44. ISSN 2158-818X . Проверено 18 ноября 2009 .
- Мацке, Ник (7 ноября 2005 г.). "Недостающее звено обнаружено!" . Эволюционное образование и право (Блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. Архивировано из оригинала на 2007-01-14 . Проверено 18 ноября 2009 .
- ^ Бивер, Селеста (6 октября 2005 г.). «Книга, брошенная сторонникам разумного замысла» . Новый ученый . Лондон: Reed Business Information (2582): 8–11. ISSN 0262-4079 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ «Стенограмма судебного разбирательства по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра: День 6 (5 октября), Утреннее заседание, Часть 2» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Стюарт 2007 , стр. 2
- ^ Johnson 2010 , стр. 238-239
- ^ Джонсон, Филип Э. (май – июнь 1996 г.). «Сторонняя наука» . Книги и культура (Книжное обозрение). 2 (3) . Проверено 26 декабря 2013 года .Статья полностью перепечатана Access Research Network здесь .
- ^ Гулд, Стивен Джей (июль 1992 г.). «Импичмент самопровозглашенному судье» . Scientific American . Штутгарт, Германия: Хольцбринк . 267 (1) . Проверено 1 апреля 2009 .
- Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 18
- ^ «Специальный комитет по происхождению: ученые, которые ставят под сомнение дарвинизм » . Христианская апологетика . Нью-Порт-Ричи, Флорида: Тринити-колледж . Архивировано из оригинала на 2008-02-12 . Проверено 5 июня 2014 .
- ^ Числа 2006 , стр. 380
- ^ a b Числа 2006 г. , стр. 381–382
- Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 19
- ^ Числа 2006 , стр. 377
- Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , pp. 25–29
- ^ «Документ Wedge:« Ну и что? » » (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 2003 . Проверено 30 мая 2014 .
- Перейти ↑ Johnson 1997 , pp. 91–92
- ^ "Kansas Evolution Hearings: Часть 6" . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc. 1 июля 2005 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Дизикес, Питер (13 мая 2005 г.). «Испытание на настоящих обезьянах» . Салон . Сан-Франциско, Калифорния: Медиа-группа Салона . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ «Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 30 июля 2013 .
- ^ «Ход какой-то вопросной группы в связи с приближением выборов» . 6Новости Лоуренса . Лоуренс, KS: Лоуренс Журнал-Мир . 7 июля 2006 года архивации от оригинала (QuickTime) на 2007-05-03 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Шольфилд, Рэнди (30 марта 2005 г.). «Право ученых бойкотировать слушания по эволюции» . The Wichita Eagle (редакционная статья). Сан-Хосе, Калифорния: Найт Риддер . п. А6. Архивировано из оригинала на 2005-04-05 . Проверено 30 мая 2014 .
- Шольфилд, Рэнди (12 апреля 2005 г.). «Слушания об эволюции отвергаются учеными» . The Wichita Eagle (редакционная статья). Сан-Хосе, Калифорния: Найт Риддер . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ а б Бейли, Рональд (25 мая 2005 г.). «Неразумный замысел» . Причина . Лос-Анджелес, Калифорния: Reason Foundation . ISSN 0048-6906 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Ханна, Джон (13 февраля 2007 г.). «Эволюция научных стандартов Канзаса продолжается по мере того, как теории Дарвина возвращают себе известность» . Интернэшнл Геральд Трибюн . Нью-Йорк: Компания «Нью-Йорк Таймс» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала на 2007-05-25 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Слэк, Горди (20 октября 2005 г.). «Умный конструктор» . Салон . Сан-Франциско, Калифорния: Медиа-группа Салона . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Гудштейн, Лори (4 ноября 2005 г.). «В случае с интеллектуальным дизайном, причина в судебном иске» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 мая 2014 .
В течение многих лет юрист юридического центра Томаса Мора в Мичигане посещал школьные советы по всей стране в поисках человека, готового бросить вызов эволюции, обучая разумному замыслу, и предстать перед рискованным, громким судом.
- ^ Гамбург, Берт; Брайтон, Эд (20 декабря 2005 г.). «Китцмиллер и другие против школьного округа Дувра» . eSkeptic (информационный бюллетень). Общество скептиков . ISSN 1556-5696 . Проверено 31 мая 2014 .
Представители TMLC путешествовали по стране как минимум с начала 2000 года, поощряя школьные советы преподавать ID в классах естественных наук. От Вирджинии до Миннесоты TMLC рекомендовал учебник «Панды и люди» (Pandas) в качестве дополнения к обычным учебникам биологии, пообещав бесплатно защищать школы, когда ACLU подаст неизбежный иск. Наконец, летом 2004 года они нашли в Дувре, штат Пенсильвания, школьный совет, который, как известно, в течение многих лет искал способ внедрить креационизм в свои научные классы.
- ^ Почтальон, Дэвид (26 апреля 2006 г.). «Институт открытий Сиэтла пытается восстановиться после решения, основанного на разумном замысле» . Сиэтл Таймс . Сиэтл, Вашингтон: Сиэтл Таймс Компани . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ а б «Ссора между Институтом открытий и Юридическим центром Томаса Мора на форуме AEI» . Национальный центр научного образования (блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования. 23 октября 2005 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ «Адвокаты ADF стремятся восполнить недостающее звено в учебной программе по интеллектуальному дизайну» (пресс-релиз). Гаррисберг, Пенсильвания: Фонд обороны Альянса . 24 мая 2005 года Архивировано из оригинала на 2007-06-16 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ "Ответ истцов на отчеты Amicus" (PDF) . 7 декабря 2005 года Архивировано из оригинального (PDF) на 2007-10-14 . Проверено 31 мая 2014 . Китцмиллер против школьного округа Дувр
- ^ Браун, Джим (1 июня 2006 г.). «Окружной суд отправляет дело« Наклейка на учебник »обратно в суд низшей инстанции» . AgapePress . Тупело, MS: Американская семейная ассоциация . Архивировано из оригинала на 2006-08-22 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Мур, Майкл (29 февраля 2004 г.). «Дебаты Дарби: Сосредоточьтесь на религии как на центральном постулате АДС» . Миссулиан . Давенпорт, ИА: Lee Enterprises . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Элсберри, Уэсли Р. (14 сентября 2005 г.). «Судебный процесс против Скотта и NCSE отозван» . Большой палец панды (Блог). Houston, TX: TalkOrigins Archive Foundation, Inc . Проверено 31 мая 2014 .
- ↑ Колдуэлл против Объединенного школьного округа Розвилля , 05 cv 061 (7 сентября 2007 г.).
- ^ Сандерс, Роберт (15 марта 2006 г.). «Суд отклоняет иск против сайта Evolution» . Новости Калифорнийского университета в Беркли . Беркли, Калифорния: Регенты Калифорнийского университета . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Джонсон, Филип Э. (11 июня 2001 г.). «Противоречие Пенсильвании» . Доступ к исследовательской сети (еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния . Проверено 31 мая 2014 .
Независимо от того, разрешают ли органы образования школам преподавать о противоречиях или нет, общественное признание того, что с дарвиновской ортодоксией что-то серьезно не так, будет продолжать расти. В то время как преподаватели препятствуют этому, наша работа состоит в том, чтобы продолжать создавать сообщество людей, которые понимают разницу между наукой, которая проверяет свои теории на основе фактов, и псевдонаукой, которая защищает свои ключевые доктрины, навязывая философские правила и воздвигая правовые барьеры на пути к свободе мысли. .
- ^ Джонсон, Филип Э. (7 мая 2001 г.). «Иконы эволюции, представленные на CNN» . Доступ к исследовательской сети (еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния . Проверено 31 мая 2014 .
Если преподаватели естествознания продолжат делать вид, что нет никаких противоречий, которые нужно преподавать, возможно, телевизионные сети и газеты возьмут на себя ответственность информировать общественность.
- ^ Джонсон, Филип Э. (9 апреля 2002 г.). «Передача факела» . Доступ к исследовательской сети (еженедельное обновление клина). Голета, Калифорния . Проверено 31 мая 2014 .
Если преподаватели государственных школ не будут «учить полемике», наша неформальная сеть может сделать эту работу за них. Со временем педагоги побегут, чтобы наверстать упущенное.
- ^ «Привилегированная планета - новый научный документальный фильм исследует необычайное место Земли в космосе» . Институт открытий . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. 20 августа 2004 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Мейер, Стивен К .; Аллен, В. Питер (15 июля 2004 г.). «Раскрытие тайны жизни - документальный фильм раскрывает растущее число научных вызовов дарвиновской эволюции» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, стр. 89
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Заявление об ограничении ответственности, стр. 49
- ^ а б «Общественные разногласия по поводу происхождения жизни» . Проект «Религия и общественная жизнь» исследовательского центра Pew Research Center . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . 30 августа 2005 . Проверено 31 мая 2014 .
- ^ Хоффман, Кэри (11 октября 2002 г.). «Большинство профессоров науки из Огайо и общественность соглашаются:« Разумный дизайн »в основном связан с религией» . Университет Цинциннати . Цинциннати, Огайо: Университет Цинциннати . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ «Знак - Несогласие с Дарвином» . dissentfromdarwin.org . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинала на 2011-04-11 . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ «Список Стивов» . Национальный центр научного образования (блог). Беркли, Калифорния: Национальный центр естественнонаучного образования . Проверено 5 июня 2014 .
- ^ «Научное несогласие с дарвинизмом» . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Апрель 2014. Архивировано из оригинального (PDF) 04.06.2011 . Проверено 5 июня 2014 .
- ^ Нельсон, Пол А. (2002). «Жизнь в большой палатке: традиционный креационизм и сообщество разумных дизайнеров» (PDF) . Христианский исследовательский журнал . Шарлотта, Северная Каролина: Христианский исследовательский институт . 24 (4). ISSN 1082-572X . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ «Малая группа имеет большое влияние в дебатах об интеллектуальном проектировании» . Мировые новости сегодня вечером . Нью-Йорк: Американская радиовещательная компания . 9 ноября 2005 . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Johnson 1995 , стр. 208-209. «Теистический реалист предполагает, что Вселенная и все ее создания были созданы с определенной целью Богом. Теистические реалисты ожидают, что этот« факт »творения будет иметь эмпирические, наблюдаемые последствия, отличные от тех, которые можно было бы наблюдать, если бы Вселенная была продукт нерациональных причин ... Бог всегда имеет возможность действовать через регулярные вторичные механизмы, и мы часто наблюдаем такие механизмы. С другой стороны, многие важные вопросы, включая происхождение генетической информации и человеческого сознания, могут быть необъяснимыми. в терминах неразумных причин, точно так же, как нельзя объяснить таким образом компьютер или книгу ".
- ^ Джонсон, Филип Э. (апрель 1999 г.). «Сохраняя честность дарвинистов» . Гражданин . Колорадо-Спрингс, Колорадо: Сосредоточьтесь на семье . ISSN 1084-6832 . Проверено 1 июня 2014 .
ID - это интеллектуальное движение, и стратегия Wedge перестает работать, когда нас рассматривают как еще один способ упаковки христианского евангелического послания. [...] Евангелисты делают то, что они делают, очень хорошо, и я надеюсь, что наша работа открывает для них некоторые двери, которые были закрыты.
- ^ Джонсон, Филип Э. (июль – август 1999 г.). «Клин: ломая модернистскую монополию на науку» . Пробный камень: журнал простого христианства . Чикаго, Иллинойс: Братство Св. Джеймса. 12 (4). ISSN 0897-327X . Проверено 1 июня 2014 .
... первое, что нужно сделать, - это исключить из обсуждения Библию. ... Это не означает, что библейские вопросы не важны; Дело скорее в том, что время обратиться к ним будет после того, как мы отделим материалистические предрассудки от научных фактов.
- ^ Болин 2000 , стр. 5
- Перейти ↑ Johnson 1995 , pp. 12–13
- ^ "Что такое Центр обновления науки и культуры?" . Центр обновления науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. Архивировано из оригинала на 1997-06-08 . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ «CSC - О CSC» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Олсон, Уолтер (январь 1999 г.). «Темные соратники: постмодернисты и традиционалисты объединяются против Просвещения» . Причина . Лос-Анджелес, Калифорния: Reason Foundation. ISSN 0048-6906 . Проверено 7 июня 2014 .
- ^ Блюменталь, Макс (6 января 2004 г.). «Ангел-мститель религиозного права» . Салон . Сан-Франциско, Калифорния: Медиа-группа Салона . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Кларксон, Фредерик (март – июнь 1994 г.). «Христианский реконструкционизм: Часть 3: Больше без овец» . Общественный взгляд . Сомервилль, Массачусетс: Партнеры по политическим исследованиям . 8 (1). ISSN 0275-9322 . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ a b Forrest & Gross 2004 , стр. 165-167
- ^ «О сети исследования доступа» . Доступ к исследовательской сети . Голета, Калифорния . Проверено 17 мая 2008 .
- ^ «Стенограмма предварительного производства по делу школьного округа Китцмиллер против Дувра: 14 июля, часть 2» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ «Наша история» . Фонд мысли и этики . Ричардсон, Техас: Фонд мысли и этики . Архивировано из оригинала на 2014-07-14 . Проверено 6 июня 2014 .
- «Лидерство» . Фонд мысли и этики . Ричардсон, Техас: Фонд мысли и этики. Архивировано из оригинала на 2014-07-14 . Проверено 6 июня 2014 .
- ^ Браун, Сара Прайс (5 января 2006 г.). «Интеллектуальный дизайн набирает обороты, поднимает брови в университетских городках» . Вашингтон, округ Колумбия: ООО «Новости религии». Служба религиозных новостей . Архивировано из оригинала на 2006-09-02 . Проверено 1 июня 2014 .
Лускин объяснил, что как христианская группа «мы хотели быть полностью открытыми в отношении того, кем, по нашему мнению, был дизайнер».
- ^ «Расположение глав» . Центр интеллектуального дизайна и эволюции . Сиэтл, Вашингтон: Кейси Лускин; Центр IDEA . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Макнил, Аллен (22 декабря 2008 г.). «Движение« Интеллектуальный дизайн »в кампусах колледжей и университетов умерло» . Список эволюции (блог). Итака, штат Нью-Йорк: Аллен Макнил . Проверено 1 июня 2014 .
- ^ Харрис, Уильям S .; Калверт, Джон Х. (осень 2003 г.). «Интеллектуальный дизайн: научная альтернатива эволюции» (PDF) . Ежеквартальный национальный католический биоэтический журнал . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный католический центр биоэтики : 531–561. DOI : 10.5840 / ncbq20033333 . ISSN 1532-5490 . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ Швабауэр, Даниэль; Калверт, Джон (2002). «Правило: одноактная пьеса» (PDF) . Интеллектуальная сеть дизайна (Play). Shawnee Mission, KS: Intelligent Design network, inc. Проверено 2 июня 2014 .
- ^ «Почти две трети взрослых в США верят, что человеческие существа созданы Богом» . Опрос Харриса . Рочестер, штат Нью-Йорк: Harris Interactive . 6 июля 2005 г. № 52. Архивировано из оригинала на 2005-12-17 . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ Муни, Крис (11 сентября 2003 г.). «Опрос на ID» . Комитет по скептическому расследованию (блог). Амхерст, штат Нью-Йорк: Центр расследований . Архивировано из оригинала на 2007-02-03 . Проверено 16 февраля 2007 .
- ^ a b Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Свидетельские показания Арален Каллахан , 27 сентября 2005 г.
- ^ a b Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). Свидетельство, Джули Смит , 28 сентября 2005 г.
- ^ Кауфман, Кристина (22 февраля 2006 г.). «Дувр получает счет в миллион долларов» . The York Dispatch . Йорк, Пенсильвания. Архивировано из оригинала на 5 января 2013 года . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ Брауэр, Мэтью Дж .; Форрест, Барбара; Гей, Стивен Г. (2005). «Разве это наука ?: Разумный замысел, креационизм и конституция» . Обзор права Вашингтонского университета . Сент-Луис, Миссури: Школа права Вашингтонского университета . 83 (1): 79–80. ISSN 2166-7993 . Архивировано из оригинального (PDF) 20 декабря 2013 года . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ «Группа» . VirusMyth: новый взгляд на веб-сайт AID $ . Хилверсюм, Нидерланды: Роберт Лаарховен . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ Куиттман, Бет (8 сентября 2006 г.). «Под прикрытием в Институте открытий» . Сиэтлест (Блог). Нью-Йорк: Gothamist LLC . Архивировано из оригинала на 2006-10-20 . Проверено 3 июня 2014 . «Личные особенности Уэллса включают членство в мунах и поддержку переоценки СПИДа - теории о том, что ВИЧ не является основной причиной СПИДа».
- ^ Макнайт, Питер (17 июня 2006 г.). «Отрицание СПИДа собирает странных соратников» . Ванкуверское солнце . Ванкувер, Британская Колумбия: Postmedia Network Inc. Архивировано из оригинала 30 июля 2014 года . Проверено 2 июня 2014 .
... некоторые лидеры антиэволюционной теории разумного замысла, в том числе крестный отец личности Филиппа Джонсона и Муни Джонатана Уэллса, присоединились к лагерю противников СПИДа.
- ^ Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине» . NIH Record . Бетесда, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США ; Национальные институты здоровья . ISSN 1057-5871 . Архивировано из оригинального 22 ноября 2008 года . Проверено 2 июня 2014 .«... В то время как 99,9 процента ученых принимают эволюцию, от 40 до 50 процентов студентов колледжей не принимают эволюцию и считают ее« просто »теорией». - Брайан Альтерс
- ^ Бойл, Тара; Фарден, Вики; Годой, Мария (20 декабря 2005 г.). «Обучение эволюции: дебаты между штатами» . NPR . Washington, DC: National Public Radio, Inc . Проверено 3 июня 2014 .
- ^ Ренка, Рассел Д. (16 ноября 2005 г.). «Политический дизайн разумного замысла» . Домашняя страница Реньки . Раунд-Рок, Техас . Проверено 3 июня 2014 .
- ^ Слевин, Петр (14 марта 2005 г.). «Битва за обучение эволюции обостряется» . Вашингтон Пост . Вашингтон, округ Колумбия, стр. A01 . Проверено 3 июня 2014 .
В Сиэтле некоммерческая организация Discovery Institute тратит более 1 миллиона долларов в год на исследования, опросы и публикации в СМИ в поддержку интеллектуального дизайна.
- Вилгорен 2005
- ^ а б Шмид, Джули; Найт, Джонатан (17 июня 2005 г.). «Ассоциация факультетов высказывается по трем основным вопросам» (пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация университетских профессоров . Архивировано из оригинала на 2006-02-10 . Проверено 3 июня 2014 .
- ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). 6: Учебный план, Заключение, стр. 129–130 . Более того, члены Совета и учителя, выступающие против изменения учебной программы и ее реализации, столкнулись напрямую. Во-первых, Кейси Браун засвидетельствовала, что после ее несогласия с изменением учебной программы 18 октября 2004 года Бэкингем назвал ее атеисткой, а Бонселл сказала ей, что иди к черту. Во-вторых, Энджи Инлинг была принуждена к голосованию за изменение учебной программы членами Правления, которые обвинили ее в том, что она атеистка и нехристианка. Кроме того, и Брайан Рем, и Фред Каллахан столкнулись с такой же враждебностью, как и учителя. в DASD ".
- ^ "Научные войны: должны ли школы обучать интеллектуальному дизайну?" (Конференция). Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства . 21 октября 2005 . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ DeWolf, Meyer, & DeForrest 1999
- ^ Phy-Olsen 2010 , стр. 70-71
- Перейти ↑ Forrest & Gross 2004 , p. 165
- ^ «Доктор Уильям Коллиер» . Университет Орала Робертса . Талса, Окей: Университет Орала Робертса . Проверено 5 января 2012 .
- ^ "Майкл Н. Кеас" . Юго-западная баптистская духовная семинария . Форт-Уэрт, Техас: Юго-западная баптистская богословская семинария . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ «Справочник студента колледжа Патрика Генри» (PDF) . Колледж Патрика Генри . Перселлвиль, Вирджиния: Колледж Патрика Генри . 11 апреля 2011. с. 17 . Проверено 5 января 2012 . Редакция 10.2.4.
- ^ Янг и Эдис 2004
- ^ Лускин, Кейси (6 сентября 2006 г.). «Уведомление Википедии об их предвзятых записях об интеллектуальном дизайне Anti-ID» . Новости и обзоры Evolution . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ Рандерсон, Джеймс (26 ноября 2006 г.). «Выявлено: рост креационизма в школах Великобритании» . Хранитель . Лондон: Guardian Media Group . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ Рандерсон, Джеймс (6 декабря 2006 г.). «Министры запретить креационистские учебные пособия на уроках естествознания» . Хранитель . Лондон: Guardian Media Group . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ Розенхаус, Джейсон (январь 2003 г.). «Лидеры и последователи движения интеллектуального дизайна» . Биология . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Оксфордского университета от имени Американского института биологических наук . 53 (1): 6–7. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2003) 053 [0006: LAFITI] 2.0.CO; 2 . ISSN 0006-3568 . Проверено 19 мая 2014 .
Сторонники ИД приводят ошибочные аргументы, используют нечестную риторику и часто представляют неуважительные ответы в качестве доказательства того, что их теории получают признание.
- ↑ McGrath & McGrath 2007 , стр. 30
- ^ «Эдвардс против Агийярда: решение Верховного суда США» . Архив TalkOrigins . Houston, TX: TalkOrigins Foundation, Inc . Проверено 6 июня 2014 .
- ^ Саркар, Сахотра (3 декабря 2005 г.). «Мошенничество от Discovery Institute» . Sarkar Lab WebLog (Блог). Архивировано из оригинала на 2006-08-06 . Проверено 4 июня 2014 .
- ^ Берк, Дэниел (20 октября 2005 г.). « » Принесите нам свои юридические проблемы, «сказал духовенству» . Ланкастер Новая Эра . Ланкастер, Пенсильвания . Проверено 26 марта 2017 .
Рекомендации
- Болин, Рэй, изд. (2000). Сотворение, эволюция и современная наука: изучение заголовков, влияющих на вашу семью . Предисловие Филиппа Э. Джонсона . Гранд-Рапидс, Мичиган: Публикации Kregel. ISBN 978-0-8254-2033-7. LCCN 00035734 . OCLC 43954040 .
- Дембски, Уильям А. (2004). Революция в дизайне: ответы на самые сложные вопросы об интеллектуальном дизайне . Предисловие Чарльза В. Колсона . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press . ISBN 978-0-8308-3216-3. LCCN 2003020589 . OCLC 53058980 .
- ДеВольф, Дэвид К .; Мейер, Стивен К .; ДеФоррест, Марк Э. (1999). Интеллектуальный дизайн в учебных программах государственных школ: правовое руководство . Ричардсон, Техас: Фонд мысли и этики . ISBN 978-0-9642104-1-7. LCCN 2001265399 . OCLC 51491847 .
- Форрест, Барбара ; Гросс, Пол Р. (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515742-0. LCCN 2002192677 . OCLC 50913078 .
- Джонсон, Филип Э. (1995). Разум в балансе: аргументы против натурализма в науке, праве и образовании . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN 978-0-830-81610-1. LCCN 95012620 . OCLC 32384818 .
- Джонсон, Филип Э. (1997). Победить дарвинизм открытием ума . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-1360-5. LCCN 97012916 . OCLC 36621960 .
- Джонсон, Филип Э. (2010) [Первоначально опубликовано в 1991 г .; Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Gateway]. Дарвин на суде . Новое введение Майкла Бихи (20-летие, 3-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: Книги IVP . ISBN 978-0-830-83831-8. LCCN 2010019862 . OCLC 615339705 .
- МакГрат, Алистер Э .; МакГрат, Джоанна Колликутт (2007). Заблуждение Докинза? Атеистический фундаментализм и отрицание божественного . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-3446-4. LCCN 2007011610 . OCLC 104871204 .
- Национальная академия наук (1999). Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы . ISBN 978-0309064064. LCCN 99006259 . OCLC 43803228 .
- Числа, Рональд Л. (2006) [Первоначально опубликовано в 1992 году как «Креационисты: эволюция научного креационизма» ; Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф ]. Креационисты: от научного креационизма к разумному замыслу (расширенное издание, изд. 1st Harvard University Press, pbk. Ed.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-02339-0. LCCN 2006043675 . OCLC 69734583 .
- Пеннок, Роберт Т. , изд. (2001). Креационизм разумного замысла и его критики: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-66124-9. LCCN 2001031276 . OCLC 46729201 .
- Фай-Олсен, Аллен (2010). Эволюция, креационизм и разумный дизайн . Исторические путеводители по спорным вопросам в Америке. Санта-Барбара, Калифорния: Гринвуд . ISBN 978-0-313-37841-6. LCCN 2010009743 . OCLC 656503130 .
- Стюарт, Роберт Б., изд. (2007). Интеллектуальный дизайн: Уильям А. Дембски и Майкл Рус в диалоге . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press . ISBN 978-0-800-66218-9. LCCN 2007027505 . OCLC 148895223 .
- Янг, Мэтт; Эдис, Танер, ред. (2004). Почему не работает разумный замысел: научная критика нового креационизма . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса . ISBN 978-0-8135-3433-6. LCCN 2003020100 . OCLC 59717533 .
Внешние ссылки
- Центр науки и культуры
- Институт открытий
- «Интеллектуальный дизайн против эволюции» (Flash Video) . TVW . Олимпия, Вашингтон. 26 апреля 2006 . Проверено 6 июня 2014 .- Дебаты между палеонтологом Питером Уордом и Стивеном Мейером, соучредителем Discovery Institute.
- Понимание эволюции - совместный проект Музея палеонтологии Калифорнийского университета и Национального центра естественнонаучного образования.
- Анна, Джордж Дж. (25 мая 2006 г.). «Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и зале суда». Медицинский журнал Новой Англии . Уолтем, Массачусетс: Медицинское общество Массачусетса . 354 (21): 2277–2281. DOI : 10.1056 / NEJMlim055660 . ISSN 0028-4793 . PMID 16723620 .
- Деннет, Дэниел С. (28 августа 2005 г.). «Покажи мне науку» . Нью-Йорк Таймс (редакция) . Проверено 6 июня 2014 .
- Форрест, Барбара (апрель 2002 г.). «Новейшая эволюция креационизма» . Естественная история . Парк Исследовательского Треугольника, Северная Каролина: 80 . Проверено 6 июня 2014 .
- МакЛауд, Дональд (18 октября 2005 г.). «Противники разумного замысла ссылаются на конституцию США» . Хранитель . Лондон: Guardian Media Group . Проверено 6 июня 2014 .
- Муни, Крис (10 августа 2005 г.). «Низший дизайн» . Американский проспект . Вашингтон, округ Колумбия: The American Prospect, Inc. ISSN 1049-7285 . Проверено 6 июня 2014 .
- Пирси, Нэнси (июль – август 1999 г.). «Дизайн и дискриминирующая публика: на слух со стороны обычных людей» . Пробный камень: журнал простого христианства . Чикаго, Иллинойс: Братство Св. Джеймса. 12 (4). ISSN 0897-327X . Проверено 6 июня 2014 .
- Пеннок, Роберт Т. (март 2002 г.). "Следует ли преподавать креационизм в государственных школах?" (PDF) . Наука и образование . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers . 11 (2): 111–133. DOI : 10,1023 / A: 1014473504488 . ISSN 0926-7220 . S2CID 145629340 . Проверено 6 июня 2014 .
- Орр, Х. Аллен (30 мая 2005 г.). «Деволюция» . Житель Нью-Йорка . Нью-Йорк: Condé Nast . Проверено 6 июня 2014 .
- Плотва, Джон (27 апреля 2005 г.). «Угрожает ли« разумный замысел »определению науки?» . National Geographic News . Вашингтон, округ Колумбия: Национальное географическое общество . Проверено 6 июня 2014 .