Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сюда перенаправляются «невозвратные затраты». Для эпизода «Лучше звоните Саулу» см. Невозвратные затраты (Лучше звоните Саулу) .
Заблуждение о невозвратных затратах также было названо « заблуждением Конкорда »: правительства Великобритании и Франции взяли свои прошлые расходы на дорогостоящий сверхзвуковой самолет как обоснование для продолжения проекта, а не для «сокращения своих убытков».

В экономике и бизнес - решений , невозвратные издержки (также известный как ретроспективное стоимости ) является стоимость , которая уже понесены и не могут быть восстановлены. [1] [2] [3] Невыполненные затраты противопоставляются предполагаемым затратам , которые представляют собой будущие затраты, которых можно избежать, если будут приняты меры. [4] Другими словами, невозвратные затраты - это сумма, уплаченная в прошлом, которая больше не имеет отношения к решениям о будущем. [3] Даже несмотря на то, что экономисты утверждают, что невозвратные затраты больше не имеют отношения к будущему рациональному принятию решений, в повседневной жизни люди часто берут на себя предыдущие расходы в ситуациях, таких как ремонт автомобиля или дома, в своих будущих решениях, касающихся этой собственности.

Принцип Bygones [ править ]

Согласно классической экономике и традиционной микроэкономической теории, только предполагаемые (будущие) затраты имеют значение для рационального решения. [5] В любой момент лучшее, что можно сделать, зависит только от текущих альтернатив. [6] Единственное, что имеет значение, - это будущие последствия. [7] Прошлые ошибки не имеют значения. [6] Любые расходы, понесенные до принятия решения, уже были понесены, независимо от того, какое решение было принято. Их можно охарактеризовать как «воду под мостом» [8], а принятие решений на их основе можно описать как «плач над пролитым молоком». [9]Другими словами, люди не должны позволять невозвратным затратам влиять на их решения; невозвратные затраты не имеют отношения к рациональным решениям. Это известно как принцип прошлого [7] [10] или принцип маргинальности . [11]

Принцип прошлого основывается на ветви нормативной теории принятия решений, известной как теория рационального выбора , особенно в гипотезе ожидаемой полезности . Теория ожидаемой полезности опирается на свойство, известное как аннулирование , которое гласит, что при принятии решений рационально игнорировать (отменять) любое состояние мира, которое дает один и тот же результат, независимо от вашего выбора. [12] Прошлые решения, включая невозвратные затраты, соответствуют этому критерию.

Принцип прошлого также можно формализовать как понятие «отделимости». Разделимость требует, чтобы агенты принимали решения, сравнивая доступные варианты событий, которые все еще могут произойти, независимо от того, как была достигнута текущая ситуация, или случайностей, которые исключаются этой историей. На языке деревьев решений он требует, чтобы выбор агента в конкретном узле выбора не зависел от недоступных частей дерева. Эта формулировка проясняет, насколько центральным является этот принцип для стандартной экономической теории, например, путем создания алгоритма сворачивания для индивидуальных последовательных решений и теоретико-игровых концепций, таких как совершенство под-игры. [13]

До тех пор, пока лицо, принимающее решение, не выделит ресурсы безвозвратно, предполагаемые затраты - это будущие затраты, которых можно избежать, и они должным образом включаются в любой процесс принятия решений. [10] Например, если кто-то рассматривает возможность предварительного заказа билетов в кино, но еще не приобрел их, затрат по-прежнему можно избежать.

Как ретроспективные, так и перспективные затраты могут быть фиксированными (непрерывными до тех пор, пока бизнес работает и не зависит от объема выпуска), или переменными затратами (в зависимости от объема). [14] Однако многие экономисты считают ошибкой классифицировать невозвратные затраты как «постоянные» или «переменные». Например, если компания потратит 400 миллионов долларов на установку корпоративного программного обеспечения, эта стоимость будет «невозвратной», потому что это были единовременные расходы и не могут быть возмещены после того, как они были потрачены. «Фиксированная» стоимость - это ежемесячные платежи, производимые в рамках контракта на обслуживание или лицензионного соглашения с компанией, установившей программное обеспечение. Авансовый безвозвратный платеж за установку не долженбудут считаться «фиксированными» затратами, с распределенными по времени затратами. Невозвратные затраты следует вести отдельно. «Переменные затраты» для этого проекта могут включать, например, энергопотребление центра обработки данных.

Бывают случаи, когда учет невозвратных затрат при принятии решений является рациональным, нарушая принцип прошлого. [15] Например, для менеджера, который хочет, чтобы его считали стойким перед лицом невзгод и в частном порядке владеет информацией о нежелательности отказа от проекта, может быть рациональным продемонстрировать эффект необратимых затрат и продолжать проект. [16]

Эффект заблуждения [ править ]

Принцип прошлого не согласуется с поведением в реальном мире. Фактически невозвратные затраты действительно влияют на решения людей [8] [15], поскольку люди считают, что инвестиции (т. Е. Невозвратные затраты ) оправдывают дальнейшие расходы. [17] Люди демонстрируют «большую тенденцию продолжать дело после того, как были вложены деньги, усилия или время». [18] [19] Это заблуждение безвозвратных затрат , и такое поведение можно описать как «бросать хорошие деньги за плохими» [20] [15] , отказываясь поддаться тому, что можно описать как «сокращение своих потерь». [15]Например, у некоторых людей отношения рушатся, потому что они «уже слишком много вложили, чтобы уйти». Другие покупают дорогое абонемент в тренажерный зал, чтобы посвятить себя тренировкам. Третьи склоняются к аргументам о том, что война должна продолжаться, потому что жизни будут пожертвованы напрасно, если не будет достигнута победа. Точно так же люди, попавшие в ловушку экстрасенсорного мошенничества, будут продолжать вкладывать время, деньги и эмоциональную энергию в проект, несмотря на сомнения или подозрения, что что-то не так. [21] Эти типы поведения не соответствуют теории рационального выбора и часто классифицируются как поведенческие ошибки. [22]

Согласно данным, приведенным Де Бондтом и Махиджей (1988), менеджеры многих коммунальных компаний в Соединенных Штатах чрезмерно неохотно прекращали экономически нежизнеспособные проекты атомных станций. В 1960-х годах атомная энергетика обещала «энергию слишком дешевую для измерения». Но позже ядерная энергетика потеряла общественную поддержку. В 1970-х и 1980-х годах комиссии по государственной службе по всей стране заказывали проверки осмотрительности. Из этих обзоров Де Бондт и Махиджа находят доказательства того, что комиссии отказали многим коммунальным компаниям даже в частичном возмещении затрат на строительство ядерных объектов на том основании, что они неправильно управляли проектами строительства ядерных объектов, что соответствовало разбрасыванию хороших денег за плохими. [23]

Есть также свидетельства того, что представители правительства не игнорировали невозвратные затраты. [22] Термин «заблуждение Конкорд» [24] происходит от того факта, что правительства Великобритании и Франции продолжали финансировать совместную разработку дорогостоящего сверхзвукового самолета « Конкорд » даже после того, как стало очевидно, что для этого самолета больше не существует экономических причин. . Британское правительство в частном порядке расценило проект как коммерческую катастрофу, которую никогда не следовало начинать. Однако политические и юридические проблемы не позволили ни одному правительству уйти. [10]

В повседневном примере семья может купить билеты на бейсбольный матч и после нескольких иннингов обнаружить, что игра не нравится. На данный момент у них есть следующие варианты:

  • Согласитесь с потерей денег на цену билета и без удовольствия смотреть оставшуюся часть игры; или же
  • Примите трату денег на цену билета и уходите заняться чем-нибудь другим.

Экономист предположит, что, поскольку второй вариант предполагает страдание только одним способом (потраченные впустую деньги), а первый предполагает страдание двумя способами (потраченные впустую деньги плюс потраченное время), предпочтительнее второй вариант. В любом случае покупатель билета заплатил цену билета, так что часть решения больше не должна влиять на будущее. Если покупатель билета сожалеет о покупке билета, текущее решение должно основываться на том, хотят ли они вообще увидеть игру, независимо от цены, как если бы они пошли на бесплатный бейсбольный матч.

Однако многие люди будут чувствовать себя обязанными остаться до конца игры, хотя на самом деле не хотят этого, возможно, потому что они чувствуют, что поступая иначе, они будут тратить деньги, которые они потратили на билет. Они могут чувствовать, что прошли точку невозврата . Экономисты считают такое поведение иррациональным. Это неэффективно, потому что неправильно распределяет ресурсы, принимая во внимание нерелевантную информацию.

Идея невозвратных затрат часто используется при анализе бизнес-решений. Типичный пример невозвратных затрат для бизнеса - продвижение торговой марки. Этот вид маркетинга требует затрат, которые обычно не могут быть возмещены. Позже, как правило, невозможно «понизить» свою торговую марку в обмен на наличные. Второй пример - исследования и разработки.(R&D) затраты. После того, как они потрачены, такие затраты погашаются и не должны влиять на будущие решения о ценообразовании. Таким образом, попытка фармацевтической компании оправдать высокие цены необходимостью окупить затраты на НИОКР ошибочна. Компания будет устанавливать рыночные цены независимо от того, стоили ли НИОКР один доллар или один миллион долларов. Однако затраты на НИОКР и возможность возместить эти затраты являются фактором при принятии решения о том, тратить ли деньги на НИОКР или нет. [25]

Эффект невозвратных затрат может привести к перерасходу средств.. В бизнесе примером невозвратных затрат могут быть инвестиции в фабрику или исследования, которые теперь имеют меньшую ценность или вообще не имеют ценности. Например, 20 миллионов долларов было потрачено на строительство электростанции; теперь его значение равно нулю, потому что оно неполное (и продажа или возврат невозможны). Завод может быть достроен за дополнительные 10 миллионов долларов или заброшен и построен другой, но не менее ценный объект за 5 миллионов долларов. Оставление и строительство альтернативного объекта - более рациональное решение, даже если оно представляет собой полную потерю первоначальных затрат - первоначальная вложенная сумма является невозвратными затратами. Если лица, принимающие решения, нерациональны или имеют «неправильные» (разные) стимулы, может быть выбрано завершение проекта. Например,у политиков или менеджеров может быть больше стимулов избегать видимости полной потери. На практике в таких случаях существует значительная двусмысленность и неопределенность, и в ретроспективе решения могут показаться иррациональными, которые в то время были разумными для участвующих экономических субъектов и в контексте их стимулов. Лицо, принимающее решения, может принимать рациональные решения в соответствии со своими стимулами, помимо эффективности или прибыльности. Это считаетсяпроблема стимулов и отличается от проблемы невозвратных затрат.

Безвозвратные затраты отличаются от экономических потерь. Например:

[W] После покупки нового автомобиля его можно будет перепродать; однако, вероятно, он не будет перепродан по первоначальной покупной цене. Экономический убыток - это разница (включая транзакционные издержки ). Первоначально уплаченная сумма не должна влиять на какое-либо рациональное решение в отношении автомобиля в будущем, независимо от его стоимости при перепродаже - если владелец может получить больше выгоды от продажи автомобиля, чем от его отказа, [тогда] его следует продать, независимо от уплаченная цена. [3] [10]

Некоторые исследования также отметили обстоятельства, при которых эффект невозвратных затрат обращен; то есть, когда люди выглядят иррационально стремящимися списать ранее сделанные инвестиции, чтобы заняться новым делом. [26]

Предвзятость продолжения плана [ править ]

Связанное с этим феноменом является предвзятость продолжения плана [27] [28] [29] [30] [31], которая распознается как тонкая когнитивная предвзятость, которая имеет тенденцию заставлять продолжать существующий план или курс действий даже перед лицом меняющиеся условия. В аэрокосмической сфере это было признано важным причинным фактором аварий: исследование НАСА 2004 года показало, что в 9 из 19 изученных аварий летные экипажи проявляли эту поведенческую предвзятость. [27]

Это представляет опасность для капитанов судов или пилотов самолетов, которые могут придерживаться запланированного курса, даже если это ведет к фатальной катастрофе, и вместо этого они должны прервать движение. Известным примером является разлив нефти в каньоне Торри, когда танкер сел на мель, когда его капитан продолжал придерживаться рискованного курса, вместо того, чтобы согласиться с задержкой. [32] Это было причиной многочисленных авиакатастроф, и анализ 279 авиационных происшествий при заходе на посадку и посадке (ALA) показал, что это четвертая по частоте причина, возникающая в 11% случаев. [33] Другой анализ 76 несчастных случаев показал, что это было сопутствующим фактором в 42% случаев. [34]

Также есть два преобладающих фактора, которые характеризуют смещение. Первый - это чрезмерно оптимистичная оценка вероятности успеха, возможно, для уменьшения когнитивного диссонанса  после принятия решения. Вторая - это личная ответственность: когда вы несете личную ответственность, трудно признать свою неправоту. [27]

Проекты часто страдают перерасходом средств и задержками из-за ошибочного планирования и связанных с этим факторов, включая чрезмерный оптимизм, нежелание признать провал , групповое мышление и неприятие потери невозвратных затрат. [35]

Психологические факторы [ править ]

Даниэль Канеман

Данные поведенческой экономики показывают, что существует по крайней мере пять конкретных психологических факторов, лежащих в основе эффекта невозвратных затрат:

  • Неприятие потерь, при котором уплаченная цена становится эталоном стоимости, в то время как уплаченная цена не имеет значения.
  • Эффекты фрейминга , когнитивная предвзятость, когда люди выбирают варианты на основе того, представлены ли варианты с положительной или отрицательной коннотацией ; например, как убыток или как прибыль. [36] Люди склонны избегать риска, когда представлен позитивный фрейм, но ищут риска, когда он представлен в негативном фрейме. [37]
  • Сверхоптимистическая ошибка вероятности, при которой после вложения увеличивается оценка дивидендов, приносимых вложением.
  • Необходимость личной ответственности. Похоже, что невозвратные затраты сказываются главным образом на тех, кто чувствует личную ответственность за инвестиции, которые следует рассматривать как невозвратные затраты.
  • Желание не выглядеть расточительным: «Одна из причин, по которой люди могут захотеть бросить хорошие деньги за плохими, состоит в том, что прекращение инвестирования будет означать признание того, что предыдущие деньги были потрачены впустую». [19]

Взятые вместе, эти результаты предполагают, что эффект невозвратных затрат может отражать нестандартные показатели полезности , которые в конечном итоге являются субъективными и уникальными для человека.

Эксперименты показали, что заблуждение невозвратных затрат и неприятие убытков - обычное явление; следовательно, экономическая рациональность - как полагает большая часть экономической науки - ограничена. Это имеет огромные последствия для финансов , экономики и, в частности, рынков ценных бумаг. Даниэль Канеман , сотрудничавший в этой области с Амосом Тверски , получил Нобелевскую премию по экономике за свою обширную работу.

Неприятие потерь [ править ]

Дополнительная информация: Эскалация обязательств

Многие люди сильно опасаются «растраты» ресурсов ( неприятие потерь ), которые могут способствовать эффекту невозвратных затрат. Однако Дэвид Гал и Дерек Ракер утверждают, что эффект невозвратных затрат не может быть вызван неприятием потерь, потому что нет никакого сравнения потерь с прибылью. [38]

Сверхоптимистическая ошибка вероятности [ править ]

В 1968 году Нокс и Инкстер [39] обратились к 141 игроку, делающему ставки на лошадь.: 72 человека только что закончили делать ставку в 2 доллара за последние 30 секунд, а 69 человек собирались сделать ставку в 2 доллара в следующие 30 секунд. Их гипотеза заключалась в том, что люди, которые только что взяли на себя обязательство действовать (ставка 2 доллара США), уменьшат диссонанс после принятия решения, веря более твердо, чем когда-либо, в то, что они выбрали победителя. Нокс и Инкстер попросили участников пари оценить шансы их лошади на победу по 7-балльной шкале. Они обнаружили, что люди, которые собирались сделать ставку, оценивали шанс, что их лошадь выиграет, в среднем в 3,48, что соответствует «справедливым шансам на выигрыш», тогда как люди, которые только что закончили делать ставки, дали средний рейтинг 4,81, что соответствует «хорошим шансам на победу». Их гипотеза подтвердилась: взяв на себя обязательство в размере 2 долларов,люди стали более уверенными в том, что их ставка окупится. Нокс и Инкстер провели дополнительный тест на покровителях самих лошадей и сумели (после нормализации) повторить свою находку почти идентично. Другие исследователи также обнаружили свидетельства завышенных оценок вероятности.[40] [41]

Чувство личной ответственности [ править ]

В исследовании 96 студентов, изучающих бизнес, Став и Фокс [42] предложили испытуемым выбор между исследованиями и разработками.инвестиции либо в отдел неэффективной компании, либо в другие разделы гипотетической компании. Став и Фокс разделили участников на две группы: условия низкой ответственности и условия высокой ответственности. В условиях высокой ответственности участникам сказали, что они, как управляющие, ранее сделали неутешительные инвестиции в НИОКР. В условиях низкой ответственности испытуемым сказали, что бывший менеджер ранее инвестировал в НИОКР в неэффективном подразделении, и им были предоставлены те же данные о прибыли, что и у другой группы. В обоих случаях испытуемых попросили сделать новые инвестиции в размере 20 миллионов долларов. Между принятой ответственностью и средними инвестициями существовала значительная взаимосвязь: условие высокой ответственности составляло в среднем 12,97 миллиона долларов США, а условие низкой ответственности - в среднем 9,43 миллиона долларов США.Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях.[43] [40] [44]

Желание не казаться расточительным [ править ]

Покупатель билетов, который покупает билет заранее, на мероприятие, которое, как выясняется, в конечном итоге не понравится, берет на себя наполовину публичное обязательство смотреть его. Уйти раньше - значит показать незнакомцам эту ошибку суждения, а в противном случае они предпочли бы избежать этого явления. Кроме того, человек может не захотеть покидать мероприятие, потому что он уже заплатил, поэтому он может подумать, что уход приведет к потере их расходов. С другой стороны, они могут гордиться тем, что осознали альтернативную стоимость альтернативного использования времени.

См. Также [ править ]

  • Эффект диспозиции
  • Эффект вклада
  • Техника "ногой в дверь"
  • Заблуждение игрока
  • Теория перспектив
  • Психология предыдущего вложения
  • Мышление, быстро и медленно

Ссылки [ править ]

  1. ^ Мэнкью Н. Грегори (2009). Принципы микроэкономики (5-е изд.). Мейсон, Огайо: Cengage Learning. С. 296–297. ISBN 978-1-111-80697-2.
  2. ^ Мэнкью Н. Грегори (2018). Принципы экономики (8-е изд.). Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. С. 274–276. ISBN 978-1-305-58512-6.
  3. ^ a b c Хуссейн, Тахир (2010). Инженерная экономика . Нью-Дели: ISBN Laxmi Publications, Ltd. 978-93-80386-47-8.
  4. ^ Warnacut, Joyce I. (2017). Денежная ценность времени: почему традиционные системы бухгалтерского учета заставляют клиентов ждать . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-4987-4967-1.
  5. ^ Шарма, Санджай; Шарма, Прамодита (2019). Терпеливый капитал . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-12366-3.
  6. ^ a b Липси, Ричард Дж .; Харбери, Колин (1992). Первые принципы экономики . Издательство Оксфордского университета. п. 143. ISBN. 978-0-297-82120-5.
  7. ^ а б Райан, Боб (2004). Финансы и бухгалтерский учет для бизнеса . Cengage Learning EMEA. С. 229–230. ISBN 978-1-86152-993-0.
  8. ^ а б Бернхейм, Б. Дуглас; Уинстон, Майкл Деннис (2008). Микроэкономика . МакГроу-Хилл Ирвин. ISBN 978-0-07-721199-8.
  9. Перейти ↑ Jain, PK (2000). Учет затрат . Тата Макгроу-Хилл Образование. ISBN 978-0-07-040224-9.
  10. ^ а б в г Гупта, КП (2009). Управление затратами: измерение, мониторинг и мотивация производительности . Глобальные публикации Индии. ISBN 978-93-80228-02-0.
  11. ^ Самуэльсон, Пол А. (2010). Экономика . Тата Макгроу-Хилл Образование. ISBN 978-0-07-070071-0.
  12. ^ Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1986). «Рациональный выбор и выработка решений». Журнал бизнеса . 59 (4): S251 – S278. DOI : 10.1086 / 296365 . ISSN 0021-9398 . JSTOR 2352759 .  
  13. ^ Кубитт, Робин; Руис-Мартос, Мария; Стармер, Крис (2012). «Неужели давно минувшее?». Теория и решение . 73 (2): S185 – S202. DOI : 10.1007 / s11238-010-9233-4 . S2CID 5051889 . 
  14. ^ Шерман, Роджер (2008). Регулирование рынка . Пирсон / Аддисон Уэсли. ISBN 978-0-321-32232-6.
  15. ^ a b c d Parayre, Роч (1995). «Стратегические последствия невозвратных затрат: поведенческая перспектива». Журнал экономического поведения и организации . 28 (3): 417–442. DOI : 10.1016 / 0167-2681 (95) 00045-3 . ISSN 0167-2681 . 
  16. ^ Став, Барри М .; Росс, Джерри (1987). «Зная, когда отключать вилку» . Harvard Business Review (март 1987 г.). ISSN 0017-8012 . Проверено 9 августа 2019 . 
  17. ^ ARKES, Hal (2000). «Думай как собака» . Психология сегодня . 33 (1): 10. ISSN 0033-3107 . Проверено 5 августа 2019 . 
  18. ^ Аркс, Хэл Р .; Эйтон, Питер (1999). «Безвозвратная стоимость и эффекты Конкорда: люди менее рациональны, чем низшие животные?». Психологический бюллетень . 125 (5): 591–600. DOI : 10.1037 / 0033-2909.125.5.591 . ISSN 1939-1455 . S2CID 10296273 .  
  19. ^ а б Аркс, Хэл Р.; Блумер, Кэтрин (1985). «Психология невозвратных затрат». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 35 (1): 124–140. DOI : 10.1016 / 0749-5978 (85) 90049-4 . ISSN 0749-5978 . 
  20. ^ "заблуждение невозвратных затрат" . Кембриджский словарь английского языка . Издательство Кембриджского университета. 2019 . Проверено 7 августа 2019 .
  21. ↑ Рэдфорд, Бенджамин (январь 2017). «Экстрасенс, арестованный в афере изгнания нечистой силы» . Скептический вопрошатель . 41 (1): 12–13 . Проверено 18 апреля 2021 года .
  22. ^ а б Макафи, Престон; Миалон, Хьюго; Миалон, Сью (2010). «Имеют ли значение невозвратные затраты?». Экономический запрос . 48 (2): 323–336. DOI : 10.1111 / j.1465-7295.2008.00184.x . S2CID 154805248 . 
  23. ^ Рот, Стефан; Робберт, Томас; Страус, Леннарт (2014). «Об эффекте невозвратных затрат при принятии экономических решений: метааналитический обзор» . Бизнес-исследования (Геттинген) . 8 (1): 99–138. DOI : 10.1007 / s40685-014-0014-8 . S2CID 154851729 . 
  24. Перейти ↑ Weatherhead, PJ (1979). «Саванна Воробьи совершают ошибку Согласия?». Behav. Ecol. Sociobiol . Springer Berlin. 5 (4): 373–381. DOI : 10.1007 / BF00292525 . S2CID 6144898 . 
  25. ^ Йорам, Бауман; Кляйн, Грейди (2010). Мультфильм Введение в экономику . Том первый: Микроэкономика (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. С. 24–25. ISBN 978-0-8090-9481-3. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )
  26. ^ Хит, Чип. «Повышение и снижение уровня обязательств в ответ на невозвратные затраты: роль бюджетирования в ментальном учете». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 62 (1995): 38-38.
  27. ^ a b c «Полет в зеркало заднего вида» . Критические неопределенности . 2011-06-26 . Проверено 28 декабря 2019 .
  28. ^ Администратор (2015-06-20). «Безопасность и заблуждение невозвратных затрат» . SafetyRisk.net . Проверено 28 декабря 2019 .
  29. ^ «17 когнитивных предубеждений, которые способствуют несчастным случаям во время дайвинга» . www.thehumandiver.com . Проверено 28 декабря 2019 .
  30. ^ Зима, Скотт R .; Райс, Стивен; Кэппс, Джон; Тромбли, Джастин; Милнер, Мэтти Н .; Анания, Эмили С .; Уолтерс, Натан В .; Боуг, Брэдли С. (01.03.2020). «Анализ соблюдения пилотом своих личных погодных минимумов». Наука о безопасности . 123 : 104576. DOI : 10.1016 / j.ssci.2019.104576 . ISSN 0925-7535 . 
  31. ^ "Брифинг по безопасности FAA - июль август 2018 г." (PDF) . FAA .
  32. ↑ Харфорд, Тим (18 января 2019 г.), «Уроки Брексита после крушения каньона Торри» , Financial Times
  33. ^ Хатва, Ратан; Роберт Хельмрайх (ноябрь 1998 г. - февраль 1999 г.), "Анализ критических факторов при заходе на посадку и посадке при авиационных происшествиях и нормальном полете" (PDF) , Сборник по безопасности полетов , стр. 1–77
  34. ^ Бермин, Бенджамин А .; Дисмукс, Р. Ки (декабрь 2006 г.), «Нажимая на подход» (PDF) , « Мир авиационной безопасности» , стр. 28–33.
  35. ^ Behavioral Insights Team (июль 2017 г.). «Обзор предвзятого отношения к оптимизму, ошибки планирования, предвзятости в отношении невозвратных затрат и группового мышления при реализации проекта и принятии организационных решений» (PDF) . Исследование поведенческих предубеждений при реализации проекта в Департаменте транспорта . GOV.UK .
  36. ^ Plous 1993
  37. ^ Тверски и Канеман 1981
  38. ↑ Гал, Дэвид; Ракер, Дерек Д. (2018). «Потеря неприятия потери: будет ли она больше, чем ее прибыль?». Журнал потребительской психологии . 28 (3): 497–516. DOI : 10.1002 / jcpy.1047 . ISSN 1532-7663 . S2CID 148956334 .  
  39. ^ Нокс, RE; Инкстер, Дж. А. (1968). «Пострешение диссонанс в почтовое время». Журнал личности и социальной психологии . 8 (4): 319–323. DOI : 10.1037 / h0025528 . PMID 5645589 . 
  40. ^ a b Аркес, Хэл; Блумер, Кэтрин (1985). «Психология невозвратных затрат». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 35 : 124–140. DOI : 10.1016 / 0749-5978 (85) 90049-4 .
  41. ^ Аркс, Хэл; Hutzel, Лаура (2000). «Роль оценки вероятности успеха в эффекте невозвратных затрат». Журнал принятия поведенческих решений . 13 (3): 295–306. DOI : 10.1002 / 1099-0771 (200007/09) 13: 3 <295 :: АИД-BDM353> 3.0.CO; 2-6 .
  42. ^ Став, Барри М .; Фокс, Фредерик В. (1977). «Эскалация: факторы, определяющие приверженность выбранному курсу действий» . Человеческие отношения . 30 (5): 431–450. DOI : 10.1177 / 001872677703000503 . S2CID 146542771 . Проверено 6 августа 2019 . 
  43. ^ Став, Барри М. (1976). «По колено в большой грязи: исследование возрастающей приверженности выбранному образу действий» (PDF) . Организационное поведение и деятельность человека . 16 (1): 27–44. DOI : 10.1016 / 0030-5073 (76) 90005-2 . ISSN 0030-5073 . Проверено 5 августа 2019 .  
  44. ^ Уайт, Глен (1986). «Повышение приверженности к курсу действий: переосмысление». Академия управленческого обзора . 11 (2): 311–321. DOI : 10.2307 / 258462 . ISSN 0363-7425 . JSTOR 258462 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аманква-Амоа, Дж. (2014). «Единая система объяснений стратегической настойчивости после неудач других». Журнал стратегии и менеджмента . 7 (4): 422–444. DOI : 10.1108 / JSMA-01-2014-0009 .
  • Аркес, HR; Эйтон, П. (1999). «Невосполнимая стоимость и эффекты Согласия: люди менее рациональны, чем низшие животные?». Психологический бюллетень . 125 (5): 591–600. DOI : 10.1037 / 0033-2909.125.5.591 . S2CID  10296273 .
  • Бэйд, Робин; и Майкл Паркин. Основы микроэкономики. Эддисон Уэсли в мягкой обложке, 1-е издание: 2001.
  • Бернхейм Д. и Уинстон М. «Микроэкономика». Макгроу-Хилл Ирвин, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2008. ISBN 978-0-07-290027-9 . 
  • Дуди, Райан (2020). "Ошибка" невозвратной стоимости "не является ошибкой" (PDF) . Ergo, философский журнал открытого доступа . 6 (40): 1153–1190. DOI : 10.3998 / ergo.12405314.0006.040 .
  • Канеман, Д. (2011) Мышление, быстро и медленно , Фаррар, Штраус и Жиру , ISBN 978-0374275631 . ( Обзор Фримена Дайсона в New York Review of Books , 22 декабря 2011 г., стр. 40–44.) 
  • Кляйн, Г. и Бауман, Ю. Карикатура Введение в экономику Том первый: Микроэкономика Хилл и Ван 2010 ISBN 978-0-8090-9481-3 . 
  • Самуэльсон, Пол; и Нордхаус, Уильям. Экономика. McGraw-Hill International Editions: 1989.
  • Саттон, Дж. Безусловные издержки и структура рынка . MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1991 ISBN 0-262-19305-1 . 
  • Вариан, Хэл Р. Промежуточная микроэкономика: современный подход. Пятое изд. Нью-Йорк, 1999 ISBN 0-393-97830-3 .