Теория рационального выбора

Ведущий раздел этой статьи может быть слишком длинным для всей статьи . Помогите, переместив какой-нибудь материал из него в основную часть статьи. Пожалуйста, прочтите руководство по макету и рекомендации по разделу, чтобы убедиться, что в разделе по-прежнему содержатся все важные детали. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи . ( Декабрь 2020 г. )

Теория рационального выбора , также известная как теория рационального выбора , теория выбора или теория рационального действия , представляет собой основу для понимания и часто формального моделирования социального и экономического поведения. ^[1] Основная посылка теории рационального выбора состоит в том, что совокупное социальное поведение является результатом поведения отдельных субъектов, каждый из которых принимает индивидуальные решения. Теория также фокусируется на детерминантах индивидуального выбора ( методологический индивидуализм ). Теория рационального выбора предполагает, что у человека есть предпочтения.среди доступных вариантов выбора, которые позволяют им указать, какой вариант они предпочитают. Предполагается, что эти предпочтения являются полными (человек всегда может сказать, какую из двух альтернатив он считает предпочтительной или ни один из них не предпочтительнее другого) и транзитивными (если вариант A предпочтительнее варианта B, а вариант B предпочтительнее варианта C, тогда A предпочтительнее, чем C). Рациональный агентПредполагается, что при определении предпочтений учитывается имеющаяся информация, вероятности событий, а также потенциальные затраты и выгоды, а также осуществляется последовательность действий при выборе самоопределяемого наилучшего действия. Проще говоря, эта теория гласит, что каждый человек, даже при выполнении самых обыденных задач, должен проводить свой личный анализ затрат и выгод, чтобы определить, стоит ли предпринимать действия для достижения наилучшего возможного результата. ^[2]И после этого человек в каждом случае будет выбирать оптимальное предприятие. Это может привести к тому, что студент решит, посещать ли лекцию или остаться в постели, покупатель решит предоставить свою сумку, чтобы избежать платы в пять пенсов, или даже избиратель решит, какой кандидат или партия на основе того, кто будет лучше всего удовлетворять их потребности. по вопросам, которые особенно влияют на них самих.

Рациональность широко используется в качестве предположения о поведении людей в микроэкономических моделях и анализах и появляется почти во всех трактовках принятия решений людьми в учебниках по экономике. Он также используется в политической науке , ^[3] социология , ^[4] и философии . Гэри Беккер был одним из первых сторонников более широкого применения моделей рациональных акторов. ^[5] Беккер получил Нобелевскую премию по экономическим наукам 1992 года за исследования дискриминации, преступности и человеческого капитала . ^[6]

Особым вариантом рациональности является инструментальная рациональность , которая включает в себя поиск наиболее рентабельных средств для достижения конкретной цели, не задумываясь о ее достоинстве.

Сторонники теории рационального выбора утверждают, что теория не описывает процесс выбора , а скорее предсказывает результат и модель выбора. К парадигме рационального выбора часто добавляется допущение, что индивидуальные предпочтения являются корыстными, и в этом случае индивидуума можно назвать homo economicus . Такой человек действует так, как если бы уравновешивал затраты и выгоды, чтобы прийти к действию, которое максимизирует личную выгоду. ^[7] Сторонники таких моделей, особенно те, которые связаны с Чикагской школой экономики , не утверждают, что допущения модели являются точным описанием реальности, а лишь помогают сформулировать четкие и опровергнутые гипотезы. ^{[необходимая цитата ]}С этой точки зрения, единственный способ судить об успехе гипотезы - этоэмпирические тесты.^[7]Если использовать примерМилтона Фридмана, если теория, согласно которой поведение листьев дерева объясняется их рациональностью, проходит эмпирическую проверку, она считается успешной.

Без указания индивидуальной цели или предпочтений может оказаться невозможным эмпирически проверить или опровергнуть предположение о рациональности. Однако предсказания конкретной версии теории поддаются проверке. В последние годы наиболее распространенная версия теории рационального выбора, теория ожидаемой полезности , была поставлена ​​под сомнение экспериментальными результатами поведенческой экономики . Экономисты учатся у других областей, таких как психология , и обогащают свои теории выбора, чтобы получить более точное представление о принятии решений человеком. Например, поведенческий экономист и экспериментальный психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию в области экономических наук. в 2002 г. за работу в этой области.

Теория рационального выбора в последние десятилетия все чаще используется в социальных науках, помимо экономики , таких как социология , эволюционная теория и политология . ^{[8] [9]} Это оказало далеко идущее влияние на изучение политологии , особенно в таких областях, как изучение групп интересов, выборы , поведение в законодательных органах, коалициях и бюрократии . ^[10] В этих областях использование теории рационального выбора для объяснения широких социальных явлений является предметом споров. ^{[11] [12]}

Человеческое действие, которое в теории рационального выбора описывается как результат двух выборов. Во-первых, этот возможный регион будет выбран в рамках всех возможных и связанных действий. Во-вторых, после того, как был выбран предпочтительный вариант, был выбран возможный регион , основанный на ограничении финансовых, юридических, социальных, физических или эмоциональных ограничений, с которыми сталкивается агент. После этого выбор будет сделан в соответствии с порядком предпочтений . ^[13]

Концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора, отличается от разговорного и наиболее философского использования этого слова. В просторечии «рациональное» поведение обычно означает «разумное», «предсказуемое» или «вдумчивое, ясное мышление». Теория рационального выбора использует более узкое определение рациональности. На самом базовом уровне поведение рационально, если оно целенаправленно, рефлексивно (оценочно) и непротиворечиво (во времени и в различных ситуациях выбора). Это контрастирует с поведением, которое является случайным , импульсивным , обусловленным или принятым путем (неоценочной) имитации . ^{[ необходима цитата ]}

Ранние неоклассические экономисты, писавшие о рациональном выборе, в том числе Уильям Стэнли Джевонс , предполагали, что агенты делают выбор потребления, чтобы максимизировать свое счастье или полезность . Современная теория основывает рациональный выбор на наборе аксиом выбора, который необходимо удовлетворить, и обычно не указывает, откуда исходит цель (предпочтения, желания). Он требует только последовательного ранжирования альтернатив. ^{[14] : 501}Люди выбирают лучшее действие в соответствии со своими личными предпочтениями и ограничениями, с которыми они сталкиваются. Например, нет ничего иррационального в том, чтобы в первый раз предпочесть рыбу мясу, но есть что-то иррациональное в том, чтобы в одно мгновение предпочесть рыбу мясу, а в другой - мясо, а в остальном ничего не изменилось.

Действия, предположения и индивидуальные предпочтения [ править ]

Предпосылка теории рационального выбора как методологии социальных наук состоит в том, что совокупное поведение в обществе отражает сумму выборов, сделанных отдельными людьми. Каждый человек, в свою очередь, делает свой выбор, основываясь на своих предпочтениях и ограничениях (или наборе выбора), с которыми они сталкиваются.

На индивидуальном уровне теория рационального выбора предполагает, что агент выбирает действие (или результат), которое ему больше всего нравится. В случае, когда действия (или результаты) могут быть оценены с точки зрения затрат и выгод, рациональный человек выбирает действие (или результат), которое обеспечивает максимальную чистую выгоду, т. Е. Максимальную выгоду за вычетом затрат.

Теория применима к более общим условиям, чем те, которые определяются по затратам и выгодам. В общем, рациональное принятие решения влечет за собой выбор среди всех доступных альтернатив той, которую человек предпочитает больше всего. «Альтернативами» может быть набор действий («что делать?») Или набор предметов («что выбрать / купить»). В случае действий человека действительно волнуют результаты каждого возможного действия. Действия в данном случае - лишь инструмент для достижения определенного результата.

Официальное заявление [ править ]

Доступные альтернативы часто выражаются в виде набора объектов, например набора из j исчерпывающих и исключительных действий:

${\ Displaystyle A = \ {a_ {1}, \ ldots, a_ {i}, \ ldots, a_ {j} \}}$

Например, если человек может проголосовать за Роджера или Сару или воздержаться, его набор возможных альтернатив:

${\ displaystyle A = \ {{\ text {Проголосуйте за Роджера, проголосуйте за Сару, воздержитесь}} \}}$

Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей перед альтернативами:

• Полнота - для любых двух альтернатив _я и _J в наборе, либо _я предпочтительно в _J или _J предпочтительно в _I , или индивидуум неразличим в _I и в _J . Другими словами, все пары альтернатив можно сравнивать друг с другом.
• Транзитивность - если альтернатива ₁ предпочтительно в ₂ , и альтернативный ₂ предпочтительно в ₃ , то ₁ предпочтительно в ₃ .

Вместе эти два предположения подразумевают, что при наличии набора исчерпывающих и исключительных действий на выбор человек может ранжировать элементы этого набора с точки зрения своих предпочтений внутренне согласованным способом (ранжирование представляет собой частичное упорядочение ), и набор имеет хотя бы один максимальный элемент .

Предпочтение между двумя альтернативами может быть следующим:

• Строгое предпочтение происходит , когда человек предпочитает ₁ к ₂ и не не рассматривать их как в равной степени предпочтительными.
• Слабое предпочтение следует , что индивидуум либо строго предпочитает ₁ над ₂ или безразлично между ними.
• Безразличие происходит , когда человек ни предпочитает более ₁ с на ₂ , ни ₂ к ₁ . Поскольку (по полноте) индивид не отказывается от сравнения, в этом случае ему должно быть безразлично.

Исследования, начавшиеся в 1980-х годах, были направлены на разработку моделей, которые опровергают эти предположения и утверждают, что такое поведение все еще может быть рациональным, Ананд (1993). Эта работа, часто проводимая экономическими теоретиками и философами-аналитиками, в конечном итоге предполагает, что приведенные выше допущения или аксиомы не являются полностью общими и в лучшем случае могут рассматриваться как приближения.

Дополнительные предположения [ править ]

• Совершенная информация : простая модель рационального выбора, приведенная выше, предполагает, что человек имеет полную или точную информацию об альтернативах, т. Е. Ранжирование между двумя альтернативами не предполагает неопределенности.
• Выбор в условиях неопределенности : в более богатой модели, которая включает в себя неопределенность в отношении того, как выбор (действия) приводит к конечным результатам, человек фактически выбирает между лотереями, где каждая лотерея вызывает различное распределение вероятностей по результатам. Дополнительное предположение о независимости нерелевантных альтернатив приводит затем к теории ожидаемой полезности .
• Межвременной выбор : когда решения влияют на выбор (например, потребление) в разные моменты времени, стандартный метод оценки альтернатив во времени включает дисконтирование будущих выплат.
• Ограниченные познавательные способности : определение и сопоставление каждой альтернативы с другими может потребовать времени, усилий и умственных способностей. Признание стоимости, которую они накладывают или когнитивных ограничений индивидов, порождает теории ограниченной рациональности .

Альтернативные теории человеческого действия включают в себя такие компоненты , как Амос Тверски и Даниэль Канеман «s теория перспективы , которая отражает эмпирический вывод о том , что, в отличие от стандартных предпочтений предполагается под неоклассиками, люди придают дополнительную ценность предметы , которые они уже имеют по сравнению с аналогичными статьями в собственности другими. В соответствии со стандартными предпочтениями предполагается, что сумма, которую человек готов заплатить за предмет (например, за кружку), равна сумме, которую он или она готов заплатить, чтобы расстаться с ней. В экспериментах последняя цена иногда значительно выше первой (но см. Plott and Zeiler 2005, ^[15] Plott and Zeiler 2007 ^[16]и Класс и Цайлер, 2013 ^[17] ). Тверски и Канеман ^[18] не считают неприятие потерь иррациональным. Поведенческая экономика включает большое количество других поправок к своей картине человеческого поведения, которые идут вразрез с неоклассическими предположениями.

Максимизация полезности [ править ]

Часто предпочтения описываются их функцией полезности или функцией выплаты . Это порядковый номер, который человек присваивает доступным действиям, например:

${\ displaystyle u \ left (a_ {i} \ right)> u \ left (a_ {j} \ right).}$

Затем предпочтения индивида выражаются как отношение между этими порядковыми заданиями. Например, если человек предпочитает кандидатуру Сару Роджеру воздержанию, его предпочтения будут иметь отношение:

${\displaystyle u\left({\text{Sara}}\right)>u\left({\text{Roger}}\right)>u\left({\text{abstain}}\right).}$

Отношение предпочтения, которое, как указано выше, удовлетворяет полноте, транзитивности и, кроме того, непрерывности , может быть эквивалентно представлено функцией полезности.

Критика [ править ]

Как предположения, так и поведенческие предсказания теории рационального выбора вызвали критику со стороны различных лагерей. Как упоминалось выше, некоторые экономисты разработали модели ограниченной рациональности , которые надеются стать более психологически правдоподобными, не отказываясь полностью от идеи, что разум лежит в основе процессов принятия решений. Другие экономисты разработали больше теорий принятия решений людьми, которые учитывают роль неопределенности , институтов и определение индивидуальных вкусов в зависимости от их социально-экономической среды (см. Fernandez-Huerga, 2008).

Книга Мартина Холлиса и Эдварда Дж. Нелла 1975 года предлагает как философскую критику неоклассической экономики, так и нововведение в области экономической методологии. Кроме того, они изложили альтернативное видение неоклассицизма, основанное на рационалистической теории познания. В рамках неоклассицизма авторы обращались к поведению потребителей (в форме кривых безразличия и простых версий теории выявленных предпочтений ) и маржиналистскому поведению.поведение производителей как на товарных, так и на факторных рынках. Оба основаны на рациональном оптимизирующем поведении. Они рассматривают как несовершенные, так и совершенные рынки, поскольку неоклассическое мышление охватывает множество разновидностей рынков и располагает целой системой их классификации. Однако авторы считают, что проблемы, возникающие из основных моделей максимизации, имеют большое значение для эконометрической методологии (Hollis and Nell, 1975, p. 2). В частности, именно этот класс моделей - рациональное поведение как максимизирующее поведение - обеспечивает поддержку спецификации и идентификации. И в этом, утверждают они, и заключается недостаток. Холлис и Нелл (1975) утверждали, что позитивизм(в широком понимании) оказали неоклассицизму важную поддержку, которая затем оказывается необоснованной. Они основывают свою критику неоклассицизма не только на своей критике позитивизма, но и на предлагаемой ими альтернативе - рационализме . ^{[19] В} самом деле, они утверждают, что рациональность занимает центральное место в неоклассической экономике - как рациональный выбор - и что эта концепция рациональности используется неправильно. К нему предъявляются требования, которые он не может выполнить. ^[20]

В своей работе 1994 Патология теории рационального выбора , Дональд П. Зеленый и Ян Шапиро утверждают , что эмпирические выходы теории рационального выбора были ограничены. Они утверждают, что большая часть соответствующей литературы, по крайней мере, в области политологии, была написана с использованием слабых статистических методов и что после исправления многие эмпирические результаты перестают действовать. С этой точки зрения теория рационального выбора очень мало дала общего понимания политического взаимодействия - и эта сумма, безусловно, непропорционально слаба по сравнению с тем, что она появляется в литературе. Тем не менее, они признают, что передовые исследования ученых, хорошо разбирающихся в общих знаниях в своих областях (например, работа в Конгрессе США, проведеннаяКейт Кребил , Гэри Кокс и Мэт МакКуббинс) добились ценного научного прогресса. ^[21]

Дункан К. Фоули (2003, стр. 1) также представил важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что

«Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной экономической теории мейнстрима. По мере того, как конкретные требования стойкого неоклассицизма исчезают в истории экономической мысли, ориентация на соотнесение объяснений экономических явлений с рациональностью все чаще становится критерием, по которому основные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Речь идет не столько о приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько о принятии рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.

Фоли (2003, с. 9) продолжал утверждать, что

Понятие рациональности, выражаясь гегелевским языком, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Бремя теории рационального актора заключается в утверждении, что «естественно» конституированные индивиды, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за ограниченных ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то похожее на них. Но такой взгляд на вещи систематически игнорирует способы, которыми современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически составляют «рационального», расчетливого человека. Хорошо известные ограничения теории рациональных акторов, ее статичность, логические антиномии, уязвимость перед аргументами бесконечного регресса.его неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу можно проследить до этой отправной точки.

Шрам и Катерино (2006) содержат фундаментальную методологическую критику теории рационального выбора за продвижение точки зрения, согласно которой естественнонаучная модель является единственной подходящей методологией в социальных науках и что политическая наука должна следовать этой модели с упором на количественную оценку и математизацию. Вместо этого Шрам и Катерино выступают за методологический плюрализм. Тот же аргумент выдвигает Уильям Э. Коннолли , который в своей работе «Нейрополитика» показывает, что достижения в области нейробиологии еще больше проливают свет на некоторые проблемные практики теории рационального выбора.

Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрроуаки (2011, гл.1) утверждали, что:

ДНК неоклассической экономики несовершенна. Ни проблема индукции, ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает `` рациональному '' дедуктивную силу, которую он не может согласовывать с позитивистами (или даже прагматиками).) предположения (которые требуют, чтобы выводы были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные вычисления проецируемыми, можно предположить, что агенты обладают идеализированными способностями, особенно предвидением; но тогда проблема индукции недостижима, потому что агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены властью, которой не могли бы обладать действительные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение не может быть надежно предсказано на основе «рационального выбора агентов», социальный порядок не может надежно следовать из выбора агентов.

Более того, Пьер Бурдье яростно выступал против теории рационального выбора, основанной на непонимании того, как действуют социальные агенты. Бурдье утверждал, что социальные агенты не проводят непрерывные вычисления в соответствии с явными рациональными и экономическими критериями. Согласно Бурдье, социальные агенты действуют в соответствии с неявной практической логикой - практическим смыслом - и телесными диспозициями. Социальные агенты действуют в соответствии со своим «чувством игры» («чувство» - это, грубо говоря, габитус, а «игра» - это поле ). ^[22]

Другие социологи, отчасти вдохновленные размышлениями Бурдье, выразили озабоченность по поводу неуместного использования экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Аргумент, который они приводят, состоит в том, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают конкретное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, они предполагают, что рациональный выбор настолько же идеологичен, насколько и научен, что само по себе не отрицает его научной полезности. ^[23]

С точки зрения эволюционной психологии , многие кажущиеся противоречия и предубеждения относительно рационального выбора можно объяснить как рациональные в контексте максимизации биологической пригодности в среде предков, но не обязательно в нынешней. Таким образом, живя на уровне прожиточного минимума, когда сокращение ресурсов могло означать смерть, возможно, было рациональным придавать большее значение потерям, чем прибылям. Сторонники утверждают, что это также может объяснить различия между группами. ^[24]

Герберт Гинтис также выступил с важной критикой теории рационального выбора.

Он утверждал, что рациональность в общественной и частной сферах различается. Публичная сфера - это то, что вы делаете в коллективных действиях, а частная сфера - это то, что вы делаете в своей личной жизни. Гинтис утверждает, что это происходит потому, что «модели рационального выбора в частной сфере рассматривают выбор агентов как инструмент». «Поведение в общественной сфере, напротив, в значительной степени не является инструментом, потому что оно не имеет последствий». Отдельные лица не имеют значения для результата, «так же, как отдельные молекулы не влияют на свойства газа» (Herbert, G ). Это слабость теории рационального выбора, поскольку она показывает, что в таких ситуациях, как голосование на выборах, рациональным решением для человека было бы не голосовать, поскольку его голос не имеет значения для исхода выборов. Тем не мение,если все будут действовать таким образом, демократическое общество рухнет, поскольку никто не будет голосовать. Таким образом, мы можем видеть, что теория рационального выбора не описывает, как все работает в экономическом и политическом мире, и что есть другие факторы, влияющие на поведение человека.

Преимущества [ править ]

Подход рационального выбора позволяет представить предпочтения как функции полезности с действительными значениями. Принятие экономических решений становится проблемой максимизации этой функции полезности с учетом ограничений (например, бюджета). У этого есть много преимуществ. Он обеспечивает компактную теорию, которая делает эмпирические прогнозы с относительно разреженной моделью - просто описанием целей и ограничений агента. Кроме того, теория оптимизацииэто хорошо развитая область математики. Эти два фактора делают модели рационального выбора более гибкими по сравнению с другими подходами к выбору. Самое главное, что это поразительно общий подход. Он использовался для анализа не только личного и домашнего выбора в отношении традиционных экономических вопросов, таких как потребление и сбережения, но и выбора в отношении образования, брака, деторождения, миграции, преступности и т. Д., А также бизнес-решений относительно объемов производства, инвестиций и т. Д. прием на работу, вход, выход и т. д. с разной степенью успеха.

Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и управляемость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются. ^[25]

Теория рационального выбора в политике [ править ]

Отношения между теорией рационального выбора и политикой принимают различные формы, будь то поведение избирателей, действия мировых лидеров или даже способ решения важных вопросов.

Поведение избирателей значительно меняется благодаря рациональной теории, которая укоренилась в человеческой природе, наиболее значимая из которых возникает в периоды экономических трудностей. Это было подробно оценено Энтони Даунсом, который пришел к выводу, что избиратели руководствовались мыслями о более высоком доходе, поскольку человек «голосует за ту партию, которая, по его мнению, обеспечит ему самый высокий доход от действий правительства». ^[26]Это значительное упрощение того, как теория влияет на мысли людей, но составляет основную часть рациональной теории в целом. Более сложным образом избиратели будут часто радикально реагировать во время реальных экономических конфликтов, которые могут привести к усилению экстремизма. На правительство возложат ответственность избиратели, и поэтому они видят необходимость в изменениях. Некоторые из самых печально известных экстремистских партий пришли к власти на фоне экономического спада, наиболее важной из которых была крайне правая нацистская партия в Германии, которая использовала гиперинфляцию в то время для быстрого прихода к власти, поскольку они обещали решение и козла отпущения для вина. В этом, как показали результаты комплексного исследования трех политологов, есть тенденция к «повороту вправо» ^[27].происходит, и ясно, что это работа рациональной теории, потому что в течение десяти лет политика возвращается к более обычному состоянию.

Энтони Даунс также предположил, что голосование включает в себя анализ затрат и выгод, чтобы определить, как человек будет голосовать. Он утверждает, что кто-то проголосует, если B + D> C, где B = выгода от победы избирателя, D = удовлетворение, а C - стоимость голосования. ^[28] Исходя из этого, мы можем определить, что партии изменили свои взгляды на политику, сделав их более централизованными, чтобы максимизировать количество избирателей, которых они имеют для поддержки. Это становится все более и более распространенным с каждыми выборами, поскольку каждая партия пытается обратиться к более широкому кругу избирателей. Это особенно распространено, поскольку количество членов партий сократилось, а это означает, что каждая партия имеет гораздо меньше гарантированных голосов. За последние 10 лет численность партий сократилась на 37%, причем эта тенденция началась вскоре после Второй мировой войны.^[29] Это показывает, что электорат склонен к принятию информированных, рациональных решений, а не полагаться на образец поведения. В целом электорат становится все более склонным голосовать на основе факторов недавнего времени, чтобы защитить свои интересы и максимизировать свою полезность.

Как бы ни было полезно использование эмпирических данных для построения четкой картины поведения при голосовании, они не полностью отражают все аспекты принятия политических решений, будь то электорат или политики. Как ^[30] привносит идею приверженности как ключевую концепцию в поведение политических агентов. Результатом личного анализа затрат и выгод является не только личный интерес, но и идея общих интересов. Поскольку ключевая идея полезности должна определяться не только как материальная полезность, но и как полезность, полученная на опыте, эти расширения классической теории рационального выбора могли бы начать устранять слабость в отношении морали агентов, которую она стремится взаимодействовать между собой.

Крах теории рационального выбора в политическом смысле состоит в том, что стремление к индивидуальным целям может привести к коллективно иррациональным результатам. Эта проблема коллективных действий может лишить людей стимула к голосованию. Несмотря на то, что у группы людей могут быть общие интересы, у них также есть противоречивые интересы, которые вызывают несогласованность внутри группы и, следовательно, результат, который не приносит пользу группе в целом, поскольку люди хотят преследовать свои собственные индивидуальные интересы.

Многие опасаются того, что рациональное мышление не позволяет эффективно решить некоторые из наиболее тревожных мировых проблем, таких как климатический кризис. Таким образом, национализм не позволит странам работать вместе, и поэтому критические замечания по поводу теории следует принимать во внимание очень внимательно.

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Абелла, Алекс (2008). Солдаты разума: корпорация RAND и рост американской империи . Нью-Йорк: Харкорт .
• Аллингем, Майкл (2002). Теория выбора: очень краткое введение , Оксфорд, ISBN 978-0192803030 . 
• Ананд П. (1993). «Основы рационального выбора в условиях риска», Оксфорд: Oxford University Press .
• Амадэ, С.М. (2003). Рационализация капиталистической демократии: истоки либерализма рационального выбора в холодной войне , Чикаго: Издательство Чикагского университета .
• Эрроу, Кеннет Дж. ( [1987] 1989). «Экономическая теория и гипотеза рациональности», в The New Palgrave : Utility and Probability , стр. 25-39.
• Биккьери, Кристина (1993). Рациональность и координация . Издательство Кембриджского университета
• Биккьери, Кристина (2003). «Рациональность и теория игр», в Справочнике по рациональности, Оксфордской справочной библиотеке философии, издательстве Oxford University Press .
• Кристиан Макиейра, январь 2019 г., Выход Японии из Международной китобойной комиссии: бедствие, которого можно было избежать, доступно по адресу: [2] , ноябрь 2019 г.
• Даунс, Энтони (1957). «Экономическая теория демократии». Харпер.
• Энтони Даунс, 1957, Экономическая теория политического действия в условиях демократии, Журнал политической экономии, Vol. 65, № 2, с. 135–150
• Коулман, Джеймс С. (1990). Основы социальной теории
• Диксон, Хью (2001), Surfing Economics , Pearson. Особенно главы 7 и 8
• Эльстер, Джон (1979). Улисс и сирены , издательство Кембриджского университета.
• Эльстер, Джон (1989). Гайки и болты для социальных наук , Cambridge University Press.
• Эльстер, Джон (2007). Объясняя социальное поведение - больше гайки и болты для социальных наук , Cambridge University Press.
• Фернандес-Хуэрга (2008.) Экономическое поведение людей: институционалист // Посткейнсианская модель, Журнал экономических проблем, том 42, № 3, сентябрь.
• Шрам, Сэнфорд Ф. и Брайан Катерино, ред. (2006). Придание значения политической науке: дискуссия о знаниях, исследованиях и методах . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета .
• Уолш, Вивиан (1996). Рациональность, распределение и воспроизводство , Оксфорд. Описание и прокрутите до ссылок предварительного просмотра глав .
• Мартин Холлис и Эдвард Дж. Нелл (1975) Рациональный экономический человек . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Фоли, Д.К. (1989) Идеология и методология . Неопубликованная лекция для аспирантов из Беркли в 1989 г., в которой обсуждались стратегии личного и коллективного выживания для экономистов, не относящихся к основной массе.
• Фоли, Д.К. (1998). Введение (глава 1) в Питере С. Альбине , барьерах и Bounds к рациональности: очерки по экономической сложности и динамикам в интерактивных системах . Принстон: Издательство Принстонского университета .
• Фоли, Д.К. (2003) Рациональность и идеология в экономике. читает лекцию по курсу «Мировая политическая экономия» в аспирантуре New School UM, New School.
• Боланд, Л. (1982) Основы экономического метода . Лондон: Джордж Аллен и Анвин
• Эдвард Дж. Нелл и Эрроуаки, К. (2011) Рациональный эконометрический человек . Челтнем: Э. Элгар.
• Пьер Бурдье (2005) Социальные структуры экономики , Polity 2005
• Calhoun, C. et al. (1992) «Пьер Бурдье: критические перспективы». Издательство Чикагского университета.
• Гэри Браунинг, Эбигейл Халкли, Фрэнк Вебстер, 2000, Понимание современного общества: теории настоящего, Лондон, SAGE Publications
• Гренфелл, М (2011) "Бурдье, язык и лингвистика", Лондон, Continuum .
• Гренфелл, М. (редактор) (2008) «Пьер Бурдье: ключевые концепции», Лондон, Acumen Press
• Герберт Гинтис. Центр изучения управления и общества CSGS ( Рациональный выбор и политическое поведение: лекция Герберта Гинтиса. Видео на YouTube. 23:57. 21 ноября 2018 г.)

Дальнейшее чтение [ править ]

• Недергаард, Питер (июль 2006 г.). «Реформа Единой сельскохозяйственной политики 2003 года: вопреки всему или рациональные объяснения?» (PDF) . Журнал европейской интеграции . 28 (3): 203–223. DOI : 10.1080 / 07036330600785749 . S2CID  154437960 .

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Теорией рационального выбора.

• Теория рационального выбора в Стэнфордской энциклопедии философии
• Теория рационального выбора - статья Джона Скотта
• Новый Нострадамус - об использовании Брюсом Буэно де Мескита теории рационального выбора в политическом прогнозировании
• Чтобы увидеть будущее, используйте логику личной выгоды - аудиоклип NPR