Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из состояний Swing )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Государственные гонки к 2020 году на президентских выборах в Соединенных Штатах Америки перевес по отношению к общенациональному голосованию (4,45% для кандидата от демократов Джо Байдена ). Темно-синие штаты проголосовали за кандидата от Демократической партии как минимум на 8 баллов больше, чем страна в целом, средне-синие штаты на 4–8 баллов и голубые штаты менее чем на 4 балла. Темно-красные штаты проголосовали за кандидата от республиканцев как минимум на 8 баллов больше, чем страна в целом, средне-красные штаты на 4–8 баллов и светло-красные штаты менее чем на 4 балла.

В американской политике , термин свинг состояние (или поле боя состояние ) относится к любому государству , которое может быть обоснованно выигравшим либо Демократическим или Республиканским кандидатом в президент на качелях в голосах. Эти государства обычно становятся мишенью для обеих основных партийных кампаний , особенно на конкурентных выборах. [1] Между тем, государства, которые регулярно склоняются к одной партии, известны как безопасные государства , поскольку обычно предполагается, что у одного кандидата есть база поддержки, из которой он может получить достаточную долю электората без значительных вложений или усилий со стороны их кампанию.

Из-за метода « победитель получает все», который большинство штатов использует для определения своих президентских выборщиков , кандидаты часто проводят кампании только в конкурирующих штатах, поэтому избранная группа штатов часто получает большую часть рекламы и посещений кандидатов. [2] Поле битвы может измениться в определенных избирательных циклах и может отразиться на общем опросе, демографии и идеологической привлекательности кандидатов.

Фон [ править ]

На президентских выборах в США каждый штат волен решать, каким образом будут избираться его избиратели в Коллегию выборщиков . Чтобы увеличить количество голосов в системе коллегии выборщиков, каждый штат, за исключением Мэна и Небраски , принял систему « победитель получает все» , в которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в штате, побеждает во всех избирательных округах этого штата. голосов. [3]Ожидалось, что кандидаты будут защищать интересы штатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков. Однако на практике большинство избирателей, как правило, не меняют партийную принадлежность от одних выборов к другим, вынуждая кандидатов в президенты сосредоточить свое ограниченное время и ресурсы на агитационной кампании в тех штатах, которые, по их мнению, могут изменить.по направлению к ним или мешать государствам отклоняться от них, и не тратить время или ресурсы на состояния, которые они ожидают выиграть или проиграть. Из-за избирательной системы кампании меньше заботятся об увеличении общенационального количества голосов кандидатов, вместо этого они имеют тенденцию концентрироваться на народном голосовании только в тех штатах, которые предоставят голоса выборщиков, необходимые для победы на выборах, и это далеко не неслыханно. для кандидата, чтобы обеспечить достаточное количество голосов выборщиков, не выиграв всенародное голосование.

В последние результаты выборов, кандидаты - республиканцы ожидал бы легко выиграть большинство горных государств и Великих равнин , таких как Айдахо , Вайоминг , Дакоте , Монтана , Юта , Канзас , Оклахома и Небраска , большинство из Южной , в том числе Алабаме , Миссисипи , Луизиана , Арканзас , Теннесси , Кентукки и Южная Каролина , а также Аляска. Демократ обычно берет среднеатлантические штаты, включая Нью-Йорк , Нью-Джерси , Мэриленд и Делавэр , а также Новую Англию , особенно Вермонт , Массачусетс , Род-Айленд и Коннектикут , штаты Западного побережья Калифорнии, Орегон , Вашингтон , а также с Гавайями . Они также могут победить в Нью-Мексико , Иллинойсе и Вирджинии , исходя из недавних результатов выборов. [4] [5]

Однако некоторые штаты, которые последовательно голосуют за одну партию на президентском уровне, иногда выбирают губернатора противоположной партии; в настоящее время так обстоит дело в Массачусетсе , Мэриленде и Вермонте , где губернаторами являются республиканцы, а также в Луизиане , Кентукки и Канзасе , где в настоящее время есть губернаторы-демократы. Даже в годы президентских выборов избиратели могут разделить президентские и губернаторские билеты. В 2016 году это произошло в Вермонте и Нью-Гэмпшире , которые избрали губернаторов-республиканцев, хотя демократ Хиллари Клинтон победила в обоих штатах, а Монтана иЗападная Вирджиния избрала губернаторов-демократов, несмотря на голосование за республиканца Дональда Трампа .

В штатах Мэн и Небраска голоса выборщиков распределяются параллельно с сенаторами и представителями в Конгрессе . Два голоса выборщиков достаются тому, кто набирает большинство в штате, а кандидат получает один дополнительный голос выборщика для каждого округа Конгресса, в котором он получил большинство. [3] В обоих штатах относительно мало голосов выборщиков - всего 4 и 5 голосов соответственно. Несмотря на свои правила, каждый штат дважды делил голоса выборщиков - в 2008 году, когда Небраска отдала 4 голоса республиканцу Джону Маккейну и один - демократу Бараку Обаме.и в 2020 году, когда Небраска отдала 4 голоса Дональду Трампу и 1 голосу Джо Байдену; в 2016 и 2020 годах Дональд Трамп получил по одному голосу в штате Мэн, а Хиллари Клинтон и Джо Байден получили по три голоса соответственно. [3] [6]

Соревновательные государства [ править ]

Государства, где результаты выборов близки к результатам, становятся менее значимыми в результате уверенных выборов. Вместо этого штаты, которые голосуют аналогично общенациональному соотношению голосов, с большей вероятностью появятся в качестве ближайших штатов. Например, на выборах 1984 года штатами с самыми жесткими результатами были Миннесота и Массачусетс . Однако стратегия кампании, сосредоточенная на них, не имела бы смысла в Коллегии выборщиков , поскольку кандидату от демократов Уолтеру Мондейлу требовались победы во многих других штатах, чем Массачусетс, республиканец Рональд Рейган все равно выиграл бы с большим отрывом . [7] Вместо этогоПереломным штатом в том году стал Мичиган , поскольку он дал Рейгану решающий голос на выборах. Разница в Мичигане составила девятнадцать процентных пунктов, что очень похоже на национальную маржу Рейгана в восемнадцать процентов. [7] Мичиган был бы более значимым для результатов выборов, если бы выборы были ближе.

Точно так же узкая победа Барака Обамы в Индиане на выборах 2008 года неточно изображает его статус поля битвы. Обама проиграл Индиану более чем на десять процентных пунктов на ближайших выборах 2012 года , но все равно победил, поскольку голоса выборщиков Индианы не были напрямую необходимы для коалиции из 270 голосов; тот же сценарий был с Миссури , где Джон Маккейн с небольшим перевесом в 4 000 голосов на президентских выборах в США в 2008 году , но был выигран Миттом Ромни почти с 10 очками на президентских выборах в США в 2012 году , что указывает на тенденции Республиканской партии. Другие слегка республиканские страны, такие какСеверная Каролина и Аризона были более правдоподобными пикапами демократов в 2012 году. [8] В 2012 году решения по штатам Северная Каролина, Флорида, Огайо и Вирджиния были приняты с разницей менее пяти процентов. Однако ни один из них не считался переломным моментом, поскольку Ромни не смог бы победить Обаму, даже если бы он вышел победителем во всех из них. Интересно, что Вирджиния шла в ногу с остальной частью страны. Вирджинцы проголосовали за Обаму чуть менее чем на 4 балла, почти столько же, сколько и нация. [8] Если бы выборы приблизились, путь Ромни к победе, вероятно, включал бы также победу в Висконсине , Невада ,Нью-Гэмпшир , или Айова , поскольку эти штаты имели сопоставимые с Колорадо разницы и были полем битвы во время выборов.

Однако, как отмечают многие аналитики-математики, голосование государства, наиболее сходное с голосованием нации в целом, не обязательно является переломным моментом. [9] Например, если кандидат побеждает только в нескольких штатах, но делает это с большим отрывом, в то время как победы другого кандидата гораздо ближе, народное голосование, скорее всего, будет в пользу первого. [10] [11] Однако, хотя подавляющее большинство штатов склонялось к последнему кандидату по сравнению со всей страной, многие из них в конечном итоге проголосовали бы за проигравшего в большем количестве, чем это было в состоянии переломного момента. [12] Президентские выборы в 2016 году были ярким примером, поскольку они показали одно из самых больших исторических различий между Коллегией выборщиков.и всенародное голосование. [13] [14] Кроме того, этот «раскол» голосов был намного больше в обоих направлениях, чем на предыдущих выборах, таких как выборы 2000 года . [15] На этих выборах вице-президент Эл Гор выиграл голосование менее чем на 1 процент, в то время как новый президент Джордж Буш выиграл Коллегию выборщиков всего с 4 голосами. [15] Напротив, кандидат от демократов 2016 года Хиллари Клинтон выиграла всенародное голосование более чем на 2 процентных пункта. [16] [17] Это означало, что Дональд Трамп выбрал бы Нью-Гэмпшир , Неваду и Миннесоту.если бы народное голосование было равным, предполагая равномерную смену между штатами на поле боя. [18] [19] С другой стороны, Клинтон должен был выиграть всенародное голосование как минимум с 3 очками, чтобы выиграть Коллегию выборщиков , поскольку Трамп, кандидат от республиканцев , выиграл переломный момент в штате Висконсин менее чем на 1 очко. процентов. [20] В 2020 году Джо Байден выиграл народное голосование с более чем 4 процентными пунктами, но выиграл переломный момент в штате Пенсильвания всего на 1 процент. Это показывает, что Дональд Трамп может победить на выборах, даже если он проиграет при голосовании более чем на 3 процента и выберет Джорджию, Аризону и Висконсин с равномерным сдвигом между штатами.

Состояния свинга обычно меняются с течением времени. Например, колеблющиеся штаты Огайо , Коннектикут , Индиана , Нью-Джерси и Нью-Йорк сыграли ключевую роль в исходе выборов 1888 года . [21] Точно так же Иллинойс [22] и Техас сыграли ключевую роль в исходе выборов 1960 года , Флорида и Нью-Гэмпшир сыграли ключевую роль в принятии решений на выборах 2000 года , а Огайо сыграл важную роль во время выборов 2004 года . Огайо приобрел репутацию постоянно меняющегося штата после 1980 года, [23] [24]и не голосовали против победителя с 1960 по 2020 год. [25] Фактически, только три человека выиграли президентские выборы, не выиграв в Огайо с 1900 года: Франклин Д. Рузвельт , Джон Ф. Кеннеди и Джо Байден . Областями, считавшимися полями битвы на выборах 2020 года, были Аризона, Флорида, Джорджия, [26] второй избирательный округ штата Мэн , Мичиган, Миннесота, второй избирательный округ Небраски , Невада, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания и Висконсин [27] с Флорида, Мичиган, Огайо, Пенсильвания и Висконсин, составляющие «большую пятерку», с наибольшей вероятностью решат коллегию выборщиков. [28]В итоге Джо Байден выиграл в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Миннесоте, NE-2, Неваде, Нью-Гэмпшире, Пенсильвании и Висконсине, а Дональд Трамп выиграл только Флориду, Северную Каролину, ME-2 и Огайо.

Определение состояний свинга [ править ]

Президентские кампании и ученые мужи стремятся отслеживать меняющийся избирательный ландшафт. В то время как колеблющиеся штаты на прошлых выборах можно определить, просто посмотрев, насколько близко было голосование в каждом штате, для определения штатов, которые могут стать колеблющимися штатами на будущих выборах, требуется оценка и прогноз на основе предыдущих результатов выборов, опросов общественного мнения, политических тенденций, последних событий после предыдущих выборов, а также любые сильные и слабые стороны конкретного кандидата. «Карта» колеблющегося состояния трансформируется между каждым избирательным циклом, в зависимости от кандидатов и их политики, иногда резко, а иногда незаметно. Например, на выборах 2016 г.Хиллари Клинтон превзошла свои ожидания в образованных пригородах, таких как Вирджиния и Колорадо, по сравнению с прошлыми кандидатами от Демократической партии, в то время как Дональд Дж. Трамп превысил стандартные ожидания республиканцев в « Поясе ржавчины» , таком как Мичиган, Огайо и Пенсильвания. Кроме того, внутри штатов могут происходить постепенные сдвиги из-за изменений в демографии, географии или структуре населения. Например, многие нынешние республиканские штаты, такие как Арканзас , Миссури , Теннесси и Западная Вирджиния , были ареной сражений еще в 2004 году. [29] Согласно предвыборному анализу 2016 года, тринадцатью наиболее конкурентоспособными штатами были Висконсин ,Пенсильвания , Нью-Гэмпшир , Миннесота , Аризона , Джорджия , Вирджиния , Флорида, Мичиган , Невада , Колорадо , Северная Каролина и Мэн . 2-й избирательный округ Небраски также считается конкурентоспособным. [30] Однако этот прогноз не относился к конкретному избирательному циклу и предполагал одинаковый уровень поддержки для обеих сторон . [31]

За десять недель до президентских выборов 2020 года веб-сайт статистической аналитики FiveThirtyEight отметил, что электоральная карта «претерпевает ряд изменений»: некоторые штаты сдвигаются вправо, другие штаты - влево, а два штата (Флорида и Северная Каролина ) описываются как «вечные». "качели состояния. [32] Аналогичным образом, анализ результатов среднесрочных прогнозов 2018 года показал, что «штаты поля битвы» меняются: Колорадо и Огайо становятся менее конкурентоспособными и более демократическими и республиканскими, соответственно, в то время как Джорджия и Аризона постепенно превращаются в колеблющиеся штаты. [33] [34] [35]

Критика [ править ]

Основная статья: Критика коллегии выборщиков

Коллегия выборщиков поощряет политических активистов сосредоточить большую часть своих усилий на ухаживании за колеблющимися государствами. Государства, в которых опросы не показывают явного фаворита, обычно получают более высокий процент с помощью посещений избирательных кампаний, телевизионной рекламы, участия в голосовании со стороны партийных организаторов и дебатов. По словам Катрины Ванден Хеувел, журналиста The Nation , «четыре из пяти» избирателей на национальных выборах «абсолютно игнорируются». [36]

Поскольку в большинстве штатов используется схема « победитель получает все» , при которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в этом штате, получает все голоса выборщиков штата, существует явный стимул сосредоточить внимание почти исключительно на нескольких штатах, которые еще не определились с выбором. Напротив, многие штаты с большим населением, такие как Калифорния и Нью-Йорк, на недавних выборах были сочтены "безопасными" для той или иной партии и, следовательно, не были приоритетом для предвыборных поездок и денег. Между тем, двенадцать из тринадцати самых маленьких штатов считаются безопасными для любой из сторон - только Нью-Гэмпшир регулярно бывает колеблющимся штатом. [37] Кроме того, кампании прекратили наращивание общенациональных избирательных усилий в последние несколько месяцев в преддверии или по окончании громких выборов 2008 года, а были нацелены только на несколько полей сражений.[37]

Состояния свинга по результатам [ править ]

См. Также: Состояние переломного момента

Это диаграмма колеблющихся состояний с использованием методологии Нейта Сильвера для определения состояний переломного момента, но с включением других штатов, участвовавших в жесткой конкуренции на недавних выборах, с оценкой степени победы. [38]В этом методе штаты и DC упорядочиваются по размеру победы, а затем подсчитываются, какие состояния требовались для получения 270+ голосов выборщиков в порядке разницы. Состояние переломного момента и следующие 10 состояний с близкими полями с каждой стороны показаны как состояния качания в ретроспективе. Обратите внимание, что при этом учитываются неотъемлемые преимущества коллегии выборщиков; например, штат Мичиган был самым близким штатом в 2016 году по конечному результату, а Невада - штатом, наиболее близким к общенациональному результату всенародного голосования, но переломными моментами, которые наиболее важны для создания коалиции с 270 избирательными голосами, стали Висконсин и Пенсильвания. [38]

Состояния качания и состояния переломного момента, 2000–2020 гг.
Выборы 2020 годаПолеВыборы 2016ПолеВыборы 2012 годаПолеВыборы 2008 годаПолеВыборы 2004 г.ПолеВыборы 2000 годаПоле
Нью-Гемпшир7,35% DМэн2,96% DВисконсин6,94% DНевада12,49% DПенсильвания2,50% DМиннесота2,40% D
Миннесота7,11% DНевада2,42% DНевада6,68% DПенсильвания10,32% DНью-Гемпшир1,37% DОрегон0,44% D
Мичиган2,78% DМиннесота1,52% DАйова5,81% DМиннесота10,24% DВисконсин0,38% DАйова0,31% D
Невада2,39% DНью-Гемпшир0,37% DНью-Гемпшир5,58% DНью-Гемпшир9,61% DАйова0,67% РВисконсин0,22% D
Пенсильвания1,16% DМичиган0,23% РПенсильвания5,39% DАйова9,53% DНью-Мексико0,79% РНью-Мексико0,06% D
Висконсин [примечание 1]0,63% DПенсильвания [примечание 2]0,72% РКолорадо5,37% DКолорадо8,95% DОгайо2,11% RФлорида0,01% R
Аризона0,31% DВисконсин [примечание 2]0,77% RВирджиния3,87% DВирджиния6,30% DНевада2,59% RНью-Гемпшир1,27% R
Грузия0,24% DФлорида1,20% RОгайо2,98% DОгайо4,59% DКолорадо4,67% RМиссури3,34% R
Северная Каролина1,35% РАризона3,55% РФлорида0,88% DФлорида2,82% DФлорида5,01% RОгайо3,51% Р
Флорида3,36% RСеверная Каролина3,66% RСеверная Каролина2,04% RИндиана1,03% DМиссури7,20% RНевада3,55% Р
Техас5,58% RГрузия5,13% RГрузия7,82% RСеверная Каролина0,33% DВирджиния8,20% РТеннесси3,86% R
Национальный4,45% DНациональный2,10% DНациональный3,86% DНациональный7,27% DНациональный2,46% RНациональный0,52% D
  1. ^ Если бы Джорджия, Аризона и Висконсин все перевернули в пользу Трампа в 2020 году, результатом было бы равенство 269-269 голосов, решенное в Палате представителей. Висконсин - переломный момент для коалиции Байдена; Чтобы не нуждаться в Конгрессе, Трамп также должен был выиграть Пенсильванию, хотя Трамп был бы в Палате представителей в благоприятных условиях из-за правил, разрешающих ничью, указанных в Двенадцатой поправке .
  2. ^ a b Выборы 2016 г. имели два возможных переломных момента, в зависимости от того, как они рассчитываются. Если игнорировать неверных выборщиков , то переломным моментом в 2016 году стал Висконсин; если они включены, то потеря Дональдом Трампом 2 EV от неверных выборщиков означает, что Пенсильвания также необходима для его коалиции, чтобы набрать 270 голосов выборщиков, в то время как потеря Хиллари Клинтон 5 EV не меняет того, что Висконсин остается переломным моментом для ее потенциала коалиция.

См. Также [ править ]

  • Bellwether
  • Синяя стена (политика)
  • Крайнее седло
  • Фиолетовая Америка
  • Красные состояния и синие состояния

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Ларри Дж SABATO в Crystal Ball» Коллегия выборщиков: Единственное , что имеет значение» . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
  2. ^ Бичлер, Дональд В .; Бергбауэр, Мэтью Л .; Купер, Крис; Дамор, Дэвид Ф .; ван Дорн, Бас; Форман, Шон Д .; Гилл, Ребекка; Хендрикс, Генриет; Хоффманн, Донна (29 октября 2015 г.). Шульц, Дэвид; Hecht, Стейси Хантер (ред.). Президентские колеблющиеся государства: почему только десять вопросов . Lexington Books. ISBN 9780739195246.
  3. ^ a b c «Что такое« колеблющиеся государства »и как они стали ключевым фактором на выборах в США? - ИСТОРИЯ» . www.history.com . Проверено 24 октября 2020 года .
  4. ^ «Недавняя история голосования 15 штатов Поля битвы - Национальный конституционный центр» . Национальный конституционный центр - constructioncenter.org . Проверено 24 октября 2020 года .
  5. ^ «Государственная история голосования на выборах: с 1900 г. по настоящее время» . 270toWin.com . Проверено 24 октября 2020 года .
  6. ^ «Байден побеждает 2-й избирательный округ Небраски» . Bloomberg.com . 4 ноября 2020 . Проверено 1 декабря 2020 года .
  7. ^ a b Сильвер, Нейт (27 апреля 2012 г.). «Аризона (вероятно) не является государством колебаний» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 июня 2013 года .
  8. ^ a b Сильвер, Нейт (8 ноября 2012 г.). «Поскольку нация и партии меняются, республиканцы оказываются в невыгодном положении» . Проверено 6 июня 2013 года .
  9. ↑ Сильвер, Нейт (20 сентября 2016 г.). «Прогноз Сената на 2016 год | FiveThirtyEight» . FiveThirtyEight . Проверено 6 ноября 2016 года .
  10. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» SENATE 2016: FLIP FLOP » . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
  11. ^ "Мертвая зона Коллегии выборщиков" . FiveThirtyEight . 23 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 года .
  12. ^ «Обновление выборов: Северная Каролина становится проблемой для Трампа» . FiveThirtyEight . 5 октября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
  13. ^ "Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато" . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
  14. ^ «Настоящая история 2016 года» . FiveThirtyEight . 19 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 года .
  15. ^ a b «Шансы на разделение голосов коллегии выборщиков и народных голосов растут» . FiveThirtyEight . 1 ноября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
  16. ^ Чанг, Элвин. «Трамп станет 4-м президентом, который выиграет Коллегию выборщиков после того, как наберет меньше голосов, чем его оппонент» . Vox . Проверено 27 января 2017 года .
  17. ^ "Всенародное голосование Клинтона превышает 2 миллиона" . США СЕГОДНЯ . Проверено 27 января 2017 года .
  18. ^ «Почему FiveThirtyEight дал Трампу больше шансов, чем почти любой другой» . FiveThirtyEight . 11 ноября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
  19. ^ "Клинтон ведет себя именно в тех штатах, которые ей нужны для победы" . FiveThirtyEight . 22 сентября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
  20. ↑ Мэлоун, Клэр (18 июля 2016 г.). «Конец республиканской партии» . FiveThirtyEight . Проверено 27 января 2017 года .
  21. ^ " Обзор 1888 г. " стр.4, HarpWeek .
  22. ↑ « Дейли запомнили как последнего из боссов большого города », Дэвид Розенбаум , New York Times , 21 апреля 2005 г.
  23. ^ Троллинг кампусов для поворотно-государственных Голосования , Джули Саламон, " The New York Times ", 2 октября 2004
  24. ^ Теория игр для свингеров , Джордан Элленберг, " Slate.com ", 25 октября 2004 г.
  25. ^ https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html
  26. ^ «Как Грузия впервые за десятилетия стала колеблющимся государством» . Вашингтон Пост . 8 ноября 2020 . Проверено 7 января 2021 года .
  27. Рианна Уивер, Дастин (24 ноября 2017 г.). «Как инсайдеры Dem ранжируют претендентов на 2020 год» . Холм . Проверено 13 января 2018 года .
  28. ^ Бальца, Dan (31 августа 2019). «Избирательная карта 2020 года может быть самой маленькой за многие годы. Вот почему» . Вашингтон Пост . Проверено 5 января 2019 года .
  29. Перейти ↑ Battleground States Poll - 21 июня 2004 г. » . Wall Street Journal . 21 июня 2004 . Проверено 5 июля 2017 года .
  30. ^ «Ларри Дж SABATO в Crystal Ball» Коллегия выборщиков: Единственное , что имеет значение» . centerforpolitics.org . Проверено 21 мая 2016 года .
  31. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: Пенсильвания движется к Клинтону » . centerforpolitics.org . Проверено 30 сентября 2015 года .
  32. ^ "Изменяется ли избирательная карта?" . FiveThirtyEight . 26 августа 2020 . Проверено 1 сентября 2020 года .
  33. ^ Чинни, Данте; Бронстон, Салли (18 ноября 2018 г.). «Новая карта выборов: Огайо и Колорадо больше не колеблющиеся штаты» . NBC News . Проверено 19 ноября 2020 года .
  34. ^ Коулман, Дж. Майлз; Фрэнсис, Найлз (9 июля 2020 г.). «Игровые государства: Грузия» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 года .
  35. ^ Сабато, Ларри Дж .; Кондик, Кайл; Коулман, Дж. Майлз (10 сентября 2020 г.). «Спринт после трудового дня, часть вторая: коллегия выборщиков» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 года .
  36. ^ Katrina Vanden Heuvel (7 ноября 2012). «Пора заканчивать коллегию выборщиков» . Нация . Проверено 8 ноября 2012 года . Защитники коллегии выборщиков предлагают ряд аргументов, от откровенно антидемократических (прямые выборы равны правлению мафии), до ностальгических (мы всегда так поступали) и до оппортунистических (ваше маленькое государство будет проигнорировано! Больше голосов - подсчет означает больше споров! Коллегия выборщиков защищает жертв урагана!). Но ни один из этих аргументов не преодолевает этого: один человек - один голос.
  37. ^ а б Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему Коллегия выборщиков вредна для Америки (второе изд.). Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 1, 37, 61, 176–7, 193–4. ISBN 978-0-300-16649-1.
  38. ^ a b Сильвер, Нейт (6 февраля 2017 г.). «У Дональда Трампа была превосходная стратегия коллегии выборщиков» . FiveThirtyEight . Проверено 26 февраля 2019 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Критические колебательные состояния 2012 года
  • Battleground States 2008 через Washington Post
  • Свинг Стэйт Огайо Документальный
  • Художественный документальный проект Swing State
  • Путеводитель по состояниям колебания 2004 года от Slate
  • Поля боя с сайта « Демократия в действии», организованного Университетом Джорджа Вашингтона
  • Насколько близки были президентские выборы? Влиятельные государства - Майкл Шеппард
  • Меморандум кампании Буша с подробным описанием его взглядов на колеблющиеся состояния (файл PDF)