В области финансов , системный риск это риск краха всей финансовой системы или всего рынка, в отличии от риска , связанного с какой - либо один индивидуальным лицом, группой или компонентой системы, которая может содержаться в нем без ущерба для всей системы. [1] [2] [3] Его можно определить как « нестабильность финансовой системы , потенциально катастрофическая, вызванная или усугубляемая идиосинкразическими событиями или условиями в финансовых посредниках». [4] Это относится к рискам, связанным с взаимосвязями и взаимозависимостями в системе или на рынке, когда отказ одного объекта или кластера объектов может вызвать каскадный отказ., что потенциально может обанкротить или обрушить всю систему или рынок. [5] Иногда его ошибочно называют « систематическим риском ».
Объяснение
Системный риск был связан с массовым изъятием средств из банка, который имеет каскадный эффект для других банков, которым задолжал первый банк, столкнувшийся с проблемой, что приводит к каскадному отказу . По мере того, как вкладчики ощущают волновые эффекты дефолта, а проблемы с ликвидностью каскадом распространяются на денежные рынки, по рынку может распространяться паника с внезапным бегством в качество , создавая много продавцов, но мало покупателей неликвидных активов. Эти взаимосвязи и потенциальная «группировка» массовых изъянов из банков - это вопросы, которые учитывают политики при решении вопроса защиты системы от системного риска. [1] [6] Правительства и институты мониторинга рынка (такие как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и центральные банки ) часто пытаются ввести в действие политику и правила, оправдывая защиту интересов рынка в целом. , утверждая, что участники торговли на финансовых рынках опутаны паутиной зависимостей, возникающих в результате их взаимосвязи. Проще говоря, это означает, что некоторые компании считаются слишком большими и слишком взаимосвязанными, чтобы потерпеть неудачу. Лица, определяющие политику, часто заявляют, что они озабочены защитой отказоустойчивости системы, а не отдельными лицами в этой системе. [6] Системный риск возникает из-за взаимодействия участников рынка и поэтому может рассматриваться как форма эндогенного риска . [7]
Литература по управлению рисками предлагает альтернативный взгляд на концепции из экономики и финансов, проводя различие между природой системного сбоя, его причинами и последствиями, а также риском его возникновения. [3] Для определения системного риска отказа используется подход «эксплуатационного поведения» как: «Мера общей вероятности в текущий момент времени перехода системы в рабочее состояние системного отказа к определенному моменту времени в будущем, в котором предложение финансовых услуг больше не удовлетворяет спрос в соответствии с нормативными критериями, характеризуемыми степенью неопределенности относительно будущего поведения системы, в отсутствие новых мер по смягчению последствий ». Это определение подходит для практических приложений по снижению рисков, как показали недавние исследования, имитирующие крах исландской финансовой системы примерно в 2008 году.
Системный риск не следует путать с рыночным или ценовым риском, поскольку последний специфичен для покупаемого или продаваемого объекта, а влияние рыночного риска не распространяется на организации, осуществляющие операции с этим конкретным объектом. Этот вид риска может быть уменьшен путем хеджирования инвестиций путем заключения зеркальной сделки.
Страхование от «системных рисков» часто легко получить, потому что сторона, оформляющая эту страховку, может присваивать премии, выплачивать дивиденды акционерам, вступать в процедуру банкротства, если когда-либо иметь место катастрофическое событие, и прикрываться ограниченной ответственностью. Однако такое страхование не действует для застрахованного лица.
Одним из аргументов, который использовался финансовыми учреждениями для получения особых преимуществ при банкротстве по деривативным контрактам, было утверждение о том, что рынок является одновременно критическим и хрупким. [1] [6] [8] [9]
Системный риск также можно определить как вероятность и степень негативных последствий для более крупного организма. Что касается федерального финансового регулирования , системный риск финансового учреждения - это вероятность и степень того, что деятельность учреждения негативно повлияет на экономику в целом, так что для смягчения последствий потребуется необычное и крайнее вмешательство на федеральном уровне. [10]
Общее определение системного риска, которое не ограничивается его математическими подходами, допущениями модели или фокусом на одном учреждении, а также является первым операционализируемым определением системного риска, охватывающим системный характер финансовых, политических, экологических и многих других рисков. был выдвинут в 2010 году. [11]
Центр системных рисков в Лондонской школе экономики сосредоточен на изучении системного риска. Было обнаружено, что системный риск является формой эндогенного риска , что затрудняет эмпирические измерения системного риска.
Измерение
TBTF / TCTF
Согласно Американской ассоциации страховщиков от несчастных случаев, существуют две ключевые оценки для измерения системного риска: тесты « слишком большой, чтобы выйти из строя » (TBTF) и «слишком (меж) подключены, чтобы выйти из строя» (TCTF или TICTF). Во-первых, тест TBTF - это традиционный анализ для оценки риска необходимого государственного вмешательства. TBTF можно измерить с точки зрения размера учреждения по сравнению с национальным и международным рынком, концентрации доли рынка и конкурентных барьеров для входа или того, насколько легко продукт может быть заменен. Во-вторых, тест TCTF - это мера вероятности и величины среднесрочного чистого негативного воздействия на более крупную экономику неспособности организации вести свою текущую деятельность. Воздействие - это мера, выходящая за рамки продуктов и деятельности учреждения и включающая экономический мультипликатор всей другой коммерческой деятельности, зависящей конкретно от этого учреждения. Воздействие также зависит от того, насколько бизнес учреждения связан с другими системными рисками. [12]
Слишком большой, чтобы обанкротиться
Традиционный анализ для оценки риска необходимого государственного вмешательства - это тест «слишком велик, чтобы провалить» (TBTF). TBTF можно измерить с точки зрения размера учреждения по сравнению с национальным и международным рынком, концентрации доли рынка (например, с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана ) и конкурентных барьеров для входа или того, насколько легко продукт может быть заменен. В то время как в большинстве сегментов финансового рынка есть крупные компании, национальный рынок страхования распределен между тысячами компаний, и барьеры для входа в бизнес, где капитал является основным входом, относительно незначительны. Полисы одного страховщика домовладельцев могут быть относительно легко заменены другим или подхвачены государственным поставщиком остаточного рынка, при этом ограничения на гибкость андеррайтинга в основном связаны с регуляторными препятствиями от штата к штату, такими как ограничения на ценообразование и мобильность капитала. Во время недавнего финансового кризиса крах American International Group (AIG) создал значительный системный риск для финансовой системы. Возможно, на рынке США либо нет, либо крайне мало страховых компаний, которые являются TBTF.
Слишком связан, чтобы потерпеть неудачу
Более полезная мера системного риска, чем традиционный тест TBTF, - это оценка «слишком связан, чтобы потерпеть неудачу» (TCTF). Интуитивно понятный анализ TCTF лежал в основе самых последних решений о чрезвычайной финансовой помощи на федеральном уровне. TCTF - это мера вероятности и величины среднесрочного чистого негативного воздействия на экономику в целом неспособности организации вести свою текущую деятельность.
Сетевые модели были предложены в качестве метода количественной оценки влияния взаимосвязанности на системный риск. [13] [14] [15]
Воздействие измеряется не только на продукты и деятельность учреждения, но и на экономический мультипликатор всей другой коммерческой деятельности, зависящей конкретно от этого учреждения. Это также зависит от того, насколько бизнес учреждения связан с другими системными рисками. [16]
Критика измерений системного риска
Критика измерений системного риска: Danielsson et al. [17] [18] выражают озабоченность по поводу измерений системного риска, таких как SRISK и CoVaR, поскольку они основаны на рыночных результатах, которые происходят несколько раз в год, так что вероятность системного риска, как измерено, не соответствует фактическому системному риску. в финансовой системе. Системные финансовые кризисы случаются раз в 43 года для типичной страны ОЭСР, и измерения системного риска должны быть ориентированы на эту вероятность.
SRISK
Финансовое учреждение представляет собой системный риск, если оно становится недокапитализированным, когда финансовая система в целом недокапитализирована. В модели с одним фактором риска Браунлис и Энгл [19] строят меру системного риска под названием SRISK. SRISK можно интерпретировать как сумму капитала, которую необходимо вложить в финансовую фирму, чтобы восстановить определенную форму минимальных требований к капиталу. SRISK имеет несколько хороших свойств: SRISK выражается в денежном выражении и, следовательно, легко интерпретируется. SRISK можно легко объединить по фирмам, чтобы получить сводные данные по отрасли и даже по стране. Наконец, при вычислении SRISK используются переменные, которые можно рассматривать сами по себе как меры риска, а именно размер финансовой фирмы, левередж (отношение активов к рыночной капитализации) и показатель того, как доходность фирмы меняется с рынок (своего рода изменяющаяся во времени условная бета-версия, но с упором на хвост распределения). Поскольку в измерении SRISK эти три параметра имеют значение одновременно, можно ожидать получения более сбалансированного показателя, чем при использовании любой из трех переменных риска по отдельности.
В то время как первоначальная модель Браунлиза и Энгла адаптирована к рынку США, расширение Энгла, Жондо и Рокингера [20] учитывает различные факторы, параметры, изменяющиеся во времени, и, следовательно, более адаптировано к европейскому рынку. Один фактор отражает мировые вариации финансовых рынков, другой - вариации европейских рынков. Тогда это расширение учитывает фактор, специфичный для страны. Принимая во внимание различные факторы, можно понять, что потрясения для американских или азиатских рынков могут повлиять на Европу, но также и то, что плохие новости в Европе (например, новости о потенциальном дефолте одной из стран) имеют значение для Европы. Кроме того, могут быть новости по конкретной стране, которые не влияют на Европу или США, но имеют значение для данной страны. Эмпирически последний фактор оказывается менее значимым, чем мировой или европейский фактор.
Поскольку SRISK измеряется в валюте, отраслевые агрегаты также могут быть связаны с валовым внутренним продуктом . Таким образом, получается оценка отечественных системно значимых банков.
Индикатор системного риска SRISK рассчитывается автоматически еженедельно и становится доступным для сообщества. Для американской модели SRISK и другие статистические данные можно найти в Лаборатории волатильности на веб-сайте NYU Stern School, а для европейской модели - на веб-сайте Центра управления рисками (CRML) HEC Lausanne.
Связки пара / лозы
Лоза копула может быть использована для моделирования системного риска по всему портфелю финансовых активов. Одна из методологий заключается в применении Clayton Canonical Vine Copula для моделирования пар активов в структуре структуры виноградной лозы. Поскольку используется копула Клейтона, чем больше степень асимметричной (т.е. левый хвост) зависимости, тем выше параметр копулы Клейтона. Таким образом, можно суммировать все параметры Clayton Copula, и чем выше сумма этих параметров, тем больше вероятность возникновения системного риска. Эта методология была обнаружена для выявления всплесков на фондовых рынках США за последние четыре десятилетия, включая нефтяной и энергетический кризис 1970-х, Черный понедельник и войну в Персидском заливе в 1980-х, кризис дефолта России / LTCM 1990-х годов и технологический пузырь и дефолт Lehman в 2000-е годы. [21] Манзо и Пикка [22] вводят t-Student Distress Insurance Premium (tDIP), метод, основанный на связке, который измеряет системный риск как ожидаемые конечные убытки по кредитному портфелю юридических лиц, чтобы количественно оценить суверенный, а также финансовый системный риск в Европе.
Оценка активов и производных финансовых инструментов с учетом системного риска
Неадекватность классических моделей оценки
Одна из проблем, когда дело доходит до оценки производных финансовых инструментов, долга или капитала с учетом системного риска, заключается в том, что необходимо моделировать финансовую взаимосвязь. Одна конкретная проблема связана с замкнутыми цепочками оценок, как показано здесь для четырех фирм A, B, C и D:
- B может владеть акциями A, C имеет некоторую задолженность B, D владеет производным инструментом, выпущенным C, а A владеет некоторой задолженностью D. [23]
Например, цена акции компании A может влиять на стоимость всех других активов, включая ее самого.
Модель Мертона (1974)
Ситуации , как один пояснялось ранее, которые присутствуют в зрелых финансовых рынках, не могут быть смоделированы в рамках одной-фирма модели Мертона , [24] , но и не ее прямых расширений к нескольким фирмам с потенциально коррелированных активов. [23] Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим две финансовые компании,, с ограниченной ответственностью, которые оба владеют системно-экзогенными активами в зрелости , и оба имеют задолженность по нулевому купону , к сроку . «Системно-экзогенный» здесь относится к предположению, что бизнес-активне подвержен влиянию фирм в рассматриваемой финансовой системе. В классической модели Мертона с одной фирмой [24] теперь она удерживается на момент погашения для капитала и для восстановления стоимости долга, что
а также
Стоимость капитала и возврата долга, а также , таким образом, однозначно и непосредственно определяются значением экзогенных бизнес-активов. Предполагая, что например, определяются динамикой Блэка-Шоулза (с корреляциями или без них), ценообразование долга и капитала без учета риска и без арбитража является простым.
Нетривиальные уравнения стоимости активов
Теперь снова рассмотрим две такие фирмы, но предположим, что фирма 1 владеет 5% капитала фирмы 2 и 20% ее долга. Точно так же предположим, что фирма 2 владеет 3% собственного капитала и 10% ее долга. Уравнения равновесной цены или уравнения ликвидационной стоимости [25] при наступлении срока погашения теперь имеют вид
Этот пример демонстрирует, что системный риск в форме финансовой взаимосвязанности уже может привести к нетривиальной, нелинейной системе уравнений для стоимости активов, если задействованы только две фирмы.
Завышение и недооценка вероятностей дефолта
Известно, что моделирование кредитного риска при игнорировании перекрестного владения заемным или собственным капиталом может привести как к заниженной, так и к завышенной оценке вероятностей дефолта. [26] Таким образом, очевидна необходимость в надлежащих структурных моделях финансовой взаимосвязанности в количественном управлении рисками - будь то исследования или практика.
Структурные модели в условиях финансовой взаимосвязанности
Первыми авторами, рассматривавшими структурные модели финансовых систем, в которых каждая фирма могла владеть долгом других фирм, были Айзенберг и Но в 2001 году. [27] Сузуки (2002) расширил анализ взаимосвязи, моделируя перекрестное владение как долговыми, так и долевыми исками. . [28] Основываясь на Айзенберге и Ноэ (2001), Сифуэнтес, Ферруччи и Шин (2005) рассмотрели влияние издержек дефолта на стабильность сети. [29] Эльсингер продолжил развитие модели Айзенберга и Ноэ (2001), включив финансовые требования разного приоритета. [30]
Аджемоглу, Оздаглар и Тахбаз-Салехи (2015) разработали структурную модель системного риска, включающую как затраты на бедствие, так и требования о выплате долга с различными приоритетами, и использовали эту модель для изучения влияния взаимосвязанности сетей на финансовую стабильность. Они показали, что до определенного момента взаимосвязанность повышает финансовую стабильность. Однако, как только критическая пороговая плотность связности превышена, дальнейшее увеличение плотности финансовой сети способствует распространению риска. [31]
Глассерман и Янг (2015) применили Эйзенберга и Ноэ (2001) для моделирования воздействия шоков на банковские сети. Они разрабатывают общие оценки влияния сетевого подключения на вероятности дефолта. В отличие от большей части литературы по структурным системным рискам, их результаты являются довольно общими и не требуют предположения о конкретной сетевой архитектуре или конкретном распределении шоков. [32]
Оценка без риска: неопределенность цены и открытые проблемы
Вообще говоря, ценообразование без учета риска в структурных моделях финансовой взаимосвязанности требует уникальных равновесных цен на момент погашения в зависимости от вектора экзогенных цен на активы, который может быть случайным. В то время как финансово взаимосвязанные системы с совместным владением долговыми и долевыми инструментами без деривативов достаточно хорошо поняты в том смысле, что относительно слабые условия для структур собственности в форме матриц собственности требуются для обеспечения однозначно определенного ценового равновесия, [23] [33] [ 30] для модели Фишера (2014) необходимы очень строгие условия по деривативам, которые определяются в зависимости от любых других обязательств рассматриваемой финансовой системы, чтобы иметь возможность гарантировать однозначно определенные цены всех внутренних обязательств системы. Кроме того, известно, что существуют примеры, в которых решения отсутствуют вообще, есть конечное число решений (более одного) и бесконечно много решений. [23] [25] В настоящее время неясно, как можно выбрать слабые условия для деривативов, чтобы по-прежнему иметь возможность применять нейтральное к риску ценообразование в финансовых сетях с системным риском. Примечательно, что неопределенность цен, возникающая из множественных ценовых равновесий, фундаментально отличается от неопределенности цен, которая возникает из-за незавершенности рынка. [25]
Факторы
Установлено, что факторы, поддерживающие системные риски [34], следующие:
- Экономические последствия моделей не совсем понятны. Хотя каждая отдельная модель может быть точной, тот факт, что (1) все модели по всем направлениям используют одну и ту же теоретическую основу и (2) взаимосвязь между финансовыми рынками и экономикой неизвестна, приводит к усугублению системных рисков.
- Риски ликвидности не учитываются в моделях ценообразования, используемых при торговле на финансовых рынках. Поскольку не все модели ориентированы на этот сценарий, все участники неликвидного рынка, использующие такие модели, столкнутся с системными рисками.
Диверсификация
Риски можно снизить четырьмя основными способами: предотвращение, диверсификация, хеджирование и страхование путем передачи риска. Систематический риск, также называемый рыночный риск или не-диверсифицируемый риска является риск из безопасности , которая не может быть уменьшена за счет диверсификации . Участники рынка, такие как хедж-фонды , могут быть источником увеличения системного риска [35], и передача риска на них может, как это ни парадоксально, увеличить подверженность системному риску.
До недавнего времени многие теоретические модели финансов указывали на стабилизирующий эффект диверсифицированной (т. Е. Плотной) финансовой системы. Тем не менее, некоторые недавние работы начали ставить под сомнение эту точку зрения, исследуя условия, при которых диверсификация может иметь неоднозначное влияние на системный риск. [36] [37] В определенном диапазоне финансовые взаимосвязи служат амортизатором (т. Е. Подключение порождает надежность, и преобладает разделение рисков). Но после переломного момента межсоединения могут служить усилителем шока (т. Е. Связность порождает хрупкость, и преобладает распределение рисков).
Регулирование
Одна из основных причин регулирования рынка - снижение системного риска. [6] Однако регулирующий арбитраж - перевод торговли из регулируемого сектора в менее регулируемый или нерегулируемый сектор - завершает полный цикл рынков и восстанавливает системный риск. Например, банковский сектор был подвергнут регулированию с целью снижения системных рисков. Поскольку сами банки не могли предоставлять кредиты там, где риск (и, следовательно, доходность) были высоки, такие сделки в первую очередь брал на себя страховой сектор. Таким образом, системный риск переместился из одного сектора в другой и доказывает, что регулирование только одной отрасли не может быть единственной защитой от системных рисков. [38]
Риски проекта
В области управления проектами и проектирования затрат к системным рискам относятся те риски, которые не являются уникальными для конкретного проекта и которыми команда проекта не может легко управлять в данный момент времени. Они вызваны микро- или внутренними факторами, т.е. неопределенностью, обусловленной атрибутами проектной системы / культуры. Некоторые используют термин неотъемлемый риск. Эти системные риски называются рисками отдельных проектов, например, в PMI PMBOK (R) Guide. Эти риски могут быть обусловлены характером проектной системы компании (например, финансирование проектов до определения объема), возможностями или культурой. Они также могут быть обусловлены уровнем технологии в проекте или сложностью объема проекта или стратегии выполнения. [39] Одним из недавних примеров системного риска является крах Lehman Brothers в 2008 году, который вызвал потрясение по всей финансовой системе и экономике. [40] Напротив, те риски, которые уникальны для конкретного проекта, называются общими проектными рисками или систематическими рисками в финансовой терминологии. Это риски, связанные с конкретным проектом, которые иногда называют условными рисками или рисковыми событиями. Эти систематические риски вызваны неопределенностью макро или внешних факторов внешней среды. «Великая рецессия» конца 2000-х годов - пример систематического риска. [40] Общие риски проекта определяются с помощью PESTLE, VUCA и т. Д.
Руководство PMI PMBOK (R) определяет индивидуальный риск проекта как «неопределенное событие или условие, которое, если оно происходит, оказывает положительное или отрицательное влияние на одну или несколько целей проекта», тогда как общий риск проекта определяется как «влияние неопределенности на проект в целом ... больше, чем сумма индивидуальных рисков в рамках проекта, поскольку он включает в себя все источники неопределенности проекта ... представляет собой подверженность заинтересованных сторон последствиям изменений в результатах проекта, как положительных, так и отрицательных ». [41]
Системный риск и страхование
В феврале 2010 года международный аналитический центр по экономике страхования, Женевская ассоциация, опубликовал 110-страничный анализ роли страховщиков в системном риске. [42]
В отчете рассматриваются различные роли страховщиков и банков в мировой финансовой системе и их влияние на кризис (см. Также отчет CEA «Почему страховщики отличаются от банков»). [43] Ключевым выводом анализа является то, что основная деятельность страховщиков и перестраховщиков не несет системных рисков из-за специфических особенностей отрасли:
- Страхование финансируется за счет авансовых премий, что дает страховщикам значительный операционный денежный поток без необходимости оптового финансирования;
- Страховые полисы, как правило, являются долгосрочными, с контролируемым оттоком средств, что позволяет страховщикам действовать в качестве стабилизаторов финансовой системы;
- Во время тяжелых испытаний финансового кризиса страховщики сохранили относительно стабильные мощности, объемы бизнеса и цены.
Применяя наиболее часто цитируемое определение системного риска, данное Советом по финансовой стабильности (СФС), к основной деятельности страховщиков и перестраховщиков, в отчете делается вывод о том, что ни одно из них не является системно значимым по крайней мере по одной из следующих причин:
- Их ограниченный размер означает, что не будет разрушительного воздействия на финансовые рынки;
- Несостоятельность в страховании развивается медленно и часто может быть погашена, например, путем привлечения капитала или, в худшем случае, упорядоченного закрытия;
- Особенности взаимосвязи страховой деятельности означают, что риск заражения будет ограничен.
В отчете подчеркивается, что надзорные органы и политики должны сосредоточить внимание на деятельности, а не на финансовых учреждениях при введении нового регулирования, и что будущие режимы регулирования страхования, такие как Solvency II в Европейском союзе, уже адекватно регулируют страховую деятельность.
Однако во время финансового кризиса небольшое количество квазибанковских операций, проводимых страховщиками, либо вызвали неудачу, либо вызвали значительные трудности. Таким образом, в отчете определены два вида деятельности, которые при широкомасштабном проведении без надлежащих механизмов контроля рисков могут иметь системное значение.
- Торговля производными финансовыми инструментами на нестраховых балансах;
- Неправильное управление краткосрочным финансированием за счет кредитования коммерческих бумаг или ценных бумаг .
Отрасль выдвинула пять рекомендаций для решения этих конкретных задач и укрепления финансовой стабильности:
- Внедрение комплексной, интегрированной и основанной на принципах системы надзора для страховых групп с целью, среди прочего, выявления любой нестраховой деятельности, такой как чрезмерная производная деятельность.
- Усиление управления риском ликвидности, в частности, для решения потенциальных проблем неправильного управления, связанных с краткосрочным финансированием.
- Усиление регулирования страхования финансовых гарантий, которое имеет совершенно иную бизнес-модель, чем традиционное страхование.
- Установление макропруденциального мониторинга с соответствующим страховым представительством.
- Укрепление отраслевых практик управления рисками с учетом уроков, извлеченных отраслью, и обмена опытом с надзорными органами в глобальном масштабе.
После публикации заявления Женевской ассоциации в июне 2010 года Международная ассоциация органов страхового надзора (IAIS) опубликовала заявление о своей позиции по ключевым вопросам финансовой стабильности. Ключевой вывод заявления заключался в том, что «страховой сектор подвержен системным рискам, возникающим в других частях финансового сектора. Однако для большинства видов страхования существует мало свидетельств того, что страхование создает или усиливает системный риск в пределах в самой финансовой системе или в реальной экономике ». [44]
Другие организации, такие как CEA и Американская ассоциация страховщиков от несчастных случаев (PCI) [45] , опубликовали отчеты по той же теме.
Обсуждение
Системный риск оценивает вероятность и степень негативных последствий для большого организма. Термин «системный риск» часто используется в недавних дискуссиях, связанных с экономическим кризисом, таких как кризис субстандартной ипотеки . Системный риск финансового учреждения - это вероятность и степень того, что деятельность учреждения негативно повлияет на экономику в целом, так что для смягчения последствий потребуется необычное и крайнее вмешательство со стороны федерального правительства. Крах финансовых компаний в 2008 году вызвал системный риск для экономики в целом. Председатель Барни Франк выразил озабоченность по поводу уязвимости финансовых систем с высокой долей заемных средств перед системным риском, а правительство США обсудило, как реагировать на реформу регулирования финансовых услуг и системные риски. [46] [47]
Серия эмпирических исследований, опубликованных между 1990-ми и 2000-ми годами, показала, что дерегулирование и все более жесткая конкуренция снижает маржу банковской прибыли и поощряет моральный риск брать на себя чрезмерные кредитные риски для увеличения прибыли. [ необходима цитата ] С другой стороны, такой же эффект был измерен в присутствии банковской олигополии, в которой в банковском секторе доминировало ограниченное число рыночных операторов, которых их рыночная доля и договорные возможности позволяли устанавливать более высокие средние ставки по кредитам. [ необходимая цитата ] Чрезмерное количество операторов рынка иногда преднамеренно вводилось с продажей по цене ниже рыночной, чтобы вызвать ценовую войну и волну массовых банкротств банков, что впоследствии привело к созданию рыночного картеля : эти две фазы рассматривались как выражения с тем же интересом вступать в сговор по более низким ценам (а затем и по более высоким), что возможно из-за отсутствия регулирования, предписанного для предотвращения их обоих. [ необходима цитата ]
Смотрите также
- Категория: Системный риск
- Банковский пробег
- Финансовый кризис
- Макропруденциальная политика
- Современная теория портфолио
- Моральный ущерб
- Моделирование рисков
- Талеб Дистрибьюшн
- Закон Гласса-Стигалла
- Денежно-кредитная экономика
- Внутренние противоречия накопления капитала
- Системно значимое финансовое учреждение
дальнейшее чтение
- Веб-сайт, посвященный системному риску: http://www.systemic-risk-hub.org/
- Bartram, Söhnke M .; Браун, Грегори У .; Хунд, Джон (декабрь 2007 г.). «Оценка системного риска в международной финансовой системе» (PDF) . Журнал финансовой экономики . 86 (3): 835–869. CiteSeerX 10.1.1.1033.2966 . DOI : 10.1016 / j.jfineco.2006.10.001 . SSRN 938707 .
- Конт, Рама; Мусса, Амаль; Сантос, Эдосн Б. (декабрь 2013 г.). Сетевая структура и системный риск в банковских системах . Справочник по системному риску . С. 327–368. DOI : 10.1017 / CBO9781139151184 . ISBN 9781139151184.
- Фишер, Том (2014). «Безарбитражное ценообразование при системном риске: учет совместного владения». Математические финансы . 24 (1): 97–124. arXiv : 1005.0768 . DOI : 10.1111 / j.1467-9965.2012.00526.x . S2CID 153225655 . (Дата публикации: 19 июня 2012 г.)
- Грей, Дейл Ф. и Андреас А. Джобст, 2011 г., « Моделирование системного финансового сектора и суверенного риска », Экономический обзор Sveriges Riksbank, № 2, стр. 68–106.
- Грей, Дейл Ф. и Андреас А. Джобст, 2009, «Более высокие моменты и многомерная зависимость предполагаемой волатильности от опционов на акции как меры системного риска», Отчет о глобальной финансовой стабильности , глава 3, апрель (Вашингтон: Международный валютный фонд), стр. 128–31.
- Грей, Дейл Ф. и Андреас А. Джобст, 2011 г., «Моделирование системных и суверенных рисков», в: Берд, Артур (ред.) Уроки финансового кризиса (Лондон: RISK Books), стр. 143–85.
- Грей, Дейл Ф. и Андреас А. Джобст, 2011 г., «Системный анализ условных требований - модельный подход к системному риску», в: Лабросс, Джон Р., Оливарес-Каминаль, Родриго и Далвиндер Сингх (ред.) Управление рисками в Финансовая система (Лондон: Эдвард Элгар), стр. 93–110.
- Грей, Дейл Ф .; Йобст, Андреас А .; Мэлоун, Сэмюэл (2010). «Количественная оценка системного риска и переосмысление роли финансов в экономическом росте». Журнал инвестиционного менеджмента . 8 (2): 90–110.
- Хансен, Ларс Питер. «Проблемы выявления и измерения системного риска» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований . Проверено 6 марта 2013 года .
- Ильин, Томас; Варга, Лиз (2015). «Неопределенность системного риска». Управление рисками . 17 (4): 240–275. DOI : 10.1057 / rm.2015.15 . S2CID 155209532 .
- Йобст, Андреас А., 2012, «Системный риск в общих вопросах страхового сектора и первая оценка крупных коммерческих (пере) страховщиков на Бермудских островах», Рабочий документ (14 марта). SSRN 2022062 .
- Уильямс, Марк Т. (март 2010 г.). «Неконтролируемый риск: уроки Lehman Brothers и то, как системный риск по-прежнему может обрушить мировую финансовую систему». Макгроу-Хилл .
- Зею Чжэн, Борис Подобник, Лин Фэн и Баовен Ли, «Изменения кросс-корреляции как индикатор системного риска» (Scientific Reports 2: 888 (2012)) .
Рекомендации
- ^ a b c Банковский и валютный кризисы и системный риск , Джордж Г. Кауфман (Всемирный банк), Интернет-архив.
- ^ Что такое системный риск? , Джеральд П. Дуайер
- ^ а б Ильин, Томас; Варга, Лиз (2015). «Неопределенность системного риска». Управление рисками . 17 (4): 240–275. DOI : 10.1057 / rm.2015.15 . S2CID 155209532 ..
- ^ Системный риск: актуальность, проблемы управления рисками и открытые вопросы. Архивировано 5 марта2009 г. в Wayback Machine , Том Даула.
- ^ Шварц, Стивен Л. (2008). Системный риск. SSRN 1008326 .
- ^ a b c d Сдерживание системного риска , CRMPG III, 6 августа 2008 г.
- ^ Что такое системный риск? на YouTube
- ^ Что такое системный риск
- ^ The Economics of Legal Tender Laws , Jorg Guido Hulsmann (включает подробный комментарий о системном риске, присущем FRB )
- ^ Системный риск , Американская ассоциация страховщиков от несчастных случаев
- ^ Боран, М. (2010). Рыночная динамика и системный риск. 23-я Австралийская финансово-банковская конференция . SSRN 1620495 .
- ^ Определение системного риска PCI
- ^ R Cont, A Moussa и EB Santos (2013) Структура сети и системный риск в банковских системах в: Справочник по системным рискам, Cambridge University Press, стр. 327-368.
- ^ Nacaskul, P. (2010) Системный анализа импорта (SIA) - Применение энтропийного собственные векторы сосредоточенность (ЕЕС) Критерий априорной оценки финансовых институтов в Правиле регулирования-наблюдательным концерна, с демонстрациями на Стилизованных малых сетевых топологиях и Connectivity весов, 14 мая 2010 г., Семинар Азиатской исследовательской сети по финансовой стабильности Банка международных расчетов (БМР), 29 марта 2012 г., Банк Негара Малайзия, Куала-Лумпур. SSRN 1618693 . DOI : 10.2139 / ssrn.1618693 .
- ^ Nacaskul, P. & Sabborriboon, W. (2011) Системный риск - идентификация, оценка и мониторинг на основе анализа центральности собственных векторов тайских матриц межбанковских подключений, 27 декабря 2011 г. SSRN 2710476 . DOI : 10.2139 / ssrn.2710476 .
- ^ Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу , Американская ассоциация страховщиков от несчастных случаев
- ^ Danielsson, J .; Джеймс, К .; Валенсуэла, М .; Зер И. (2016). «Можем ли мы доказать, что банк виновен в создании системного риска? Отчет меньшинства» . Денежный кредит и банковское дело . 48 (4): 795–812. DOI : 10.1111 / jmcb.12318 .
- ^ Danielsson, J .; Джеймс, К .; Валенсуэла, М .; Зер И. (2016). «Модельный риск моделей риска» . Журнал финансовой стабильности . 23 : 79–91. DOI : 10.1016 / j.jfs.2016.02.002 .
- ^ Brownlees, CT, Engle, RF, 2010. Волатильность, корреляция и хвосты для измерения системного риска, SSRN 1611229 .
- ^ Энгл, РФ, Жондо, Э., Рокингер, М., 2012. Системный риск в Европе. SSRN 2192536 .
- ^ Лоу, Рэнд (2017-05-11). «Виноградные связки: моделирование системного риска и повышение эффективности оптимизации портфеля на более высокий момент» . Бухгалтерский учет и финансы . 58 : 423–463. DOI : 10.1111 / acfi.12274 . ISSN 1467-629X .
- ^ Манзо, Херардо; Пикка, Антонио (2018). «Влияние суверенных потрясений». Наука управления, готовится к печати . SSRN 2524991 .
- ^ а б в г Фишер, Том (2014). «Оценка в структурной модели системной взаимосвязанности» (PDF) . Презентация на Франкфуртской MathFinance коллоквиума, 27 ноября 2014 .
- ^ а б Мертон, Р.К. (1974). «О ценообразовании корпоративного долга: структура риска процентных ставок» . Журнал финансов . 29 (2): 449–470. DOI : 10.1111 / j.1540-6261.1974.tb03058.x .
- ^ а б в Фишер, Том (2014). «Безарбитражное ценообразование при системном риске: учет совместного владения». Математические финансы . 24 (1): 97–124. arXiv : 1005.0768 . DOI : 10.1111 / j.1467-9965.2012.00526.x . S2CID 153225655 .
- ^ Karl, S .; Фишер, Т. (2014). «Совместное владение как структурное объяснение переоценки и недооценки вероятности дефолта». Количественные финансы . 14 (6): 1031–1046 (опубликовано онлайн: 18 ноября 2013 г.). arXiv : 1301.6069 . CiteSeerX 10.1.1.768.3101 . DOI : 10.1080 / 14697688.2013.834377 . S2CID 155177007 .
- ^ Eisenberg, L .; Ноэ, TH (2001). «Системный риск в финансовых системах». Наука управления . 47 (2): 236–249. DOI : 10.1287 / mnsc.47.2.236.9835 .
- ^ Судзуки, Т. (2002). «Оценка корпоративного долга: влияние перекрестного владения акциями и долгом» (PDF) . Журнал Общества исследования операций Японии . 45 (2): 123–144. DOI : 10,15807 / jorsj.45.123 .
- ^ Cifuentes, R .; Ferrucci, G .; Шин, HS (2005). «Риск ликвидности и заражение». Журнал Европейской экономической ассоциации . 3 (2/3): 556–566. DOI : 10.1162 / jeea.2005.3.2-3.556 .
- ^ а б Эльсингер, Х. (2009). «Финансовые сети, перекрестные холдинги и ограниченная ответственность» . Рабочий документ 156, Oesterreichische Nationalbank, Wien .
- ^ Acemoglu, D .; Ozdaglar, A .; Тахбаз-Салехи, А. (2015). «Системный риск и стабильность в финансовых сетях». Американский экономический обзор . 105 (2): 564–608. DOI : 10,1257 / aer.20130456 . hdl : 1721,1 / 100979 . S2CID 7447939 .
- ^ Glasserman, P .; Янг, HP (2015). «Насколько вероятно заражение финансовых сетей?» (PDF) . Журнал "Банковское дело и финансы" . 50 : 383–399. DOI : 10.1016 / j.jbankfin.2014.02.006 .
- ^ Судзуки, Т. (2002). «Оценка корпоративного долга: влияние перекрестного владения акциями и долгом» (PDF) . Журнал Общества исследования операций Японии . 45 (2): 123–144. DOI : 10,15807 / jorsj.45.123 .
- ^ Рето Р. Галлати (22 марта 2003 г.). Управление рисками и достаточность капитала . ISBN 9780071425582. Проверено 18 сентября 2008 .
- ^ Системный риск и хедж-фонды
- ^ Переосмысление финансовой сети
- ^ Паоло Таска и Стефано Баттистон (30 апреля 2011 г.). «Диверсификация и финансовая стабильность». SSRN 1878596 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Франклин Аллен и Дуглас Гейл. «Системный риск и регулирование» (PDF) . Проверено 18 сентября 2008 .
- ^ Системные риски в проектах
- ^ а б https://www.investopedia.com/ask/answers/09/systemic-systematic-risk.asp
- ^ https://www.pmi.org/learning/library/overall-project-risk-assessment-models-1386
- ^ Системный риск в страховании - анализ страхования и финансовой стабильности (2010) Женевская ассоциация
- ^ CEA (июнь 2010 г.) Страхование: уникальный сектор - чем страховщики отличаются от банков
- ^ IAIS (июнь 2010 г.) Заявление о позиции Международной ассоциации органов страхового надзора (IAIS) по ключевым вопросам финансовой стабильности.
- ^ PCI (2009) Определение системного риска
- ^ Системные риски
- ^ Устранение системного риска