Систематический риск

В области финансов и экономики , систематический риск (в экономике часто называют совокупный риск или undiversifiable риск ) является уязвимость к событиям , которые влияют на совокупные результаты , такие как общие рыночные доходности, общий фонд ресурсов в масштабах всей экономики, или совокупного дохода. Во многих случаях такие события, как землетрясения, эпидемии и крупные погодные катастрофы, создают совокупные риски, которые влияют не только на распределение, но и на общий объем ресурсов. Вот почему он также известен как условный риск, незапланированный риск или рисковые события. Если все возможные исходы стохастика экономический процесс характеризуется одним и тем же совокупным результатом (но потенциально разными результатами распределения), тогда этот процесс не имеет совокупного риска.

Свойства [ править ]

Систематический или совокупный риск возникает из-за структуры или динамики рынка, которые вызывают потрясения или неопределенность, с которыми сталкиваются все участники рынка; такие потрясения могут быть вызваны политикой правительства, международными экономическими силами или стихийными бедствиями. Напротив, специфический риск (иногда называемый остаточным риском, несистематическим риском или идиосинкратическим риском ) - это риск, которому уязвимы только определенные агенты или отрасли (и который не коррелирует с широкой рыночной доходностью). ^[1] Из-за идиосинкразического характера несистематического риска его можно уменьшить или устранить за счет диверсификации.; но поскольку все участники рынка уязвимы для систематического риска, его нельзя ограничить путем диверсификации (но он может быть застрахован). В результате активы, доходность которых отрицательно коррелирована с более широкой рыночной доходностью, имеют более высокие цены, чем активы, не обладающие этой собственностью.

В некоторых случаях совокупный риск существует из-за институциональных или других ограничений полноты рынка . Для стран или регионов, не имеющих доступа к широким рынкам хеджирования , такие события, как землетрясения и неблагоприятные погодные потрясения, также могут выступать в качестве дорогостоящих совокупных рисков. Роберт Шиллер обнаружил, что, несмотря на прогресс глобализации в последние десятилетия, риски совокупного дохода на уровне страны по-прежнему значительны и потенциально могут быть уменьшены за счет создания более совершенных глобальных рынков хеджирования (тем самым потенциально становясь идиосинкразическими, а не совокупными рисками). ^{[2] В} частности, Шиллер выступал за создание макро- фьючерсных рынков.. Преимущества такого механизма будут зависеть от степени корреляции макроусловий в разных странах.

В финансах [ править ]

Систематический риск играет важную роль в распределении портфеля . ^[3] Риск, который не может быть устранен с помощью команд диверсификации, дает прибыль, превышающую безрисковую ставку (в то время как идиосинкразический риск не требует такой прибыли, так как он может быть диверсифицирован). В долгосрочной перспективе хорошо диверсифицированный портфель обеспечивает доходность, соответствующую его подверженности систематическому риску; инвесторы сталкиваются с выбором между ожидаемой доходностью и систематическим риском. Следовательно, желаемая доходность инвестора соответствует его желаемой подверженности систематическому риску и соответствующему выбору активов. Инвесторы могут снизить подверженность портфеля систематическому риску, только жертвуя ожидаемой доходностью.

Важным понятием оценки подверженности актива систематическому риску является бета . Поскольку бета показывает степень, в которой доходность актива коррелирует с более широкими рыночными результатами, это просто индикатор уязвимости актива перед систематическим риском. Следовательно, модель ценообразования капитальных активов (CAPM) напрямую связывает равновесную цену актива с его подверженностью систематическому риску.

Простой пример [ править ]

Рассмотрим инвестора, который покупает акции многих фирм из большинства глобальных отраслей. Этот инвестор уязвим для систематического риска, но диверсифицировал влияние идиосинкразических рисков на стоимость своего портфеля; дальнейшее снижение риска потребует от него приобретения безрисковых активов с более низкой доходностью (например, ценных бумаг Казначейства США ). С другой стороны, инвестор, который вкладывает все свои деньги в одну отрасль, доходность которой обычно не коррелирует с общими рыночными результатами ( бета близка к нулю), ограничивает свою подверженность систематическому риску, но из-за отсутствия диверсификации очень уязвим для идиосинкразический риск.

В экономике [ править ]

Совокупный риск может быть вызван множеством источников. Фискальная , денежно-кредитная и регуляторная политика могут быть источниками совокупного риска. В некоторых случаях потрясения от таких явлений, как погода и стихийные бедствия, могут создавать совокупные риски. Малые экономики также могут подвергаться совокупным рискам, порождаемым международными условиями, такими как шоки условий торговли .

Совокупный риск имеет потенциально большие последствия для экономического роста. Например, при нормировании кредита совокупный риск может привести к банкротству банков и препятствовать накоплению капитала. ^[4] Банки могут реагировать на увеличение совокупного риска, угрожающего прибыльности, повышением стандартов количественного и качественного нормирования кредита для снижения затрат на мониторинг; но практика кредитования небольшого числа заемщиков снижает диверсификацию банковских портфелей ( риск концентрации ), одновременно отказывая в кредите некоторым потенциально производительным фирмам или отраслям. В результате накопление капитала и общий уровень производительности экономики могут снизиться.

В экономическом моделировании результаты моделирования сильно зависят от природы риска. Разработчики моделей часто включают совокупный риск через потрясения для обеспеченности ( бюджетные ограничения ), производительности , денежно-кредитной политики или внешних факторов, таких как условия торговли. Идиосинкразические риски могут возникать через такие механизмы, как индивидуальные шоки производительности труда; если агенты обладают способностью торговать активами и не имеют ограничений по займам, влияние идиосинкразических рисков на благосостояние будет незначительным. Однако затраты на благосостояние совокупного риска могут быть значительными.

При некоторых условиях совокупный риск может возникать в результате объединения микрошоков для отдельных агентов. Это может иметь место в моделях с множеством агентов и стратегической взаимодополняемостью ; ^[5] ситуации с такими характеристиками включают: инновации, поиск и торговлю, производство при наличии взаимодополняемости ресурсов и обмен информацией. Такие ситуации могут генерировать агрегированные данные, которые эмпирически неотличимы от процесса генерации данных с агрегированными шоками.

Пример: равновесие Стрелки – Дебре [ править ]

Следующий пример взят из Мас-Колелла, Уинстона и Грина (1995). ^[6] Рассмотрим простую экономику обмена с двумя идентичными агентами, одним (делимым) товаром и двумя потенциальными состояниями мира (которые происходят с некоторой вероятностью). Каждый агент имеет ожидаемую полезность в форме, где и - вероятности наступления состояний 1 и 2, соответственно. В состоянии 1 агент 1 наделен одной единицей блага, а агент 2 - ничем. В состоянии 2 агент 2 наделен одной единицей товара, а агент 1 ничего не наделен. То есть, обозначая вектор обеспеченности в состоянии i, как у нас , ${\ displaystyle \ pi _ {1} * u_ {i} (x_ {1i}) + \ pi _ {2} * u_ {i} (x_ {2i})}$ ${\ displaystyle \ pi _ {1}}$ ${\ displaystyle \ pi _ {2}}$ ${\ displaystyle \ omega _ {i},}$ ${\ displaystyle \ omega _ {1} = (1,0)}$ ${\ displaystyle \ omega _ {2} = (0,1)}$ . Тогда совокупный запас этой экономики будет одним благом, независимо от того, какое состояние реализуется; то есть экономика не имеет совокупного риска. Можно показать, что, если агентам разрешено совершать сделки, отношение цены требования на товар в состоянии 1 к цене требования на товар в состоянии 2 равно отношениям их соответствующих вероятностей возникновения (и, следовательно, предельные нормы замещения каждого агента также равны этому соотношению). То есть . Если это разрешено, агенты совершают сделки таким образом, чтобы их потребление было одинаковым в любом состоянии мира. ${\ displaystyle p_ {1} / p_ {2} = \ pi _ {1} / \ pi _ {2}}$

Теперь рассмотрим пример с совокупным риском. Экономика такая же, как описано выше, за исключением эндаументов: в состоянии 1 агент 1 получает две единицы товара, в то время как агент 2 по-прежнему получает ноль единиц; и в состоянии 2 агент 2 по-прежнему получает одну единицу товара, а агент 1 ничего не получает. То есть , . Теперь, если реализовано состояние 1, совокупный запас составляет 2 единицы; но если реализуется состояние 2, совокупный запас составляет только 1 единицу; эта экономика подвержена совокупному риску. Агенты не могут полностью застраховать и гарантировать одинаковое потребление в любом штате. Можно показать, что в этом случае соотношение цен будет меньше, чем отношение вероятностей двух состояний:, так . Так, например, если два состояния возникают с равной вероятностью, то ${\ displaystyle \ omega _ {1} = (2,0)}$ ${\ displaystyle \ omega _ {2} = (0,1)}$ ${\ displaystyle p_ {1} / p_ {2} <\ pi _ {1} / \ pi _ {2}}$ $p_{1}/\pi _{1}<p_{2}/\pi _{2}$ $p_{1}<p_{2}$ . Это хорошо известный финансовый результат: условное требование, дающее больше ресурсов в состоянии низкой рыночной доходности, имеет более высокую цену.

В моделях гетерогенных агентов [ править ]

В то время как включение совокупного риска является обычным явлением в макроэкономических моделях , возникают серьезные проблемы, когда исследователи пытаются включить совокупную неопределенность в модели с разнородными агентами . В этом случае все распределение результатов распределения является переменной состояния, которая должна переноситься по периодам. Это порождает известное проклятие размерности . Один из подходов к решению дилеммы - позволить агентам игнорировать атрибуты совокупного распределения, оправдывая это предположение ссылкой на ограниченную рациональность.. Ден Хаан (2010) оценивает несколько алгоритмов, которые были применены для решения модели Крузелла и Смита (1998), показывая, что точность решения может сильно зависеть от метода решения. ^[7]^[8] При выборе методов решения исследователям следует внимательно рассматривать результаты тестов на точность и уделять особое внимание выбору сетки. ^{[ согласно кому? ]}

В проектах [ править ]

Систематический риск существует в проектах и называется общим риском проекта, порожденным совокупным эффектом неопределенности внешних факторов окружающей среды, таких как PESTLE , VUCA и т. Д. Его также называют условным или незапланированным риском или просто неопределенностью, потому что вероятность его неизвестна и неизвестна. влияние. Напротив, системный риск известен как риск отдельного проекта, вызванный внутренними факторами или атрибутами проектной системы или культуры. Это также известно как неотъемлемый, запланированный риск события или состояния, вызванный известными неизвестными факторами, такими как изменчивость или неоднозначность воздействия, но с вероятностью 100%. И системные, и систематические риски являются остаточным риском.

См. Также [ править ]

Современная теория портфолио
Модель ценообразования основных средств
Моделирование рисков
Распределение талеба

Ссылки [ править ]

^ https://www.researchgate.net/figure/Systemic-risk-cube-with-three-forms-of-risks_fig2_269722642
^ Шиллер, Р. (1995). «Риски совокупного дохода и механизмы хеджирования». Ежеквартальный обзор экономики и финансов . 35 (2): 119–152. CiteSeerX 10.1.1.143.9207 . DOI : 10.1016 / 1062-9769 (95) 90018-7 . S2CID 18822186 .
^ Maginn, J .; Tuttle, D .; McLeavey, D .; Пинто, Дж. (2007). Управление инвестиционными портфелями: динамический процесс . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. стр. 231 -245.
^ Elosegui, PL (2003). «Совокупный риск, кредитное ранжирование и накопление капитала». Ежеквартальный журнал экономики и финансов . 43 (4): 668–696. DOI : 10.1016 / S1062-9769 (03) 00040-1 .
^ Йованович, Б. (1987). «Микрошоки и совокупный риск». Ежеквартальный журнал экономики . 102 (2): 395–410. CiteSeerX 10.1.1.1011.1481 . DOI : 10.2307 / 1885069 . JSTOR 1885069 .
^ Mas-Colell, A .; Whinston, M .; Грин, Дж. (1995). «Микроэкономическая теория» . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета: 692–693. Cite journal requires |journal= (help)
^ ден Хаан, W. (2010). «Сравнение решений модели неполных рынков с совокупной неопределенностью». Журнал экономической динамики и управления . 34 (1): 4–27. DOI : 10.1016 / j.jedc.2008.12.010 .
^ Krusell, P .; Смит-младший, А. (1998). «Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике» . Журнал политической экономии . 106 (5): 867–896. DOI : 10.1086 / 250034 . S2CID 17606592 .

[1] ttps://www.researchgate.net/figure/Systemic-risk-cube-with-three-forms-of-risks_fig2_269722642

[2] Шиллер, Р. (1995). «Риски совокупного дохода и механизмы хеджирования». Ежеквартальный обзор экономики и финансов . 35 (2): 119–152. CiteSeerX 10.1.1.143.9207 . DOI : 10.1016 / 1062-9769 (95) 90018-7 . S2CID 18822186 .

[3] Maginn, J .; Tuttle, D .; McLeavey, D .; Пинто, Дж. (2007). Управление инвестиционными портфелями: динамический процесс . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. стр. 231 -245.

[4] Elosegui, PL (2003). «Совокупный риск, кредитное ранжирование и накопление капитала». Ежеквартальный журнал экономики и финансов . 43 (4): 668–696. DOI : 10.1016 / S1062-9769 (03) 00040-1 .

[5] Йованович, Б. (1987). «Микрошоки и совокупный риск». Ежеквартальный журнал экономики . 102 (2): 395–410. CiteSeerX 10.1.1.1011.1481 . DOI : 10.2307 / 1885069 . JSTOR 1885069 .

[6] Mas-Colell, A .; Whinston, M .; Грин, Дж. (1995). «Микроэкономическая теория» . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета: 692–693. Cite journal requires |journal= (help)

[7] ден Хаан, W. (2010). «Сравнение решений модели неполных рынков с совокупной неопределенностью». Журнал экономической динамики и управления . 34 (1): 4–27. DOI : 10.1016 / j.jedc.2008.12.010 .

[8] Krusell, P .; Смит-младший, А. (1998). «Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике» . Журнал политической экономии . 106 (5): 867–896. DOI : 10.1086 / 250034 . S2CID 17606592 .

[1]