На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о правах животных . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 |
|
Список дел по правам животных : | |
---|---|
Список дел раздела науки
Индия Я думаю, что в Индии должен быть независимый раздел / подраздел, который может включать следующее содержание
Япония
SSZvH7N5n8 ( обсуждение ) 19:30, 25 августа 2012 г. (UTC) |
Огромный предмет, раздутый, нуждается в обрезке и / или разделении
Эта статья выходит за рамки рекомендуемых ограничений по размеру статьи в Википедии (см. WP: SIZERULE ). Более половины вертикальной длины этой статьи - история ! Есть ли причина, по которой мы не должны WP: РАЗДЕЛИТЬ эту статью, чтобы поместить историю в другую статью и обобщить ее здесь? Любой рядовой читатель, желающий узнать что-нибудь о «правах животных», сразу попадает в фолиант истории ... и, вероятно, напуган сразу же. Я готов провести разделение и подвести итоги истории, если никто не возражает. Конечно, вы всегда можете отредактировать резюме после этого. Обычная операционная ( разговор ) 15:02, 12 июля 2020 г. (UTC)
- Я прочитал, что СОДЕРЖАНИЕ статьи «История прав животных» было объединено в эту статью в 2012 году. Мейнард Кларк ( доклад ) 16:36, 25 июля 2020 г. (UTC)
- В 2008 году кто-то самостоятельно создал WP: CONTENTFORK , скопировав исторический / фоновый контент из раздела «Права животных», и сделал отдельную статью под названием « История прав животных» , не удаляя скопированный контент из раздела «Права животных» . В течение следующих четырех лет обе статьи редактировались независимо и, таким образом, расходились. В июне / июле 2012 г. началась дискуссия о том, что делать с дублирующимся / уже не повторяющимся содержанием. См. Обсуждение: Права животных / Архив 6 # дублирование для этого обсуждения. Консенсус, который был не о дискуссии по поводу разбитого или-не, должен был положить что - нибудь ценное из истории прав животных в области прав животных , чтобы пересобрать два «комплекта содержания». Затем кто-то использовал «инструмент» для трехстороннего слияния статей, и некоторые редакторы выразили неприязнь к результатам. За этим последовало множество ручных проверок и ручных правок. Так что дебаты о том, следует ли посвящать историю / предысторию отдельной статье, так и не разрешились. Мероприятие 2012 года заключалось в том, чтобы просто собрать две версии (см. WP: CONTENTFORK ) вместе, чтобы их можно было редактировать в одном месте, и был выбран выбор цели ( права животных ), потому что это было центральное место и, вероятно, было больше правок с момента ВИЛКА. (Легче перенести меньше правок, чем больше правок.) - Обычное задание ( обсуждение ) 00:53, 26 июля 2020 г. (UTC)
Согласно правилам Википедии, таких огромных статей не должно быть. См. Википедию: Разделение . Размер этой статьи на 50% больше размера, рекомендованного для разделения. Я вырезал-вставил и пересчитал раздел истории (вниз по религии и до начала философии ), и история / предыстория составляют полные 57% статьи! Вауза!
На странице обсуждения были и другие обсуждения / просьбы по поводу хода статьи, некоторые предполагали, что история идет ниже теории на странице. Так что нет, дебаты «разделяй или не делай» никогда не обсуждались (если только это не произошло до 2008 года, когда произошла ВИЛКА). Готов поспорить, что любой, кто участвовал в задаче 2012 года по повторному слиянию двух ВИЛК, никогда не хотел снова пережить этот опыт и избегал всех обсуждений по этому поводу после этого.
Обратите внимание, что с апреля 2017 года в верхней части статьи есть пометка, предлагающая разделить или сжать ее. Это продолжается уже два года. С тех пор статья не только не уменьшилась, но и увеличилась еще на 10%.
Для читателя, встретившего эту статью и желающего узнать что-то «о» правах животных, все, что он получил, - это свинец. Затем они попадают в самый конец урока истории ... очень, очень долгого урока истории. Для тех, кто просто хотел знать, «что это такое», вы должны быть в состоянии охватить «историю» в нескольких абзацах, охватывающих вехи, или широкими мазками кисти и направить читателей, которым интересно прочитать полную историю ... в другом месте . Для тех, кто хочет полностью разобраться в предмете, такая деталь - это замечательно, но НЕ для среднего читателя. Они даже не дойдут до «философии» и «типов прав животных», пока не пройдут километры забитых уроков истории.
Что еще хуже, отрывок читается как академический трактат, полный эзотерических терминов, не определенных ни на странице, ни в Википедии (* кашель * видовой барьер * кашель * моральные права) и многочисленными цитатами. На самом деле, если я посчитаю комбинацию цитат, то в лиде не менее ВОСЕМНАДЦАТЬ! Это неприемлемо ... и нечитаемо. См. Раздел Википедия: Руководство по стилю / ведению .
- Обычная операционная ( разговор ) 01:49, 26 июля 2020 г. (UTC)
- Эта статья представляет собой концептуальный беспорядок. Он не может решить, быть ли (A) историей так называемого движения за права животных (также известного как освобождение животных или защита животных), или быть (B) в области этики животных, или быть (C) о философии прав животных, в узком смысле, которая является лишь одним (важным) разделом этики животных. Разумеется, (А) следует отделить в отдельной статье от (Б) и (В). В статье «Движение за права животных» уже есть небольшой раздел «История», но по истории движения, вероятно, должна быть отдельная статья. Весы ( разговор ) 19:18, 2 апреля 2021 (UTC)