На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье Bliss (изображение) . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
Место расположения
Привет. Сонома находится в округе Сонома, а не в округе Напа. Долина Напа расположена в округе Напа. Проверьте свою статью, чтобы исправить. Спасибо! - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 208.25.207.27 ( обсуждение ) 23:03, 1 апреля 2014 г. (UTC)
- Не выполнено: нечего делать. Статья не делает таких утверждений. Фотографы могут свободно отклоняться от своей первоначальной цели, как по месту, так и по предмету. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 23:58, 1 апреля 2014 г. (UTC)
YouTube видео
Видео недавно был выпущен (8 апреля) Microsoft NL, показывая интервью с фотографом. Как обычно, несколько веб-сайтов сообщают о видео, и редактор добавил его в раздел внешних ссылок. Однако большинство этих сообщений представляют собой не более чем тонкую обертку (т.е. не имеют существенной добавленной стоимости), поэтому я заменил ссылку, чтобы она указывала непосредственно на видео. Затем 404notfound добавил информацию о модели камеры из видео в статью и добавил видео в качестве справки. Кодовое имя Лиза удалила оба экземпляра, утверждая, что видео является ненадежным и самостоятельно опубликованным источником. Утверждая, что видео является интервью, следовательно, вторичным источником, а не самоизданным первичным источником (которым мог бы быть фотограф, публикующий информацию сам, скажем, в своем блоге), и что мы должны сделать исключение для надежных источников аргумент, тем более что он предназначен для руководства, я восстановил ссылки. Затем кодовое имя Лиза вернуло меня на WP: BRD - в конце концов признав, что он был виноват в этой политике, но достаточно справедливо; Я действительно чувствовал, что окно сводки редактирования было слишком коротким, чтобы правильно выразить мои мысли, поэтому давайте обсудим это.
Боюсь, Codename Lisa принимает это на свой счет, что, конечно, не так. Я считаю, что, исходя из здравого смысла , более разумно предположить, что видео является подлинным, создано профессионалами (см. Титры в описании видео) и опубликовано Microsoft с использованием канала, среди тех, кто находится в их распоряжении, которые сделали больше смысл для конкретного типа контента, чем занять позицию «Я не верю, что видео - это интервью с фотографом, что оно сделано Microsoft и является подлинным».
При таком допущении подлинности было бы разумно включить источник, даже если он не соответствует букве закона политик Википедии, потому что мы, как редакторы-люди, можем понять, что эти правила предназначены для предотвращения явно ненадежного контента (который скорее всего окажет читателям медвежью услугу), не однозначно полезная информация, даже если она не идеально отформатирована, как это имеет место. Поэтому я придерживаюсь позиции, согласно которой видео должно быть разрешено в статье, по крайней мере, в разделе внешних ссылок, поскольку в нем отсутствует содержащаяся в нем информация, которая « предает миссию Википедии », а не наоборот. - Waldir talk 13:44, 11 апреля 2014 г. (UTC)
- Привет, Вальдир
- Вы только что сказали, что видео взято из вторичного источника? Я говорю об этой фразе: «Как обычно, несколько сайтов сообщают о видео». Видео YouTube приемлемо, если они встроены в надежный источник, например, в статью PC World от приемлемого автора, которую отредактировал редактор журнала. Это журнал, например, PC World, который добавляет доверия. Удаление ресурса www
.youtube .com аналогично удалению из книги ее обложки и биографического профиля (который содержит название, автора, ISBN, издателя и т. Д.) С последующим использованием его в качестве источника, представляя его как «кучу бумаги. Я только что нашел ». Как упоминает Википедия: идентификация надежных источников , надежный источник состоит из трех столпов: содержание, автор, редактор. Пожалуйста, добавьте вторичный источник. Мы в порядке. - Что касается фейковых видеороликов на YouTube; никакие три человека не войдут в студию, чтобы снимать человека, выдающего себя за представителя Microsoft, берущего интервью у фотографа Блисс. Боюсь, реальный мир гораздо более безжалостен. Поддельная часть обычно составляет одно слово в предложении, которое отличает все целое. И да, все становится личным; не голливудский личный (по крайней мере, не я), но, как я уже сказал, реальный мир гораздо более безжалостен: это эффект бабочки .
- С наилучшими пожеланиями,
- Кодовое имя Лиза ( разговор ) 14:03, 11 апреля 2014 (UTC)
- Вкратце: Лиза, как и многие другие редакторы, слишком широко использует WP: YOUTUBE . В нем говорится: « Не существует полного запрета на ссылки на YouTube или другие видеосайты, размещенные пользователями ». Да, существуют проблемы с авторским правом , поскольку DMCA запрещает ссылки на материалы, нарушающие авторские права. Этот раздел правил был написан в ответ на то, что многие люди ссылались на несанкционированные репосты видео в статьях о песнях. Но материал, представленный самим правообладателем - Microsoft как производителем и законным автором видео, как четко указано на его странице, - не является нарушением прав. Ссылки на видео, встроенные в другие источники, могут быть (особенно сообщения в блогах); прямая ссылка на видео на YouTube является самым решительным образом не .
- Что касается вопроса надежности, WP: SPS четко заявляет: « Самостоятельно опубликованные и сомнительные источники могут использоваться в качестве источников информации о себе ». И, что ж , если вы посмотрите на картинку в нашей статье о Чарльзе О'Рире , я думаю, что это явно он на видео. Таким образом, то, что он говорит о создании изображения, может - и фактически должно быть - использовано в статье и процитировано в видео с помощью {{ cite video }} и, в последующих цитатах, отметки времени, когда в видео появилось .
- Abusus non tollit usum . Там является много дерьма и на YouTube подделки, но это никогда не означаломы абсолютно ничего не можем использовать с YouTube. Нам просто нужно быть осторожными. Нет необходимости прибегать к вторичным источникам или IAR. Дэниел Кейс ( разговор ) 21:17, 12 апреля 2014 (UTC)
- Это было бы похоже на то, как солдат выходит на поле битвы голым, даже если у него есть доступ к самым продвинутым бронежилетам, но не из-за потребности или даже желания быть голым, а просто для того, чтобы рассердить своих товарищей-воинов, настаивая на том, что это его правильно делать это!
- Просто посмотрите на статью: теперь видео YouTube публикуется четыре раза, один раз через одну из сносок, дважды через две внешние ссылки ( [1] и [2] ) и необработанную ссылку YouTube. Боюсь, у меня очень много времени на то, чтобы найти аргументы в пользу вашего аргумента перед лицом всей этой спама.
- С наилучшими пожеланиями,
- Кодовое имя Лиза ( разговор ) 02:59, 13 апреля 2014 (UTC)
- Не так уж и сложно заменить все это ссылками на оригинал. Если вы хотите, чтобы я это сделал (в любом случае я вижу другие возможности для улучшения), я, безусловно, смогу. Дэниел Кейс ( разговор ) 01:38, 14 апреля 2014 (UTC)
- Я пытался. Зеленый кардамон вернулся. Я думаю, здесь был упущен: ссылки, которые появляются в цитатах, не должны отображаться как внешние ссылки. (Так что это изменение неверно.) Кроме того, политика внешних ссылок запрещает каскадные ссылки; например, ссылка на конкретный источник не должна появляться, если уже существует общая ссылка, которая облегчает доступ к тому же ресурсу. Все это плюс то, что было сказано ранее о встроенных видео YouTube, сделало бы это редактирование и излишним, хотя позже Грин понял, что Gizmodo используется в качестве источника, и удалил его.
- Прямо сейчас не менее трех источников показывают изображение 2010 года и встраивают видео YouTube. Конечно, у нас есть много шаблонов макетов, но они не предназначены для использования в статье сразу; это все равно что повеситься, потому что у нас есть бесплатная петля. Слишком много макета и мало мяса убивают статью.
- С наилучшими пожеланиями,
- Кодовое имя Лиза ( разговор ) 19:15, 14 апреля 2014 (UTC)
- « Ссылки, которые появляются в цитировании, не должны отображаться как внешние ссылки ». В WP: ELNO нет ничего, что поддерживало бы такую интерпретацию политики. Я думаю, что имеет смысл иногда также включать ссылку на цитирование в раздел xlinks; читатели могут не захотеть рыться в сносках, чтобы найти ссылку, которую они искали.
- Я не смог приступить к редактированию, о котором думал; надеюсь, у меня будет время сегодня вечером. Дэниел Кейс ( разговор ) 22:38, 14 апреля 2014 (UTC)
- Тогда попробуйте прочитать WP: ELLAYOUT . Кроме того, лучше всего теоретически об «охоте» говорить не в статье, которая подвергается бомбардировке (прямая противоположность). Щелкните любой из трех источников, и готово. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 02:57, 15 апреля 2014 г. (UTC)
ELLAYOUT говорит только: «... и ссылки, используемые в качестве ссылок, обычно не должны дублироваться в этом разделе » ( выделено мной ). Так что мы можем делать случайные исключения. Дэниел Кейс ( разговор ) 03:32, 16 апреля 2014 (UTC)
- Привет. Для исключений нужна причина, и я указал причину не делать исключения в ветке ответов Waldir выше. Конечно, как ни странно, вы исходите из моего саркастического предположения, которое я разместил на странице обсуждения Вальдира, и он связал его здесь. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 16:29, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Я даже не читал это замечание, не говоря уже о его существовании, пока не прочитал ваш комментарий выше. Для исключений нужна причина? Хорошо, я могу понять: большая часть новостей об этом была вызвана публикацией Microsoft NL видео по случаю, когда компания прекратила бесплатную поддержку XP. Читатели узнают о видео, когда выполняют поиск в Google , и эта статья помещается в начало. Они вполне могут захотеть сразу перейти к видео. Если они прокрутят вниз, чтобы сделать это, его можно легко найти, не прищурившись.
- Помните, что мы пишем и редактируем для читателей , а не для нашей политики. Дэниел Кейс ( разговор ) 17:45, 17 апреля 2014 (UTC)
- Вы когда-нибудь смотрели «Погоню за счастьем» ? «Польза для читателей» - одна из тех неуловимых концепций, которые мы обречены яростно преследовать, но никогда не улавливаем! Вы предполагаете, что преимущество пользователя состоит в том, чтобы найти видео, найти его здесь и, более того, найти его здесь по прямой ссылке на YouTube. Я так не думаю. Мы живем в мире, в котором большинство людей не имеют доступа к дешевому широкополосному Интернету; следовательно, YouTube - дорогой товар. Не все из них пробуют этот конкретный поисковый запрос, если они действительно ищут видео и не все нажимают на Википедию. Не все из них предполагают, что мы любим внешние ссылки. Столько предположений нет. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 18:05, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Почему бы вам так не подумать? Качество интернет-соединения читателя не имеет значения ... если они не могут получить YouTube, они все равно не будут искать его здесь, и (что более важно) ни одна из ссылок, в которые он встроен, не будет никакой пользы для них. Но, тем не менее, включение ссылки ничего не отнимет у этих пользователей от восприятия страницы и не поможет пользователям, которые могут получать потоковое видео (и разве в первую очередь вы бы не искали, что это будет раздел под названием "Внешние ссылки"?
- Лиза, боюсь, твои знания английского не годятся для этого обсуждения. Вы достаточно эффективно общаетесь, что вы страстно относитесь к этому, но мне кажется, что вы меняете причину, почему каждый раз, когда комментируете. Дэниел Кейс ( разговор ) 22:44, 17 апреля 2014 (UTC)
- Боюсь, что комментарий о моем уровне английского слишком близок к argumentsum ad hominem, чем мне удобно. То, что я отклонился от темы вместе с вами, было только из вежливости; в противном случае моя причина заключается в том, что я сказал ранее: источник YouTube сам по себе не соответствует стандартам, установленным WP: RS , то есть это сомнительный источник, потому что два из трех элементов, требуемых WP: RS, отсутствуют: Создатель работа не может быть достоверно идентифицирована, и издатель не осуществляет надзор за редакцией. Я предложил компромисс: используйте вторичную публикацию, которая предлагает эти два, например статью Gizmodo или статью Softpedia, беспроигрышную. У вас может быть либо компромисс с моим уважением и наилучшими пожеланиями во всех ваших начинаниях, либо только уважение и наилучшие пожелания.
- С наилучшими пожеланиями,
- Кодовое имя Лиза ( разговор ) 04:23, 18 апреля 2014 (UTC)
Я выберу последний вариант, потому что, как я уже сказал, вы слишком жестко применяете политику (что опять же, как мне кажется, является результатом вашей неспособности полностью понять взаимодействия между всеми политиками, которые были затронуты в этом обсуждении. ощущение, что вы знакомы с правилом яркой линии, установленным WP: IRS , подумали, что это означает полный запрет любых ссылок на YouTube, и, таким образом, полностью проигнорировали мою обратную цитату из WP: YOUTUBE .
Сказать, что это видео "не может быть прошедшая проверка «получает в машину скептицизма, повернув ключ, обороты двигателя и вождение его от скалы логики. это та логики , которая приводит к теории заговора посадки на луну . Помнить,» глупо консистенция домовой из маленькие умы ", и я не думаю, что ты такой маленький. Дэниел Кейс ( выступление ) 19:30, 18 апреля 2014 г. (UTC)
- Дэниел, мне очень жаль, что вы смешиваете хорошие аргументы с личными нападками. У вас действительно есть хорошие моменты, но усложняйте задачу просто согласиться с вами, если это подразумевает согласие с тоном и содержанием ваших комментариев относительно Codename Lisa. Такие взаимодействия (и, кстати, я также имею в виду саркастические замечания Codename Lisa, как на моей странице обсуждения, так и где-либо еще, что неоправданно) только добавляют шум в обсуждение, затуманивают оценки объективных аргументов участника и мешают чистому консенсусу. всплыть. Поскольку это помогает обсуждению (и FWIW), я скажу, что полностью согласен со всеми вашими утверждениями, кроме тех, которые относятся к кодовому имени Лиза, а не к содержанию статьи. - Waldir talk 10:21, 20 апреля 2014 г. (UTC)
- Мне жаль, что ты так думаешь; Я ценю вашу поддержку, но иногда ее недостаточно, чтобы указать, почему люди ошибаются - вам нужно объяснить, почему. Я был резок в своей риторике, но не думаю, что я был единственной партией, которая была такой. Дэниел Кейс ( разговор ) 18:10, 20 апреля 2014 (UTC)
- Далее, вкратце рассматривая свою сторону, я старался не нападать на Лизу лично. Я думаю, что есть что-то в политике, где говорится, что вы комментируете вклад, а не автора. Если кто-то считает, что критика в духе «Ты умный человек, ведущий глупый аргумент» - это личная атака, то ему нужно сделать несколько глубоких вдохов. Господь знает, что я получал это несколько раз. Дэниел Кейс ( разговор ) 18:13, 20 апреля 2014 (UTC)
2010 картина
Пользователь Flickr сделал обновленный снимок, показанный здесь , и сказал, что снимок 2006 года в Википедии «был сделан не в том месте, примерно в 350 футах к северо-востоку, это правильный холм, но он снят в неправильном направлении». - Зеленый C 17:00, 11 апреля 2014 г. (UTC)
цена
Ходят слухи, что фотографу пришлось доставить фотографию лично, потому что ее стоимость была слишком высока, и поэтому fedex et. al. отказался от перевозки. Кто-нибудь знает реальную цену? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.61.9.75 ( обсуждение ) 11:34, 15 апреля 2014 г. (UTC)
- Согласно интервью (а теперь и в статье) он не может назвать точную сумму, так как подписал соглашение о конфиденциальности. В другой газете сообщалось, что это было "шестизначное число", и теперь у меня это тоже есть. Дэниел Кейс ( разговор ) 17:55, 17 апреля 2014 (UTC)
Чрезмерное связывание
Видимо, кто-то не видел слова «не» в WP: NOTLINKFARM . В этой статье слишком много ссылок, источников и не по теме содержания, поэтому фактического содержания так мало.
Может быть, лучше объединить эту статью вместо того, чтобы дополнять ее внешними ссылками и повторяющимися цитатами. Командование флотом ( разговор ) 22:29, 15 апреля 2014 (UTC)
- Я не согласен с такой характеристикой и удалением ссылок, включая весь раздел «Внешние ссылки». Я не буду редактировать войну по этому поводу, но начну RfC, чтобы привлечь постороннее мнение. Что касается «слияния этой статьи», я бы мало поддержал это. - Зеленый C 01:57, 16 апреля 2014 г. (UTC)
- Что ж, вы можете сказать в своем RFC, что я не думаю, что я что-то удалил. Ссылка на Google Maps появляется в правом верхнем углу статьи. (Только нейтральнее: сервисов больше.) Ссылка Flickr уже есть в цитатах. Эквивалент YouTube появляется в каждой цитате. (Ну, не все, много.) Я просто убрал беспорядочные повторения. Командование флотом ( разговор ) 02:06, 16 апреля 2014 (UTC)
- Вы можете сказать это сами. Разделы внешних ссылок - это не то же самое, что геокорды, это любезность для пользователей, которые могут не знать или не использовать функцию геокоорд. И ссылки на YouTube больше нигде в статье нет ... тот же контент есть в некоторых цитатах, но большинство читателей никогда не будут щелкать и читать цитаты, опять же EL - это любезность к пользователям, чтобы выделить важный контент. То же самое с изображением Flickr, оно обсуждается в статье, и это то, что можно было бы ожидать, чтобы оно было встроено, а не погребено в цитате, шаблон - это любезность для пользователей, чтобы выделить определенные изображения, поэтому шаблон существует. - Зеленый C 02:21, 16 апреля 2014 г. (UTC)
- «Я не буду редактировать войну из-за этого». Ну, я не понимаю, что это такое . (Не совсем; я почти уверен, что это война редакторов). Командование флотом ( разговор ) 21:43, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Вы можете сказать это сами. Разделы внешних ссылок - это не то же самое, что геокорды, это любезность для пользователей, которые могут не знать или не использовать функцию геокоорд. И ссылки на YouTube больше нигде в статье нет ... тот же контент есть в некоторых цитатах, но большинство читателей никогда не будут щелкать и читать цитаты, опять же EL - это любезность к пользователям, чтобы выделить важный контент. То же самое с изображением Flickr, оно обсуждается в статье, и это то, что можно было бы ожидать, чтобы оно было встроено, а не погребено в цитате, шаблон - это любезность для пользователей, чтобы выделить определенные изображения, поэтому шаблон существует. - Зеленый C 02:21, 16 апреля 2014 г. (UTC)
- Что ж, вы можете сказать в своем RFC, что я не думаю, что я что-то удалил. Ссылка на Google Maps появляется в правом верхнем углу статьи. (Только нейтральнее: сервисов больше.) Ссылка Flickr уже есть в цитатах. Эквивалент YouTube появляется в каждой цитате. (Ну, не все, много.) Я просто убрал беспорядочные повторения. Командование флотом ( разговор ) 02:06, 16 апреля 2014 (UTC)
RFC: Включение внешних ссылок
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Это RFC, состоящий из двух частей, о том, следует ли включать внешние ссылки в статью или нет.
Вопрос 1 :
- Следует ли использовать шаблон {{ external media }}? Как видно здесь :
Внешний образ | |
---|---|
«Блаженство 21 века» Тони Иммоса (2010), как сообщается, «очень напоминает фотографию 1996 года». |
Пожалуйста, ответьте 1. Да или 1. Нет
Вопрос 2 :
- Должен ли быть в статье раздел «Внешние ссылки»? Как видно здесь :
- Внешние ссылки
- Google Street View холма
- Видео-интервью с фотографом . Microsoft NL, 8 апреля 2014 г.
- Внешние ссылки
Пожалуйста, ответьте 2. Да или 2. Нет
- Зеленый C 02:16, 16 апреля 2014 г. (UTC)
Ошибочный RfC
Этот RfC ошибочен. Номинант не упомянул, что эти ссылки уже являются частью цитирования: ссылка на Google Map появляется вверху статьи; видео YouTube и изображение Flickr практически появляются в 50% цитирований. Он обманывает людей, которым нужно содержание, но не гротескный вид статьи, и заставляет ответить «да». Этот RFC по сути является бюллетенем, противоречащим WP: ELLAYOUT . Политики и руководящие принципы представляют собой консенсус большинства, и опросы не отменяют консенсус . 188.245.53.140 ( разговорное ) 08:18, 17 апреля 2014 (UTC)
Опрос
- 1. Да - в шаблоне {{ external media }} перечислены три критерия для включения, которым соответствует это изображение. В № 3 говорится, что «читатели будут ожидать в статье этот тип СМИ», поскольку изображение обсуждается непосредственно в статье.
2. Да - предоставление внешних ссылок является любезностью для читателей, даже если часть контента дублируется в справочных источниках, а это не все. Две ссылки - это вряд ли «ферма ссылок». - Зеленый C 06:32, 16 апреля 2014 г. (UTC) - 1. Да , я сделал это в других статьях (см Преступник прогулки # медиа для текущего примера) , где возможность для читателей , чтобы лично просмотреть в добросовестном использовании изображение или видео повышают их понимание темы еще не соответствует нашей ярмарке -использовать критерии . Дэниел Кейс ( выступление ) 14:49, 16 апреля 2014 г. (UTC)
2. Да , в нем должен быть раздел xlinks со ссылкой на публикацию видеоинтервью с фотографом на YouTube, поскольку это составляет большую часть читателей, ищущих источники статьи кто может захотеть просмотреть это для себя, возможно, не знает, как найти его в ссылках. Дэниел Кейс ( разговор ) 14:51, 16 апреля 2014 (UTC)- С другой стороны, я не вижу, как изображение холма в просмотре улиц что-то добавляет. Любой читатель, желающий его найти, может перейти к нему по ссылке. Дэниел Кейс ( разговор ) 14:52, 16 апреля 2014 (UTC)
- 1. Да , {{ external media }} кажется разумным выбором, чтобы позволить читателям получить доступ к средствам массовой информации, о которых говорится в тексте. Я действительно думаю, что лучшим выбором было бы использовать изображение добросовестного использования, хотя я не уверен, накладывают ли политики добросовестного использования ограничение на количество изображений FU, которые можно использовать в одной статье. Конечно, идеальным вариантом было бы связаться с автором и попросить его опубликовать фотографию под бесплатной лицензией для использования в Википедии.
2. Да , раздел внешних ссылок явно повышает ценность статьи, учитывая ее текущее содержание. Видеоинтервью содержит множество дополнительных тонких деталей, которые может пропустить даже полная стенограмма, а ссылка на просмотр улиц позволяет читателям исследовать местность, видеть больше фотографий поблизости, проложить маршрут к месту и узнать больше о предмете статьи. и т. д. Я не вижу причин пропускать эту информацию от читателей. - Waldir talk 21:37, 16 апреля 2014 г. (UTC) - 1. Нет . Не уверен, что это добавляет, глядя на ссылку и приведенное описание, что она «якобы очень похожа на фотографию 1996 года», - очень слабое оправдание.
2. Да вроде как. Видео с YouTube выглядит нормально, но я не вижу смысла в том, чтобы включить просмотр карт Google. Он не добавляет ничего из того, чего еще не было в статье. Кукуруза AIR (разговор) 04:37, 17 апреля 2014 (UTC) - 1. Нет . Слишком громоздко, не имеет прямого отношения к теме.
2. Да / нет смесь Google Maps ссылка в порядке. (Нет, тег координат НЕ выполняет то, что делает ссылка на Google Maps.) Видео YouTube видно в трех цитатах плюс раздел для дальнейшего чтения С
уважением,
Codename Lisa ( talk ) 16:10, 17 апреля 2014 г. (UTC) - Одна ссылка для управления ими всеми Вместо (1) и (2) используйте эту ссылку , опубликованную пользователем: Waldir ниже. Эта ссылка на Google Maps - еще один дорогой способ показать фотографию. Чтобы получить настоящую карту, см. Геокорды. Командование флотом ( разговор ) 21:52, 17 апреля 2014 (UTC)
- Обратите внимание, что эта ссылка была предложена Кодовым именем Лиза , а не мной. Я по-прежнему думаю, что нет проблем с прямой ссылкой на видео на YouTube, но эта статья, по крайней мере, демонстрирует некоторые усилия по написанию контента, а не просто ленивое описание того, что представляет собой видео в одном / двух абзацах, а затем встраивание его, поэтому, если консенсус имеет тенденцию Я не буду возражать против использования этой ссылки. - Waldir talk 09:58, 20 апреля 2014 г. (UTC)
- 1. Да : вот для чего; не делая этого, вы, по сути, хороните отличную информацию в эквиваленте мелкого шрифта в Википедии . Обсуждение ViperSnake151 22:32, 19 апреля 2014 г. (UTC)
Другое обсуждение
Я думаю, нам следует воспользоваться этой возможностью, чтобы также обсудить включение простых оберток видеоинтервью, как в случае ссылки Gizmodo (в отдельном разделе «Дополнительная литература», не меньше!). Как я уже упоминал в другой ветке обсуждения на этой странице обсуждения, я против включения таких ссылок, которые почти ничего не добавляют к видео и просто вытягивают контент, который предоставляет само видео. Мысли? - Waldir talk 21:41, 16 апреля 2014 г. (UTC)
- Надежный источник является тот , который получает рецензирование или обзор редактора. YouTube МОЖЕТ иметь это, а этот - нет. Gizmodo предоставляет это. Значит, кто-то его проверил и посчитал заслуживающим внимания. Кроме того, YouTube всегда аутентифицирует Microsoft при публикации видео; у этого нет отметки «Подтвержденная личность». Еще одна причина использовать вторичный источник. 188.245.53.140 ( разговорное ) 08:29, 17 апреля 2014 (UTC)
- Не могли бы вы тогда объяснить ту маленькую оранжевую рамку с надписью «Microsoft» на странице YouTube? Кроме того, в другом источнике, который мы использовали (кажется, в одной из местных газет долины Напа), О'Рир четко упоминает, что к нему приехала голландская телевизионная группа, чтобы взять у него интервью. Отмечу также, что многие редакции газет тоже признают это подлинным. Дэниел Кейс ( разговор ) 17:50, 17 апреля 2014 (UTC)
- Это аватар или значок пользователя (или что-то еще). Кто угодно мог это сделать. Логотип «Подтвержденная личность» - это галочка с цветным квадратом, которая ведет на страницу часто задаваемых вопросов о том, что такое проверенная личность, как ее получить и что она представляет. Командование флотом ( разговор ) 21:57, 17 апреля 2014 (UTC)
- Странно, что Microsoft что-то выкладывает на YouTube. У Microsoft есть Channel9 и TechNet Video . Командование флотом ( разговор ) 22:07, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Видео выпустила не сама Microsoft, а голландская дочерняя компания Microsoft . У них может не быть подтвержденной личности или чего-то еще ... Я имею в виду, сколько людей на YouTube имеют?
Честно говоря, вы ищете возможность сомнения, чтобы оправдать свою позицию, и путаете его с разумным сомнением . Дэниел Кейс ( разговор ) 22:34, 17 апреля 2014 (UTC)- Как это могло быть моей целью, если просто не раздевать материал до гола могло бы разрушить мою цель? При всем уважении, вы сначала предположили, что видео является подлинным, а затем построили на нем все свои аргументы, пытаясь найти объяснение чему-либо, противоречащему этому предположению. Послушайте, мы заблудились в комментариях к человеку, поэтому я четко формулирую свою окончательную позицию: я предпочитаю статью журнала PC Magazine со встроенным видео YouTube, а не само видео YouTube. Если вы что-то против этого, либо мы уважительно соглашаемся не согласиться, либо только я уважительно не согласен. (Или, конечно, третий вариант - принять мое мнение в разделе обзора как компромисс.) Командование флотом ( доклад ) 22:59, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Я не уверен, что английский является вашим родным языком, поэтому позвольте мне сказать это более прямо: я думаю, вы искажаете логику, чтобы найти оправдание не использовать видео напрямую в качестве источника, потому что, узнав, что мы можем и действительно можем ссылаться на YouTube видео противоречит тому, что вы, казалось, думали, вы не можете с этим согласиться. И что именно вы подразумеваете под «раздеванием материала догола»? Для меня это звучит довольно жестоко. Дэниел Кейс ( разговор ) 19:35, 18 апреля 2014 (UTC)
- Что ж, это новинка: личная атака на мой английский , обвинение в искажении логики и аргумент «существует еще кое-что» . Я вхожу в режим Deny Recognition , поэтому, если кто-то хочет мне что-то сказать, это моя страница обсуждения. Но, пожалуйста, никаких сообщений типа «давайте игнорировать такую-то политику, потому что Эмерсон сказал то-то и такое-то». Командование флотом ( разговор ) 22:18, 18 апреля 2014 (UTC)
- Я не уверен, что английский является вашим родным языком, поэтому позвольте мне сказать это более прямо: я думаю, вы искажаете логику, чтобы найти оправдание не использовать видео напрямую в качестве источника, потому что, узнав, что мы можем и действительно можем ссылаться на YouTube видео противоречит тому, что вы, казалось, думали, вы не можете с этим согласиться. И что именно вы подразумеваете под «раздеванием материала догола»? Для меня это звучит довольно жестоко. Дэниел Кейс ( разговор ) 19:35, 18 апреля 2014 (UTC)
- Как это могло быть моей целью, если просто не раздевать материал до гола могло бы разрушить мою цель? При всем уважении, вы сначала предположили, что видео является подлинным, а затем построили на нем все свои аргументы, пытаясь найти объяснение чему-либо, противоречащему этому предположению. Послушайте, мы заблудились в комментариях к человеку, поэтому я четко формулирую свою окончательную позицию: я предпочитаю статью журнала PC Magazine со встроенным видео YouTube, а не само видео YouTube. Если вы что-то против этого, либо мы уважительно соглашаемся не согласиться, либо только я уважительно не согласен. (Или, конечно, третий вариант - принять мое мнение в разделе обзора как компромисс.) Командование флотом ( доклад ) 22:59, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Видео выпустила не сама Microsoft, а голландская дочерняя компания Microsoft . У них может не быть подтвержденной личности или чего-то еще ... Я имею в виду, сколько людей на YouTube имеют?
- Не могли бы вы тогда объяснить ту маленькую оранжевую рамку с надписью «Microsoft» на странице YouTube? Кроме того, в другом источнике, который мы использовали (кажется, в одной из местных газет долины Напа), О'Рир четко упоминает, что к нему приехала голландская телевизионная группа, чтобы взять у него интервью. Отмечу также, что многие редакции газет тоже признают это подлинным. Дэниел Кейс ( разговор ) 17:50, 17 апреля 2014 (UTC)
- Вы не можете диктовать, какие аргументы будут использовать остальные из нас. Если это ваше представление о рациональных дебатах, вы и ваша давняя подруга Лиза можете держаться от этого подальше. Дэниел Кейс ( разговор ) 16:14, 19 апреля 2014 (UTC)
- Ух ты! Раньше меня обвиняли в том, что я являюсь товарищем по команде тегов или носителем ViperSnake151 и Марка Арстена . Но это ново! Без обид, командование флотом, я должен сказать, что по сравнению с легендарной Маркой вы серьезно понизили рейтинг. Но боюсь, Дэниел, у командования флота карт-бланш отменять все, что появляется на его странице обсуждения; так что да, он / она действительно может диктовать, какие аргументы приведут остальные из нас.
- Теперь, вы оба, смотрите, я также могу обвинить Даниил и Waldir быть приятели тега команды или meatpuppets , но я не просто потому , что такая безосновательная Антигражданская дискуссия не способствует команде рабочей атмосфере. Мы здесь не для кампании обвинений и очернительства. Судя по подсчету голосов, поддерживающая сторона уже победила, но я не чувствую, что проиграл или проиграл, потому что большинство участников здесь - мои любимые друзья. Другое дело: вы оба забудете эту дискуссию и забудете, выиграли вы или проиграли, но потребуется больше времени, чтобы забыть, что «человек X обидел меня». Теперь вместо того, чтобы публиковать оскорбительные комментарии (прямые или косвенные), давайте будем друзьями, у которых есть разногласия, хорошо? С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 20:34, 19 апреля 2014 г. (UTC)
- Привет, Вальдир . Как объяснил этот гостевой пользователь (должно быть, мой двойник !), И я сказал это в другом обсуждении, «похищение контента» - это спорная оценка того, что он получил рецензию. Но вас может заинтересовать эта ссылка: http://news.softpedia.com/news/Microsoft-Creates-Short-Documentary-About-Windows-XP-Bliss-Wallpaper-Video-437190.shtml
- Эта ссылка может решить весь RFC одним махом.
- С наилучшими пожеланиями,
- Кодовое имя Лиза ( разговор ) 16:18, 17 апреля 2014 (UTC)
Кодовое имя Лиза , как # 1 "не имеет прямого отношения к теме"? Это точно так же, как на картинке 2006 года. Трудно понять, насколько более тесно связаны эти изображения, они представляют собой хронологическую последовательность одного и того же кадра, о чем сообщают многочисленные надежные вторичные источники. И картина обсуждается в статье, это не витрина, отношение налажено. - Зеленый C 16:30, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Привет. Предметом статьи являются обои 2001 года на Windows XP. Вполне естественно, что впоследствии с одного и того же места делаются миллионы фотографий, особенно в наше время, когда каждый мобильный телефон имеет камеру на 20 Гигапикселей. У нас уже есть другая фотография такого же достоинства (из того же места, а не оригинал) с бесплатной лицензией. Я предлагаю поместить это в раздел «Внешние ссылки», если его еще нет в цитировании. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 16:39, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Эта конкретная фотография необычна своим качеством, верностью оригиналу, оригинальной информацией о местонахождении и цитированием в прессе. Это не просто чей-то снимок мобильного телефона, что, согласен, было бы неуместным в статье. - Зеленый C 19:21, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Если это так важно, его стоит загрузить с обоснованием добросовестного использования. Но, к сожалению, я так не думаю. Все это, за исключением качества, является косвенными условиями, которые сами по себе не добавляют должного веса. Даже в этом случае, если на фото есть собственный участок, то коробка уже бессмысленна. «Снимок чьего-то сотового телефона» тоже вызывает споры. «Снимок чьего-то сотового телефона» получил награду от Wikimedia Commons и Flickr, иногда попадая в конкурс «Картинка года». В целом, я считаю, что {{ external media }} следует использовать только в исключительных случаях. С уважением, Кодовое имя Лиза ( разговор ) 19:52, 17 апреля 2014 (UTC)
- {{ external media }} говорит использовать шаблон, когда добросовестное использование недоступно, и, поскольку FU не подойдет для этой статьи, это хорошее решение. {{ external media }} не говорит "только в исключительных случаях", скорее "читатели будут ожидать этого типа средств массовой информации в статье", что имеет место, поскольку изображение обсуждается в статье, и мы обычно показываем изображения, когда они обсуждаются. Редакторы должны иметь свободу делать это таким образом, не требуя соблюдения высоких требований FU, поэтому был создан шаблон внешнего носителя. - Зеленый C 22:20, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Если вы не возражаете против моего участия, я думаю, вы вырываете слова из контекста. Страницы документов просто предназначены для краткого, но расплывчатого описания варианта использования и обучения синтаксису. У них нет политических ценностей, кроме эссе, если вы не знаете наверняка, что за ними стоит консенсус. WP: NOTLINKFARM , WP: EL и WP: ELLAYOUT - все указывают на тот факт, что внешние ссылки в Википедии нежелательны, если только они не вносят значительный вклад в качество статьи. В своем текущем состоянии статья выглядит так, как у уличных рекламодателей (я надеюсь, что я буду вежливым, избегая часто употребляемого слова) на оживленных улицах, которые попытаются с силой засунуть флаер вам в руку, лицо, карман, сумочку / кошелек и даже ваш бумажный рожок картошки фри только для того, чтобы истощить их стопку листовок. Их не волнует, что сбор этих листовок для мусорной корзины у вас дома, вероятно, не причина, по которой вы вышли.
- {{ external media }} говорит использовать шаблон, когда добросовестное использование недоступно, и, поскольку FU не подойдет для этой статьи, это хорошее решение. {{ external media }} не говорит "только в исключительных случаях", скорее "читатели будут ожидать этого типа средств массовой информации в статье", что имеет место, поскольку изображение обсуждается в статье, и мы обычно показываем изображения, когда они обсуждаются. Редакторы должны иметь свободу делать это таким образом, не требуя соблюдения высоких требований FU, поэтому был создан шаблон внешнего носителя. - Зеленый C 22:20, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Если это так важно, его стоит загрузить с обоснованием добросовестного использования. Но, к сожалению, я так не думаю. Все это, за исключением качества, является косвенными условиями, которые сами по себе не добавляют должного веса. Даже в этом случае, если на фото есть собственный участок, то коробка уже бессмысленна. «Снимок чьего-то сотового телефона» тоже вызывает споры. «Снимок чьего-то сотового телефона» получил награду от Wikimedia Commons и Flickr, иногда попадая в конкурс «Картинка года». В целом, я считаю, что {{ external media }} следует использовать только в исключительных случаях. С уважением, Кодовое имя Лиза ( разговор ) 19:52, 17 апреля 2014 (UTC)
- Эта конкретная фотография необычна своим качеством, верностью оригиналу, оригинальной информацией о местонахождении и цитированием в прессе. Это не просто чей-то снимок мобильного телефона, что, согласен, было бы неуместным в статье. - Зеленый C 19:21, 17 апреля 2014 г. (UTC)
- Причина, по которой люди впервые просматривают эту статью, - это обои Windows XP 2001 года. В этом свете навязывание ссылки вверху, посередине и внизу статьи на другую фотографию является вредным. Командование флотом ( разговор ) 22:59, 17 апреля 2014 (UTC)
- Документация для {{ external media }} соответствует политике EL, с той лишь разницей, что вы не согласны с тем, что ссылки подходят для статьи (пункт 3 документации) - и это нормально, в любом случае это просто мнение . У нас есть RFC для определения более широкого консенсуса. - Зеленый C 05:12, 18 апреля 2014 г. (UTC)
- Вы хотите пойти по какой логике? Хорошо, тогда позвольте мне процитировать его:
« Шаблон {{ external media }} должен быть удален, как только в WP: COMMONS появится замена адекватного качества и точности».
- Итак, File: Bliss (location) .jpg доступен! Также:
«В то время ссылка, включенная в этот шаблон, может рассматриваться для включения как обычная WP: Внешняя ссылка в разделе == Внешние ссылки ==».
- Почему нет? В конце концов, птицы из одного пера, не так ли? Командование флотом ( разговор ) 01:11, 23 апреля 2014 (UTC)
- Вы хотите пойти по какой логике? Хорошо, тогда позвольте мне процитировать его:
- Документация для {{ external media }} соответствует политике EL, с той лишь разницей, что вы не согласны с тем, что ссылки подходят для статьи (пункт 3 документации) - и это нормально, в любом случае это просто мнение . У нас есть RFC для определения более широкого консенсуса. - Зеленый C 05:12, 18 апреля 2014 г. (UTC)
- Эм ... Дэниел, гиперссылки, которые предоставляют участники, должны быть доказательствами. На самом деле, мне нужно процитировать вас, чтобы доказать, что мы действительно обсуждали мое доказательство в разделе «§Youtube video» выше? Как я уже сказал выше, такие обсуждения не способствуют созданию атмосферы совместной работы, как в Википедии. Итак, давайте будем друзьями, которые не согласны, хорошо? С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 20:34, 19 апреля 2014 г. (UTC)
- Ваше «доказательство», приведенное выше, состояло из полного опровержения некоторых моих аргументов, исключения других, истерической гипервентиляции о том, как Википедия отправится прямиком в ад в сумочке, если мы это сделаем, настойчивых утверждений, что видео - фальшивка, и безумно бюрократических соображений. стандарт для доказательства того, что это не так. Когда вы столкнулись с формулировкой в документации для шаблона {{ external links }}, которая противоречила тому, что вы сказали о том, как его предполагалось использовать, вы в основном использовали заблуждение « Нет настоящего шотландца ...», чтобы отвергнуть его.
И все же, я буду рад , что вы заявили , утончаются , что вы истолковать различные разделы политики для минимизации внешних связей. Я чувствую, что эти разделы соответствуют тем, которые я процитировал. Это далеко не единственная проблема, по которой политика Википедии на разных страницах может вызывать противоречивые интерпретации. Вот почему нам нужно больше людей, откликающихся на этот RFC. Дэниел Кейс ( разговор ) 01:51, 20 апреля 2014 (UTC)- Вы испытываете массу трудностей, создавая неприятный образ самого себя - в том числе и из-за крошечной ссылки, - и я должен сказать, что вам это удалось. Совсем другое дело - очень низкая фактическая достоверность ваших утверждений. Не смотрю эту страницу сейчас. Не стесняйтесь писать ответ в сто раз возмутительнее, если хотите. Никаких привет, кодовое имя Лиза ( разговор ) 02:12, 20 апреля 2014 (UTC)
- Вы утверждаете, что вас оскорбили, но при этом подразумеваете, что я лгу. Вы сердитесь, когда я использую цитату Эмерсона, но вы сразу же отсылаете меня к фильму, чтобы поддержать один из ваших аргументов. Это не то, что я ожидал от восьмилетнего ветерана Википедии. Дэниел Кейс ( разговор ) 19:15, 20 апреля 2014 (UTC)
- Вы испытываете массу трудностей, создавая неприятный образ самого себя - в том числе и из-за крошечной ссылки, - и я должен сказать, что вам это удалось. Совсем другое дело - очень низкая фактическая достоверность ваших утверждений. Не смотрю эту страницу сейчас. Не стесняйтесь писать ответ в сто раз возмутительнее, если хотите. Никаких привет, кодовое имя Лиза ( разговор ) 02:12, 20 апреля 2014 (UTC)
- Ваше «доказательство», приведенное выше, состояло из полного опровержения некоторых моих аргументов, исключения других, истерической гипервентиляции о том, как Википедия отправится прямиком в ад в сумочке, если мы это сделаем, настойчивых утверждений, что видео - фальшивка, и безумно бюрократических соображений. стандарт для доказательства того, что это не так. Когда вы столкнулись с формулировкой в документации для шаблона {{ external links }}, которая противоречила тому, что вы сказали о том, как его предполагалось использовать, вы в основном использовали заблуждение « Нет настоящего шотландца ...», чтобы отвергнуть его.
Можем ли мы вернуться к исходному вопросу? Я действительно хотел бы знать, считают ли другие редакторы текущий раздел "для дальнейшего чтения" оправданным, и предоставляет ли статья Gizmodo достаточный дополнительный контент, помимо встраивания видео, чтобы гарантировать включение в статью, независимо от того, является ли она надежным источником (я думаю, что С другой стороны, ссылка на Softpedia, по крайней мере, приемлема в отношении аргумента о содержании). Я не чувствую, что могу просто захватить RfC, чтобы добавить новый вопрос, но если вы, ребята, согласитесь, я сделаю это, чтобы собрать структурированные отзывы об этом. - Waldir talk 20:31, 20 апреля 2014 г. (UTC)
- Конечно, поскольку сейчас я чувствую, что правки, которые я сделал для улучшения статьи, завершены. Я не считаю, что раздел «дальнейшее чтение» оправдан, поскольку он не предлагает дополнительного и более подробного освещения предмета статьи, «как следовало бы». Это просто еще одна новостная статья, подобная тем, которые уже используются в качестве источников. , в некоторые из которых уже встроено видео. Дэниел Кейс ( выступление ) 18:36, 21 апреля 2014 г. (UTC)
- Я согласен, что ссылка Gizmodo, вероятно, излишняя для ссылки на YouTube. Предложите смелое изменение, чтобы удалить раздел «Дополнительная литература», и посмотрите, возражает ли кто-нибудь / поддерживает ли его, прежде чем переходить к RfC. Я потерял представление о том, кто за что и против чего в статье. - Зеленый C 00:26, 22 апреля 2014 г. (UTC)
- Этот раздел / ссылка является альтернативой предложению RfC, вставленному оппозицией - более соответствует моему предложению «одной ссылки, чтобы управлять ими всеми». (Ссылка Gizmodo содержит как изображение, показанное в ссылке на Google Maps, так и видео YouTube.) Из-за этого судьба этого раздела напрямую зависит от результата вопроса 2 предложения. В настоящее время подсчет голосов 3: 3, равное количество голосов. Командование флотом ( разговор ) 00:42, 23 апреля 2014 (UTC)
Проблема с макетом
Командование флотом ( разговор ) 12:42, 24 апреля 2014 (UTC)
- Раздел «См. Также» был создан для хранения панели портала, но, поскольку нет ссылок «См. Также», он создает много белого пространства, поэтому я переместил панель портала вниз и переместил одно из изображений вверх, чтобы свернуть пустое пространство, пока кто-то не добавит см. также ссылки. - Зеленый C 15:29, 24 апреля 2014 г. (UTC)
- И теперь вы сделали задачу вертикальной, а не горизонтальной; шаблон сталкивается со ссылками, создавая из него сцену. Почему бы тебе не сдвинуть его вверх? Почему нельзя переместить весь раздел под историю? Командование флотом ( разговор ) 23:00, 24 апреля 2014 г. (UTC)
- Как сейчас? Восстановлен раздел «См. Также» и использован шаблон: Очистить, чтобы принудительно отображать заголовок раздела под всем, что перед ним. ~ Super Hamster Talk Contribs 01:46, 25 апреля 2014 г. (UTC)
- Не отличается от выложенного мною скриншота. Правильный ответ на проблему - ее решение, а не торг. Командование флотом ( разговор ) 11:04, 26 апреля 2014 (UTC)
Яркие цвета Fujifilm
выбирая пленку Fuji за ее яркие цвета. Я думаю, фотограф хотел отметить, что он использовал пленку Fujifilm Velvia, потому что это пейзажная пленка, которая увеличивает некоторые цвета до уровня выше реальности, что известно среди нас, фотографов. А иногда его просто называют «Фудзи». Но теперь это звучит как реклама Fujifilm, в которой говорится, что они предлагают пленку с яркими (= хорошими) цветами, а другие - нет. Как будто ему за это заплатили. - 92.76.140.58 ( разговорное ) 14:43, 9 августа 2014 г. (UTC)
- Спасибо за информацию. Я внес некоторые изменения, основываясь на вашей рекомендации и на том, что написано в Velvia . - Зеленый C 15:04, 11 августа 2014 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bliss (изображение) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111201181845/http://www.hanne-mugaas.com/artblog/2007/04/paris_was_yesterday.html на http://www.hanne-mugaas.com/ artblog / 2007/04 / paris_was_yesterday.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120623084314/http://www.300m3.com/sidor/sidor_2008/2008_8.html на http://www.300m3.com/sidor/sidor_2008/2008_8. html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:43, 21 июля 2017 г. (UTC)
Стоит ли добавить раздел «В популярной культуре»?
Я видел примеры Bliss в популярной культуре, например, в Paper Toss, два уровня содержат это как картинку на рабочем столе. Юрий Гагрин12 ( разговор ) 17:10, 30 декабря 2017 (UTC)
Картинка в том же месте
Привет! Извините, если это неправильное место. Я не редактирую Википедию, но тот, кто это делает, может что-то с ней сделать. Есть страница Reddit, на которой есть еще одна похожая картинка более высокого качества, чем предыдущие. https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/5eiyjp/i_took_a_photo_in_the_same_spot_where_the_windows/
- Нам нужно, чтобы изображение было свободно лицензировано для повторного использования и модификации; Creative Commons атрибуция или атрибуция совместного использования являются наиболее распространенными лицензиями. - GRuban ( разговор ) 03:00, 6 марта 2018 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Bliss (фон Windows XP) .tif
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 06:07, 5 февраля 2019 г. (UTC)