Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

          Другие баннеры на странице обсуждения
Коммунистическая партия Китая была одной из хороших статей в области социальных наук и общества , но она была удалена из списка. Ниже приведены предложения по улучшению статьи, чтобы она соответствовала критериям хорошей статьи . Как только эти вопросы будут решены, статья может быть повторно номинирована . Редакторы также могут потребовать пересмотра решения, если они считают, что это была ошибка.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
30 января 2014 г.Экспертная оценкаПроверено
12 октября 2014 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
22 сентября 2020 г.Хорошая переоценка статьиИсключен
Текущий статус: Товар удален из списка

Бред "Коммунистической партии Китая" [ править ]

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКРЫТО
В свете subsequest запрошенного хода, это обсуждение является спорным.
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Прекратите заниматься пропагандой, которую придумывают какие-то люди из какой-то страны. Официальное название - «Коммунистическая партия Китая», и не существует такого понятия, как «Коммунистическая партия Китая». «Коммунистическая партия Китая» - это антикоммунистическая пропаганда Соединенных Штатов. Используйте официальное название. 202.9.46.161 ( разговорное ) 17:25, 5 октября 2020 (UTC)

Нет, официальное название - 中国 共产党. И «Коммунистическая партия Китая», и «Коммунистическая партия Китая» являются его переводами. И между ними нет никакой разницы в значении, это чисто стилистически. CCP и CPC означают одно и то же, как «атласные листы» и «атласные листы». - Хаджида ( выступление ) 16:43, 6 октября 2020 г. (UTC)
Коммунистическая партия Китая отличается от сатиновых листов или сатиновых листов концепцией. Чжонгуа означает «Китай», а не «китайский». КПК называет себя коммунистической частью Китая, а не «коммунистической партией Китая». «Коммунистическая партия Китая» - это шутка о понятии. ,, 43.228.131.114 ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 05:04, 7 октября 2020 г. (UTC).
Вы ведь понимаете, что слово китайский означает «китайский», верно? Подобно тому, как «правительство Китая» и «правительство Китая» означают одно и то же, то же самое делают и КПК и КПК. Это просто стилистическая разница, а не другое значение, - Кхаджида ( разговор ) 10:44, 7 октября 2020 г. (UTC)
«Правительство Китая» и «Китайское правительство» стилистически различаются. Есть разница между правительством Соединенных Штатов и «американским правительством». «Американское правительство» звучит гораздо более неофициально, чем «Правительство Соединенных Штатов». «Правительство Китая» - официальная концепция, описывающая правительство Китая. «Китайское правительство» относится к конкретному правительству, которое в настоящее время является не совсем объективной концепцией того, что такое «правительство Китая». Есть разница. «Коммунистическая партия Китая» - это учреждение. «Коммунистическая партия Китая» - это сленговая версия «Коммунистической партии Китая». «Коммунистическая партия Китая» - это официальный английский перевод Коммунистической партии Китая.Я думаю, вы сбиты с толку, или за вашими правками стоит конкретная повестка дня. 202.9.46.101( разговор ) 15:20, 7 октября 2020 (UTC)
Единственный, кого здесь смущает, - это ты. Правительство Соединенных Штатов и американское правительство означают одно и то же. И правительство Китая, и правительство Китая можно использовать для описания либо нынешнего правительства, либо концепции в целом. И сленг тоже. - Хаджида ( разговорное ) 15:32, 7 октября 2020 г. (UTC)
Официальный перевод - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КИТАЯ. Вы сами можете использовать Коммунистическую партию Китая 100 миллионов раз. Официальное название - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КИТАЯ. То же самое КОНСТИТУЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, а не КОНСТИТУЦИЯ АМЕРИКАНСКОЙ, КОНСТИТУЦИЯ США, КОНСТИТУЦИЯ США чепуха 202.9.46.101 ( разговор ) 15:50, 7 октября 2020 г. (UTC)
Эммм, официальное название на КИТАЙСКОМ языке. Мы не пишем по-китайски, так что это не имеет значения. --15: 51, 7 октября 2020 г. (UTC)
Вы не понимаете, о чем говорите. Вы агент правительства США, намеренно вносящий запланированные правки от имени кого-то 202.9.46.101 ( обсуждение ) 15:54, 7 октября 2020 г. (UTC)
Даже если предположить, что «Коммунистическая партия Китая» является официальным названием, в Википедии мы не называем статьи в соответствии с их официальным названием, а скорее в соответствии с наиболее распространенным названием на английском языке. См. WP: COMMONNAME . Rreagan007 ( разговор ) 07:22, 10 октября 2020 (UTC)
Rreagan007 , COMMONNAME не относится ко всем, см. Соответствующую страницу, где упоминается, что могут быть исключения. См. Подробности ниже. Gerald WL 14:39, 4 ноября 2020 г. (UTC)
Я согласен с вами, что официальное название - CPC, но, к сожалению, Википедия ведет глупую политику, называя организации их наиболее часто используемыми западными названиями, а не официальными названиями. Что есть, то есть. Акалицин ( разговор ) 03:05, 18 октября 2020 (UTC)
Поддержка перехода к Коммунистической партии Китая. «Коммунистическая партия Китая» (КПК) - это международное разговорный термин. Я поддерживаю использование его официального названия. Первое написанное название в статье - это CPC, а заголовок информационного окна - это CPC, так почему бы не согласовать его с заголовком? Но я думаю, что пользователю IP здесь нужно успокоиться, не выглядеть как Си Цзиньпин. Gerald WL 12:33, 18 октября 2020 г. (UTC)
См. Запрос на перемещение выше, обоснованием политики было WP: COMMONNAME . Те ошибки, о которых вы говорите в статье, я думаю, из-за небрежности редакторов, изначально предложивших этот шаг, что, на мой взгляд, было сделано назло, а не из соображений политики. PS: сравнение с Си Цзиньпином - это комплимент;) Acalycine ( разговор ) 01:15, 19 октября 2020 г. (UTC)
Акалицин , COMMONNAME, здесь не применяется. КПК - это просто разговорный термин, который не признается самой КПК. Другие коммунистические партии следуют этому названию: Коммунистическая партия Индии , Коммунистическая партия Индонезии и т. Д. Поэтому его следует изменить. Gerald WL 14:14, 4 ноября 2020 г. (UTC)
ОБЩЕЕ ИМЯ - WP: ПОЛИТИКА . Это применимо здесь и везде в Википедии. Доанри ( разговор ) 16:02, 4 ноября 2020 (UTC)
Почему это не применимо, Джеральд Уолдо Луис ? Акалицин ( разговор ) 02:13, 5 ноября 2020 (UTC)
COMMONNAME не для всех. Пандемия короны - наиболее распространенное название, но лучше всего использовать официальное название - COVID-19. «Уйгурские лагеря» - это нарицательное название, но лучше всего использовать лагеря перевоспитания Синьцзяна. Выборы в США в 2020 году - это общепринятое название, но лучше всего использовать президентские выборы в США в 2020 году . КПК - это просто западный термин, ориентированный на Соединенные Штаты - это английская, а не американская Википедия. Следуя названиям статей других коммунистических партий, лучше всего иметь название Коммунистическая партия Китая. Даже на странице политики COMMONNAME сказано, что могут быть определенные обстоятельства, когда она не эффективна. CCP может быть просто страницей перенаправления. Джеральд У.Л. 03:31, 5 ноября 2020 г. (UTC)
Джеральд Уолдо Луис , какая часть COMMONNAME говорит об этом? Я почти уверен, что, поскольку CPC - это организация, COMMONNAME применимо к ней, или, по крайней мере, это то, что я помню, когда читал, когда этот аргумент впервые появился на этой странице обсуждения. Я согласен с вашими рассуждениями, просто политика Википедии, похоже, не согласна с нами обоими. Акалицин ( разговор ) 02:34, 9 ноября 2020 (UTC)
Акалицин , как я уже сказал, КПК - лучшее название, потому что оно согласуется с другими коммунистическими партиями, такими как Коммунистическая партия Индии, Индонезия и т. Д.
Моей последней надеждой, вероятно, будет WP: IAR ; это единственная политика, которая могла нас оправдать. Чтобы не походить на человека, который все время просто бросает IAR, вот оценка для WP: IAR? :
Вы уверены, что ваша идея хороша с точки зрения здравого смысла и что она улучшает энциклопедию? Да.
Это нарушает правила? Либо нет, либо да.
Это потому, что правила неправильные? Нет.
СДЕЛАЙ ЭТО.
В конце концов, «КПК» - это просто жаргон, который, как я уже сказал, представляет только Соединенные Штаты. COMMONNAME не означает, что во всех статьях должно использоваться то, что является общепринятым в обществе. Например, заголовок статьи - «Пандемия COVID-19 в Ирландии», а не просто «-Ирландия», чтобы можно было отличить остров от страны. Лучшее название - «Неуверенность в отношении вакцины», чем «Противодействие вакцинации», потому что скептическое отношение к вакцинам не обязательно ведет к противодействию здоровью. Джеральд У.Л. 05:18, 9 ноября 2020 г. (UTC)
1. Другие коммунистические партии с немного другими названиями на английском языке кажутся мне вполне нормальными.
2. Когда вы боретесь за политику, которая «казалась способной нас оправдать», вы, возможно, захотите пересмотреть, являются ли аргументы вашего собеседника более вескими.
3. «CCP» используется за пределами США. [1]
4. Аналогия Ирландия - рентабельность инвестиций неверна, CCP и CPC - одинаково однозначные термины.
Доанри ( выступление ) 12:16, 9 ноября 2020 г. (UTC)
Доанри , проблема с выбором COMMONNAME здесь в том, что оно очень странное: оно называется «Коммунистическая партия Китая», но начинается с «Коммунистическая партия Китая». В инфобоксе также используется официальный перевод. «Другие коммунистические партии имеют немного другие названия на английском языке» - ну, оказывается, в Китае такой же перевод названия коммунистической партии, и, кроме того, было бы лучше, чтобы он был последовательным. Когда вы интерпретируете, а не переводите, становится ясно, что правильный перевод - «КПК»: «中国» (- Китая) «共产党» (Коммунистическая партия -). КПК может использоваться за пределами США, но он больше ориентирован на жителей США (и, возможно, Великобритании), чем в других частях мира. (Ой и не надо Разве мы все боремся за политику, как голодная борьба за мясо?) Вот еще несколько аналогий:
  • Пандемия COVID-19 , а не пандемия короны или пандемия коронавируса .
  • Президентские выборы в США 2020 года , а не выборы в США 2020 года .
  • Массовый скоростной транзит (Сингапур) , а не сингапурское MRT ради единообразия.
  • Протестует сводный закон Индонезии , а не сводный закон толаков (наиболее распространенное название протестов).
  • Cuties , not Cute (в переводе «Mignonnes» также может быть «Cute», но официальный перевод приветствуется).
В конце концов, использовать это глупое название, и если политика WP действительно означает, что ВСЕ статьи должны использовать общее имя (это, конечно, не все), это глупая политика, и на самом деле есть другая политика, которая при правильном использовании позволяет мне противодействовать эта политика. Я не понимаю, насколько мои аргументы «несостоятельны», они определенно убедительны и определенно имеют смысл .. Джеральд В.Л. 13:50, 9 ноября 2020 г. (UTC)
Утверждение сделано несколько раз выше CCP - это «американское» сокращение. Укажите надежный источник этого утверждения. Также утверждается, что КПК ведет «антикоммунистическую пропаганду». Для этого также нужен надежный источник, если вы хотите, чтобы на него обратили внимание. Наконец, утверждение о том, что «中 somehow» каким-то образом означает «-Китай», действительно нуждается в источнике. В каком словаре вы это нашли? Rgr09 ( talk ) 00:17, 10 ноября 2020 (UTC)
Я думаю, мы должны называть "КПК" западнымаббревиатура, а не американская, поскольку на Западе принято называть ее КПК, в то время как в Китае предпочтение отдается КПК. Нет никакого смысла искать источники для подтверждения этого, потому что это не имеет отношения к политике. Утверждение о том, что КПК является «антикоммунистической пропагандой», явно преувеличено, но я бы сказал, что аббревиатура «КПК» вместо «КПК» обычно используется в ястребиных СМИ, продвигающих антикитайские взгляды - увы, корреляции нет. равная причинность. Наконец, что касается вашего беспокойства по поводу «中国», я согласен с тем, что я не понимаю, как это переводится как «китайский», но я бы сказал, что это не переводится как «китайский» - если бы это было так, CCP бы дословный перевод имеет больше смысла, поскольку это «Коммунистическая партия Китая». Я'm ни в коем случае не специалист по китайским языкам, но я считаю, что "中国 的" - это более точный перевод на мандаринский язык слов "китайский" или "относящийся к Китаю", поэтому я ожидал увидеть это в официальном названии мандаринского языка.если дословный перевод был КПК. Акалицин ( разговор ) 08:26, 10 ноября 2020 (UTC)
Чтобы быть более конкретным, «Коммунистическая партия Китая» будет «中共». Джеральд У.Л. 09:09, 10 ноября 2020 г. (UTC)
Они используют CCP в Катаре, ОАЭ, Индии, Сингапуре, Тайване, Южной Корее, Японии и т. Д. Не хочу показаться грубым, но я вообще не думаю, что это «западная» аббревиатура, я думаю, это аббревиатура «глобального английского». Кажется, что все за пределами Китая предпочитают CCP, и многие китайские источники (включая правительственные) используют CCP в качестве сети при написании на английском языке, например, SCMP (официальная газета Гонконга и самая надежная публикация в Китае) обычно использует CCP [2] хотя, честно говоря, я также видел, что они иногда используют CPC. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:53, 10 ноября 2020 (UTC)
Но даже если в СМИ используется этот термин, он не обязательно определяет заголовок статьи. Например, все больше СМИ называют это «пандемией коронавируса» или «пандемией Covid-19», но «COVID-19» все равно использовалось, поскольку это официальное рекомендованное название. Все больше людей говорят «минет», но используется Fellatio, потому что, если называть это BJ, тон статьи будет странным, а не нейтральным. Gerald WL 08:58, 11 ноября 2020 г. (UTC)
Rgr09 , "В каком словаре вы это нашли?" Я, конечно. Я выучил китайский язык, когда учился в школе, и сам индонезиец китайского происхождения. Есть языки, в которых первое слово (а) помещается в конце английского перевода, часто с префиксом типа «of». Например, «теман янь мемалукан» - это «позорный друг»; «Друг» - это «теман», а «постыдный» - это «мемалукан». «白痴 世界» - это «мир дебилов»; «世界» - это «мир», а «白痴» - «дебилы». Gerald WL 10:55, 10 ноября 2020 г. (UTC)
Я тоже не хочу показаться грубым, но попытки здесь использовать какие-то лингвистические критерии для прояснения вещей очень далеки. К сожалению, знание носителя языка в этом случае не помогает.
Вместо этого я возвращаюсь к идее, что использование КПК против КПК каким-то образом отражает национальность или политическую ориентацию. Возьмем, к примеру, журнал China Quarterly , одно из самых важных западных изданий по китайской политике и истории (сейчас издается Кембриджским университетом). При поиске всех проблем с CQ в JSTOR обнаружено 104 экземпляра CPC против 1376 экземпляров CCP. (Обратите внимание, что некоторые из них могут не быть аббревиатурами от Коммунистической партии Китая.) Другой пример - China Journal , издаваемый в Австралии, CCP 460 vs. CPC 78. Другой пример - Perspectives Chinoises , опубликованный Французским центром исследований современного Китая. , CCP 65 против CPC 7. Ни один из них не публикуется в Америке или американцами, и абсурдно называть какой-либо из этих крупных журналов «ястребиным».
Нет сомнений в том, что китайское правительственное информационное агентство Синьхуа теперь использует почти только CPC, но и в Китае не было ничего необычного, по крайней мере, в прошлом, чтобы увидеть CCP. В качестве одного из десятков примеров, лежащих на моей полке, у меня есть книга Ми Занчена « Жизнь генерала Ян Хучэна» , опубликованная в 1981 году, в которой есть десятки КПК и нет КПК. Даже сегодня можно найти примеры CCP на сайте chinadaily.com, хотя они, конечно, перегружены CPC.
В общем, КПК НИКАК не уничижительна, пристрастна, националистична или устарела. Это, безусловно, наиболее распространенная аббревиатура Коммунистической партии Китая в англоязычных публикациях, и вполне логично, что она должна использоваться в этой статье. Rgr09 ( обсуждение ) 09:33, 11 ноября 2020 (UTC)
Rgr09 , мне кажется, вы обращаетесь к старому аргументу. Последнее по своей неформальности. Да, иногда лучше использовать широко известные термины в качестве заголовка, но здесь это только сделает тон статьи странным и не нейтральным. Представьте, что на странице пандемии COVID-19 вместо COVID-19 используется слово «коронавирус» - вот как я к этому отношусь. Вы смотрите на заголовок «Коммунистическая партия Китая», а затем на информационное окно «Коммунистическая партия Китая» ... Как я уже сказал выше, СМИ используют множество терминов, чтобы упростить свою работу; это не должно быть единственным критерием того, каким должно быть название. Во многих случаях COMMONNAME не используется: например, его обычно называют «Оскаром», но « Оскар» в любом случае предпочитают. Джеральд В.Л.10:17, 11 ноября 2020 г. (UTC)
Если я понял предыдущее обсуждение, «неформальный» - это то, что вы ранее называли «сленгом». Я не думаю, что здесь применимы оба термина. Глядя на названия других коммунистических партий в Википедии, мы находим Коммунистическую партию Франции, Коммунистическую партию Сирии, Коммунистическую партию Болгарии, Коммунистическую партию Южной Африки, Коммунистическую партию Непала (кажется, Коммунистическая партия Непала на самом деле является другой группой!) и так далее. Эти имена не имеют по своей сути неформальных коннотаций, так же как Коммунистическая партия Китая не является ни жаргонным, ни неформальным. Выбор англоязычных названий XX «Коммунистическая партия» или «Коммунистическая партия XX», кажется, является продуктом исторического употребления и условности. Общий стандарт использования Википедии призван придать некоторый вес этим соображениям, и я не понимаю, почему этого не следует делать.не применяются здесь. Также обратите внимание, что большая часть этого обсуждения была посвящена аббревиатурам CCP vs. CPC. Вы утверждаете, что «КПК» более неформальна, чем «КПК»? Акронимыпо определению неформальный, если неформальность является проблемой, аббревиатуры не следует использовать вообще.
Принимая во внимание ваше мнение о том, что использование КПК или коммунистической партии Китая здесь «не нейтрально» или «странно», я понимаю, что вы можете так думать , но я не понимаю, насколько этого достаточно, чтобы преодолеть разумные требования общих правил Википедии. стандарт использования. Как я уже сказал, КПК не является уничижительным, предвзятым, националистическим или устаревшим. Как это не нейтрально? Что касается странного, то CCP в настоящее время является обычным использованием на английском языке, это было целью примеров, которые я перечислил выше. Rgr09 ( talk ) 05:02, 12 ноября 2020 (UTC)
Я заметил, что в этом обсуждении люди упоминают WP: COMMONNAME и WP: OFFICIAL, как будто они являются абсолютными политиками, хотя это не так. Все сводится к личному мнению, и какое из них имеет большинство. При рассмотрении примеров , приведенных в WP: CommonName официальных имен , чтобы избежать, это почти бесспорное, имени которого чаще всего используются. Название этой статьи является более спорным, потому что использование «Коммунистическая партия Китая» и «Коммунистическая партия Китая» в английских СМИ довольно близко по сравнению с другими примерами. Но до сих пор я думаю о Демократической партии (США).. Если вы посмотрите «Демократическая партия США» и «Демократы США», вы получите почти вдвое больше результатов для последнего, чем для первого. Когда вы в последний раз слышали, как POTUS или кто-либо еще в правительстве США говорил «Демократическая партия»? Почему бы просто не переименовать статью « Демократы (США)» в соответствии с WP: COMMONNAME? Потому что «демократы» не будут «чувствовать себя формально». Я думаю, что, скорее всего, люди, которые видят КПК большую часть времени, потребляют западные СМИ и читают западные публикации, в то время как люди, которые видят КПК, часто потребляют средства массовой информации за пределами Запада или из Китая, отсюда и это убеждение в «неформальности».Это просто комментарий / наблюдение из личного опыта, поскольку я читал как китайские государственные публикации, так и западные СМИ, такие как BBC / Reuters. В центре слеваСправа ✉ 07:56, 18 ноября 2020 (UTC)
Ваша аналогия с «Демократической партией» и «демократами» не выдерживает критики. И «Коммунистическая партия Китая», и «Коммунистическая партия Китая» параллельны «Демократической партии». Параллельно с «демократами» в этой дискуссии были бы «коммунисты». И если вы признаете, что «люди, которые видят CPC, часто потребляют медиа за пределами Запада или из Китая», то вы признаете, что ваша позиция ошибочна, потому что такие источники (из регионов, для которых английский язык не является родным) не могут иметь нормативное влияние на английский язык. - Хаджида ( разговор ) 17:01, 23 ноября 2020 г. (UTC)

Помимо теории заговора, пропитанной крайне правыми Infowars , Демократическая партия (США) обычно не рассматривается как «коммунистическая», так что на самом деле их выбор номенклатуры немного не имеет значения. Однако, когда мы смотрим на Италию, мы видим, что совершенно справедливо существуют отдельные страницы для Коммунистической партии Италии и Коммунистической партии Италии , потому что они имеют разное значение (см. Пьер Бруэ : Итальянская коммунистическая партия, война и революция . Итак, я бы сказал, что название должно быть «Коммунистическая партия Китая», поскольку это название используется на веб-сайтах Китайской Народной Республики.. Это наиболее простое решение. Леута ( разговорное ) 13:42, 27 ноября 2020 (UTC)

Эта аналогия еще менее существенна. У нас есть отдельные страницы для Коммунистической партии Италии и Коммунистической партии Италии, потому что они обе существуют. В этом случае нет двух конкурирующих сторон. Есть только один, так что Коммунистическая партия Китая и Коммунистическая партия Китая - равнозначные термины. То, что партия отдает предпочтение одному стилю, не имеет большого значения. Надежные источники склонны отдавать предпочтение другому. - Хаджида ( разговор ) 14:29, 28 ноября 2020 г. (UTC)
С сожалением должен сказать, что вы не осознали роль номенклатуры в истории коммунистического движения в Италии. Коммунистическая партия Италии превратилась в Итальянской коммунистической партии во время политических волнений 1943 года После того , как Красная Армия уничтожила итальянскую армию в России , генерал Gariboldi направился обратно в Италию вовремя для захоронения Муссолини . PCd'I преобразовалась в PCI, чтобы стать второй по величине партией в Италии. Изменился не только контекст, но и характер вечеринки. Леута ( разговорное ) 11:25, 22 января 2021 (UTC)

Опубликовать комментарии к обсуждению [ править ]

  • Согласитесь с изменением. 中國 переводится как Китай, а не китайский. В данном случае это действительно разговорный язык, несмотря на то, что он широко используется. Лучшей аналогией было бы называть «Провинции Китая» «Китайские провинции» или «Банк Китая» «Китайский банк». В статьях Википедии первое используется в обоих случаях. - BunnyyHop ( разговор ) 01:15, 26 декабря 2020 г. (UTC)
  • Я согласен с переходом на Коммунистическую партию Китая , это буквально то же самое, плюс это будет продолжено с другими известными коммунистическими партиями, такими как Коммунистическая партия Советского Союза или Коммунистическая партия Кубы . Хотя IP, предложившее переименование, является очень наглым и разрушительным, он не знает, что такое консенсус, и называет всех, кто не согласен с ними, «американским правительственным шпионом», вероятно, марионеткой. PyroFloe ( разговор ) 05:49, 5 января 2021 (UTC)
  • Против, пожалуйста, проверьте это: http://www.nrta.gov.cn/picture/0/s_c741937bfaa34eb78b5385a4d78a46b1.jpg , http://www.nrta.gov.cn/art/2019/11/21/art_3661_48804.html . Это доказало, что КПК называла себя «КПК» с 1931 года и до сих пор признает это. Так что сомнений быть не должно. И причина, по которой они не хотят, чтобы люди называли это КПК сегодня, заключается в том, что она связана с CCCP (СССР). 芄 蘭( разговор ) 08:20, 7 января 2021 (UTC)
Сегодня более распространенное название в китайских СМИ, особенно в официальных СМИ партии, - «КПК». «CCP», кажется, используется всякий раз, когда есть негативный оттенок, и использование его для выражения в статье негативного мнения о партии не было бы WP: NPOV . Феликс Ан ( разговор ) 05:07, 13 января 2021 (UTC)
  • Согласитесь с переносом статьи в «Коммунистическую партию Китая», поскольку это, кажется, более распространенный термин, когда на нее ссылаются официально, например, этот веб-сайт государственной новостной организации China Daily : https: //cpcchina.chinadaily .com.cn / "Коммунистическая партия Китая" и "КПК" - общие разговорные термины, используемые для этого в англоязычном мире, но официальным английским термином кажется "КПК". Феликс Ан ( разговорное ) 03:58, 12 января 2021 (UTC)
Дополнительный комментарий: «CCP», похоже, сегодня несет в себе негативный оттенок, что нарушает WP: NPOV . Феликс Ан ( разговор ) 05:04, 13 января 2021 (UTC)
  • Возражать я думаю , что мы должны использовать WP: CommonName в качестве руководства, перефразировать: «общие имена , как правило , предпочтительнее , чем официальные названия , как название статьи. Хотя официально она может быть известна как «Коммунистическая партия Китая», в подавляющем большинстве англоязычных статей она упоминается как Коммунистическая партия Китая или КПК. Чтобы задать вопрос тем, кто поддерживает изменение: какую энциклопедическую ценность дает переход от Коммунистической партии Китая к «Коммунистической партии Китая»? Alssa1 ( разговорное ) 23:11, 12 января 2021 (UTC)
  • Согласитесь изменить его на Коммунистическую партию Китая . «Китая» говорит, что партия выступает за страну, в то время как «Коммунистическая партия Китая» говорит, что это для данной этнической принадлежности. - Правящая партия ( разговор ) 18:52, 15 января 2021 (UTC)
  • Согласитесь изменить его на Коммунистическую партию Китая . Это более официальное имя. Для многих коммунистических партий это своего рода обычай / традиция использовать английский перевод, принятый КПСС (Коммунистической партией Советского Союза). Примеры включают не только КПК, но и другие КПК (Коммунистическую партию Канады), КПСША (Коммунистическую партию Соединенных Штатов Америки), КПГ (Коммунистическую партию Германии), КПРФ (Коммунистическую партию Российской Федерации). Это не универсальный вариант, но это предпочтительная номенклатура. КПК чаще всего используется в англоязычных СМИ с определенной идеологической точки зрения. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Корладисом ( обсуждение • вклад ) 06:34, 20 января 2021 г. (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Запрошенный ход 21 января 2021 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результат запроса на перемещение: не перемещен . Сторонники этого шага не привели убедительных аргументов при рассмотрении политики заголовков статей, почему предлагаемое название соответствует этим критериям лучше, чем текущее. Я рекомендую мораторий на переезд, по крайней мере, на год, прежде чем будет предложено другое изменение имени. ( закрытие без прав администратора ) ( t · c ) buidhe 10:34, 28 января 2021 г. (UTC)


Коммунистическая партия Китая → Коммунистическая партия Китая - Некоторые редакторы в приведенном выше обсуждении поддерживают изменение названия этой статьи, чтобы отразить официальное название организации (Коммунистическая партия Китая). Я нейтрален в этом вопросе и подаю этот запрос, чтобы добиться консенсуса. -  Newslinger  talk 06:36, 21 января 2021 г. (UTC)

  • Возражать на WP: CommonName . 6 месяцев назад был запрошенный шаг по этому вопросу ( см. Здесь ), и был очень ясен консенсус, что текущее название является наиболее распространенным английским названием и, следовательно, должно быть заголовком этой статьи в соответствии с политикой. И это решение было одобрено подавляющим большинством через неделю в ходе обзора хода ( см. Здесь ). Как я уже говорил в предыдущем запросе о перемещении, «Коммунистическая партия Китая» и «КПК» чаще встречаются в англоязычных источниках. См. Google Ngrams. Я также хотел бы отметить, что Британская энциклопедия называет свою статью на эту тему «Коммунистическая партия Китая» [3] , а также этот термин используется в The New York Times ,[4] The Washington Post , [5] The Wall Street Journal , [6] MSNBC, [7] и CNN, [8] , среди многих других. Rreagan007 ( разговор ) 06:55, 21 января 2021 (UTC)
    Спасибо, я перечислил предыдущие запросы на перемещение и переместил обзор в новый шаблон {{ Old move }} в верхней части страницы. -  Newslinger  talk 07:14, 21 января 2021 г. (UTC)
    Ты на самом деле опередил меня на несколько минут. Теперь шаблоны объединены. -  Newslinger  talk 07:17, 21 января 2021 г. (UTC)
  • Возражать на WP: CommonName . Коммунистическая партия Китая - это явно общее название. Это было ясно показано в запросе на переезд в июле 2020 года. Спасибо, Sixula Talk 13:48, 21 января 2021 г. (UTC)
  • Поддержите , выше я показал свое мнение относительно разговорной речи, которая обсуждается здесь: «Должен ли заголовок быть на разговорном языке или нет?». На мой взгляд, использование WP: COMMONNAME здесь используется неправильно, поскольку в самой записи сказано, что «концепция часто используемых имен для поддержки узнаваемости». Нет проблем в узнаваемости между Коммунистической партией Китая и Коммунистической партией Китая, но, как показано в примерах, вместо Cavia porcellus следует использовать морскую свинку . - BunnyyHop ( разговор ) 15:28, 21 января 2021 (UTC)
  • Поддержка , это официальное название политической партии. Я думаю, что WP: COMMONNAME здесь не применяется, например, гораздо более известный термин « Оскар » имеет титульную страницу премии Оскар, как указано в предыдущем обсуждении @ Gerald Waldo Luis . Я бы сказал, что мы должны изменить его на официальное название, на сайте партии это указано как CPC, а не CCP [9] . Предыдущее обсуждение выше, в котором запрашивалось движение, ясно показывает разделение имен. Я бы сказал, что предыдущее обсуждение не имело консенсуса, а не то, что сказали редакторы выше меня. PyroFloe ( разговор ) 15:41, 21 января 2021 (UTC)
  • Комментарий . Возражение против нового RfC, у нас было массивное меньше года назад. Другой - преждевременный ... Бедный конь хорош и мертв, ради бога, перестань его бить. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:51, 21 января 2021 (UTC)
    Комментарий Я полностью согласен, это никогда не должно было открываться. Консенсус есть, и он был найден в июле. К сожалению, сейчас мы должны вернуться к этому обсуждению, потому что мы не можем быстро его закрыть. Спасибо, Sixula Talk 00:13, 22 января 2021 г. (UTC)
    Комментарий Тот факт, что это оспаривается, еще раз показывает противоположность консенсуса. И если вы не понимаете, почему мы должны вернуться к этому обсуждению, потому что «Коммунистическая партия Китая» нарушает WP: NPOV, поскольку, я полагаю, вы не знаете, за пределами Запада, это очень политически загруженный термин, поскольку в основном использовались западными СМИ в клеветнических кампаниях против суверенитета китайского народа. Учитывая, что этот политически загруженный термин все еще очень распространен, можно было бы пойти на компромисс, чтобы представить Коммунистическую партию Китаяв качестве альтернативного заголовка в теле статьи, но использовать его в качестве заголовка крайне неуместно. Коммунистическая партия Китая (КПК) имеет официальное название на английском языке, в конце концов, английский перевод, выбранный китайским народом. Кстати, а почему вы хотите это «поскорее закрыть»? Что за спешка? - Фелипе Форте ( веселитесь! ) 10:31, 23 января 2021 г. (UTC)
    @ Marx.FelipeForte : есть ли у вас источники, подтверждающие утверждение, что «за пределами Запада это очень политически загруженный термин, который в основном использовался западными СМИ в клеветнических кампаниях против суверенитета китайского народа»? Если это правда, это то, что мы должны принять во внимание. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:49, 24 января 2021 года (UTC)
    «Английский перевод, выбранный китайским народом». Он был выбран партией, а не китайским народом. И разве вы не должны сказать «народ Китая»? Если «китайский» действительно такое оскорбительное прилагательное, тогда нам вообще не следует использовать его, не так ли? Тем не менее, ни китайский народ, ни коммунистическая партия Китая не могут диктовать англоговорящим людям использование английского языка. Rreagan007 ( разговор ) 23:48, 24 января 2021 (UTC)
  • Предположим, что для WP: COMMONNAME, а также стоит отметить, что WP: LOCALCONSENSUS не может сделать политику вроде WP: COMMONNAME неприменимой к определенной странице. - Amigao ( разговор ) 15:55, 21 января 2021 г. (UTC)
  • Поддержите , потому что у партии есть официальное название - Коммунистическая партия Китая (КПК), как видно на ее англоязычном веб-сайте . - Фелипе Форте ( развлекайтесь! ) 18:20, 21 января 2021 г. (UTC)
    Согласно WP: COMMONNAME : «Википедия не обязательно использует« официальное »название темы в качестве заголовка статьи; обычно она предпочитает наиболее часто используемое название (что определяется его распространенностью в значительном большинстве независимых надежных англоязычных источников. ) " Rreagan007 ( обсуждение ) 20:54, 21 января 2021 (UTC)
    WP: COMMONNAME также заявляет, что это должно согласовываться с другими статьями, и, честно говоря, это одна из немногих крупных коммунистических партий, которые не называются «Коммунистическая партия ...» (за исключением, конечно, таких исключений, как Рабочая партия Кореи. ). WP: COMMONNAME даже заявляет, что мы должны следовать 5 указанным критериям , и последовательность - один из них. «Редакторы должны также рассмотреть все пять критериев для названия статьи указано выше. Неоднозначных или неточные имена для субъекта статьи, как определено в надежных источниках, часто избегают даже если они могут быть более часто используются надежные источники. » PyroFloe ( разговор ) 23:57, 21 января 2021 г. (UTC)
    Какие еще коммунистические партии имеют общее название на английском языке, которое отличается от официального названия? Rreagan007 ( разговор ) 03:23, 22 января 2021 (UTC)
    «Коммунистическая партия Советского Союза» дает больше результатов поиска и результатов в ngram, чем полное официальное название « Коммунистическая партия Советского Союза », но мы используем более длинное официальное название. [10] [11] PyroFloe ( разговор ) 05:21, 22 января 2021 (UTC)
Просто примечание, это Ngram для «Коммунистической партии Советского Союза», а не «Коммунистической партии Советского Союза». Horse Eye's Back ( разговор ) 06:08, 22 января 2021 (UTC)
Что, вероятно, резко ухудшает результаты. И, видимо, вы не можете выполнить поиск ngrams с более чем 5 словами. Rreagan007 ( разговор ) 06:59, 22 января 2021 (UTC)
Если не включать фразу, которая следует за этим утверждением ( «поскольку такие имена обычно лучше всего соответствуют пяти критериям, перечисленным выше» ), при том, что одним из них является последовательность, кажется, это вырывает его из контекста. PyroFloe ( разговор ) 08:19, 24 января 2021 (UTC)
  • Комментарий. Как сказал BunnyyHop, WP: COMMONNAME касается узнаваемости, а не того, какое имя или термин используется чаще. И «Коммунистическая партия Китая», и «Коммунистическая партия Китая» легко узнаваемы, то есть читатель легко понимает, о чем идет речь в статье. Тем не менее, «Коммунистическая партия Китая» являетсяочевидно, гораздо чаще используется в американских, канадских, британских и австралийских СМИ. Я думаю, что некоторые западные редакторы не понимают, что «Коммунистическая партия Китая» несет в себе много негативного багажа среди англоговорящих за пределами Запада. Англоязычные страны, которые поддерживают КНР и англоговорящих из Китая, возражают против термина «Коммунистическая партия Китая», потому что они рассматривают недавний всплеск его использования как попытку намекнуть на сходство с Советским Союзом (CCCP, CCP) и оттолкнуть китайский народ. . «Коммунистическая партия Китая» также не является правильным переводом китайского названия. Тем не менее, мнение не диктует политику, и ни одно имя не является политическим вопросом, поэтому это обсуждение было необоснованным. Я просто надеюсь, что больше людей осознают свою оппозицию. Центр Левый Правый ✉ 02:45, 22 января 2021 (UTC)
  • Поддержка ; пожалуйста, посмотрите мою причину выше. Феликс Ан ( разговор ) 03:02, 23 января 2021 (UTC)
  • Поддержка - я вижу, что противники в основном связаны с политикой WP: COMMONNAME . Я понял, что WP: IAR тоже существует. Когда еще существовал Советский Союз, почти все в мире (политики, новостные агентства и т. Д.) Очень часто называли правящую партию Советами, КПК (аналогично сегодняшней КПК), «Советская Россия». »,« Советские коммунисты »,« Коммунистическая партия Советского Союза », а иногда даже просто« Россия ». И все же статьи, на которые они обычно ссылаются, все еще называются Коммунистической партией Советского Союза.(аббревиатура КПСС, которая использовалась очень редко по сравнению с CCCP). Маловероятно, что полное имя использовалось иначе, как в официальных документах, как ранее упоминалось PyroFloe. 104.244.210.118 ( обсуждение ) 07:17, 23 января 2021 г. (UTC) - 104.244.210.118 ( обсуждение ) внес мало или не внес никаких других изменений за пределами этой темы.
  • Прокомментируйте , на основе редакторов, цитирующих WP: COMMONNAME в качестве основного аргумента, также существует WP: 5P5 , один из 5 столпов Википедии, который объясняет, что правила могут интерпретироваться по-разному с течением времени. «В Википедии нет твердых правил. В Википедии есть правила и инструкции, но они не высечены на камне; их содержание и интерпретация могут со временем развиваться. Принципы и дух имеют большее значение, чем буквальные формулировки, и иногда для улучшения Википедии необходимо делать исключения. Будьте смелыми. , но не безрассудно при обновлении статей. И не мучайтесь из-за ошибок: (почти) каждая предыдущая версия страницы сохраняется, поэтому ошибки можно легко исправить ». PyroFloe ( разговор ) 03:43, 24 января 2021 (UTC)
Это хорошо и все такое, но не особенно полезно. Это официальное обсуждение запрошенного переезда, которое требует соблюдения стандартных процедур и обычаев. И одна из основных - обсуждение запрошенного перемещения должно быть сосредоточено на наших правилах и рекомендациях по именованию статей. Но я могу понять, почему вы хотите игнорировать эти правила и инструкции, когда они так явно противоречат вашей позиции. Rreagan007 ( разговор ) 06:14, 24 января 2021 (UTC)
Я извиняюсь за пародию здесь , но, я полагаю , что вы не считаете WP: последователен в WP: КРИТЕРИИ и MOS: AT в качестве основного аргумента для переезда либо? Это официальное обсуждение запрошенного перемещения, в котором есть стандартные процедуры, обычаи и критерии, которым необходимо следовать. И одним из критериев WP: COMMONNAME является то, что обсуждение запрошенного перемещения должно быть сосредоточено вокруг нашей политики и рекомендаций по именованию статей, а также 5 критериев, одним из которых является согласованность. Но я могу понять, почему вы хотите игнорировать эти критерии, когда они так явно противоречат вашей позиции здесь.
Опять же, извините за шум, давайте просто будем вежливыми здесь в следующий раз, особенно при обсуждении спора об именах относительно собственных точек зрения друг друга. PyroFloe ( разговор ) 07:57, 24 января 2021 (UTC)
  • Возражать на WP: CommonName . Решение об этом было принято менее года назад, и в конце этой диаграммы были представлены убедительные доказательства . С тех пор ничего не изменилось, и я не вижу причин для отмены этого решения. Это, конечно, не похоже на кандидат для вызова IAR, когда политика заголовка не поддерживает предложенное имя. Ура,  Амакуру ( разговор ) 09:26, 24 января 2021 (UTC)
  • Возражать на WP: CommonName . - Хаджида ( разговор ) 14:41, 24 января 2021 (UTC)
  • Поддержка . Если вы введете в Google поиск «Коммунистическая партия Китая» и «Коммунистическая партия Китая», первое из них даст больше результатов. Прошлогодний ход тоже закрыли в спешке. 185.188.61.14 ( обсуждение ) 15:44, 24 января 2021 г. (UTC) - 185.188.61.14 ( обсуждение ) внес мало или не внес никаких других правок за пределами этой темы.
Когда я Google "Коммунистическая партия Китая", я получаю 4,5 миллиона результатов, но когда я Google "Коммунистическая партия Китая", я получаю 8,3 миллиона результатов, почти вдвое больше. И почему его закрыли слишком поспешно? Запрос предыдущего шага оставался открытым для стандартных 7 дней и консенсус для перемещения страницы подавляющей. И последовавший за этим обзор хода также одобрил этот шаг с подавляющим большинством голосов. Rreagan007 ( разговор ) 22:16, 24 января 2021 (UTC)
Как получилось, что вы помечаете IP-адреса как своего рода редактор подпрограмм? Их IP-адрес уже указан в конце их аргументов, и я не понимаю, почему необходимо навешивать на них ярлыки, и я думаю, что это довольно нецивилизованное поведение, на мой взгляд, поскольку вы не предполагаете добросовестности . Пожалуйста, помните, что консенсус основан не на количестве голосов, а, скорее, на аргументах за или против с учетом имеющихся компромиссов.
Обсуждение над нами четко констатирует разрыв между наименованием, новые дискуссии открывают , что может изменить предыдущее обсуждение , и это одна из них. Поскольку это довольно горячая и противоречивая тема, это определенно будет долгое обсуждение, и, похоже, вы действительно хотите как можно скорее закончить это обсуждение. PyroFloe ( разговор ) 01:33, 25 января 2021 (UTC)
Очень подозрительно, когда IP-адреса участвуют в запросе на перемещение, особенно когда это единственное изменение, которое IP-адрес когда-либо делал. Я не думаю, что было бы невежливо указывать на это. Rreagan007 ( разговор ) 01:41, 25 января 2021 (UTC)
Существует очень виден баннер в верхней части страницы , статьи, конечно , это будет роились многими редакторами, особенно с этой спорной и популярной темой. PyroFloe ( разговор ) 01:58, 25 января 2021 (UTC)
IP-адрес, который никогда не редактировал статью Википедии, вряд ли можно назвать редактором, и вряд ли он знаком с политикой заголовков статей Википедии. Не говоря уже о том, что в своем единственном комментарии он, похоже, сделал вводящие в заблуждение и неточные заявления. Rreagan007 ( разговор ) 04:25, 25 января 2021 (UTC)
И какие утверждения вы считаете вводящими в заблуждение ? PyroFloe ( разговор ) 05:18, 25 января 2021 (UTC)
Его характеристика предыдущего запрошенного обсуждения хода «закрыто наспех» и «Коммунистическая партия Китая» дает больше результатов поиска в Google, чем «Коммунистическая партия Китая». Rreagan007 ( разговор ) 05:55, 25 января 2021 (UTC)
Что ты имеешь в виду? Поиск их в Google дает почти такое же количество результатов по ~ 70 миллионов каждый. Очевидно, что есть разделение между результатами поиска и их использованием. PyroFloe ( разговор ) 05:27, 25 января 2021 (UTC)
Вы заключаете их в кавычки при поиске? Rreagan007 ( разговор ) 05:52, 25 января 2021 (UTC)
Я получаю те же результаты, что и Rreagan007. 4,6 миллиона просмотров для "Коммунистической партии Китая" и 8,4 миллиона просмотров для "Коммунистической партии Китая". Ура,  Амакуру ( разговор ) 09:35, 26 января 2021 (UTC)
Комментарий Как бы то ни было, мы видим, что узнать одно или другое нет проблем, хотя неформальный вариант используется чаще. Таким образом, WP: COMMONNAME здесь не применяется, поэтому для названия лучше использовать официальное имя. - BunnyyHop ( разговор ) 15:31, 26 января 2021 (UTC)
Комментарий. Это странно, потому что у меня 77 миллионов просмотров для «Коммунистической партии Китая» и 67,9 миллиона просмотров для «Коммунистической партии Китая». Я не уверен, как вы получили только 8,4 миллиона против 4,6 миллиона, я почти уверен, что правящая партия самой густонаселенной страны в мире соберет более 10 миллионов посещений в Google. 185.153.150.53 ( разговорное ) 16:52, 26 января 2021 (UTC)
Количество обращений к Google варьируется от человека к человеку, и цифры, указанные в начале результатов, являются лишь приблизительными, иногда неточными. Подробности см. В Википедии: Search_engine_test # General . Мистер Олли ( разговорное ) 17:03, 26 января 2021 (UTC)
Как уже указывал Ррейган выше, вам нужно заключить поисковый запрос в кавычки, если вы хотите проверить точную формулировку. Простой поиск Коммунистической партии Китая вернет все совпадения с этими словами в любом порядке, так что ваши 77 миллионов и 67 миллионов будут в значительной степени улавливать те же результаты. Чтобы проверить конкретные фразы, вы заключаете термины в кавычки. Перейдите по моим ссылкам выше, и вы увидите. -  Амакуру ( разговор ) 19:35, 26 января 2021 (UTC)
  • Противодействовать определению WP: COMMONNAME в учебнике . Мы не используем официальных высказываний, если только другие источники не используют, поэтому мы не называем Германию «Дойчлендом» и не называем Японию «Японской империей». Чехия «Чехия» или еще один хороший пример Айн-эль-Араб в качестве примера. Для переименования нет реального логического ответа. Название страны, безусловно, относится к общему названию, и, очевидно, тоже самое относится к партиям, действительно, что это за ход. Des Vallee ( разговор ) 19:30, 26 января 2021 (UTC)
  • Против, потому что это переводится на правильный английский как Коммунистическая партия Китая. . DOR (HK) ( разговорное ) 23:00, 27 января 2021 (UTC)
  • Возражать на WP: CommonName . Безусловно, самый распространенный термин в англоязычных публикациях. Несмотря на неоднократно высказываемые опасения, он не является неформальным, уничижительным, предвзятым, националистическим или устаревшим. Rgr09 ( разговорное ) 05:04, 28 января 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Снова переместить [ править ]

Похоже, это превратилось в неофициальный повторный RM по тому же предложению, которое уже было закрыто выше, включая некоторые голоса «поддерживаю» и «против» !, но без каких-либо формальных тегов RM. Если вы хотите начать обзор хода, следуйте инструкциям на WP: MRV . В противном случае пора двигаться дальше. -  Амакуру ( разговор ) 14:49, 8 февраля 2021 г. (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

@ Rgr09 , MrOllie , DOR (HK) , Rreagan007 , Khajidha , PyroFloe , Félix An , Amigao , Newslinger , CentreLeftRight , BunnyyHop , 185.153.150.53 , MrOllie , Horse Eye's Back , Sixula и Newslinger :

Этот шаг основан на неверном предположении, что Google может определить правильное имя. В дискуссии совершенно теряется также то, как люди ссылаются на вечеринку, если они делают это формально или неформально. Перемещая это, мы должны рассмотреть вопрос о переходе Коммунистической партии Вьетнама во Вьетнамскую коммунистическую партию, Рабочую партию Кореи в Корейскую рабочую партию и Коммунистическую партию Кубы в Коммунистическую партию Кубы. Согласно программе просмотра Ngram Google Книг, первый всегда получает больше просмотров. Если бы вы могли выполнить поиск с помощью пяти слов, я почти уверен, что нам пришлось бы переместить нарточную Коммунистическую партию Советского Союза в Коммунистическую партию Советского Союза (но вы не можете выполнить поиск по пяти словам, поэтому его невозможно проверить ...). .. Эта же проверка касается и мелких вечеринок. Коммунистическая партия Испании была бы преобразована в Коммунистическую партию Испании ...То же самое касается каждой партии с названием «[название партии в стране]». Вы найдете больше результатов в программе просмотра Ngram Google Книг, если вы напишете «[название партии в стране]», чем «[название партии в стране]» (даже если первое верно).

Правильное официальное название - Коммунистическая партия Китая.

Обсуждение также не обсуждало изменение соглашения об именах. Перевод был непоследовательным до конца 1980-х годов от самой партии, что, конечно, усугубляет проблему.

Вышеупомянутые дебаты в целом запутаны. Путать общее название с тем, как относиться к Коммунистической партии. На самом деле, очевидно, что большинство людей пишут «испанский», «норвежский», «китайский», потому что так писать быстрее и легче читать. В Норвегии говорят об Арбейдерпарти, но международные СМИ логично называют ее Норвежской лейбористской партией (даже если это вообще не название). Собираемся ли мы переместить Лейбористскую партию (Норвегия) в норвежскую Лейбористскую партию, потому что все больше писателей называют ее таковой в международных СМИ? Все знают, что ответ на этот вопрос, очевидно, отрицательный.

Что я говорю? Аргументы, использованные в качестве причины для переноса этой статьи на нынешнее название, по своей сути ошибочны и не имеют никакого смысла, если мы не перенесем тысячи других статей в эту энциклопедию ... - Правящая партия ( разговор ) 13:13, 3 февраля 2021 (UTC)

  • На мой взгляд, нам следует начать обзор хода , обе наши стороны выдвинули убедительные аргументы за или против этого шага, и более близкое обсуждение вовсе не является нейтральным и имеет тенденцию к противоположной стороне, несмотря на то, что в конце обсуждения не было четкого консенсуса. . Closer также не принял во внимание массовую дискуссию наверху, где мнения по поводу этого шага разделились. Пингуем обсуждение ближе @ Buidhe . PyroFloe ( разговор ) 13:20, 3 февраля 2021 (UTC)
Я также добавлю, что Белый дом / американское правительство называло ее «Коммунистической партией Китая» до недавнего времени, когда оно начало называть ее «Коммунистической партией Китая». Намерение состояло в том, чтобы подчеркнуть националистический характер партии и ее отношение к уйгурам. Назвать его «Коммунистическая партия Китая» также очень политически, поскольку мы в значительной степени говорим, что это только для «китайского» народа, а не для всех других этнических групп, из которых состоит Китай. Я считаю, что он по своей сути занимает политическую позицию. - Правящая партия ( разговор ) 13:29, 3 февраля 2021 года (UTC).
Я действительно не верю, что название «Коммунистическая партия Китая» - это пропагандистское название национализма или чего-то подобного, я к этому отношусь нейтрально. Мой аргумент был основан исключительно на его обычном использовании вместе с официальным названием. Я по-прежнему считаю, что следует использовать официальное имя, поскольку (1) оно так же распространено, как и экзоним. (2) Соответствовать другим статьям Коммунистической партии. PyroFloe ( разговор ) 13:37, 3 февраля 2021 (UTC)
  • PyroFloe , я бы посоветовал вам не открывать обзор хода. Если предположить, что вы на 100% правы и мне следовало закрыть обсуждение из-за отсутствия консенсуса, это не повлияет на результат. Предыдущий запрос о перемещении в июле 2020 года был консенсусом для «Коммунистической партии Китая», и никакой консенсус по умолчанию не повлияет на результат этого обсуждения, оставив его здесь. ( t · c ) buidhe 13:32, 3 февраля 2021 (UTC)
    • Buidhe Я не знаю ни одного из этих правил, но, поскольку я показал, что смысл переноса этой статьи на текущее название означает, что нам нужно переместить тысячи других статей в "Правильное название", внутреннее обсуждение было само по себе сделано на основе неправильных предположений. Мы не можем переместить «Коммунистическую партию Китая» в «Коммунистическую партию Китая» и не переместить «Коммунистическую партию Кубы» в «Коммунистическую партию Кубы», если эти пользователи действительно правы ... - Правящая партия ( разговор ) 13:48, 3 февраля 2021 г. (UTC)
      Правящая партия , соответствующая политика - WP: COMMONNAME , а не WP: CONSISTENTNAME , эти вещи обрабатываются индивидуально. Мистер Олли ( разговор ) 13:50, 3 февраля 2021 (UTC)
      ( редактировать конфликт ) Из этого хода не следует, что статьи других сторон должны быть переименованы. Если вы считаете, что какие-либо другие упомянутые вами статьи следует переименовать, вы должны назначить их индивидуально на WP: RM и обосновать свою позицию в отношении политики заголовков статей. Общее название различается в каждом случае; Я бы возражал против переименования Коммунистической партии Кубы, поскольку оба названия примерно одинаково распространены в англоязычных печатных источниках: [12] Напротив, «Коммунистическая партия Китая» стала более распространенной примерно с 1923 года [13] ( t · c ) buidhe 13 : 54, 3 февраля 2021 (UTC)
    MrOllie Текущее название нарушает WP: NPOVTITLE, а также нарушает [[ WP: COMMONNAME о «неправильных названиях темы статьи, как определено в надежных источниках, часто избегают, даже если они могут чаще использоваться надежными источниками» - Постановление party ( talk ) 13:56, 3 февраля 2021 (UTC)
    Буиде Дело Трудовой партии Кореи не столь однозначно.
    Но что еще более тревожно ... В большинстве книг и статей о Китае он просто упоминается как «Коммунистическая партия» ... Следует ли переместить его в «Коммунистическую партию (Китай)»? - Правящая партия ( разговор ) 14:03, 3 февраля 2021 г. (UTC)
  • Дай ему отдохнуть. Шееееш. ПРОТИВ этого перемещения и поддержите мораторий на такие действия, по крайней мере, на 1 год. - Хаджида ( разговор ) 14:09, 3 февраля 2021 г. (UTC)
  • Этот шаг не «основан на неверном предположении, что Google может определить правильное имя». пожалуйста, не искажайте аргументы других редакторов. OP, похоже, не понимает и не уважает концепцию WP: CONSENSUS и становится WP: TENDENTIOUS Horse Eye's Back ( выступление ) 17:11, 3 февраля 2021 г. (UTC)
  • Замечу, что ни один из противников нынешнего названия даже не пытается утверждать, что «Коммунистическая партия Китая» - не самое распространенное английское название этого предмета. Все аргументы кажутся некой формой либо «это антикитайская / антикоммунистическая пропаганда», либо «это не официальное название». Я не считаю ни один аргумент убедительным. Если / до тех пор, пока использование английского языка не изменится, статья будет названа правильно в соответствии с нашей политикой именования статей. Rreagan007 ( обсуждение ) 20:00, 3 февраля 2021 (UTC)

@ Правящая партия (и др.) Я не уверен, кто сказал вам, что «Правильное - официальное название - Коммунистическая партия Китая», но вам дергали за ногу. Факт: существует ровно одно официальное название партии, правящей Китаем, - 中国 共产党. Google нечего добавить; единственные другие версии - это те, которые люди используют на других языках, и, честно говоря, партии все равно, что думают варвары. За 40 с лишним лет ежедневного контакта с проблемами, связанными с 中国 共产党, я могу заверить вас, что КПК по крайней мере так же распространена, как КПК, и менее запутанна (как бы вы назвали правящую партию Кубы?). . «Большинство людей пишут« испанский »,« норвежский »или« китайский », потому что так писать быстрее и легче читать». Отлично, вы согласны, что это должна быть Коммунистическая партия Китая (КПК), потому что ее легче читать, быстрее писать, и большинство людей ее используют.

Пора двигаться дальше. . DOR (HK) ( разговорное ) 22:56, 3 февраля 2021 (UTC)

Я не думаю, что в ближайшее время будет консенсус о переносе этой статьи в «Коммунистическую партию Китая». «Коммунистическая партия Китая» - это не английское название, официально используемое самой партией, но это, безусловно, наиболее часто используемое название в Западной англосфере. Поскольку большинство читателей и редакторов английской Википедии - выходцы из Западной англосферы, я сомневаюсь, что еще один предложенный шаг увенчается успехом. Возобновление одного и того же обсуждения хода снова и снова без каких-либо изменений в подходе или консенсусе с обеих сторон - пустая трата времени для всех. В центре слева направо ✉ 00:19, 4 февраля 2021 г. (UTC)

Разве «Коммунистическая партия Китая» тоже не нарицательное название? Думаю, это удовлетворит WP: COMMONNAME . Феликс Ан ( разговор ) 02:02, 4 февраля 2021 (UTC)

Но это не самое распространенное имя. - Хаджида ( разговор ) 02:44, 4 февраля 2021 г. (UTC)
  • Прокомментируйте , я не думаю, что необходимо еще одно обсуждение хода, несмотря на то, что я голосовал за поддержку в прошлом. Если другие редакторы думают, что должен быть как минимум 1 год (или меньше) перерыва и мораторий на запросы о перемещении по этой конкретной теме, я буду уважать это. Хотя я считаю, что его следует переместить на официальное и не менее распространенное название Коммунистической партии Китая, я уважаю аргументы других редакторов, несмотря на то, что они противоречат моим. PyroFloe ( разговор ) 05:59, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Комментарий: Я дважды голосовал за нынешнее название. Здесь не предлагается ничего, что могло бы повлиять на мой голос, ни цитат, ни источников, ни политики, ничего. Google Книги ngram отклоняют, потому что он не фиксирует, «как люди ссылаются на вечеринку, если они делают это формальным или неформальным образом». Каков ваш источник того, как люди ссылаются на партию? О каких людях вы говорите и откуда вы знаете? Вам нужно указать источник. Вы утверждаете, что нынешнее название основано на «изначально ошибочной логике». Для этого вам тоже нужен источник. Вы утверждаете, что аргументы «не имеют смысла, если мы не перенесем тысячи других статей в эту энциклопедию». Нет необходимости перечислять тысячи, достаточно 100, с отдельными источниками, объясняющими, почему каждое из этих названий статей также основано на «изначально ошибочной логике».Вы утверждаете, что называть это коммунистической партией Китая неприемлемо, потому что это этнический ярлык, как если бы китайский был эквивалентом слова хань, истинного этнического ярлыка. Я решительно возражаю против этого утверждения. Существуют сотни источников, которые тщательно проводят различие между этнической принадлежностью и национальностью в Китае и отвергают ваше утверждение о том, что китайцы = хань. Вы утверждаете, что «Белый дом / американское правительство называло ее« Коммунистической партией Китая »до недавнего времени, когда оно начало называть ее« Коммунистической партией Китая ». Меня особенно интересует источник этого утверждения, который я найти, ну, сомнительно. Без источников для этих заявлений название статьи должно оставаться как есть.настоящий этнический лейбл. Я решительно возражаю против этого утверждения. Существуют сотни источников, которые тщательно проводят различие между этнической принадлежностью и национальностью в Китае и отвергают ваше утверждение о том, что китайцы = хань. Вы утверждаете, что «Белый дом / американское правительство называло ее« Коммунистической партией Китая »до недавнего времени, когда оно начало называть ее« Коммунистической партией Китая ». Меня особенно интересует источник этого утверждения, который я найти, ну, сомнительно. Без источников для этих заявлений название статьи должно оставаться как есть.настоящий этнический лейбл. Я решительно возражаю против этого утверждения. Существуют сотни источников, которые тщательно проводят различие между этнической принадлежностью и национальностью в Китае и отвергают ваше утверждение о том, что китайцы = хань. Вы утверждаете, что «Белый дом / американское правительство называло ее« Коммунистической партией Китая »до недавнего времени, когда оно начало называть ее« Коммунистической партией Китая ». Меня особенно интересует источник этого утверждения, который я найти, ну, сомнительно. Без источников для этих заявлений название статьи должно оставаться как есть.Коммунистическая партия Китая "до недавнего времени, когда она стала называть ее" Коммунистической партией Китая ". Меня особенно интересует источник этого утверждения, которое я считаю, ну, в общем, сомнительным. Без источников для этих утверждений название статьи должно оставаться как есть.Коммунистическая партия Китая "до недавнего времени, когда она стала называть ее" Коммунистической партией Китая ". Меня особенно интересует источник этого утверждения, которое я считаю, ну, в общем, сомнительным. Без источников для этих утверждений название статьи должно оставаться как есть.Rgr09 ( обсуждение ) 08:09, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Против : согласно WP: COMMONNAME, аргумент в пользу этого шага неубедителен. Открывать этот запрос сразу после закрытия последнего - очень плохой выбор.  //  Тимофей  ::  разговор  22:12, 4 февраля 2021 (UTC)
    @ TimothyBlue : На самом деле нового RM не существует, есть просто люди, спорящие о результате последнего и, как правило, не справляются с WP: DROPTHESTICK ... 🤔 -  Амакуру ( выступление ) 22:19, 4 февраля 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
  • Поддержка : я твердо верю, что важно использовать официальный перевод CPC, а не CCP. Если бы западные СМИ не проявляли такой сильной синофобии, то у меня не было бы проблем, если бы партия называлась КПК наряду с официальной КПК. Но сегодня, когда кто-то называет партию КПК, а не официальной КПК, это почти наверняка будет негативным и не беспристрастным. Многие другие организации также упоминаются на международном уровне своими неофициальными названиями, но в основном без отрицательного значения. Однако CPC и CCP по-прежнему отличаются из-за характера использования этих двух терминов в повседневной жизни. GavinL03 ( разговор ) 15:39, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Поддержка по причинам, указанным выше. Феликс Ан ( разговор ) 14:29, 8 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Идеологии [ править ]

Я считаю новые вставленные идеологии проблематичными. Источники:

Китайский национализм

  • https://www.cfr.org/backgrounder/nationalism-china ; Согласно его странице about , это аналитический центр, а не академический источник. Академический источник: https://books.google.com/books?id=_WneCgAAQBAJ , глава 1.4; что подтверждает тезис о китайском национализме .

Культурный консерватизм

  • Кстати, в академической книге об идеологии КПК нет абсолютно никакого упоминания о КПК как о консерваторе. Если бы возник какой-либо уместный академический спор о том, что партия консервативна, об этом должно было бы быть хотя бы упоминание.
  • https://journals.openedition.org/chinaperspectives/5851 В нем нет упоминания о CPC как о консервативном, поэтому нет даже необходимости проверять, надежен ли он, представляет ли он академический консенсус (что было бы невероятно странно, если бы это было так, и не упоминается в предыдущей книге). Краткое содержание аннотации дословно гласит: «Эта статья оценивает возрождение маоизма.в Китае, поскольку основные фракции Коммунистической партии Китая принимают консервативный поворот в идеологии и политике ». В статье консерваторы упоминаются точно так же: «Что наиболее важно, возрождение маоистских стандартов означает консервативный поворот в китайском государственном управлении. Отделы идеологии и пропаганды неоднократно обращались с призывом к членам партии и студентам колледжей погрузиться в творчество Мао и связанный с ним марксистский канон. [...] Как будет ясно из следующих разделов, руководство КПК с энтузиазмом возродило многие ценности и политику, которые явно носят маоистский характер ». Это следует относить к маоизму .
  • https://jamestown.org/program/xi-jinping-chinas-traditionalist-resturation/ Автор кажется надежным . Однако здесь не упоминается ни культурный консерватизм, ни КПК, только избирательная [...] неотрадиционалистская кампания по возрождению культуры Си Цзиньпина .

PS Об этом , чего нет ни в одном источнике. Нет единого мнения о том, насколько марксистско-ленинская КПК демонстрирует Chinese_Communist_Party # Formal_ideology . Утверждать, что КПК вообще отказалась от марксизма-ленинизма, - это определенно позиция, не близкая к консенсусу. Текущий источник, о котором вернувшийся пользователь сказал: «Как видно из цитаты, это правильно», буквально говорит в отношении визави: «Коммунистическая партия Китая (КПК) принимает марксизм-ленинизм [...] как руководство к действию. и теоретические основы ». Имейте в виду, что здесь даже не утверждается, что КПК отвергла марксизм-ленинизм, а скорее «ортодоксальный марксизм-ленинизм [...] (или, по крайней мере, основные мысли ортодоксального мышления)»; BRD diff

- BunnyyHop ( разговор ) 01:22, 31 января 2021 г. (UTC)

Searchtool-80% .png Ответ на запрос третьего мнения :
Отклоненный. Запрос, сделанный в Третьем мнении, был удален (т. Е. Отклонен). Как и все другие модерируемые центры разрешения споров по контенту в Википедии, «Третье мнение» требует  тщательного  обсуждения на странице обсуждения, прежде чем обращаться за помощью. Доктор Сваг Лорд ( выступление ) 09:39, 2 февраля 2021 (UTC)

Снятие критики в адрес КПК [ править ]

ЗАКРЫТО
Это обсуждение идет по пути к войне редактирования, и это ничего не решит. Я сформулировал четкий вопрос, чтобы люди могли изложить свою позицию ниже, который, как я полагаю, четко ответит на обсуждаемый здесь вопрос. BOLD закрытие темы, rv закрытие, если возражают, но я думаю, что сосредоточение внимания на достижении четкого консенсуса по основному вопросу "Удалить" или "Сохранить" будет лучше всего описано ниже. Я восстановил контент, чтобы неучастные редакторы могли ясно видеть, что обсуждается. Пожалуйста, не архивируйте это, чтобы на него можно было ссылаться при необходимости.
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.


  • [14] - Почему? Это правящая партия в однопартийном государстве. Он несет ответственность за все, от Большого скачка вперед до геноцида уйгуров , источник которого можно легко найти. Я очень удивлен, что на странице ничего об этом нет. Даже на странице CNN есть споры о CNN . Почему на этой странице этого не может быть? Исключение такой информации противоречит WP: NPOV . Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 03:16, 7 февраля 2021 (UTC)
Нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения в «геноциде» против уйгуров. Фактически, источник опровержения всех этих обвинений можно легко найти. Что вы имеете в виду "даже страницу CNN"? CNN - это буквально государственная пропаганда США, занимающаяся продвижением фальшивых новостей, источник которых можно легко найти, конечно, у него есть список противоречий. Между тем, вся эта статья уже наполнена чушью антикоммунистической пропаганды. - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 2A02: 8388: 7045: 8480: 61B1: 7EC6: 9D80: B705 ( обсуждение ) 12:55, 27 февраля 2021 г. (UTC)
Я согласен. Может быть, мы все вместе сможем расширить раздел разногласий. У геноцида уйгуров достаточно WP: WEIGHT, чтобы выйти в лидеры. Томас Менг ( разговор ) 03:32, 7 февраля 2021 (UTC)
Обвинения КПК в «геноциде» окончательно опровергнуты. Все обвинения в геноциде уйгуров либо не подтверждаются доказательствами, либо уже опровергнуты. Большинство обвинений исходят от антикоммунистических теоретиков заговора, таких как Адриан Зенц, финансируемых США пропагандистских организаций, таких как Human Rights Watch, которые, как известно, лгут о врагах Соединенных Штатов, чтобы оправдать войну (например, показания Найира ), и финансируемых США НПО, таких как The World Уйгурский конгресс. Нет никаких доказательств какого-либо геноцида, это прекрасный пример антикитайской пропаганды, финансируемой режимом США. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: 8388: 7045: 8480: 61B1: 7EC6: 9D80: B705 ( обсуждение ) 12:58, 27 февраля 2021 г. (UTC)
Ах, я тебя помню. Конечно, можете попробовать. Но я мог бы быть занят чем-то другим. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 03:44, 7 февраля 2021 (UTC)

«Это правящая партия в однопартийном государстве. Он отвечает за все », это ваша личная точка зрения , и она не обязательно соответствует рекомендациям Википедии (или WP: V ). Эти темы должны быть напрямую связаны с партией (например, спорные конфликты внутри партии, проблемы внутри партии), а не с управлением Китаем или «всем, за что он несет ответственность», иначе это выходит за рамки. Посмотрите, например, как устроены Демократическая партия (США) и Республиканская партия (США) (ни у одной из них нет темы «разногласий»). Эта статья специально о CPC, прочтите это эссечтобы лучше понять руководство по известности. - BunnyyHop ( разговор ) 04:29, 7 февраля 2021 (UTC)

Что ж, контент, который вы удалили (diff выше), был специально о CCP, и он был получен. Так почему вы его удалили? Я говорю, что можно добавить гораздо больше такого контента (в частности, о хорошем и хорошо подготовленном). Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 05:27, 7 февраля 2021 (UTC)
Контент, связанный с управлением в Китае, выходит за рамки, как и спорный предлагаемый североамериканский закон. Как я сказал в сводке редактирования, «не каждый конфликт является противоречием», и для малоизвестных людей, исключенных из партии, должно быть лучше создать статью-список, подобную этой . Я бы считал заметными исключения те, которые должны быть включены в раздел «История» статьи. - BunnyyHop ( разговор ) 08:17, 7 февраля 2021 (UTC)
Да, каждый (в том числе и вы) может создавать такие отдельные страницы. Но они также должны быть связаны и кратко описаны на этой странице, возможно, в отдельном разделе (некоторые из них частично освещаются на Mass_killings_under_communist_regimes # China ). Прямо сейчас на этой странице даже не упоминается « Большой скачок» , и вы удалили ни единого упоминания о геноциде уйгуров . Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 16:28, 7 февраля 2021 (UTC)
Северная Америка - это континент, а не страна. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:06, 8 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что критику / разногласия следует интегрировать в другие части статьи. Обратите внимание, что нацистская партия не имеет раздела с критикой или полемикой. ( t · c ) buidhe 23:04, 7 февраля 2021 (UTC)

Согласовано. Я снова удалил этот специальный раздел, так как это WP: UNDUE . Я также удалил список имен КПК на всех языках, согласно Буиде . Это совершенно не нужно. -  Амакуру ( разговор ) 11:02, 8 февраля 2021 г. (UTC)
Я согласен как с @ BunnyHop, так и с @ Buidhe, что «не каждый конфликт - это споры», и для малоизвестных людей, исключенных из партии, лучше создать список. Я думаю, это хорошая идея сама по себе. Хорошее предложение. А что касается @ Мои наилучшие пожелания , пожалуйста, не нарушайте ( WP: NPOV ) и прекратите редактировать раздел статьи по своему усмотрению ( WP: POVEDITOR ), помните, что нарушение ( WP: NPOV ) является серьезной проблемой. chnnnnnnnnndourunrun 📨 11:06, 8 февраля 2021 г. (UTC)
@ Douurunzhu : Я не вижу здесь проблемы NPOV. Я также считаю, что у вас есть конфликт интересов, о котором вы должны сообщить, участвуя в этом обсуждении. Вы неоднократно заявляли, что являетесь членом КПК, не так ли? Horse Eye's Back ( разговор ) 16:04, 8 февраля 2021 (UTC)
«Я думаю, что критика / споры должны быть интегрированы в другие части статьи». - Я согласен. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 15:56, 8 февраля 2021 (UTC)
Лично мне не нравятся отдельные разделы критики или разногласий (также обратите внимание, что нас явно просят не создавать комбинированные разделы критики / разногласий), все это похоже на то, что это может быть легко включено в тело (и должно быть, тело было довольно хорошенько побелены). Horse Eye's Back ( разговор ) 16:04, 8 февраля 2021 (UTC)
Согласны. На самом деле, моя основная мысль заключалась в том, что вся страница была полностью выкрашена как в отношении недавних важных событий, так и в отношении заметных исторических событий, таких как Большой скачок вперед, направленный КПК. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 16:46, 8 февраля 2021 (UTC)

Я снимаю тех, кого исключили за неуважительность. Я провел небольшое исследование перед тем, как создать новую страницу, когда наткнулся на это . Планируем ли мы добавить эти 215 страниц в эту статью? Как сказал Доуурунжу , это WP: RECENTISM . Я также с трудом понимаю, как законопроект (например, предложенный закон), представленный Скоттом Перри (политиком) , стал заметным в «Истории КПК». - BunnyyHop ( разговор ) 04:51, 9 февраля 2021 (UTC)

Если у них есть страница в Википедии, они примечательны. И Цай Ся, и Жэнь Чжицян примечательны, и если вы не согласны, предложите эти статьи для удаления. Теоретически наше освещение истории КПК должно касаться всех людей в этой связанной категории. Кстати, в настоящее время у нас есть около 10% того, что причитается, учитывая их долгую и выдающуюся историю. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:16, 9 февраля 2021 (UTC)
Теоретически можно было бы привести аргумент в пользу переноса этой информации в Историю коммунистической партии Китая, но вы полностью удалили ее из раздела истории, который не получил никакой поддержки от кого-либо. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:19, 9 февраля 2021 (UTC)
Все 215 исключенных членов заслуживают упоминания не только потому, что у них есть страница в Википедии, а скорее с весом, пропорциональным ее обращению в совокупности надежных опубликованных материалов по этой теме . - BunnyyHop ( разговор ) 17:08, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Комментарий : я открыл вопрос ниже, чтобы попытаться уточнить, есть ли консенсус относительно того, что делать с этим разделом. Я считаю, что это приведет к ответу об удалении раздела и позволит избежать войны редактирования зданий здесь. Чтобы люди могли видеть обсуждаемое содержание, я восстановил его в статье.  //  Тимофей  ::  обсуждение  20:56, 10 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Вопрос в разделе «Противоречие» [ править ]

Возник вопрос об удалении этого раздела Коммунистическая партия Китая # Противоречие , который начинает выглядеть как война редактирования. Это сделано для достижения четкого консенсуса относительно сохранения или удаления раздела.

Вопрос: Следует ли оставить раздел в статье или этот раздел следует удалить, а содержимое поместить в другие разделы, если есть согласие на включение?

Удалить означает, что раздел должен быть удален, а содержимое может быть объединено с другими разделами при достижении консенсуса.

Сохранить означает, что раздел должен остаться в прежнем виде, раздел и контент подходят для этого места.

! Голоса

  • Нейтральный как предлагающий.  //  Тимофей  ::  обсуждение  20:51, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Выступают против, потому что Коммунистическая партия Советского Союза , Рабочая партия Кореи , Коммунистическая партия Кубы и Лаосская народно-революционная партия не имеют таких секций; а у Коммунистической партии Вьетнама есть единственный абзац, озаглавленный «Критики». Норма - не иметь такого раздела или, если он существует, быть предельно целенаправленным и кратким . DOR (HK) ( разговорное ) 22:51, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Допустим , в таком разделе нет острой необходимости, и общие передовые практики не одобряют его. Мы уже включили информацию в другие разделы на этой странице и в Историю коммунистической партии Китая . Если в какой-то момент другие разделы текста станут перегруженными подобными вещами, мы можем пересмотреть свое мнение, но до этого еще далеко. Horse Eye's Back ( разговор ) 23:49, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Предположим, что такой контент уже вплетен в другие разделы. Также может потребоваться отдельная статья «Критика и разногласия в отношении Коммунистической партии Китая». - Amigao ( разговор ) 06:45, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить , поддерживая предложения DOR (HK) и Amigao . Кроме того, как я уже сказал здесь , в этом содержимом отсутствует WP: PROPORTION, и это WP: RECENTISM . пинг для следующих пользователей уточнить свой голос за Amakuru: @ Amigao : , @ Назад Horse глаза : , @ DOR (HK) : - BunnyyHop ( ток ) 6:58, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить , согласно моему комментарию выше. Я не уверен, почему здесь люди голосовали «против», когда нам говорили, что есть варианты «оставить» или «удалить». Что из этого означает «противодействовать»? Пожалуйста, исправьте для ясности. Ура,  Амакуру ( разговор ) 11:01, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Удалите , согласитесь с Amigao на отдельную статью. Тимберст ( разговор ) 04:27, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Комментируйте , как правило, лучше включать мнения, имеющие должный вес, по всей статье, чем собирать в кучу один раздел, содержащий всю критику определенной сущности. При этом существующий раздел довольно короткий как есть, и было бы разумно, если бы он указывал на другую статью в качестве основной статьи. Я не против того, чтобы в этой статье был краткий раздел, если мы сочтем статью о противоречиях КПК примечательной, но мне кажется, что сейчас слишком рано делать такой призыв. - Mikehawk10 ( разговор ) 08:01, 1 марта 2021 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 21 февраля 2021 г. [ править ]

Не могли бы вы добавить {{ pp-semi-indef }}? 49.150.104.5 ( разговорное ) 23:37, 21 февраля 2021 (UTC)

 Совершено Terasail [ ✉ ] 23:44, 21 февраля 2021 г. (UTC)

КПК не является ультраправой партией [ править ]

Я бы отредактировал его сам, но 21-го он был частично защищен. Меня не волнует ваше мнение о КПК, любите вы их или ненавидите, просто на самом деле неправильно называть это ультраправой партией. Редактирование Smartypantsdio2006 неверно и должно быть отменено кем-то, у кого есть соответствующие полномочия. Что, вероятно, будет завтра. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gnerkistanislaviyort ( обсуждение • вклад ) 08:13, 27 февраля 2021 г. (UTC)

@ Gnerkistanislaviyort : Привет, Ленронпа отменил правку. Спасибо, pandakekok9 ( обсуждение ) 10:11, 27 февраля 2021 (UTC)