|
На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о таблицах кодонов ДНК и РНК . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Без названия
Эта страница создана, потому что люди могут посчитать таблицу кодонов РНК более подходящей, чем таблица кодонов ДНК на странице «Генетический код». Однако, поскольку таблица кодонов ДНК обычно более удобна для людей, которые работают с геномными данными, может быть предпочтительнее хранить эту таблицу где-нибудь в Википедии.
Возможно, эту страницу можно объединить с короткой справочной страницей по биоинформатике, где хранятся таблицы общих свойств аминокислот. Bobthefish2 ( разговор ) 20:00, 10 сентября 2010 г. (UTC)
Я взял на себя смелость перенаправить на генетический код , как было предложено в обсуждении АдГ, поскольку вся соответствующая информация там уже существует. - Радагаст 3 ( разговор ) 09:10, 18 сентября 2010 г. (UTC)
- Я взял на себя смелость отменить ваше перенаправление, так как это мало отличалось от удаления, и, насколько мне известно, администратор решил оставить его. Хотя объединение этого с другой страницей определенно уместно, способ, которым вы это сделали, не очень подходит по моим стандартам. Повторюсь: хотя таблицы почти идентичны таблицам кодонов РНК, они также представляют генетический код в форме, более удобной для большинства биологов. И хотя прокрутить страницу генетического кода, чтобы получить таблицу и заменить урацилы на тимины, определенно тривиально , уверяю вас, что после n-ого раза это становится утомительным. Если вы чувствуете сильное желание применить свои стандарты вики, то , возможно , вы должны начать с слияния / перенаправлять Юниграмма , Биграммные , триграмма к Ngram или натуральный логарифм на логарифм . Bobthefish2 ( разговор ) 01:49, 19 сентября 2010 г. (UTC)
- Это помогло бы чрезвычайно , если перефразировать свинцовый пункт таким образом, что он начал « ДНК кодоны таблицы излагают генетический код , связанные с ДНК » ... или сконвертировано формой слов, чтобы обеспечить четкое определение таблицы. На мой взгляд, нынешняя формулировка этого совершенно не позволяет. Я понимаю, почему вы считаете эту статью важной. Я не понимаю, почему в статье мне не ясно, что это такое. - Тагишсимон
(разговор) 17:29, 23 сентября 2010 г. (UTC)
- Формулировка мне кажется достаточно ясной. Однако не стесняйтесь изменять введение, если можете сделать его лучше. Bobthefish2 ( разговор ) 19:18, 23 сентября 2010 (UTC)
- Мне это непонятно, и я достаточно незнаком с предметом, чтобы быть не тем человеком, который улучшит его. И ради всего святого, посмотрите любую другую статью в Википедии, и вы обнаружите, что она, как правило, начинается со смелой темы, за которой следует краткое определение. Почему это исключение? И разумно ли начинать с определенного артикля? Насколько мне известно, существует как минимум два генетических кода: один для РНК, а другой - для ДНК. - Тагишсимон (разговор) 22:08, 23 сентября 2010 г. (UTC)
- ДВА для РНК ???????? Turtleguy1134
Turtleguy1134 ( разговор ) 17:12, 15 октября 2011 (UTC)
- Тема страницы должна быть относительно технической. Хотя это не ракетостроение, оно также не предназначено для тех, кто ничего не знает о фундаментальной молекулярной биологии. Во всяком случае, я переделал контекст. Если кто-то не согласен с тем, как это написано, он / она может ее отредактировать. И, наконец, существует только один известный встречающийся в природе генетический код, но есть ряд общих способов представления этого генетического кода (например, таблицы кодонов ДНК и РНК). Теперь я надеюсь, что следующая критика будет исходить от кого-то, кто действительно разбирается в теме (например, от ученого). Bobthefish2 ( разговор ) 18:43, 24 сентября 2010 г. (UTC)
- Есть несколько естественных генетических кодов. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 01:59, 16 октября 2011 (UTC)
- Тема страницы должна быть относительно технической. Хотя это не ракетостроение, оно также не предназначено для тех, кто ничего не знает о фундаментальной молекулярной биологии. Во всяком случае, я переделал контекст. Если кто-то не согласен с тем, как это написано, он / она может ее отредактировать. И, наконец, существует только один известный встречающийся в природе генетический код, но есть ряд общих способов представления этого генетического кода (например, таблицы кодонов ДНК и РНК). Теперь я надеюсь, что следующая критика будет исходить от кого-то, кто действительно разбирается в теме (например, от ученого). Bobthefish2 ( разговор ) 18:43, 24 сентября 2010 г. (UTC)
- Формулировка мне кажется достаточно ясной. Однако не стесняйтесь изменять введение, если можете сделать его лучше. Bobthefish2 ( разговор ) 19:18, 23 сентября 2010 (UTC)
- Это помогло бы чрезвычайно , если перефразировать свинцовый пункт таким образом, что он начал « ДНК кодоны таблицы излагают генетический код , связанные с ДНК » ... или сконвертировано формой слов, чтобы обеспечить четкое определение таблицы. На мой взгляд, нынешняя формулировка этого совершенно не позволяет. Я понимаю, почему вы считаете эту статью важной. Я не понимаю, почему в статье мне не ясно, что это такое. - Тагишсимон
(разговор) 17:29, 23 сентября 2010 г. (UTC)
Сжатый кодон глутамина представлен в таблице как CCR, тогда как сжатый кодон для пролина - CCN. Это кажется противоречащим друг другу - я считаю, что кодоном глутамина должен быть CAR, а не CCR. 94.173.129.198 ( разговорное ) 10:30, 5 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо за замечание. Это было фактически исправлено в этом редактировании несколько дней назад. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 11:04, 5 апреля 2012 г. (UTC)
- Посетителей, в том числе и меня, довольно сбивает с толку, почему теперь существуют и таблицы кодонов РНК, и таблицы кодонов ДНК. Я так привык к таблице кодонов РНК, поскольку именно она считывается рибосомой на мРНК, и теперь на странице, кажется, произвольно утверждается, что таблица кодонов ДНК более подходящая. Я не могу найти никаких ссылок или статей, обсуждающих это, так что, возможно, можно добавить больше ссылок, пожалуйста? 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( обсуждение ) 17:05, 14 августа 2015 г. (UTC)
- Спасибо за комментарии. Я привел цитату и изменил формулировку зацепки, пытаясь внести некоторые пояснения. Я также пояснил, что таблицы кодонов ДНК сейчас более распространены, чем были раньше , в отличие от таблиц кодонов РНК , поэтому, надеюсь, больше нет никакого смысла в том, что таблица кодонов ДНК более подходящая. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 05:58, 15 августа 2015 (UTC)
- Посетителей, в том числе и меня, довольно сбивает с толку, почему теперь существуют и таблицы кодонов РНК, и таблицы кодонов ДНК. Я так привык к таблице кодонов РНК, поскольку именно она считывается рибосомой на мРНК, и теперь на странице, кажется, произвольно утверждается, что таблица кодонов ДНК более подходящая. Я не могу найти никаких ссылок или статей, обсуждающих это, так что, возможно, можно добавить больше ссылок, пожалуйста? 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( обсуждение ) 17:05, 14 августа 2015 г. (UTC)
Примечание
примечание: по РНК это мРНК. Существуют разные виды РНК (тРНК, мРНК и т. Д.) Turtleguy1134 Turtleguy1134 ( обсуждение ) 17:12, 15 октября 2011 г. (UTC)
- Есть ли у вас предложения по улучшению статьи? Я думаю, что такие детали относятся к генетическому коду . Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 01:59, 16 октября 2011 (UTC)
- Нет, эта деталь важна, и изменить ее несложно. Кодоны применимы только к мРНК, из-за того, что в наши дни популярно очень много РНК, было бы нецелесообразно обозначать их как мРНК, а не РНК. 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( обсуждение ) 17:08, 14 августа 2015 г. (UTC)
- Текущая версия относится к мРНК. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 05:58, 15 августа 2015 (UTC)
- Нет, эта деталь важна, и изменить ее несложно. Кодоны применимы только к мРНК, из-за того, что в наши дни популярно очень много РНК, было бы нецелесообразно обозначать их как мРНК, а не РНК. 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( обсуждение ) 17:08, 14 августа 2015 г. (UTC)
Определение кодона
Загляните в любой учебник по молекулярной биологии, и вы по определению найдете кодон в РНК, а именно в РНК-мессенджере. Кодон не обнаружен в ДНК, хотя эквивалентная триплетная последовательность обнаружена в кодирующей цепи гена, кодирующего полипептид.
Извините, но эта статья просто сбивает с толку. Я не вижу преимуществ в наличии таблицы кодонов ДНК. Любой, кто знаком с этой темой, будет знать, что для эквивалента кодона в кодирующей цепи ДНК все, что вам нужно сделать, это заменить U на T. - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 86.146.121.25 ( обсуждение ) 16:50, 22 ноября 2012 г. (UTC)
- Все это объясняется во вступительных предложениях. Верно, что «все, что вам нужно сделать, это заменить U на T», но делать это (особенно многократно, если вы смотрите на множество генов) сложнее, чем просто получить результат, уже представленный в таблице. Таблица РНК находится в таблице кодонов РНК и явно указана в разделе См. Также. Если вы перейдете на страницу, явно озаглавленную «ДНК ...», вы найдете здесь именно это. Если вы попали сюда, перейдя по ссылке, которая действительно должна указывать на случай РНК, не стесняйтесь сообщить нам об этом или даже измените ссылку самостоятельно, чтобы помочь другим найти то, что имеет наибольший смысл в контексте. DMacks ( разговор ) 17:53, 22 ноября 2012 (UTC)
- Во вступительном предложении «объяснено» совсем немного, оно просто утверждает, что это именно так. Я согласен с плакатом передо мной, он просто сбивает с толку. Почему теперь существуют две разные таблицы кодонов? Кроме того, немного в стороне, перевод с одного на другой тривиален из-за единственной разницы между Урацилом и Тимином. Разве нет стандартного органа, который рекомендовал бы, что делать? Между прочим, таблица кодонов ДНК - это то, что я нашел сначала через Google, так что, возможно, другие люди также попадают первыми на эту страницу, а не на таблицу кодонов РНК, в частности, потому что в Википедии нет отдельной таблицы кодонов РНК, так что там создается предвзятое отношение к этой странице. 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( разговор ) 17:07, 14 августа 2015 г. (UTC)
- Я не уверен, что мы можем что-то сделать с тем, как работает Google, но я добавил дополнительную ссылку на таблицу кодонов РНК в первом предложении. Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 05:58, 15 августа 2015 (UTC)
- Во вступительном предложении «объяснено» совсем немного, оно просто утверждает, что это именно так. Я согласен с плакатом передо мной, он просто сбивает с толку. Почему теперь существуют две разные таблицы кодонов? Кроме того, немного в стороне, перевод с одного на другой тривиален из-за единственной разницы между Урацилом и Тимином. Разве нет стандартного органа, который рекомендовал бы, что делать? Между прочим, таблица кодонов ДНК - это то, что я нашел сначала через Google, так что, возможно, другие люди также попадают первыми на эту страницу, а не на таблицу кодонов РНК, в частности, потому что в Википедии нет отдельной таблицы кодонов РНК, так что там создается предвзятое отношение к этой странице. 2A02: 8388: 1600: 6900: BE5F: F4FF: FECD: 7CB2 ( разговор ) 17:07, 14 августа 2015 г. (UTC)
Неправильные переводы
Поскольку стартовый кодон - это AUG в РНК, разве это не будет TAC в ДНК, а не ATG? Основания должны образовывать водородные связи для образования пары. G не связан с G. Хотите верьте, хотите нет, вы не можете ТОЛЬКО поменять U на T, потому что U связывается с A, а A - с связями T / T с A, а C - с G, а G - с C. Точно так же концевые кодоны в РНК - это UAA, UAG и UGA, которые соответствуют последовательностям ДНК ATT, ATC и ACT. Другими словами, эта таблица сильно запуталась. В том виде, в каком он сейчас стоит, он говорит, что ATG запускается, когда ATG = UAC = Tyrosine . Конечные кодоны также неверны. TAG и TAA переводятся в AUC и AUU, которые кодируют изолейцин . TGA = ACU = треонин . Либо я схожу с ума, либо кто-то действительно испортил эту диаграмму кодонов, вероятно, потому, что они просто решили взять диаграмму РНК и заменить U на T. Опять же, TAC должен быть запущен, а ATT / ATC / ACT должен быть остановлен. (Правка: очевидно, я схожу с ума и всегда использую антисмысловые решения и усложняю себе задачу ) - Пользователь: Zuloo37 07:06, 24 октября 2014 г. (UTC)
- По соглашению последовательность ДНК гена дается как «смысловая», «+», «нетранскрибируемая» или «нематричная» цепь. Эта цепь комплементарна антисмысловой цепи, которая сама комплементарна мРНК.
- Другими словами, стартовый кодон 5'-AUG-3 'комплементарен последовательности ДНК 3'-TAC-5'. Но здесь мы даем последовательность другой цепи ДНК, которая является 5'-ATG-3 '.
- Смысл (молекулярная биология) как бы объясняет это, хотя на самом деле можно было бы использовать более четкую диаграмму, подобную этой . Адриан Дж. Хантер ( обсуждение • вклад ) 09:29, 24 октября 2014 г. (UTC)
- Да, я это понял. По-видимому, я уже какое-то время произвольно использую 3 'на 5', не осознавая этого. Но я все еще думаю, что должна быть доступна антисмысловая версия таблицы, поскольку антисмысловая цепь - это то, что на самом деле используется в качестве матрицы для мРНК, а антисмысловой кодон (TAC, а не ATG) - это то, что образует водородные связи с AUG транскрипт мРНК, образованный РНК-полимеразой. ATG на противоположной нити каким-то образом хранит информацию, но на самом деле не участвует. Я нашел это двусмысленным. Если бы полимераза действовала на ATG, она могла бы образовывать комплементарную цепь UAC, которая кодировала бы другую аминокислоту, тирозин, а не метионин. Вот Met-тРНК, от 5 'до 3', я думаю (никогда не говорилось, и я почти уверен, что предполагал, что было от 3 'до 5'): AGTAAGGTCAGCTAAATAAGCTATCGGGCC CAT ACCCCGAAAATGTTGGTTATACCCTTCCCGTACTA. Если РНК-полимераза действует на эту последовательность, созданная тРНК будет UCAUUCCAGUCGAUUUAUUCGAUAGCCCGG GUA UGGGGCUUUUACAACCAAUAUGGGAAGGGCAUGAU, но, по-видимому, это неправильно, и мне нужно «просто заменить T на U», потому что это смысловой шаблон, а не U ». .. И последняя тРНК на самом деле AGUAAGGUCAGCUAAAUAAGCUAUCGGGCC CAU ACCCCGAAAAUGUUGGUUAUACCCUUCCCGUACUUCCCGUACUA, которая имеет антикодон для правильного кодона мРНК, AUG, но исходная версия ДНК, которая имеет смысл TAC, должна быть снова переведена, но должна быть переведена снова это был бы ATG. Так что, полагаю, я все это время усложнял себе задачу, предполагая, что мне нужно было найти дополнительную цепь, чтобы найти транскрипт мРНК, когда все, что мне нужно сделать, это «заменить T на U», потому что мы склонны к 5 'до 3'? Дело в том, что я прочитал ДНК и перевел ее в РНК, а затем в белки, используя TAC в качестве стартового кодона и ATT / ATC / ACT в качестве конечных кодонов, поскольку это то, что комплементарно стартовому кодону AUG и UAA / UAG / Концевые кодоны UGA в РНК. Если бы я использовал ATG (Tyr) в качестве стартового кодона и TAA / TAG / TGA (Ile / Thr) в качестве конечных кодонов, у меня был бы совершенно другой набор белков. И, по-видимому, я запомнил всю таблицу кодонов антисмысловой ДНК (а также таблицу кодонов смысловой РНК). - Пользователь: Zuloo37
Ну пожалуй, но
«Таблица кодонов может использоваться для перевода генетического кода в последовательность аминокислот».
Что ж, возможно, но этот перевод уместен только в том случае, если «генетический код» на самом деле предназначен для последовательности аминокислот; существует множество некодирующих последовательностей. Или это была тонкая формулировка, так что это всего лишь «код», если он кодирует последовательность, в отличие от всех других функций последовательностей ДНК? Если это так, то это действительно нуждается в объяснении, поскольку многие читатели не обращают на это внимания. Чизвик Чап ( разговор ) 17:29, 19 марта 2021 (UTC)