| |||||||||||||
Текущий статус: бывший кандидат на избранную статью |
|
Список групп
Может быть, список групп следует сократить только до тех известных групп, которые люди будут знать, например FairLight ? Википедия - это не веб-каталог или рекламная платформа. В этой связи следует также считать, что необходимо исключить перечисление демонстрационных вечеринок или демонстрационных шоу, таких как «Паломничество»; вместо этого ссылка на обновленный список, такой как в Ojuice, больше подходит для Википедии.
- Никто не собирается соглашаться, кто «примечателен» или нет, и это приведет к какой-то войне. В качестве альтернативы нам следует подумать о создании страницы википедии специально для демонстрационных групп или обратиться к странице категории демо-групп. - RaD Man
- Сделать отступ и подписать свое имя на странице обсуждения, а не повторно редактировать исходный абзац, полезно, чтобы я знал, с кем говорю. Я повторю, что я считаю, что эта статья в Википедии переросла сама себя и должна быть разбита на фрагментированные страницы (например, демосцена, демонстрационные группы, демонстрационные вечеринки). Что касается демонстрационной вечеринки Pilgrimage, то это полноценная и активная демо-вечеринка, которую, конечно, не следует путать с краткосрочным демонстрационным шоу. Где бы демопартии ни были перечислены в Википедии, они будут принадлежать им. - RaD Man
Кроме того, ПОЖАЛУЙСТА, хотя бы попытайтесь понять, о чем вы говорите. Это НИКОГДА не называлось «Яркий свет», и буква L не пишется с большой буквы.
- Этот список групп Demoscene - это всего лишь то, что мне кажется, и я начинаю чувствовать, что он заглушает суть статьи. Кто-нибудь за то, чтобы разделить это на отдельные статьи? Radman1 22:42, 26 октября 2004 г. (UTC)
- Да. Было бы действительно хорошо. // Гаргадж 12:10, 27 октября 2004 г. (UTC)
- Может быть, стоит упомянуть некоторые исторически значимые демо-группы, такие как Future Crew, Triton и Fairlight? Матлах, 00:07, 7 октября 2005 г. (UTC)
- Да. Было бы действительно хорошо. // Гаргадж 12:10, 27 октября 2004 г. (UTC)
Просто мысль , но, может быть, стоит поискать демо, уже добавленные, например, Second Reality, и перечислить их так же, как группы ... Рад? : D - Гаргадж 13:17, 26 октября 2004 г. (UTC)
- Вся эта статья должна быть удалена. Это не имеет отношения к реальному миру вычислений или программного обеспечения. Насколько я понимаю, это некий «хипстерский» культ программистов-любителей. Как это имеет отношение к чему-либо? Но эй - что я знаю? Я всего лишь инженер-программист и программист, разрабатывавший игры для Apple и C64 в начале 80-х, и я до сих пор зарабатываю на жизнь написанием и публикацией программного обеспечения. Просто игнорируй меня. Эти люди должны быть важны. Кому-то. Как-то. 98.194.39.86 ( разговорное ) 03:20, 24 марта 2017 (UTC)
Европа против США против Азии
Мне как стороннему наблюдателю кажется, что демосцена - это в основном европейское явление. Если это правда, то об этом, наверное, стоит упомянуть в статье. Я не думаю, что в США много слышно о демо. И я действительно не знаю об Азии. Некоторая информация по географии сделает эту статью более информативной для тех читателей, которые не знакомы с местностью. Гвимпи 01:51, 3 февраля 2005 г. (UTC)
- Это в основном правильно. Исторически сложилось так, что в России было несколько демо-вечеринок, и есть даже активная японская демопати, которая недавно прошла буквально в прошлом месяце (но это всего лишь виртуальная вечеринка через 2- канальный сайт BBS). На протяжении всего США / Канады были по крайней мере 11 документированных физические demoparties когда - либо [1] , небольшое число резко контрастируют с примерно 70 demoparties , которые проходят каждый год по всей Европе. [2] - RaD Man
вступление
У меня степень в области компьютерных наук, и мне все еще было трудно читать эту статью. Во-первых, хотя я знаю, что такое трещина, средний человек не знает, и это нигде не объясняется. Во-вторых, взлом программного обеспечения был проблемой в 70-х? Я молодой человек, но я думал, что до Интернета это не было проблемой. Тем более, что без проверки подлинности все компьютеры могут просто использовать один и тот же ключ, и никто никогда не узнает. Если меня никто не опередит, я добавлю это в свой список дел и немного поправлю.
Кроме того, произносится ли демосцена как два разных слова? если да, то не следует ли переносить его через дефис, а если нет, как вы это произносите? Vicarious 01:52, 29 сентября 2005 г. (UTC)
- * Взлом, очевидно, был проблемой, потому что существовали различные способы «приклеить» программу к диску, используя характеристики дисков. На самом деле речь шла не о ключах - не многие игры просили ключи, - а о том, чтобы взломать фактическую защиту от копирования, чтобы обменник действительно мог распространять игру.
Demoscene обычно пишется одним словом, хотя некоторые (насколько я заметил в основном в США) предпочитают писать его как «демо-сцену». Я думаю, что "Demoscene" - это способ, которым субкультура предпочитает называться. // Гаргадж 15:03, 29 сентября 2005 г. (UTC)
- * К этой цитате следует добавить ссылку: «Немало молодых талантов, которые потратили свое время на кодирование демонстраций и, таким образом, приобрели глубокий опыт программирования компьютерной графики, позже стали работать в игровой индустрии, продукты которой они изначально взламывали» . Мне это звучит как реклама, может можно найти ссылку на это? 83.233.228.36 13:19, 10 июля 2007 г. (UTC)
- * Хотя происхождение демосцены было отрывком ярких заставок, показывающих, кто взломал ту или иную игру в середине 80-х, я сомневаюсь, что большинство демосценеров, оказавшихся в игровом бизнесе, имели взломанные игры. Если было 1000 человек, которые взламывали и распространяли игры, их было по крайней мере на порядок больше, которые делали демо. Но, конечно, в некоторых случаях утверждение о том, что взломщики становятся программистами игр, верно.
- И я бы сказал, что взлом был более серьезной проблемой в первые годы, до появления компакт-дисков, чем сегодня, одноранговая сеть была примерно такой же широкой, как сегодня, но состояла из настоящих сверстников (как у подростков), и это было легче распространять ленты с 10 или 50 8-битными играми или диски с 2-3 16-битными играми, чем загружать, записывать и устанавливать игры сегодня. 81.227.1.122 04:23, 2 ноября 2007 г. (UTC)
Типы демонстрации
Я просто немного переработал раздел демо-типов. Вынул килодемо; Я никогда не слышал этого раньше, и Пуэ вернул одно название ... С таким же успехом я мог бы добавить гигадемо. Я добавил кучу -tro. Я оставил "storydemo" и "ravedemo" на данный момент ... но я сомневаюсь, что эти два термина часто использовались с 1994 года или около того, когда эти жанры стали более распространенными. Кто-нибудь еще думает, что они должны уйти?
Собственно, теперь, когда я думаю об этом, следует ли переместить весь этот раздел в Демо (компьютерное программирование) ? - Воссанова, 22:47, 25 октября 2005 г. (UTC)
- Отличный переписать! Я не уверен, следует ли его переносить в Demo (компьютерное программирование) , хотя, вероятно, их следует либо поддерживать в актуальном состоянии друг с другом, либо размещать их дублирующее содержание в одной статье. Лично мне нравится идея одной большой статьи (этой), которая в основном расскажет вам все обо всех важных фактах, а затем ссылки на другие статьи для получения более подробной информации. Довольно сложно выбрать хороший уровень детализации для основной статьи, а затем изменить все связанные статьи, чтобы подвести итоги и расширить их. Nmrd 06:36, 26 октября 2005 г. (UTC)
- Может, стоит добавить музыкальные диски, слайд-шоу ... Не знаю. Я как бы отформатировал демонстрационную статью (компьютерное программирование), чтобы она была более описательной в отношении размера.
Также, может быть, нам стоит составить список демопартий ? // Гаргадж 10:47, 26 октября 2005 г. (UTC)
- Может, стоит добавить музыкальные диски, слайд-шоу ... Не знаю. Я как бы отформатировал демонстрационную статью (компьютерное программирование), чтобы она была более описательной в отношении размера.
Что делать со всеми внешними ссылками?
Запись Demoscene кажется очень популярной среди людей, поддерживающих веб-сайты демосцены. К сожалению, все они считают, что об их сайте стоит упомянуть в конце основной статьи. Стоит ли нам держать их там? У меня есть две идеи по этому поводу:
- Если мы сохраним хотя бы одну ссылку в основной статье, люди будут просто добавлять или повторно добавлять свои ссылки, поэтому эта статья потребует регулярного обслуживания, что нежелательно.
- Если мы полностью удалим раздел ссылок (там может быть статья только со ссылками на Demoscene ), мы потеряем некоторые действительно важные ссылки, которые относятся к основной статье.
Любые идеи? Nmrd 19:48, 17 декабря 2005 г. (UTC)
- Лично я не вижу проблемы с большим количеством ссылок - это придает статье больше доверия. Кроме того, это хороший стартер для новичков. // Гаргадж 23:00, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Я согласен, просто большинство правок в статье в основном добавлены по ссылкам. Если его не поддерживать, я полагаю, это будет огромная статья с 80% ссылок. А так это уже почти 50% страницы. Но я полагаю, мы сможем с этим справиться, когда это произойдет :) Nmrd 19:51, 30 декабря 2005 (UTC)
- Я чувствую, что многие ссылки имеют дело с конкретными аспектами демосцены в целом. Например, есть ссылки на Amiga Demoscene. Уже существует несколько страниц для конкретных платформ (см. ТАКЖЕ), эти ссылки должны быть там. Но, говоря о внешних ссылках на этой конкретной странице Demoscene, я думаю, что их следует ограничить теми, которые считаются значительными ресурсами (такими как pouet, scene.org или ojuice), или они должны иметь значительную историческую ценность (например, Hornet Archive ). Почти все, что находится в разделе «Другие страницы, связанные с демосценой», может быть удалено. Кто-то может возразить, что здесь должны быть PaIN и HUGI, но, возможно, должна быть новая страница для «diskmags». Настоящий diskmag - это действительно демосцена. Коплан 22:08, 24 марта 2006 г. (UTC)
Предложение о слиянии, февраль 2006 г.
Я не понимаю, почему об этом столько страниц. Разве это не одно и то же? Ewlyahoocom 17:28, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- То же самое в отношении « Мик Джаггер - это Rolling Stones », « большой барабан - это барабан », « мультфильм - это шутка » или что-то в этом роде. Я признаю, что подстатьи не в лучшей форме, но они определенно отличаются друг от друга, потому что Demoscene посвящен сцене как культуре, Demogroups - о группах, людях вокруг нее и т. Д., А Demo (компьютер программирование) касается самого продукта. Я допускаю, что вступления могут быть немного далекими, но другие статьи определенно являются автономными, и их объединение было бы непоследовательным и излишне обогатило бы статью. // Гаргадж 19:55, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Если кто-то не написал для него достаточно уникального контента, я бы предложил только объединить вступления в демо (компьютерное программирование) . Вот и все. Demogroup и Demo (компьютерное программирование) должны не быть объединены в Demoscene . Я согласен с приведенными выше рассуждениями Гаргаджа . Одна-единственная демосценовая статья уже оказывается проблемой для организации. - Воссанова, 15:05, 20 февраля 2006 г. (UTC)
- Большая проблема со статьей Demoscene является то , что это уже становится слишком раздутой со всеми глубокими особенностями и несущественных деталей в то же время оставляя много материала необъяснимые (например, статья на самом деле не объяснить вообще , что такое «демо» или " демогруппа »есть). Я думаю, что статья Demoscene должна предоставить общий охват (с относительно короткими объяснениями) всех важных концепций (демо, демопарти, демогруппа и т. Д.), Не вдаваясь в глубокую специфику, которая вполне могла бы быть в отдельных (под) статьях. Мое предложение: объедините подраздел «Демо-типы» Demoscene с « Демо» (компьютерное программирование) (и замените раздел «Демо», объясняющий, что такое демо). Также объедините Intros , Crack Intros и любые другие короткие и тупые статьи, связанные с демо, в Demo (компьютерное программирование) . Demogroup , с другой стороны, требует улучшения, а не слияния. Визнут 09:11, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Звучит действительно разумно - кто готов это сделать? // Гаргадж 11:19, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Я мог бы; Я все равно работал над этим разделом. А пока я просто удалю текущие предложения по слиянию и помещу их в этот раздел. - Vossanova 14:55, 22 февраля 2006 г. (UTC)
Итак, если Demo (компьютерное программирование) похоже на презентацию Powerpoint, то Demogroup - это рабочая группа, которая собирает презентацию Powerpoint, а Demoscene - это своего рода культура Powerpoint? Можете называть меня тупым , но я до сих пор не понимаю, почему для объяснения этого требуется 3 страницы ... Ewlyahoocom 10:14, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Потому что это не так. Демо подобна песне , demogroup подобна группе и демосцена подобно музыкальной индустрии . Или: демо похож на видеоигру , demogroup похож на кучу разработчиков видеоигр ( по сути, издатель видеоигр ) и демосцена подобно индустрии видеоигр . Ваша аналогия с Powerpoint умирает в «каком-то» разделе, потому что за Powerpoint нет субкультуры. Демо и демогруппы имеют за собой ~ 20-летнюю традицию (и, следовательно, информацию), поэтому слияние сильно раздувает основную статью и в конечном итоге пойдет против WP: SIZE . Кроме того, демо как форма искусства уникальны и далеко не самоочевидны, поэтому они заслуживают статьи. // Гаргадж 12:56, 2 марта 2006 г. (UTC)
- Я согласен с этим - MilkMiruku 15:22, 2 марта 2006 г. (UTC)
Сплит
Я думаю, что список демо-вечеринок было бы неплохо разделить на отдельный список, где можно было бы немного подробнее проработать отдельные стороны. Мое другое предложение - разделить определение demoparty на Demoparty , хотя я не знаю, будет ли их достаточно, чтобы заполнить статью. // Гаргадж 16:23, 2 апреля 2006 г. (UTC)
- Я согласен с последним предложением, даже если новая статья будет поначалу непонятной. О вечеринках можно многое рассказать, кроме краткого описания и длинного списка, и потенциальный контент может расшириться далеко от точки зрения демосцены из-за того, что многие вечеринки теперь имеют отношение и ко многим другим компьютерным субкультурам. И, кстати, уже, кажется, есть статья под названием copyparty, которую также можно было бы объединить. Визнут 05:31, 5 апреля 2006 г. (UTC)
- Demoparty кажется хорошей идеей, тем более, что, когда она будет удалена из этой статьи, здесь будет больше места для более подробного рассмотрения других вопросов. Nmrd 07:49, 18 апреля 2006 г. (UTC)
Статьи трекера удаляются
Я знаю, что это неподходящее место для подобных вещей, но на случай, если вас заинтересуют такие глупые битвы с делеционистами, как эта: статья о Schism Tracker , ЕДИНСТВЕННО приличном клоне Impulse Tracker для современных операционных систем, была недавно удалена. VfD. Вы все еще можете проголосовать за восстановление удаления в Википедии: Обзор удаления # Schism Tracker . Визнут 12:17, 21 апреля 2006 г. (UTC)
- Извините, я фанат FT2;) // Гаргадж 15:34, 21 апреля 2006 г. (UTC)
WikiProject Demoscene?
Что вы думаете о запуске демосцены WikiProject? Кажется, есть по крайней мере несколько человек (Гаргадж, Визнут ... эээ, я;), которые достаточно осведомлены и надежны, чтобы поддерживать статьи, связанные с демо. Мы могли бы также покрыть трекеры. Сама тема может быть относительно небольшой, но с растущим числом демо, демонстрационных групп, демонстрационных вечеринок и статей о трекерах может потребоваться структурированный проект. - Воссанова 17:29, 27 апреля 2006 г. (UTC)
- Что такое WikiProject? // Гаргадж 23:08, 27 апреля 2006 г. (UTC)
- Эмм .. правда? Википедия: WikiProject
- Я не уверен, является ли WikiProject именно тем, что нам нужно, но, по крайней мере, нам нужно место для руководящих принципов, критериев известности и т. Д. И, возможно, более общее место для обсуждения подобных вещей. Так что, возможно, с WikiProject все в порядке, я согласен.
- В любом случае, проблема с комбинацией Википедия + демосцена заключается в том, что если мы начнем систематически включать заметные демо, партии и группы, мы в конечном итоге очень близко подойдем к «линии тщеславия». Даже статьи для очень известных групп имеют тенденцию привлекать невежественных делеционистов (я помню, по крайней мере, keWlers , Pulse и недавно, Melon Dezign были предложены для удаления), поэтому нам, возможно, действительно трудно защитить все. На мой взгляд, нам следует сосредоточиться на качестве и более общих концепциях, чем на создании множества отдельных демо / групповых статей (нам понадобится отдельная «демопедия» для всей этой информации). - Визнут 06:43, 28 апреля 2006 г. (UTC)
- Так что, по сути, "WikiProject" - это одна большая страница, объединяющая все, что связано? Нравится ... категории? Если серьезно, помимо того, что демосценовый википроект является хорошей идеей, скажем, для биологии или рэпа, он будет иметь гораздо меньшую основу (основанный на культуре и саморекламе;) и гораздо больше враждебности со стороны делеционистов. Я бы сказал, мы немного подождем. (Конечно, если вы настаиваете, я участвую.) О, и ... "Demoscene wiki" существует - только пока не публично;) // Гаргадж 10:43, 28 апреля 2006 г. (UTC)
- Хорошо, пока нет WikiProject. - Воссанова o < 20:08, 18 мая 2006 г. (UTC)
- Так что, по сути, "WikiProject" - это одна большая страница, объединяющая все, что связано? Нравится ... категории? Если серьезно, помимо того, что демосценовый википроект является хорошей идеей, скажем, для биологии или рэпа, он будет иметь гораздо меньшую основу (основанный на культуре и саморекламе;) и гораздо больше враждебности со стороны делеционистов. Я бы сказал, мы немного подождем. (Конечно, если вы настаиваете, я участвую.) О, и ... "Demoscene wiki" существует - только пока не публично;) // Гаргадж 10:43, 28 апреля 2006 г. (UTC)
Поток статей
Прямо сейчас различные разделы организованы таким образом, что за ними немного сложно следить, если вы не знаете, что такое демосцена. Я предлагаю решить эту проблему, чтобы сделать статью более последовательной, расположив разделы в другом порядке и позволяя им знакомить друг друга. Например:
- Введение (верхний раздел) (=> О чем это? Что такое демо?)
- Концепция (=> Подробное обсуждение: Что такое демо? Какие демки есть?)
- Типы демо (=> Подробное обсуждение: Какие демки есть? Кто их делает?)
- Сценарии (=> Подробное обсуждение: Кто их делает? Как они организованы?)
- Группы (=> Подробное обсуждение: Как они организованы? Где они собираются?)
- Партии (=> Подробное обсуждение: Где они собираются? Чем они там занимаются?)
- Соревнования (=> Подробное обсуждение: Что они там делают?)
Я думаю, что в основном сработает, если в каждом разделе будет представлена основная мысль следующего раздела. Как и выше, следующий раздел начинается с подробного обсуждения того, что упоминалось в конце предыдущего раздела. Эта идея представит раздел «Сценарий», что, на мой взгляд, имеет смысл. Также я еще не поместил раздел «Воздействие» в эту настройку. Вероятно, он может остаться внизу, где находится сейчас. Nmrd 21:46, 2 мая 2006 г. (UTC).
- Сделайте это - вот как я написал статью для huwiki. // Гаргадж 23:09, 2 мая 2006 г. (UTC)
- Звучит нормально для меня. Конечно, нам нужно в какой-то момент написать раздел «Сценарии» (для этого потребуется некоторая информация, которой еще нет нигде в статье). - Визнут 06:42 , 3 мая 2006 г. (UTC)
- Да, такой повторный заказ будет нормально. Тем не менее, разделы вашего концептуального и демонстрационного типов кажутся излишними, так что вы можете потерять концепт. Кроме того, будут ли разделы «Сценарии» и «Группы» перекрывать друг друга? И да, вы, вероятно, могли бы оставить большую часть раздела «Воздействие» внизу, где он сейчас. - Vossanova 14:38, 3 мая 2006 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что типы Concept и Demo слишком сильно пересекаются, особенно с общим введением над ним. Моя идея для сцен и групп состоит в том, что первые будут обсуждать различные роли и действия (короче говоря), а вторые будут сосредоточены только на том, что группы в целом делают, например, ходят на вечеринки и выпускают материал (поскольку внутри они просто сборник Sceners :)) Постараюсь сделать первый капремонт сегодня вечером или завтра. Nmrd 15:34, 3 мая 2006 г. (UTC)
Шаблоны?
Хорошо, у кого-нибудь есть идеи для некоторых шаблонов Demoscene? Может быть, что-то с перечисленными связанными основными статьями, например Template: Suicide или Template: Analogvideo ? Или, может быть, даже несколько общих информационных ящиков для демонстраций и демогрупп? // Гаргадж 18:13, 21 июня 2006 г. (UTC)
- Похоже, у нас здесь уже есть серия статей , поэтому нам обязательно нужен шаблон навигации. Может быть, тот, который будет придерживаться правого верхнего угла (например, Template: Suicide ), будет достаточно заметен. Возможно, мы могли бы также иметь шаблон в стиле «нижнего колонтитула» для основных демонстрационных вечеринок. Хотя насчет инфобоксов не знаю. - Визнут 10:11, 22 июня 2006 г. (UTC)
- Как это -> // Гаргадж 15:29, 22 июня 2006 г. (UTC)
- В остальном очень приятно, хотя я несколько не согласен со ссылками на платформу, пока у нас не будет статьи для демонстраций ПК : до тех пор случайный читатель может получить впечатление компьютерной субкультуры, в основном ориентированной на исторические платформы. Возможно, было бы нормально заменить его ссылками на основные партии. Меня также беспокоила ссылка на дисковый журнал , потому что концепция старше демосцены diskmags. - Визнут 10:40, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Соответственно обновил шаблон; мнения, пожалуйста. - Визнут 10:47, 26 июня 2006 г. (UTC)
Возможно, мы могли бы использовать компьютерное подполье Template: Infobox для демонстрационных групп. См. Пример использования в ACiD Productions . - Визнут 10:40, 26 июня 2006 г. (UTC)
Мой вклад:
- Я хотел бы в какой-то момент увидеть шаблон внизу страницы для статей "(Платформа) демонстраций" со всеми платформами на нем; но, как сказал Визнут, может, стоит подождать, пока не будет сделана статья о "демках ПК".
- Шаблон «Инфобокс компьютерного подполья» подойдет для демо-групп - очевидно, что некоторые поля не будут заполнены. Является ли шаблон окончательным / официальным? Если да, то давайте попробуем это сделать в одной из групп.
- Я также хотел бы увидеть шаблон демонстрационного информационного окна, но это может подождать, пока мы не получим больше демонстрационных статей и лучшее представление о том, что в них содержится.
- Шаблон информационного окна Demoscene, представленный в этом обсуждении, слишком широк; нам не нужны ссылки на вечеринки и веб-сайты в каждой статье, связанной с демосценой. Вместо этого, можем ли мы сделать шаблон нижнего колонтитула только для концептов (демо, демо-вечеринка, демогруппа, композитор) и разместить его на этих четырех страницах?
- Воссанова o < 14:01, 26 июня 2006 г. (UTC)
Мне нравится идея андеграундного шаблона, и я согласен с тем, что для демонстрационного информационного окна сначала нужно еще несколько демонстраций. С другой стороны, я не думаю, что это слишком широко, на самом деле это всего лишь несколько ссылок, и это как бы заставляет его выглядеть немного больше. шаблон нижнего колонтитула выглядел бы глупо и несерьезно. // Гаргадж 14:07, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Так это происходит только в статье Demoscene? Это нормально; это просто кажется излишним для каждой статьи, относящейся к демосцене. - Воссанова o < 15:20, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Только для основных (demoscene, demo, demogroup, demoparty), но не обязательно для веб-сайтов и т. Д. // Gargaj 16:55, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я добавил шаблон в Outracks . Интересно, достаточно ли это хорошо. // Гаргадж 14:17, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Я расширил шаблон, добавив в него дополнительный параметр для платформ. Список «продуктов» может быть довольно длинным для некоторых групп, поэтому, возможно, он должен включать только самые известные выпуски и ссылку на исчерпывающий список (например, страницу pouet.net). - Визнут 07:01 , 27 июня 2006 г. (UTC)
Так каков статус основного шаблона? Должны ли мы оставить его сбоку или поменять на нижний колонтитул? Я немного сбит с толку. // Гаргадж 20:19, 29 июня 2006 г. (UTC)
Нижний колонтитул может выглядеть примерно так:
Демосцена |
---|
Концепции |
Демо - Demoparty - Demogroup - Compo |
Стороны |
Текущие: Сборка - Точка останова - Вызов - Сюжетное событие - Сбор |
Прошлое: Мекка и Симпозиум - Вечеринка |
Сайты |
Hornet Архив - нектарин - апельсиновый сок - Pouet - Scene.org |
// Гаргадж 20:23, 29 июня 2006 г. (UTC)
- Проголосую за побочный вариант - Визнут 08:34, 30 июня 2006 г. (UTC)
- Добавлено в основную статью. Кто-нибудь готов выкладывать? // Гаргадж 09:33, 7 июля 2006 г. (UTC)
- Теперь это во всех статьях о концепциях. Для других статей может потребоваться дополнительная работа с макетом. - Визнут 11:26, 7 июля 2006 г. (UTC)
- Добавлено в основную статью. Кто-нибудь готов выкладывать? // Гаргадж 09:33, 7 июля 2006 г. (UTC)
Может ли кто-нибудь добавить ссылку http://sceen.org/microsite/ на этот шаблон в разделе «Журналы»? Я новичок в редактировании Википедии и не знаю, как это делать. Может быть, журналы тоже следует называть бумажными журналами. - DCMP
- Я не знаю, SCEEN не является полностью демосценовым журналом, и в нем также нет статьи ... Это актуально, но сначала необходимо создать его. // Гаргадж 14:53, 11 мая 2007 г. (UTC)
- Что сказал Гаргадж ... все, что связано в шаблоне, должно относиться к статье Википедии, а не к внешнему сайту. - Воссанова o < 17:43, 11 мая 2007 г. (UTC)
Поскольку никто, кроме Гаргаджа, не прокомментировал это, я хотел бы получить отзывы о новом дизайне горизонтального / конечного шаблона страницы, который я создал здесь . Если для него достаточно поддержки, я думаю, он должен заменить текущий шаблон, в противном случае я продолжу оставлять шаблон как есть. - Воссанова о < 19:37, 20 февраля 2009 г. (UTC)
голландская цветовая гамма
Поскольку голландская цветовая схема, к сожалению, перенаправляет на цветовую схему (без какой-либо информации), я прошу вас попробовать: оригинальный контент . Он нуждается в некотором улучшении, но я бы хотел видеть его как отдельную статью, потому что он не подходит ни в цветовую схему, ни в демосцену . - 32X 16:36, 27 июля 2006 г. (UTC)
- Это шутливый термин, используемый только в демосцене (и в основном только пользователями Pouet, на самом деле), поэтому я бы не стал давать ему отдельную статью. Он упоминается в FAQ по демосцене для ПК, так что вы можете просто дать ссылку на него. - Воссанова o < 16:47, 27 июля 2006 г. (UTC)
- Ну, по крайней мере, я дважды разговаривал со сценографами о демо / вступлениях, упоминал голландскую цветовую схему, и они были типа «Что за DCS?» Поскольку на него есть ссылки здесь и там, я бы выбрал запись WP. - 32X 16:57, 27 июля 2006 г. (UTC)
- Недостаточно примечателен для Википедии. Вместо этого обратитесь к часто задаваемым вопросам PC Demoscene. - Воссанова o < 17:23, 27 июля 2006 г. (UTC)
- Ну, по крайней мере, я дважды разговаривал со сценографами о демо / вступлениях, упоминал голландскую цветовую схему, и они были типа «Что за DCS?» Поскольку на него есть ссылки здесь и там, я бы выбрал запись WP. - 32X 16:57, 27 июля 2006 г. (UTC)
Link fest
Почему так много ссылок? Практически ни в одной другой статье о WP нет такого количества.
- Я не согласен, чем больше времени вы проводите за чтением Википедии, тем больше вы увидите, что таких довольно много. Конечно, это верхний предел. Mathmo Talk 06:50, 12 февраля 2007 г. (UTC)
Сомнительная информация в разделе «Концепция»
Аргумент, что отсутствие вариаций привело к созданию конкурентной среды, которая создала сцену, просто не соответствует действительности. Можно ли хотя бы найти источник, подтверждающий это, или прояснить, как отсутствие вариаций, обнаруженное в ранних компьютерах, на самом деле спонсировало такую среду? - Frozenport 19:12, 16 июня 2007 г. (UTC)
История
Взял следующую цитату из википедии в теме Motorola_68000
«Когда был представлен 68000, 16-битные шины были действительно наиболее практичным размером. Однако 68000 был разработан с 32-битными регистрами и адресными пространствами, исходя из предположения, что цены на оборудование упадут».
обе модели, в начале вашей статьи, что вы упомянули (atati st и amiga), содержали этот процессор, так что это не 16-битный миникомпьютер ... я думаю
tnx
- Не уверен, к чему это относится, и что вы пытаетесь донести, или кто вы, но 68000 внутренне 32-битный, а внешний 16-битный, с 24-битной адресной шиной, нижние 16 строк мультиплексированы с 16-битная шина данных. Amiga 500 была 16-битным компьютером, а первой полностью 32-битной Amiga была A3000 с процессором MC68030. Излишне говорить, что это произошло за годы до того, как ПК стали 32-разрядными. ;-) Мой настоящий вопрос: почему в статье Atari упоминается перед Amiga? На демо-сцене Atari была гораздо менее значимой, чем Amiga. - 84.250.188.136 ( разговорное ) 11:44, 2 июля 2008 г. (UTC)
Эмуляция
Я лично видел большое количество файлов ROM в открытом доступе для различных эмуляторов, которые содержат автономные демонстрации этого типа. Что мне нужно, чтобы это было добавлено? Будет ли уместна ссылка на (легальные) сайты загрузки ? LordShonus ( разговор ) 03:06, 19 февраля 2009 (UTC)
- Было бы разумнее разместить такую ссылку в Demo (компьютерное программирование) , а не здесь. Однако внешние ссылки на этой странице были удалены, что говорит о том, что один или несколько редакторов считали, что список ссылок выходит из-под контроля. Таким образом, хотя в статье можно с уверенностью упомянуть, что файлы эмуляции доступны для демонстраций, список сайтов для загрузки можно считать неполным или субъективным. Кроме того, демонстрации не обязательно являются общественным достоянием; они обычно бесплатны, но изменение и продажа без разрешения обычно запрещены авторами. - Воссанова о < 19:31, 20 февраля 2009 г. (UTC)
Buenzli Undeletion в немецкой Википедии
Интересно, не могли бы вы помочь мне доказать актуальность Демопартии Буэнцли в немецкой Википедии http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Buenzli Большое спасибо :-) - 82.113.121.145 ( обсуждение ) 20:19, 17 ноября 2009 г. (UTC)
Теги задач добавлены без пометки содержимого с проблемами
Указанные вопросы были решены вчера. Сегодня он отмечен большим количеством проблем, чем вчера. Ожидаем подробностей, так что предполагаемая проблема может быть решена (снова). Является ли хорошей практикой в Википедии добавлять проблемы, не указывая, в чем они заключаются? Хенрик Эрландссон 11:43, 3 сентября 2014 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Хенриком Эрландссоном ( обсуждение • вклад )
- К сожалению, вопросы не решились. В статье все еще есть бесчисленное количество предложений без источников, а это значит, что в ней все еще есть оригинальные исследования и непроверяемые утверждения. Кроме того, некоторые из перечисленных источников не являются надежными. - Λeternus (разговор) 08:01, 4 сентября 2014 (UTC)
- Не в каждом предложении должна быть ссылка, и если какие-либо части статьи вызывают особые сомнения, либо пометьте их по отдельности, либо удалите. Я просто добавил кучу ссылок на академические работы, изучающие демосцену. Их немного, но некоторые содержат интересную информацию, в частности диссертацию Реунанена (еще не цитируется). Q VVERTYVS ( хм? ) 15:03, 17 октября 2014 (UTC)
Конечно, были. Все предложения, отмеченные citeref, получили действительную ссылку в поддержку предложения. Если они недействительны, вы должны указать причину или указать действительные. Если ссылки подтверждают это утверждение, но являются веб-сайтами демосцены, которые архивировали и документировали демосцену в Интернете на протяжении десятилетий и (по вашему мнению) поэтому являются странно недействительными, вам следует добавить свои исходные исследования, улучшения и ненадежные теги в 100000 других статей WP. Erlandsson 16:34, 21 сентября 2014 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Хенриком Эрландссоном ( обсуждение • вклад )
Решения для известности демогруппы
- [ Обсуждение перенесено по запросу Czar - intgr [talk] 08:46, 21 сентября 2014 г. (UTC)]
В связи с недавней волной удаления нескольких статей демогруппы я видел, как люди снова и снова спорят об одном и том же. То, что продемосценовые редакторы называют «атаками делеционистов», я вижу как людей, отстаивающих сохранение неоправданных статей. Но каждый раз, когда я защищаю сторону делеционистов, меня беспокоит, что люди в конечном итоге тратят впустую усилия и обижают чувства. Так что это моя попытка сделать конструктивное предложение, которое удовлетворит обе стороны.
Я думаю, что обсуждение применимости руководящих принципов и политики Википедии не приведет к достижению какой-либо точки соприкосновения - мы видели это много раз в обсуждениях удаления - пожалуйста, не будем идти по этому пути. Давайте поговорим о решениях, которые вне всяких сомнений находятся в рамках политик Википедии.
Исключения основаны на руководстве по известности, которое строже в отношении источников, чем проверяемость. Каждый раз всплывает, что источники существуют; спор окончен, достаточно ли они для известности. Таким образом, альтернативой удалению является слияние с более общей статьей, имеющей достаточную известность. Например, кто-то может создать статью о победителях конкурса сборок, в которой есть разделы для каждого заслуживающего внимания победителя (лучшие темы / названия статей приветствуются, я не эксперт в этом вопросе). Вместо этого туда можно было бы объединить статьи, которым грозит удаление. И я думаю, что проверка удаления будет рада восстановить статьи для слияния, особенно если мы сможем достичь здесь консенсуса.
Я не буду добровольцем выполнять эту работу, но, надеюсь, мотивированные редакторы демосцены могут организовать это вместо этого. - intgr [обсуждение] 14:10, 19 сентября 2014 г. (UTC)
- Проблема также может заключаться в том, что специалисты по удалению не видят релевантности и не утруждают себя проверкой источников. Что касается людей, знакомых с демонстрационной сценой, может быть полезно прочитать WP: NONPROFIT . Многие демосценовые группы и события являются международными, и это должно быть возможно проверить с использованием различных источников (которые не обязательно должны быть основными, но могут быть надежными источниками внутри самой сцены). Некоторые также предложили создать отдельную статью для каждой заметной демонстрации, а не для группы. // Liftarn ( разговор )
- Вы не помогаете, повторяя аргументы из обсуждений удаления. Мы должны согласиться не соглашаться по вопросу об известности. Дело в том, что статьи удаляются, и я предлагаю объединение в качестве альтернативы для сохранения этого контента. - intgr [обсуждение] 09:25, 21 сентября 2014 г. (UTC)
- Я считаю, что глупо обращаться к «делеционистам», как будто это была вендетта против статей о демосценах. Я являюсь невовлеченным редактор и я смотрю на всех номинациях Afd тот же: это делает , или это не имеет существенного покрытия в нескольких надежных , независимых источников ? И если это похоже на кучу ссылок, на которые у вас нет времени читать, WP: 42 намного короче и хорошо объясняет. Наибольшее освещение, которое я видел в любой демосцене AfD до сих пор, - это два упоминания о победе в категории на Assembly, как это задокументировано Scene.org. Это могло бы стать источником, возможно, одного предложения в статье. У всего остального не было бы надежного источника. Темы, которые могут содержать только два предложения, объединяются или удаляются. В первый раз, когда я прочитал эту ветку, я подумал, что было бы нормально перенаправить группы на Список победителей демонстрации сборок и вступительных конкурсов, но теперь я понимаю, что список, который сейчас находится в статье о сборке, будет поступать только на один веб-сайт. , с небольшими отчетами о том, что происходило каждый год. В статье чрезмерный вес придается чрезмерному объему информации (сборка состоит только из двух коротких и в значительной степени неподготовленных разделов). Все это возвращается к источникам. По вашему обвинению в том, что никто не потрудился проверить источники, я это сделал. Пожалуйста, покажите мне, какие сайты и системы мне следует искать, чтобы найти вторичное освещение с редакционным контролем, потому что я не смог ничего найти. Если единственными источниками являются блоги и самостоятельно опубликованные источники , мы не можем использовать только их для создания статьи. Если вы посмотрите на AfD, это применимо ко всем статьям, а не только к статьям, связанным с демосценой. czar ♔ 14:27, 21 сентября 2014 (UTC)
- Библиография из 170 наименований: http://www.kameli.net/demoresearch2/?page_id=4 - Ondertitel ( обсуждение ) 20:44, 21 сентября 2014 г. (UTC)
- Спасибо, но я не вижу там упоминания об отдельных демогруппах. Если вы предлагаете одну или две в качестве источников, подтверждающих важность / значимость отдельных демогрупп, я счастлив пройти через испытание по отслеживанию академической статьи, но не мне заниматься сортировкой 170 произвольных академических статей. czar ♔ 22:39, 22 сентября 2014 (UTC)
- Библиография из 170 наименований: http://www.kameli.net/demoresearch2/?page_id=4 - Ondertitel ( обсуждение ) 20:44, 21 сентября 2014 г. (UTC)
- Не согласен с описанием «делетионист», его можно спутать с действиями одного редактора WP, который старательно применяет стандарт ко всем статьям демосцены и ни к каким другим. Производство демо и походы на вечеринки в основном составляют то, что значит быть в этой субкультуре, так что они, безусловно, принадлежат. Но любой раздел, посвященный демосценовым группам, лучше подошел бы на странице для Demoscene Group. Даже в этом случае известность всегда может быть поставлена под сомнение, тем более что это субкультура, с которой нужно быть, но то же самое и для статей об искусстве, музыке и других субкультурах. Генрик Эрландссон 18:14, 21 сентября 2014 г. (UTC) - добавлен предыдущий комментарий без подписи. по HenrikErlandsson ( Обсуждение • вклад )
- Проблема в том, что статьи о демо-группах или демо-вечеринках требуют большего, чем статьи о других формах искусства / музыки. Например, для групп достаточно, чтобы они подписали контракт с лейблом или выиграли награду. Людям демо-групп теперь требуется широкое мейнстримное освещение. // Liftarn ( разговор )
- Для записи, я полностью за то, чтобы отменить произвольные критерии в руководящих принципах значимости по конкретным предметам и придерживаться только WP: GNG , потому что это фактически основано на основных ценностях и политике Википедии ( WP: WHYN ). - intgr [обсуждение] 20:45, 22 сентября 2014 г. (UTC)
- Даже если бы это было сделано, идея, выраженная выше, о том, что источники из самой демосцены могут использоваться, чтобы помочь установить известность для вещей, связанных со сценой, является ложной, потому что такие источники не являются независимыми от предмета, как того требует WP: Известность . OP правильно , что собственно и единственный способ сохранить вид потенциально энциклопедически соответствующей информации о демосцене , что не совсем заметным является объединить его в статьях на темы сюжетных связанных , которые являются заметным. И что инклюзивисты продолжают не понимать, так это того, что «заметный» здесь не означает «важный в демосцене», это означает «подтверждено критериями WP: GNG к удовлетворению сообщества Википедии». Абсурдно создавать отдельную статью-заглушку для победителей композиций на демо-вечеринках, когда стандартная рабочая процедура для всех типов статей и тем заключается в том, чтобы включать победителей наград, призов, трофеев и конкурсов в статью о рассматриваемом событии. до тех пор, пока эта статья не станет настолько большой, что потребуется WP: SUMMARYSTYLE, и все это придется разделить на подстатьи . Крайне маловероятно, что это когда-либо понадобится для любой статьи о демосценовой композиции, вечеринке, группе и т. Д. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 11:53, 17 июля 2015 г. (UTC)
- Для записи, я полностью за то, чтобы отменить произвольные критерии в руководящих принципах значимости по конкретным предметам и придерживаться только WP: GNG , потому что это фактически основано на основных ценностях и политике Википедии ( WP: WHYN ). - intgr [обсуждение] 20:45, 22 сентября 2014 г. (UTC)
Объединить RfC
Предлагаемое слияние из Demoscene коего , Demoparty и Список demoparties после удаления Ссылок материала, к Demoscene . Все они были помечены для очистки в течение многих лет, и этого не происходит, но одна объединенная статья может действительно попасть в класс B или выше. По крайней мере, Demoscene коего и Список demoparties может сливаться, в результате чего два aticles, Demoscene и Demoparty . Демо-вечеринки - это просто подтема демосцены, и эта статья недостаточно длинна (и после слияния все равно будет недостаточно), чтобы требовать разделения на WP: SUMMARY . Тем более для композитов; это даже не настоящая подтема, это в основном то, о чем демопартии. Список демопартий невелик. Если он хранится в виде списка, его трудно редактируемый формат таблицы следует заменить обычным форматом списка. На самом деле было бы лучше повторно использовать материал в хронологическом порядке в сочетании с существующим историческим материалом, чтобы сформировать четыре блока с обычными абзацами исторического содержания (1980-е, 1990-е, 2000-е и 2010-е годы). По аналогии, это беспорядок во многом похож на статью о музыке с барабанами и басом , а затем на создание отдельных статей о танцах с барабанами и бас-гитарой в клубах , клубах барабанщиков и бас-гитар и в Списке драм-н-бейса. клубы . Танцы, клубы и танцевальные клубы как субъекты - все это исходные части суб-субкультуры драм-н-бэйс электронной музыки, но это бесполезно для статей о микро-форках таким образом. Это приводит к тривиальной неразберихе и к несанкционированным изменениям , влияющим на WP: COI / WP: POV / WP: OR , и к фрагментарному подходу к освещению темы, что затрудняет понимание читателями и затрудняет поддержание или улучшение. для редакторов.
Это предложение исключает связанные с демосценой статьи, посвященные различным темам, таким как программное обеспечение, конкретные известные демосцены как события, демогруппы как художественные коллективы и т.д. организованная субкультурная деятельность, которая по сути является единой темой.
PS: Меня беспокоит то, что выше есть предложения по созданию таких вещей, как Список демо сборок и победителей вступительного конкурса , когда это может быть просто встроенный список в сборке (demoparty) . Этот подход «вилка всего в землю» должен прекратиться. Но обратите внимание, что это предложение и вся цепочка там (среди прочего, на этих страницах обсуждения, наряду с несколькими источниками) иллюстрируют, что композиции являются частью сторон и, таким образом, являются их подтемами; Композиции на таких вечеринках, как Ассамблея, не являются отдельными тематическими объектами со своими собственными именами и историей. Напротив, если я могу провести дальнейшие сравнения, чемпионат мира по пулу , который проводится в рамках Международного чемпионата по пулу VNEA для удобства совместного использования, является отдельным мероприятием, в том числе для целей WP, организуемым не связанными организациями - скорее, чем обычная практика иметь отделение банка в супермаркете или сетевой ресторан быстрого питания внутри огромного розничного магазина. Это не относится к композициям на демонстрационных вечеринках. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 11:41, 17 июля 2015 г. (UTC)
- @ SMcCandlish , давай , czar 15:24, 23 декабря 2015 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : Поддержка относительно этого: По крайней мере, Demoscene коего и Списка demoparties может сливаться, в результате чего две статей, Demoscene и Demoparty . Что касается следующего шага, не уверен. В любом случае, я думаю, что этот ярлык уже слишком долго, тебе не кажется? Вы пока не встретили сопротивления (с июля 2015 года ...). Если вы можете решить это только на одной странице, я поддерживаю ваше полное слияние. Я просто боюсь, что объединить четыре больше работы, чем просто убрать три. Спасибо за это. d arthbunk pakt dunf T 21:35, 12 января 2017 г. (UTC)
- Я надеюсь, что кто-то, кто знает больше о деталях темы, выполнит слияние. Метки обслуживания должны оставаться до тех пор, пока обслуживание не будет завершено. Следует беспокоиться об источниках и надежности, которые присутствуют здесь с 2014 года. Если источник, о котором идет речь, не будет получен должным образом, его следует немедленно удалить. Слияние - это вторичная очистка. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 00:21, 13 января 2017 г. (UTC)
- Сделай это в 2006 году. К тому времени большинство статей было написано. Я уверен, что они надежны, но сейчас их практически нет. Времена были другие, и редакторы давно разозлили создателей и небезразличных людей. Просто сделайте простое слияние. Так или иначе, изначально все пришло отсюда. Мы знаем, что как только кто-то начинает ссылаться на него, клоун может быстро вмешаться и удалить все, что еще не получено. Результат будет хуже. Найти поставщиков не так просто и сложнее, чем написать что-то, о чем вы знаете все. Между прочим, нет необходимости знать тему. Просто найдите хорошие источники и посмотрите, к чему это приведет. Вот список лучших источников . Сделайте еще одну статью и пока игнорируйте другие проблемы. Ондертитель ( разговор ) 03:27, 13 января 2017 (UTC)
- Согласованы и объединены. Klbrain ( разговор ) 13:05, 11 ноября 2017 (UTC)
- Сделай это в 2006 году. К тому времени большинство статей было написано. Я уверен, что они надежны, но сейчас их практически нет. Времена были другие, и редакторы давно разозлили создателей и небезразличных людей. Просто сделайте простое слияние. Так или иначе, изначально все пришло отсюда. Мы знаем, что как только кто-то начинает ссылаться на него, клоун может быстро вмешаться и удалить все, что еще не получено. Результат будет хуже. Найти поставщиков не так просто и сложнее, чем написать что-то, о чем вы знаете все. Между прочим, нет необходимости знать тему. Просто найдите хорошие источники и посмотрите, к чему это приведет. Вот список лучших источников . Сделайте еще одну статью и пока игнорируйте другие проблемы. Ондертитель ( разговор ) 03:27, 13 января 2017 (UTC)
- Я надеюсь, что кто-то, кто знает больше о деталях темы, выполнит слияние. Метки обслуживания должны оставаться до тех пор, пока обслуживание не будет завершено. Следует беспокоиться об источниках и надежности, которые присутствуют здесь с 2014 года. Если источник, о котором идет речь, не будет получен должным образом, его следует немедленно удалить. Слияние - это вторичная очистка. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 00:21, 13 января 2017 г. (UTC)
Видео запрошено
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Demoscene . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20040616151606/http://www.acid.org/images/sfdemo04/IA4_1demosceneshoreval.pdf на http://www.acid.org/images/sfdemo04/IA4_1demosceneshoreval. pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080822020715/http://grass.untergrund.net/pixelstorm_hi.pdf в http://grass.untergrund.net/pixelstorm_hi.pdf
- Добавлен тег в http://tomaes.32x.de/text/faq.php
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
непонятная бессовестная болтовня
плохая статья без попытки объяснить, что демосцена тем, кто еще не знал, прежде чем прийти сюда - возможно, объяснение, что такое демо, было бы хорошей отправной точкой - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Cobalt69 ( обсуждение • вклад ) 01:31, 31 декабря 2018 (UTC)
- Именно это и сделано в самом первом предложении статьи. Может ты это пропустил? - Trixter ( разговор ) 17:49, 25 февраля 2019 г. (UTC)
аппаратно-независимая или аппаратная конкуренция?
Мы противоречим себе:
"... вариации между демонстрациями, созданными для одной линейки компьютеров, были связаны только с программированием, а не с одним компьютером, имеющим лучшее оборудование . Это создало конкурентную среду, в которой группы демосцены пытались превзойти друг друга в создании выдающихся эффектов, а часто и для демонстрации почему они считали, что одна машина лучше другой (например, Commodore 64 или Amiga против 8-битного семейства Atari или Atari ST) ».
Что он? О программировании, а не об оборудовании, или о том, какое оборудование лучше? Бен Авелинг 10:57, 18 мая 2020 г. (UTC)
Пожалуйста, не помещайте в эту статью фразу, похожую на "первая демонстрация", поскольку она еще не определена - поисковые системы будут сбиты с толку
Вопрос был серьезно поставлен в 2018 году с критериями, позволяющими сделать определенный релиз демо-версии Demoscene («той, которая его запустила»), и на него не было ответа в течение 3 лет, несмотря на множество препятствий и некоторую помощь со стороны основных участников Demoscene на Pouet. .
По критериям, которые делают что-то демоверсией Demoscene, а не демонстрацией продукта, вступлением к игре, демо-версией игры, выпуском PD или аналогичными, оно должно иметь те же характеристики, что и ранние демонстрации, которые не являются первыми: сделано с целью просмотра его на своем владеть, указывать ручки в группах и упоминать ручки или группы, отличные от авторов (тем самым создавая сцену). Смотрите ветку для более подробной информации. Из-за этих критериев (см. Ссылку для получения более подробной информации) может оказаться, что мы сначала найдем вторую демоверсию Demoscene. Это может или не может ссылаться на фактическую первую демонстрацию Demoscene, но обрабатывает и группы, которые присутствуют в сцене, но еще не выпущены. Если это так, мы будем знать только когда-либо вторую демонстрацию Demoscene, и она должна быть достаточно хороша, чтобы показать на этой странице, потому что нет никакой альтернативы.
Хенрик Эрландссон 21:54, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Демосцена была феноменом «ботаников».
Культ взлома c64 был для людей, которых считали «ламерами», которые хотели использовать свой компьютер только для игр. На Amiga культ взлома был в начале 90-х на некоторое время захвачен «ботаниками», которые соревновались в компьютерных навыках, на этих «вечеринках». Постольку, поскольку аранжировщики до сих пор утверждают, что это именно этот феномен. Однако позже 90-е годы снова были захвачены сетевыми играми, теперь уже Gamers. После 2К считался «Гей». Unreal (конец 90-х) считался прорывом в этой культуре. И лейбл ботаника теперь смягчился, так как многим нравились компьютеры и игры.
- Зеленый фильтр ( обсуждение ) 10:17, 20 мая 2021 г. (UTC)