Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Преимущества бытовых цифровых фотоаппаратов [ править ]

«Меньший формат сенсора по сравнению с 35-мм пленочной рамкой позволяет использовать меньшие объективы, более широкий диапазон масштабирования и большую глубину резкости». Верно ли последнее? Это единственное упоминание в статье о «глубине», и эта проблема, похоже, не рассматривается где-либо еще. Я не хотел цитировать его; - | но есть ли у кого-нибудь информация по этому поводу? Мы рассмотрели размер объектива и диапазон масштабирования, но обязательно ли сочетание маленького объектива и маленького сенсора дает большую глубину резкости? IOW, лучше ли уменьшение диафрагмы по сравнению с размером сенсора? - P00r ( обсуждение ) 02:31, 30 мая 2008 г. (UTC)

Это общепринятая мудрость, но она верна только тогда, когда входной зрачок меньше, и поэтому камера должна формировать изображение из меньшего количества фотонов. Если вы сравните при равных f-числах, глубина резкости больше, но и дробовой шум тоже больше. Эти сравнения редко бывают «справедливыми» и редко говорят о том, что они считают постоянным. Диклион ( разговор ) 03:18, 30 мая 2008 (UTC)

Военные США постепенно отказываются от перископов [ править ]

Я хотел бы добавить фараграф о вооруженных силах, но я не уверен, куда бы это поставить. В 2004 году ВМС США начали установку фотонных мачт на подводные лодки класса «Вирджиния» . Эти мачты заменяют перископ за счет использования технологии, аналогичной технологии массива цифровых камер .

Есть предложения? - Sparkygravity ( обсуждение ) 16:38, 17 июня 2008 г. (UTC)

Формат изображения RAW [ править ]

«Возможность снимать в формате необработанного изображения, содержащего данные непосредственно с датчика. Однако на момент написания этой статьи существует ряд проприетарных форматов RAW, для управления некоторыми из которых требуется специальное программное обеспечение».

Я не понимаю, насколько это преимущество перед пленкой. Конечно, пленка - это еще и сенсор, поэтому при использовании пленки вы также получаете данные «прямо с сенсора». Конечно, у цифрового использования есть много преимуществ, но я просто не понимаю, почему это одно из них. Удаление его; поправьте меня, если я ошибаюсь.

80.42.146.175 ( разговорное ) 22:59, 29 июля 2008 (UTC)

Согласовано. Raw имеет преимущества перед JPEG, еще одним цифровым форматом. Но это не относится к сравнению фильма и цифрового сравнения. - Имрой ( разговор ) 01:01, 30 июля 2008 г. (UTC)
Я также согласен с тем, что раздел нуждается в цитировании или переделке. В текущем состоянии это не имеет особого смысла, и я считаю, что он точен - Firewire87 ( разговор ) 01:25, 29 октября 2011 г. (UTC).

Слияние с цифровой камерой [ править ]

Поскольку я не нашел здесь упомянутой темы, я хочу предоставить ссылку на обсуждение этой темы по адресу:

  • Обсуждение: Digital_camera / Archive_1 # Merge

Микаэль Хэггстрём ( разговор ) 07:57, 21 мая 2011 (UTC)

Отношение к цифровой камере [ править ]

Я согласен с обсуждением на Talk: Digital_camera / Archive_1 # Merge , что эти статьи должны оставаться как две отдельные статьи, но связь между ними может быть более удобной. Сейчас я делаю один раздел для более связанных с цифровыми камерами аспектов цифровой фотографии. Дополнительные идеи приветствуются. Микаэль Хэггстрем ( выступление ) 16:11, 3 июня 2011 г. (UTC)

Это обсуждение закончилось моим комментарием от 5 апреля 2008 г., и оно было заархивировано. Если вы хотите начать новое предложение о слиянии, вы можете это сделать. Но вряд ли на этот раз он получит поддержку. Диклион ( разговор ) 03:18, 29 октября 2011 (UTC)

Изменения в социальном использовании фотографии [ править ]

Мне кажется, что раздел «Социальное влияние» на этой странице довольно широк, и его можно отредактировать, чтобы сделать его более целенаправленным. Кроме того, на всей странице никогда не говорится о том, как использование фотографии в социальных сетях полностью изменилось с момента появления цифровой фотографии. С переходом к цифровым технологиям мы видим, что основное использование фотографии сместилось с инструмента документирования на инструмент коммуникации. Я хотел бы внести правку в этот раздел. Есть ли какие-либо другие мнения о том, как улучшить этот раздел? - Firewire87 ( обсуждение ) 02:53, 28 октября 2011 г. (UTC)

Постобработка [ править ]

Что вы все думаете? Нужна ли нам теперь страница о цифровой постобработке фотографий? Не только о фотошопе, но и о различных связанных с ним техниках (резкость, размытие, слои и т. Д.), Что, конечно же, является цифровым эквивалентом темной комнаты ... Ll1324 ( разговор ) 02:12, 28 Октябрь 2011 (UTC)

Думаю, это может быть полезно. Я думаю, что это те страницы, которых Wiki нужно больше, чтобы отделить себя от традиционной энциклопедии - Firewire87 ( разговор ) 01:14, 29 октября 2011 г. (UTC)
Нравится фотоманипуляция ? Диклион ( разговор ) 03:14, 29 октября 2011 (UTC): Cou
Обработка фотографий охватывает большую часть той же территории, но постобработка обычно включает баланс белого, резкость, регулировку контрастности и т. Д., Которые не упоминаются как манипуляции с фотографиями, но являются довольно распространенными вещами постобработки. Это больше относится к Adobe Lightroom (также не упоминается в статье о манипуляциях с фотографиями), но обычно является частью пост-обработки. (Adobe Photoshop также можно использовать для постобработки). Я думаю, что постобработка - это немного большая тема, чем описывается в статье о фотоманипуляциях. Ll1324 ( разговорное ) 16:54, 11 ноября 2011 (UTC)

Я был бы счастлив присоединиться к любым усилиям по созданию цифровой страницы PPing - и я думаю, что смогу привлечь группу других, которые также будут участвовать.

Лев путешественник ( разговор ) 22:52, 3 декабря 2011 (UTC)

Предложение удалить "Социальное использование - Фильм VS Digital" [ править ]

Приношу свои извинения всем, кто работал над этим, но эта статья немного беспорядочная. Я думаю, что важным шагом к улучшению было бы удаление раздела «Социальное использование - Film VS Digital». Похоже, кто-то просто скопировал и наклеил написанное эссе. Первоначально я думал, что отмечу проблемы в нем с помощью {{ multiple issues }}, но в итоге получил список из 10 проблем. Это немного смешно, и кажется, что лучше удалить, чем исправлять здесь. Вот проблемы, которые я отметил в разделе:

стиль цитирования = февраль 2012 г.тупик = февраль 2012 г.essay-like = февраль 2012 г.неподходящий человек = февраль 2012 г.павлин = февраль 2012 г.POV = февраль 2012 г.первоисточники = февраль 2012 г.недавний период = февраль 2012 г.тон = февраль 2012wikify = февраль 2012 г.

Спасибо, O x g u y 3 t c 00:12, 10 февраля 2012 г. (UTC)

  • Просматривая дела, я наткнулся на этот кошмар, который явно представляет собой академическое эссе сомнительного качества и актуальности. История фотографии - это не только история цифровой фотографии; эссе (как я тоже считаю) даже не является полным или научным и не имеет смысла каким-либо образом рассматривать эффекты цифровой фотографии. Тот факт, что он подробно описывает историю фотографии; и плохо; пропуская тему цифровой фотографии и ключевые детали, связанные с ее созданием и возрождением, просто просит удалить, прежде чем заняться другими очистками. Крис Гуалтьери ( разговор ) 05:59, 22 февраля 2012 (UTC)


Цифровая фотография, а не цифровые фотоаппараты [ править ]

Поскольку статья « Фотография» не является продолжением истории цифровых фотоаппаратов и кажется первой точкой перехода; Интересно, нужна ли вообще история раздела цифровых фотоаппаратов. Эта статья должна охватывать различные типы цифровой фотографии; от фотоаппаратов до записывающих устройств до сотовых телефонов, которые сейчас используются в медицинских целях. В этой статье крайне не хватает актуальной и достоверной информации. Я начал вносить некоторые правки кое-где и буду продолжать делать это; но над этой статьей действительно нужно много доработать. Наиболее важным является тот факт, что это кажется полностью устаревшим практически во всех формах и способах. Многие преимущества и недостатки больше не применимы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавленChrisGualtieri ( ток • вклад ) 6:19, 22 февраля 2012 (UTC)

  • Раздел «Социальное воздействие» - еще одна область неверного исследования, которую я попытаюсь исправить позже; большая часть информации верна, например: «Цифровая фотография стала доступной в начале 2000-х». Направление записи просто требует цитат и исправлений; Самая большая особенность социального воздействия - это удивительная тенденция к тому, что большинство фотографий делается и никогда не просматривается с максимальным разрешением на большинстве компьютерных дисплеев. Крис Гуалтьери ( разговор ) 07:04, 22 февраля 2012 (UTC)
    • Я пока воздержусь от дальнейших изменений; Я хочу получить ответ, прежде чем рассматривать дальнейшие изменения. Сама статья по-прежнему слишком раздута и рассуждает по несвязанным темам. Следует отметить камеры сотовых телефонов и использование мобильных телефонов, но я не знаю, заслуживает ли он отдельного раздела или его следует просто указать и указать на соответствующие страницы. Прокомментируйте, пожалуйста, в каком направлении должна развиваться эта статья. Крис Гуалтьери ( разговор ) 17:16, 22 февраля 2012 (UTC)

Устаревшие сравнения с фильмом [ править ]

Эта статья кажется устаревшей в том, что касается сравнения кино и цифровых технологий. Утверждения без ссылок о низкой частоте кадров и более низком разрешении в цифровых камерах, похоже, были написаны до достижений последних двух лет. Если фильм по-прежнему дает некоторое преимущество в производительности, в статье должны быть недавние ссылки, подтверждающие это. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 75.0.186.135 ( обсуждение • вклад )

Согласовано. Я последовал вашему примеру и удалил дополнительный устаревший контент, не полученный из источников. - Мистер X, 02:18, 3 июля 2013 г. (UTC)

Частота кадров [ править ]

Привет всем, актуален ли абзац "частота кадров"? В нем говорится о Nikon D3 и Canon F1, которые являются более старыми моделями (canon f1 производился в 70-х годах и даже больше не доступен). Сейчас есть много других камер, которые снимают с более высокой частотой кадров !! Спасибо, Zalunardo8 ( обсуждение ) 12:18, 4 июля 2013 (UTC)

Нет, и статья в целом тоже. Canon 1D X для примера будет захватывает 14fps. Я пытаюсь обновить эту статью, как могу, удаляя неподтвержденный и устаревший контент. Не стесняйтесь присоединиться! - г-н X, 12:36, 4 июля 2013 г. (UTC)
Спасибо за ответ, MrX, постараюсь помочь как могу! Ура, Zalunardo8 ( разговор ) 14:08, 4 июля 2013 (UTC)

Удаление изображения [ править ]

MrX С каких это пор фотография человека, делающего цифровую фотографию с помощью ведущей зеркальной камеры, описывается как «Это не имеет ничего общего с цифровой фотографией» - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 23:40, 13 апреля 2016 г. (UTC)

В том, что кто-то пользуется камерой, нет ничего энциклопедического. Это очень, очень распространенное занятие. Это повсеместно. Не требует иллюстраций. Кроме того, по какой возможной причине, в соответствии с WP: NOTPROMO , мы будем включать ссылку и имя фотографа в подпись? - г-н X, 23:46, 13 апреля 2016 г. (UTC)
Я согласен с удалением. Мы могли бы также использовать ту же фотографию в статье для обозначения марки обуви или рубашки, которые его украшают. КОНКРЕТНОЕ выступление 00:14, 14 апреля 2016 г. (UTC)
Я просто использую изображение, которое есть в соответствующих статьях. Это не продвижение. Поскольку вы упоминаете бренд обуви, посмотрите, сколько спортсменов названо и изображено в статье Adidas (3). Nike, Inc. также включает в себя указанного спортсмена. Возможно, вам знаком термин «иллюстрация». В цифровой фотографии должны быть изображения людей, занимающихся цифровой фотографией. Вот что было показано на фото - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 00:29, 14 апреля 2016 г. (UTC)
Аналогия чепуха и, что еще хуже, паршивая фотография. SPECIFICO talk 00:58, 14 апреля 2016 г. (UTC)
@ TonyTheTiger : Есть ли причина, по которой вы публикуете это изображение и связанный с ним контент в нескольких статьях [1] [2] ? Это заставляет меня задуматься, есть ли у вас COI. - г-н X, 01:29, 14 апреля 2016 г. (UTC).
MrX , нет. Просто фанатка. На самом деле, я собираюсь назначить Эмили Ратаковски в FAC в течение следующей недели в надежде, что она продвинется в FA как раз к 25-летию WP: TFA . Во время обсуждений в Википедии: кандидаты в избранные статьи / Эмили Ратаковски / archive3 , GRuban обнаружил исходный файл, в котором использовались многие высококачественные видеоресурсы для супермодели для WP. Посмотрите, как используются файлы в таких местах, как подводка для губ , бигуди для волос , всплывающий торт и лак для волос.. Как вы думаете, где мы можем найти супермодель в лицензионном контенте Creative Commons? Я пытался включить ее содержание в соответствующие статьи. Я думаю, что большинство файлов, которые я пытался добавить, улучшают статьи, в которых они находятся. Если вы знаете каких-либо хороших редакторов, статья г-жи Ратаковски может выиграть от одного из них, - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 04:19, 14 апреля 2016 г. (UTC)
  • MrX , как насчет файла: Тони Келли смотрит цифровую фотографию для GQ Türkiye photo shoot.png 2013 года с подписью « Тони Келли просматривает цифровую фотографию на ноутбуке во время фотосессии Эмили Ратаковски GQ Türkiye 2013 года » - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 05:11, 14 апреля 2016 г. (UTC)
    • PS, он смотрит на изображения тортов на этой фотографии. - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 05:15, 14 апреля 2016 г. (UTC)
      • Я был бы против использования этого снимка экрана. Он плохого качества и плохо иллюстрирует эту тему. Лучше было бы хорошее изображение DSLR или цифрового среднего формата, подключенного к ПК. Другой вариант - гистограмма. - Мистер X 10:56, 14 апреля 2016 г. (UTC)
        • Я больше не слежу за этой страницей. Если будет дальнейшее обсуждение, я должен знать, что пингует меня. - TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 12:16, 14 апреля 2016 г. (UTC)
          • Пожалуйста, не расстраивайтесь из-за незначительных разногласий по поводу содержания. Я уверен, что мы все хотим улучшить статью, и, конечно же, мы будем благодарны за вашу помощь », - г-н X, 22:51, 14 апреля 2016 г. (UTC)

PPI или PPCM? [ редактировать ]

Если цифровая фотография описана как 1600 * 1200, это пиксели на дюйм или на см? Это то же самое, что и DPI / DPCM? Квентин Дурвард ( разговорное ) 11:55, 24 августа 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки по цифровой фотографии . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070928025725/http://www.pcworld.ca/Pages/NewsColumn.aspx?id=a1ac9c720a01040800b24c9a7f5ded73 на http://www.pcworld.ca/Pages/NewsColumn. aspx? id = a1ac9c720a01040800b24c9a7f5ded73
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070205184512/http://labs.live.com:80/photosynth/ на http://labs.live.com/photosynth/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070429183905/http://www.cfar.umd.edu:80/~aagrawal/sig06/sig06Main.html на http://www.cfar.umd.edu /~aagrawal/sig06/sig06Main.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:04, 13 декабря 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки по цифровой фотографии . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071013144153/http://www.popphoto.com/howto/4276/foveon-x3-sensor-claims-put-to-the-test.html в http: //www.popphoto.com/howto/4276/foveon-x3-sensor-claims-put-to-the-test.html
  • Исправлено форматирование / использование http://labs.live.com/photosynth/.
  • Исправлено форматирование / использование http://www.cfar.umd.edu/~aagrawal/sig06/sig06Main.html.

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:58, 10 сентября 2017 г. (UTC)

СОНИ Мавика [ править ]

Я удивлен, что нет упоминания об одной из первых цифровых камер 90-х, Sony Mavica . Он хранит изображения на 3,5- дюймовых дискетах. Jimj wpg ( обсуждение ) 05:03, 18 июня 2020 г. (UTC)