На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье об аккредитации в сфере образования . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Education | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Беседа об аккредитации UotC
Я понимаю, что это не по теме, но у нас в Talk: University of the Cumberlands идет обсуждение аккредитации школ и агентств по аккредитации, которые могут быть интересны посетителям этой страницы обсуждения.
Размещено в: Обсуждение: Дипломная фабрика и Обсуждение: Аккредитация школы
~ Kylu ( u | t ) 04:01, 20 апреля 2006 г. (UTC)
Что за черт?
Пользователь: Ngb был настолько сумасшедшим, что поместил в эту статью тег Globalize. Насколько мне известно, США - единственная страна с этой проблемой из-за нашей уникальной системы федерализма, в которой штаты являются полноправными суверенами, а федеральное правительство должно пройти через все виды безумных искажений и юридических фикций, если оно хочет упредить государственная власть над вопросом. В большинстве других стран этой проблемы нет, потому что национальное правительство имеет все полномочия и может регулировать все, что угодно. Если Ngb не сможет показать, что есть какая-либо другая страна, где действительно происходит аккредитация школ (то есть саморегулирование школ через частные ассоциации), я собираюсь удалить этот тег. - Coolcaesar 05:16, 1 июля 2006 г. (UTC)
- Если это правда, на первой странице должно быть упоминание о том, что школы аккредитованы только в Соединенных Штатах. - Tim4christ17 07:40, 1 июля 2006 г. (UTC)
- Хорошо, во-первых, называть других участников «сумасшедшими» - не лучший способ укрепить дух сотрудничества в энциклопедии.
- Аккредитация школ проводится по всему миру. Часть аккредитации проводится правительствами, часть - частными организациями (например, бизнес-школа в моем учреждении недавно была аккредитована EQUIS ). Во всяком случае, ключевым моментом является то, что аккредитация школ - это явление во всем мире: это происходит не только в США.
- Если статья будет касаться исключительно «уникальной правовой проблемы» в Соединенных Штатах, то ее следует перенести в школу аккредитации в Соединенных Штатах или аналогичную. Если он собирается заниматься аккредитацией школ во всем мире, ему нужна некоторая информация об аккредитации школ во всем мире: отсюда и тег {{ globalize }}. --ⁿɡ͡b Ник Боалч \ talk 09:14, 1 июля 2006 г. (UTC)
- Вы уверены, что правильным термином является аккредитация, когда ее проводят правительства? Насколько я понимаю, аккредитация относится к процессу, выполняемому частными сторонами в соответствии с контрактом. Если правительство непосредственно проверяет школы и выдает им официальный документ, подтверждающий, что они соответствуют всем юридическим стандартам, это называется регулированием или лицензированием в американском английском . Например, у нас есть много неаккредитованных учебных заведений в Калифорнии, которые не аккредитованы WASC, но напрямую регулируются довольно неэффективным Калифорнийским бюро частного послесреднего и профессионального образования. Если европейские учреждения используют термин «аккредитация» для обозначения как государственных, так и частных инспекционных процессов, то, возможно, мы имеем дело с еще одним странным диалектным различием между американским и британским английским языком. - Coolcaesar, 22:03, 5 июля 2006 г. (UTC)
Условия, некоторые факты о Германии и Европе и - несколько мыслей
Здесь, в Германии, у нас также есть федеральная система - отдельные земли несут ответственность за все вопросы образования, включая лицензирование школ. Подавляющее большинство всех университетов являются либо государственными университетами, работающими в соответствии с государственными уставами, либо частными университетами, которые фактически являются государственно-частными партнерствами, где то же самое применимо. Аккредитация (Akkreditierung) - это концепция, которая была создана совсем недавно, и она относится к принятию индивидуальных программ обучения (программистов бакалавриата и магистра вместо классических национальных схем награждения) в рамках Болонского процесса гармонизации образования в Европейском Союзе. . Мне кажется, что это чрезвычайно жесткий и бюрократический процесс. Кроме того, в Германии - и фактически в большинстве стран ЕС - термин «университет» защищен. Допустимо создание, например, школы дистанционного обучения, для которой требуется государственная лицензия, которая также включает в себя процесс обеспечения качества, однако ее нельзя назвать университетом. Если операторы такой школы это сделают, они получат в течение длительного периода бесплатную комнату и питание за счет государства. Я считаю абсолютно смешным, что в некоторых частях Соединенных Штатов компания, занимающаяся почтовыми ящиками, может называть себя университетом. Большинство людей из других стран даже не задумается об этом и автоматически поверит, что такое образование является законной школой. В то же время процесс аккредитации в США тоже пахнет картелем. - Wassermensch 10:45, 16 октября 2009 г. (CET) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.6.56.18 ( обсуждение )
Национальная аккредитация против религиозной аккредитации
Раздел религиозной аккредитации необходимо удалить или изменить - Управление послесреднего образования Министерства образования США признает только региональную и национальную аккредитацию, перечисляя агентства по религиозной аккредитации (такие как Транснациональная ассоциация христианских колледжей и школ ) в качестве национальных аккредитационных агентств. - Tim4christ17 07:40, 1 июля 2006 г. (UTC)
- Не вижу необходимости его менять. Религиозная аккредитация является национальной, и есть только несколько региональных аккредитаторов. Региональный признан более солидным с точки зрения передачи кредитов и признания ученых степеней. Многие частные христианские школы имеют как региональные, так и национальные. Это было бы чьей-то предвзятостью, которая хотела бы изменить формулировку. CaliEd 20:28, 9 июля 2006 г. (UTC)
- Нет, Tim4christ17 пытается донести, что религиозные аккредитаторы - это подмножество национальных аккредиторов, а не третья категория. Это разница между списком из трех разных рангов, 1, 2, 3, и списком из двух рангов, из которых последний имеет два подранга: 1, 2a, 2b. - Coolcaesar 21:10, 9 июля 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Coolcaesar здесь. Выделение подмножества национальных органов по аккредитации просто потому, что они религиозны, кажется неравномерным. Возможно, вы могли бы сделать то же или даже большее количество для органов по аккредитации медицинских наук. Подразумеваемая предвзятость здесь может заключаться в том, что религиозные аккредитаторы и / или религиозное образование каким-то образом не признаются равнозначно ... и это не так, по мнению правительства США. Я говорю: избавьтесь от подмножества - danzieg 19:48, 10 августа 2006 г. (UTC)
- ОК. Я редактировал статью с мыслью, что есть две категории аккредитации, плюс неаккредитованные учреждения, включая "Diploma Mills". Мне это кажется более справедливым. - данзиг 16:32, 15 августа 2006 г. (UTC)
- Простите. Я думал, что был авторизован во время редактирования (все еще учусь). Вышеупомянутое редактирование было выполнено под IP-адресом 216.141.143.222, а не под моим именем. Приношу свои извинения за обфускацию. - Данциг, 03:37, 17 августа 2006 г. (UTC).
- Я согласен с Coolcaesar здесь. Выделение подмножества национальных органов по аккредитации просто потому, что они религиозны, кажется неравномерным. Возможно, вы могли бы сделать то же или даже большее количество для органов по аккредитации медицинских наук. Подразумеваемая предвзятость здесь может заключаться в том, что религиозные аккредитаторы и / или религиозное образование каким-то образом не признаются равнозначно ... и это не так, по мнению правительства США. Я говорю: избавьтесь от подмножества - danzieg 19:48, 10 августа 2006 г. (UTC)
- Нет, Tim4christ17 пытается донести, что религиозные аккредитаторы - это подмножество национальных аккредиторов, а не третья категория. Это разница между списком из трех разных рангов, 1, 2, 3, и списком из двух рангов, из которых последний имеет два подранга: 1, 2a, 2b. - Coolcaesar 21:10, 9 июля 2006 г. (UTC)
У нас есть возможный вандал, всем на помощь
Просто поймал это. 20 июля 2006 г. некто с IP-адресом 67.176.24.203 без всякой причины удалил мой отрывок. См. Diff: [1] Я был слишком занят, чтобы поймать вандализм, но, к счастью, я уловил его на этой неделе и вернул свой текст. Пожалуйста, будьте осторожны с этим вандалом и будьте готовы вернуться в случае необходимости. - Coolcaesar 07:47, 5 августа 2006 г. (UTC)
Аккредитация школы добровольная
Фактически, это добровольно в том смысле, что это личное. Аккредитор - это частная организация, созданная между коллегами. Если государственное учреждение лицензирует учреждение и тем самым непосредственно контролирует его деятельность, то в аккредиторах нет необходимости. - Coolcaesar 05:00, 8 августа 2006 г. (UTC)
- Очевидно, это зависит от страны, в которой находится учреждение. Это, безусловно, добровольно для частных колледжей и университетов США. - ЭльКевбо 10:43, 8 августа 2006 г. (UTC)
- Укажите, пожалуйста, источник, подтверждающий, что это «добровольное», - так утверждают фабрики дипломов. Тем не менее, большинство стран не считают это добровольным, например Швеция, Германия, Великобритания и т. Д.
- Хотя Вайоминг требует, чтобы все школы либо подали заявку на аккредитацию, либо получили ее, прочтите действующий закон здесь: [2] . Между тем в Техасе вам нужна аккредитация, чтобы выдавать степени и называть это семинарией. [ [3] Таким образом, ваше мнение не имеет источника. CaliEd 03:38, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Калифорния считает это добровольным, на самом деле, я только что проверил, а вы редактировали статью о ДППБЭ 30 июня, так что вы должны знать об этом. У нас также есть юридические школы, которые никем не одобрены или не аккредитованы, включая BPPVE. (см. полный официальный список юридических школ Калифорнии и прокрутите вниз [4] ). Наконец, у меня сейчас нет времени, чтобы вытащить фактические прецеденты и законодательные акты, в которых утверждается, что аккредитация является чисто добровольной, но я нашел быстрый источник в Google. GAO в отчете 2004 года о фабриках дипломов заявило, что аккредитация является добровольной [5] (предупреждение: PDF). Я поищу более авторитетный источник, когда у меня будет время. - Coolcaesar 03:48, 9 августа 2006 г. (UTC).
- Если вы хотите указать в статье, что это добровольно для Калифорнии, вам нужен источник, и чтобы объяснить, что BPPVE существует и имеет образовательные требования, которым должно соответствовать высшее образование. Также помогите мне, на какой странице этого отчета GAO? Я думаю, что закон Вайоминга 2006 года превосходит отчет 2004 года в том смысле, что вы не можете требовать чего-то для всех США с 2004 года. Да, я хотел бы получить более авторитетный источник, когда у вас будет время. CaliEd 03:58, 9 августа 2006 г. (UTC)
- В публикации ACE «Обзор высшего образования в США: разнообразие, доступ и роль рынка» говорится, что «две группы добровольных организаций выступают в качестве оплота против чрезмерного государственного контроля над высшим образованием: аккредитующие организации, которые следят за обеспечением качества, и членские ассоциации, представляющие учреждения в федеральном правительстве и правительстве штатов ". Peterson's заявляет, что « получение аккредитации в Соединенных Штатах является добровольным, неправительственным процессом». Кроме того, само существование неаккредитованных институтов (которые не являются дипломными фабриками) свидетельствует о том, что в некоторых штатах (возможно, не во всех - мы наверное, следует уточнить, что при необходимости) аккредитация действительно добровольная. Редко, когда учебное заведение намеренно не запрашивает аккредитацию, и я считаю, что это становится еще более редким, поскольку даже несогласные, такие как христианский колледж Пенсаколы, обращаются за аккредитацией в одно из признанных христианских агентств по аккредитации. Есть также много академических отделов, которые не стремятся получить аккредитацию в своей конкретной области; Гарвардская школа образования - самый известный пример (и примечательный, потому что они нисколько не пострадали от отсутствия аккредитации NCATE - они Гарвард, и хорошо это или плохо, их имя говорит само за себя о качестве их программы. ). - ЭльКевбо, 04:19, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Добровольно для некоторых мест, но не для других (см. Выше, что я цитировал о Вайоминге). Нам нужно указать те места с источниками. Также согласно Техасскому совету по образованию:
- В публикации ACE «Обзор высшего образования в США: разнообразие, доступ и роль рынка» говорится, что «две группы добровольных организаций выступают в качестве оплота против чрезмерного государственного контроля над высшим образованием: аккредитующие организации, которые следят за обеспечением качества, и членские ассоциации, представляющие учреждения в федеральном правительстве и правительстве штатов ". Peterson's заявляет, что « получение аккредитации в Соединенных Штатах является добровольным, неправительственным процессом». Кроме того, само существование неаккредитованных институтов (которые не являются дипломными фабриками) свидетельствует о том, что в некоторых штатах (возможно, не во всех - мы наверное, следует уточнить, что при необходимости) аккредитация действительно добровольная. Редко, когда учебное заведение намеренно не запрашивает аккредитацию, и я считаю, что это становится еще более редким, поскольку даже несогласные, такие как христианский колледж Пенсаколы, обращаются за аккредитацией в одно из признанных христианских агентств по аккредитации. Есть также много академических отделов, которые не стремятся получить аккредитацию в своей конкретной области; Гарвардская школа образования - самый известный пример (и примечательный, потому что они нисколько не пострадали от отсутствия аккредитации NCATE - они Гарвард, и хорошо это или плохо, их имя говорит само за себя о качестве их программы. ). - ЭльКевбо, 04:19, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Аккредитация является «добровольной», значит ли это, что она необязательна и необязательна?
Аккредитация является добровольной, поскольку процесс аккредитации требует полного сотрудничества и полного участия в процессе аккредитации колледжа или университета, претендующего на аккредитацию. В основе процесса аккредитации лежит самообучение, подготовленное колледжем или университетом, демонстрирующее его приверженность стандартам аккредитации.
- Поскольку аккредитация является основным средством определения легитимности и качества колледжей и университетов в Соединенных Штатах, описание процесса как «добровольного» не означает его «необязательный» или «ненужный». [6]
CaliEd 19:45, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Опять же, как демонстрирует горстка учреждений, которые не аккредитованы, но образование которых все еще пользуется большим уважением, аккредитация по определению является «добровольной», по крайней мере, в некоторых штатах. Я не понимаю, как можно оспаривать этот факт (и я не думаю, что кто-то оспаривает это - я думаю, что сейчас мы просто рассыпаемся по волосам).
- Продолжаем: знает ли кто-нибудь о различных законах и постановлениях, касающихся аккредитации в различных штатах и территориях, или располагает ли у них какими-либо хорошими ресурсами? По крайней мере, мне кажется совершенно ясным, что мы можем использовать источники, которые мы уже собрали вместе, чтобы обсудить, насколько на самом деле «добровольная» аккредитация для большинства организаций. Очевидно, что в некоторых штатах это обязательно. Но давайте посмотрим правде в глаза, даже в других штатах очень мало институтов, которые могут выжить в финансовом отношении без аккредитации (и, следовательно, иметь право на федеральную финансовую помощь), и вести научные исследования без объективной, принятой меры качества своих программ. - ЭльКевбо 19:55, 9 августа 2006 г. (UTC)
- У меня по-прежнему странное чувство по поводу практики аккредитации образования в США. Государство не занимается учреждениями (что я считаю самой нормальной вещью в мире). Создавать частные университеты относительно легко. Когда создается частный университет, это фактически частная организация - по сути, компания. А затем государство де-факто вынуждает эту частную организацию искать лицензию у другой частной организации, которая в конечном итоге находится под контролем основных конкурентов новой компании - то есть крупных университетов - и которая устанавливает критерии, которые не являются полностью академическими по своей природе, но - как и во всех процессах обеспечения качества, например, ISO 9000 - в основном состоит из недопустимо дорогих формальных и бюрократических требований. Представьте, что у вас есть небольшая стартап-компания, занимающаяся разработкой программного обеспечения, которая хочет вывести на рынок новую и инновационную компьютерную операционную систему, и вам нужно получить разрешение от «аккредитующего лица», которым управляют Microsoft, Apple и IBM. Я не уверен, соответствует ли эта система американским идеям свободы и новаторства. Я еще менее уверен, что это вообще конституция. - Wassermensch 11:00, 16 октября 2009 г. (CET) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.6.56.18 ( обсуждение )
- Привет, Вассерменш, быстрый ответ, потому что настоящая цель этой страницы - обсуждение того, как улучшить статью, а не обсуждение темы статьи. Каждая из организаций РА настолько велика, что я не думаю, что ваше беспокойство действительно справедливо. Кроме того, большинство членов организации РА НЕ ориентированы на прибыль. TallMagic ( разговор ) 20:45, 16 октября 2009 (UTC)
Северная Дакота не принимает неаккредитованные степени
Источник: [7] (раздел 15-20.4-15.)
15-20.4-15. Незаконное присвоение, изготовление или использование ложных ученых степеней - штраф. 1. Умышленное присвоение или изготовление ложной ученой степени является незаконным. Лицо, нарушившее этот подраздел, виновно в совершении тяжкого преступления класса C. 2. а. Умышленное использование или заявление о присвоении ложной академической степени физическому лицу является незаконным: (1) для получения работы; (2) Чтобы получить продвижение по службе или более высокую компенсацию при приеме на работу; (3) для поступления в высшее учебное заведение; или (4) в связи с любым бизнесом, торговлей, профессией или занятием. б. Лицо, нарушившее этот подраздел, виновно в правонарушении класса А. 3. В данном разделе «ложная академическая степень» означает документ, такой как степень или свидетельство об окончании степени, курсовая работа или зачет степени, включая стенограмму, который предоставляет доказательства или демонстрирует завершение курса обучения или Курсовая работа, результатом которой является получение звания или уровня младшего сотрудника или выше, которое выдается лицом, не являющимся должным образом уполномоченным высшим учебным заведением. 4. В данном разделе «должным образом уполномоченное высшее учебное заведение» означает учреждение, которое : a. Имеет аккредитацию, признанную министром образования США, или иностранный эквивалент такой аккредитации; б. Имеет разрешение действовать в соответствии с этой главой; c. Работает в этом состоянии и освобожден от этой главы в соответствии с разделом 15-20.4-02; d. Не работает в этом состоянии и: (1) имеет лицензию соответствующего государственного органа; и (2) действующий кандидат на аккредитацию аккредитующим органом, признанным министром образования США; или е. Совет штата по карьерному и техническому образованию обнаружил, что соответствует стандартам академического качества, сопоставимым со стандартами учебного заведения, расположенного в Соединенных Штатах, которое имеет аккредитацию, признанную министром образования Соединенных Штатов, чтобы предлагать степени подобного типа. и заявленный уровень. CaliEd 00:28, 10 августа 2006 г. (UTC)
Нью-Джерси не принимает неаккредитованные ученые степени
В Нью-Джерси действует тот же закон, что и в Северной Дакоте. Устав и правила штата Нью-Джерси, касающиеся ученых степеней [8]
- Лицо не должно добавлять к своему имени какие-либо буквы в той же форме, которая была определена Комиссией по высшему образованию как имеющая право на защиту, предоставляемую ученой степени, если только это лицо не получило от должным образом уполномоченного высшего учебного заведения степень или сертификат, для которого письма зарегистрированы. Для целей данного раздела должным образом уполномоченное высшее учебное заведение означает внутригосударственное учреждение, лицензированное Комиссией по высшему образованию, или внешнее учреждение, лицензированное соответствующим государственным агентством и аккредитованное на региональном уровне или ищущее аккредитацию соответствующим аккредитующий орган, признанный Советом по послесреднему образованию или Министерством образования США.
Это разделы: Л.1986, с.87, с.3; с поправками 1994 г., с.48, с.36. CaliEd 00:28, 10 августа 2006 г. (UTC)
Вашингтон не принимает неаккредитованные ученые степени
Штат Вашингтон: «Сенаторы штата единогласно внесли поправки и одобрили законопроект, в соответствии с которым предоставление или использование поддельной или иным образом не аккредитованной степени квалифицируется как преступление класса C, мошенничество, которое может повлечь за собой пять лет тюрьмы и штраф в размере 10 000 долларов ». [9]
Вот закон: HB 2507 - 2005-06: Запрещение ложных или вводящих в заблуждение дипломов о высшем образовании. [10] (начало третьей страницы)
Ложные академические данные "означает документ, который предоставляет доказательства или демонстрирует завершение академического или профессионального курса обучения за пределами среднего уровня, который приводит к получению академического сертификата, степени или звания, и который не выдается физическим или юридическим лицом. что: (i) является организацией, аккредитованной агентством, признанным таковым по правилу координационного совета высшего образования, или имеет международные эквиваленты такой аккредитации; или (ii) является организацией, уполномоченной высшим учебным заведением в качестве учреждения, присваивающего степень координационный совет; или (iii) является субъектом, освобожденным от требований о разрешении в качестве учреждения, присваивающего ученую степень координационным советом высшего образования; или (iv) является субъектом, которому координационный совет высшего образования предоставил отказ от требования о разрешении со стороны совета. Такие документы включают, помимо прочего, академические сертификаты, степени, курсовую работу, зачетные единицы, транскрипты и т. д. подтверждение получения ученой степени.
- «Совет», конечно, относится к Вашингтонскому совету по образованию. CaliEd 00:28, 10 августа 2006 г. (UTC)
Орегон не принимает неаккредитованные степени
Орегон не принимает неаккредитованные ученые степени, если это не одобрено Управлением штата Орегон по авторизации ученых степеней . [11]
- 583-050-0014
Неаккредитованные степени
(1) Пользователи неаккредитованных степеней могут использовать степени следующим образом.
(a) Неаккредитованные степени, получившие одобрение ODA в соответствии с ORS 348.609 (d), могут использоваться без отказа от ответственности.
(b) Неаккредитованные степени, не получившие одобрения ODA в соответствии с ORS 348.609 (d), могут использоваться только с отказом от ответственности.
(c) Ученые степени, выданные дипломами, недействительны для использования, с заявлением об отказе от ответственности или без него.
(2) Процесс утверждения согласно ORS 348.609 (d). Претендент на получение неаккредитованной степени в США может предоставить в Управление информацию, указывающую, что школа, присуждающая степень, имеет законные полномочия выдавать степени в другом штате и может быть обоснованно рассмотрена для утверждения в Орегоне в соответствии с OAR 583-030.
(a) Разумная возможность утверждения может быть продемонстрирована путем представления в ODA соответствующей платы за рассмотрение и достаточных доказательств того, что неаккредитованное учреждение может соответствовать академическим стандартам ODA в соответствии с OAR 583-030 для получения разрешения на работу в Орегоне, если оно решит подать такое заявление .
(b) ODA может по своей собственной инициативе оценить неаккредитованное учреждение и определить, есть ли у него разумные шансы соответствовать стандартам авторизации штата Орегон без запроса со стороны дипломированного специалиста.
(c) Если запрос на оценку в соответствии с настоящим разделом не направлен в ODA в течение 30 дней с момента уведомления о том, что неаккредитованная степень используется в нарушение законодательства штата Орегон, право пользователя степени на такую проверку аннулируется, и ODA может предпринять соответствующие правоприменительные меры. . Пользователи степени могут в течение первых 30 дней запросить до 30 дополнительных дней с целью сбора материала, необходимого для подачи заявки на оценку.
(3) Претендент на получение степени за пределами США, выданной поставщиком степени, не аккредитованным американским аккредитатором, может предоставить в Управление информацию, подтверждающую, что поставщик, выдающий степень, имеет следующие характеристики.
(a) Поставщик действует на законных основаниях как институт, присуждающий ученую степень в своей стране пребывания.
(b) Принимающая страна имеет систему утверждения после вторичного образования, эквивалентную аккредитации в США, поскольку она применяет качественные меры нейтральной внешней стороной, признанной в этой роли правительством.
(c) Поставщик был утвержден путем демонстративного применения соответствующих стандартов эквивалентом аккредитатора принимающей страны.
(d) Все дипломы, выданные поставщиком, имеют юридическую силу для использования и получения профессиональной лицензии в принимающей стране.
Стат. Автор: ORS 348.609 Stats. Реализовано: ORS 348.603, 348.609, 348.992 и SB 1039 (2005 OL, Ch. 546) История: ODA 2-1998, ф. & сертификат. ef. 8-12-98; ОПР 1-2001, ф. & сертификат. ef. 6-27-01; ОПР 3-2003, ф. 10-29-03, серт. ef. 11-1-03; ОПР 4-2004, ф. & сертификат. ef. 5-14-04; ОПР 3-2005, ф. 9-27-05, серт. ef. 9-30-05; Перенумерован с 583-050-0031, ODA 4-2005, ф. & сертификат. ef. 10-18-05
- Таким образом, если у вас есть неаккредитованная степень, она должна быть одобрена ODA. CaliEd 00:28, 10 августа 2006 г. (UTC)
Индиана не принимает неаккредитованные докторские степени
Индиана не принимает неаккредитованные докторские степени, если они не имеют религиозного характера и «четко определяют религиозный характер образовательной программы». [12]
РАЗДЕЛ 1. В IC 24-5-0.5-12 вносятся поправки, которые следует читать [вступает в силу при прохождении]: разд. 12. (a) Неизлечимым обманом является попытка физического лица во время вымогательства или выполнения потребительской сделки в устной или письменной форме заявить, что обладает докторской степенью, или использовать титул, слово, буквы, знаки отличия, или аббревиатура, связанная с докторской степенью, если только физическое лицо: (1) не получило докторскую степень в учреждении, которое: (A) аккредитовано региональным или профессиональным аккредитационным агентством, признанным Министерством образования США или Советом по послевузовской аккредитации; (B) религиозная семинария, институт, колледж или университет, сертификаты, дипломы или степени которых четко определяют религиозный характер образовательной программы; или (C) управляется и поддерживается государственным агентством
- РАЗДЕЛ 1. IC 24-5-0.5-12 IS CaliEd 00:28, 10 августа 2006 г. (UTC)
Диплом Миллс
Я просто удалил раздел о дипломных фабриках из раздела религиозной аккредитации на странице - поскольку он относился к неаккредитованным школам, а этот раздел касался аккредитованных школ. Следует также отметить, что религиозная аккредитация так же «легальна», как и национальная аккредитация, поскольку религиозные аккредитационные агентства являются национальными аккредитационными агентствами. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Tim4christ17 ( обсуждение • вклад )
- Религиозная аккредитация является законной, эта версия достаточно нейтрально описывает случай, если люди думают, что существует особая проблема с неаккредитованными религиозными школами, то мы должны обсудить, как ее можно включить. Просто парень, ты знаешь? 21:54, 8 августа 2006 г. (UTC)
- Важно отметить, что в некоторых штатах требуется аккредитация и есть льготы для религиозных школ, и это освобождение иногда используется фабриками дипломов. Tim4christ17 удалил указанный факт. CaliEd 03:45, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Не понимал, что - почему бы вам не перенести этот факт в другое место в статье - этот раздел предназначен для национальных аккредитационных агентств, и то, о чем вы говорите, будет о школах, которые не аккредитованы. - Tim4christ17 21:38, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Зачем это двигать? Он находится в разделе об аккредитации в США и в подразделе, посвященном религиозной аккредитации. Куда вы хотите его переместить? CaliEd 21:47, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Нет, он находится в разделе об аккредитации в США, подразделе, посвященном национальной аккредитации религиозных организаций (НЕ национальной религиозной аккредитации - поскольку процесс аккредитации / уровень легитимности идентичны). Поскольку вас беспокоит государственная религиозная аккредитация, ее следует снять. Кроме того, поскольку это юридический вопрос, было бы целесообразно поместить его в раздел «Юридические вопросы», где уже упоминаются фабрики дипломов. - Tim4christ17 21:51, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Я согласен, нам нужен раздел о Diploma Mills, но почему обсуждение «Diploma Mills» происходит в категории «Национальная аккредитация» (и «Религиозная аккредитация»)? Подразумевается, что существует связь. Diploma Mills почти полностью принадлежат неаккредитованным или непризнанным (Департаментом ED или CHEA США) колледжам и аккредитационным агентствам. Ни одна из цитат не говорит иначе. По стандартам и надзору правительства США признанные национальные аккредитационные агентства являются законными, и школы, которые подчиняются своим процессам аккредитации, усердно работают над соблюдением стандартов аккредитации. Уложить их в постель с дипломными фабриками - вопиющая несправедливость. Давайте создадим категорию «дипломная мельница», как раньше, Danzieg 20:06, 10 августа 2006 г. (UTC).
- Не все неаккредитованные школы, пользующиеся религиозным освобождением, являются фабриками дипломов. CaliEd 20:26, 10 августа 2006 г. (UTC)
- Это правильно. Но есть религиозная дипломная мельница. Я считаю, что есть законные неаккредитованные университеты во всех областях (вы должны с чего-то начинать), с другой стороны, все дипломные фабрики, с которыми я сталкивался, неаккредитованы. Просто парень, ты знаешь? 20:49, 10 августа 2006 г. (UTC)
- Я не совсем согласен с вашим предположением о том, что единственными законными неаккредитованными учреждениями являются те, которые только начинают свою деятельность. Есть несколько законных институтов, которые предпочитают, как правило, по философским причинам, просто не добиваться аккредитации. Является ли это хорошим выбором или у них есть веские причины сделать этот выбор, безусловно, является предметом серьезных споров. Но они существуют, и я не думаю, что справедливо ставить под сомнение качество их образования только потому, что они решили не искать аккредитации. Я согласен с тем, что это серьезный сигнал о том, что учреждение может потребовать серьезного расследования - но это все еще просто сигнал для проведения расследования и, возможно, не окончательный вывод (хотя для многих студентов это будет и понятно). - ЭльКевбо 17:27, 15 августа 2006 г. (UTC)
- Это правильно. Но есть религиозная дипломная мельница. Я считаю, что есть законные неаккредитованные университеты во всех областях (вы должны с чего-то начинать), с другой стороны, все дипломные фабрики, с которыми я сталкивался, неаккредитованы. Просто парень, ты знаешь? 20:49, 10 августа 2006 г. (UTC)
- Не все неаккредитованные школы, пользующиеся религиозным освобождением, являются фабриками дипломов. CaliEd 20:26, 10 августа 2006 г. (UTC)
- Я согласен, нам нужен раздел о Diploma Mills, но почему обсуждение «Diploma Mills» происходит в категории «Национальная аккредитация» (и «Религиозная аккредитация»)? Подразумевается, что существует связь. Diploma Mills почти полностью принадлежат неаккредитованным или непризнанным (Департаментом ED или CHEA США) колледжам и аккредитационным агентствам. Ни одна из цитат не говорит иначе. По стандартам и надзору правительства США признанные национальные аккредитационные агентства являются законными, и школы, которые подчиняются своим процессам аккредитации, усердно работают над соблюдением стандартов аккредитации. Уложить их в постель с дипломными фабриками - вопиющая несправедливость. Давайте создадим категорию «дипломная мельница», как раньше, Danzieg 20:06, 10 августа 2006 г. (UTC).
- Нет, он находится в разделе об аккредитации в США, подразделе, посвященном национальной аккредитации религиозных организаций (НЕ национальной религиозной аккредитации - поскольку процесс аккредитации / уровень легитимности идентичны). Поскольку вас беспокоит государственная религиозная аккредитация, ее следует снять. Кроме того, поскольку это юридический вопрос, было бы целесообразно поместить его в раздел «Юридические вопросы», где уже упоминаются фабрики дипломов. - Tim4christ17 21:51, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Зачем это двигать? Он находится в разделе об аккредитации в США и в подразделе, посвященном религиозной аккредитации. Куда вы хотите его переместить? CaliEd 21:47, 9 августа 2006 г. (UTC)
- Как отмечает Министерство образования США, отсутствие аккредитации не означает, что школа обязательно плохая. DOE отмечает, что школа может иным образом обеспечивать хорошее образование, даже если у нее нет (или не требуется) аккредитации от третьих лиц. DOE справедливо указывает на то, что люди должны исследовать школы, особенно те, которые решили не проходить аккредитацию, но даже они признают, что хорошая школа может остаться неаккредитованной. Вивальди ( разговор ) 19:55, 16 сентября 2006 г. (UTC)
Глобализировать
«Во многих других странах высшие учебные заведения должны получать разрешение правительства на деятельность, и, таким образом, аккредитация осуществляется правительством».
Это было изменено ранее, чтобы удалить слово «многие». Может ли кто-нибудь из вас сказать наверняка, что каждое место за пределами США требует государственной аккредитации? Пока вы не сможете его удалить. Цитирование законов нескольких стран - это еще не весь мир. Это требуется в Сомали ? А как насчет 200 или около того других стран? - Kalmia, 20:06, 19 августа 2006 г. (UTC)
Аккредитация школы в США является добровольной.
Я только что нашел правильные источники. В Кодексе Соединенных Штатов Конгресс определил термин «агентство по аккредитации». Цитата: 20 USC § 1099b. Пожалуйста, прочтите статью о Кодексе США, если вы не понимаете, как читать цитату. В частности, в параграфе (a) (2) (A) (i), аккредитационное агентство «имеет добровольное членство в высших учебных заведениях и имеет в качестве основной цели аккредитацию высших учебных заведений». В Своде федеральных нормативных актов Министерство образования придерживалось установленного законом мандата, обнародовав следующее определение в 34 CFR 602.3: «Аккредитационное агентство или агентство означает юридическое лицо или часть юридического лица, которое осуществляет деятельность по аккредитации через добровольная нефедеральная экспертная оценка и принятие решений относительно статуса аккредитации или предварительной аккредитации учреждений, программ или того и другого ". Согласно доктрине Chevron (см. Chevron USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. ), это постановление также имеет силу закона. Надеюсь, это проясняет добровольный статус аккредитации. - Coolcaesar 18:44, 20 августа 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что кто-то не согласен с тем, что аккредитация в этом контексте является добровольной. Однако есть определенные контексты, в которых аккредитация является обязательной, а именно, если вы представляете школу, которая намеревается обучать врачей, инженеров, бухгалтеров, медсестер и различные другие профессиональные школы с конечной целью профессиональной практики в этих областях, тогда она это не добровольный процесс. Это противозаконно и справедливо, когда мы заставляем наших профессионалов получать дипломы в авторитетных учреждениях, которые проходят строгие процедуры аккредитации. Вивальди ( разговор ) 20:09, 16 сентября 2006 г. (UTC)
- Основная проблема заключается в том, зачем вообще нужно сертифицировать религиозное учебное заведение. Кажется, что чьи-либо религиозные убеждения - вещь в значительной степени непроверяемая и ненаучная. Мы не сажаем служителей в тюрьму за злоупотребления служебным положением, когда они интерпретируют Библию или Коран в манере, несовместимой с традиционными представлениями. Я могу понять, почему существует необходимость в аккредитации, и я могу понять, почему религиозная школа и религиозный ученик будут ценить процесс аккредитации как средство определения школы, которая имеет хотя бы некоторые минимальные стандарты качества образования - однако я также могу понять, что школа может возражать против аккредитации по философским соображениям, а учащийся может принять эти знания с полным пониманием связанных с этим последствий. Некоторых людей не волнует, что их проповедник ходил в неаккредитованную библейскую школу. Фактически, некоторые очень успешные служители достигли больших успехов в своей области после посещения неаккредитованных библейских школ. Вивальди ( разговор ) 20:09, 16 сентября 2006 г. (UTC)
- На самом деле, как я указал выше, в Калифорнии есть много типов неаккредитованных школ. У нас есть неаккредитованные школы медсестер, юридические школы, школы теологии, психологические школы, профессиональные училища и т. Д. На Гавайях еще хуже; его слабая правовая система сделала его прибежищем для откровенного мошенничества. См. [ Эту статью ] в Pacific Business Journal. Это потому, что в Соединенных Штатах наша сильная история либертарианства поддерживает осторожный взгляд на то, как должен работать бизнес.
- Более того, аккредитация - это добровольный процесс в том смысле, что это равноправный процесс, и отсутствие аккредитации не приводит к мгновенному отключению. То есть медицинская или бухгалтерская школа может работать во многих штатах США без аккредитации, поскольку она принимает обучение, проводит уроки и присуждает степени, даже если никто не будет нанимать ее выпускников. В конце концов, в Калифорнии есть много неаккредитованных юридических школ, которые делают именно это, хотя их выпускники редко сдают экзамен на адвоката и редко находят работу.
- Напротив, если обычный бизнес работает без уплаты необходимого сбора за лицензию на ведение бизнеса в местный город или округ, то местный прокурор может получить судебный запрет немедленно закрыть его, заблокировать двери и захватить контроль над помещением. Точно так же, если предприятие не имеет страховки компенсации работникам, как того требует закон, то агентство по вознаграждению работников может получить «приказ о прекращении производства», чтобы немедленно закрыть предприятие. В этом разница между лицензированием и аккредитацией.
- Отсутствие лицензии влечет за собой немедленные последствия. Например, врач, практикующий без лицензии, нарушает закон и немедленно сталкивается с юридическими последствиями. Неспособность школы получить аккредитацию означает, что человек все еще может получить степень, но не обязательно лицензию на основе этой степени. Это тонкое, но важное различие в американском праве. - Coolcaesar 18:36, 17 сентября 2006 г. (UTC)
- Вивальди, мне интересно увидеть некоторые цитаты, гипотетическое (а именно ваше утверждение: «Я также понимаю, что школа может возражать против аккредитации по философским соображениям») не режет. Не могли бы вы конкретно привести несколько примеров? Это энциклопедия и ваши требования должны соответствовать WP: V . Я знаю, что Университет Страсфорда говорит: «Ни одна из признанных региональных аккредитационных организаций не принимает в качестве членов учреждения, которые не занимаются традиционным образованием, требующим проживания и посещения занятий». Таким образом, он не «желает» традиционной аккредитации. [13] Я также знаю, что Страсфордский университет внесен в список Управления по выдаче дипломов штата Орегон как часть деятельности фабрики дипломов . [14] Арбусто, 06:47, 18 сентября 2006 г. (UTC)
- Единственный случай, когда может потребоваться сертификация религиозной школы, - это если эта школа предлагает степени, отличные от их религии. Например, если эта школа хочет предложить дипломы по математике или информатике, она должна быть аккредитована. Однако религиозному учреждению не обязательно стремиться получить аккредитацию, если все, что оно предлагает, - это обучение его конкретной вере. Bagginator 04:43, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что это правда, и это не подтверждается ни одним из приведенных до сих пор свидетельств. Не могли бы вы привести доказательства, подтверждающие ваше утверждение? - ЭльКевбо, 05:04, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Почему мусульманская школа, которая учит своих учеников быть священнослужителями, должна быть аккредитована? Пока лидеры мусульманской веры принимали школу, это все, что было необходимо. То же самое и с любой другой религией. Bagginator 06:10, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Извините - я не очень понял. Не могли бы вы привести доказательства, подтверждающие ваше утверждение о том, что школы, предлагающие степени по математике или информатике, должны быть аккредитованы? Насколько мне известно, в Соединенных Штатах это не так, и я был бы очень признателен, если бы вы помогли мне заполнить пробел в моих знаниях. - ЭльКевбо, 23:08, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Хороший момент, аккредитация школы является добровольной. Арбусто 00:11, 20 сентября 2006 г. (UTC)
- Извините - я не очень понял. Не могли бы вы привести доказательства, подтверждающие ваше утверждение о том, что школы, предлагающие степени по математике или информатике, должны быть аккредитованы? Насколько мне известно, в Соединенных Штатах это не так, и я был бы очень признателен, если бы вы помогли мне заполнить пробел в моих знаниях. - ЭльКевбо, 23:08, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Почему мусульманская школа, которая учит своих учеников быть священнослужителями, должна быть аккредитована? Пока лидеры мусульманской веры принимали школу, это все, что было необходимо. То же самое и с любой другой религией. Bagginator 06:10, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что это правда, и это не подтверждается ни одним из приведенных до сих пор свидетельств. Не могли бы вы привести доказательства, подтверждающие ваше утверждение? - ЭльКевбо, 05:04, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, процитируйте это. Вы говорите об учреждении, которое выдает степень бакалавра, или о том, что предлагает занятия в воскресной школе? Арбусто, 23:03, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Ни Арбусто. Хотя смешно! И никакого ЭльКевбо, я не могу привести никаких доказательств в поддержку моего утверждения о том, что школы, предлагающие степени по математике или информатике, должны быть аккредитованы. Я также не мог привести доказательства в поддержку утверждения о том, что школы, предлагающие степени по математике или информатике, не нуждаются в аккредитации. Однако школы, которые не предлагают ни того, ни другого, как я считаю, не нуждаются в аккредитации. В качестве примера я возвращаюсь в мусульманскую школу. Пока те, кто исповедуют ислам, согласны с тем, что их лидеры должны проходить специальную подготовку и эти требования выполняются, светская аккредитация не требуется. Bagginator 23:14, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, процитируйте это. Вы говорите об учреждении, которое выдает степень бакалавра, или о том, что предлагает занятия в воскресной школе? Арбусто, 23:03, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- 1) Подготовка к рукоположению отличается от степени бакалавра. Если вы не согласны, приведите несколько источников и предложите объединить Орденирование и степень бакалавра . 2) Семинарии имеют аккредитаторов, в том числе и светских. Что ты думаешь? Арбусто, 23:58, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- 1) Я не согласен. Это моя точка зрения. Подготовка для посвящения отличается от степени бакалавра. 2) Семинарии, которые готовятся только для посвящения (в отличие от Университета Дэвида Липскомба, который также готовит для получения степени бакалавра и бакалавра), не нуждаются в аккредитации. Это моя точка зрения. Bagginator 04:55, 20 сентября 2006 г. (UTC)
- То, что они семинарии, не имеет ничего общего с их требованиями об аккредитации или ее отсутствием. Если иное не предусмотрено законами штата, аккредитация * всех * учреждений в Америке является добровольной. Ваше образование может не стоить очень много (или чего-то еще), если оно получено в неаккредитованном учебном заведении, и вы даже не сможете сказать, что у вас есть высшее образование. Но учреждение все еще может работать, и вам все еще разрешено посещать. - ЭльКевбо, 05:18, 20 сентября 2006 г. (UTC)
Религиозная аккредитация
Мое недавнее редактирование изменило формулировку, которую выбрал JzG. Его формулировка предполагает, что органы по аккредитации, связанные с религией, действительно преуспевают в своей цели всегда аккредитовать религиозные учреждения без компромисса с доктринальными положениями этих учреждений. Поскольку существует ряд школ, которые конкретно ссылаются на доктринальные причины в качестве основных причин отказа от прохождения процесса сертификации, похоже, что некоторые люди не согласны с предположением, которое JzG, по-видимому, подразумевает, является универсальной истиной. Моя компромиссная правка просто меняет формулировку, чтобы сказать, что эти религиозные органы аккредитации «стремятся» предоставить аккредитацию, не вмешиваясь в доктрину. Конечно, большинство людей предположило бы, что они в состоянии сделать это, но значительное число утверждали, что любая аккредитация вообще противоречит их религиозной доктрине. Я также исправил небольшую опечатку. Вивальди ( разговор ) 19:48, 16 сентября 2006 г. (UTC)
- Вивальди, ваша точка зрения довольно четко выражена в случае с Христианским колледжем Сан-Диего, который является аккредитованной школой. По ссылке вы увидите, что у этих слов нет доказательств того, что Колледж достаточно автономен от поддерживающей церкви, чтобы быть аккредитованной организацией. Вполне возможно, что Христианский колледж Сан-Диего, который в настоящее время аккредитован, перестанет быть таковым после марта 2007 года. Ясно, что это будет выбор школы. Желает ли он остаться членом поддерживающей церкви и, следовательно, потерять свою аккредитацию, или он выберет автономию и останется аккредитованным. Bagginator 06:15, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Полная цитата: «Комиссия установила, что Колледж работает с существенным несоответствием Стандартам 1 и 3 в отношении лидерства и управления, финансового планирования и отсутствия доказательств того, что Колледж достаточно автономен от поддерживающей церкви, чтобы быть аккредитованное лицо ". Арбусто, 23:00, 19 сентября 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Вивальди. Следует отметить, что некоторые религиозные школы заявляют, что не хотят аккредитации из-за ограничений. Следует также отметить, что фабрики дипломов также заявляют, что не хотят аккредитации, опасаясь ограничений. Все партии неаккредитованных школ должны иметь равное право голоса. Арбусто, 00:05, 20 сентября 2006 г. (UTC)
Как это сделать?
Я работаю над разработкой внутреннего процесса аккредитации для группы связанных организаций. Было бы полезно в справочных целях, если бы в статье было описание того, как работает типичный процесс аккредитации. Это конфиденциально? Какие источники используются? Какие методы (самоотчетность, независимо измеряемые показатели, физический осмотр, финансовый аудит и т. Д.) Используются? - Beland, 00:41, 16 ноября 2006 г. (UTC)
- Быстрый поиск в Google показывает, например, http://www.chea.org/public_info/index.asp#how - Beland 00:42, 16 ноября 2006 г. (UTC)
Смена имени?
Я хотел бы предложить изменить название этой статьи, чтобы оно было более глобальным, поскольку «школьная аккредитация» не имеет для меня смысла в контексте Великобритании / Европы. Я предлагаю что-то вроде аккредитации высшего образования или аккредитации высшего образования (для меня это неуклюже, но соответствует другим связанным статьям), поскольку это будет более глобально инклюзивным, охватывающим все формы высшего образования / типы систем высшего образования. Мадмедея 13:24, 2 апреля 2007 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что нынешнее название вводит в заблуждение. Однако, чтобы быть по-настоящему глобальным, я бы предпочел академическую аккредитацию . В Соединенных Штатах, по сути, такой же процесс аккредитации применяется и к начальным школам, но федеральное правительство США не участвует в «признании» аккредитующих лиц для начального и среднего образования. Аккредитацию высших учебных заведений следует рассматривать как подтему общей темы академической аккредитации. - Орлади 13:45, 2 апреля 2007 г. (UTC)
- Вы узнаете что-нибудь каждый день. Я понятия не имел, что «школы» (то есть K-12 ) аккредитованы в США. Да, академическая аккредитация была бы хорошим общим заголовком статьи с разделами о «аккредитации высшего образования / обучения» (с использованием текущей информации), а также об аккредитации средней школы и т. Д., Поскольку я не думаю, что в настоящее время это освещается в Википедии (о, это будет интересно придумать название раздела). Мадмедея 15:02, 2 апреля 2007 г. (UTC)
- Спонсоры и школы аккредитации статьи были были довольно стойкими о сосредоточении на высшее образование. Тем не менее, аккредитация младших школ в разной степени адресована в Региональной аккредитации и статьях о конкретных региональных аккредитаторах в США - орлади 17:12, 2 апреля 2007 г. (UTC)
- Также аккредитация младших школ упоминается в [15] - орлади 17:27, 2 апреля 2007 г. (UTC)
- Спонсоры и школы аккредитации статьи были были довольно стойкими о сосредоточении на высшее образование. Тем не менее, аккредитация младших школ в разной степени адресована в Региональной аккредитации и статьях о конкретных региональных аккредитаторах в США - орлади 17:12, 2 апреля 2007 г. (UTC)
Передача кредитных вопросов?
Существует проблема перевода кредитов из школ с национальной аккредитацией в школы с региональной аккредитацией. Во многих случаях регионалы не принимают кредиты, потому что считают, что их граждане являются профессионально-техническими школами, и кредиты не удовлетворяют их академически более склонной среде. Я поместил об этом раздел в Коммерческой школе . Интересно, было бы здесь уместнее? Mysteryquest 05:23, 22 апреля 2007 г. (UTC)
- Эта проблема не является специфической для национальной аккредитации (не все учебные заведения, аккредитованные на национальном уровне, имеют эту проблему, и переводные студенты часто обнаруживают, что некоторые кредиты не подлежат передаче независимо от того, кто аккредитовал учебное заведение). Я предлагаю, чтобы эта информация относилась в основном к коммерческим статьям и статьям о конкретных аккредитователях, у которых есть проблема, но ее также можно было бы упомянуть здесь. - Орлади 13:49, 22 апреля 2007 г. (UTC)
Я считаю, что это характерно только для национальной аккредитации, и, по-видимому, это относится и к национальным аккредитаторам, поскольку они лоббировали Конгресс и министра образования, чтобы те приняли новое правило или закон, в котором говорится, что школы, аккредитованные на региональном уровне, не должны иметь право отказываться от кредитов только потому, что они имеют национальную аккредитацию. Очевидно, что не все школы, получившие национальную аккредитацию, сталкиваются с этой проблемой, но у большинства она есть, когда они говорят об этом. И, конечно же, не все кредиты можно передавать независимо от того, где они взяты. Нет ничего абсолютного. Тем не менее, это является источником множества споров, даже если это было сфабриковано, как я думаю. Вы просматривали раздел перевода кредитов в коммерческой школе? Mysteryquest 19:57, 22 апреля 2007 г. (UTC)
- Здесь следует упомянуть. В самом деле, я поместил это в эту статью несколько лет назад, и это было в статье в течение как минимум двух лет, пока кто-то другой не удалил его (вероятно, кто-то, работающий в одной из тех школ, аккредитованных на национальном уровне). Я был слишком занят, работая над «Юристом» и работая юристом, чтобы заниматься этим вопросом. Если вы покопаетесь в истории статьи, вы сможете найти исходную редакцию и ссылку, которую я позже предоставил в поддержку моего утверждения о проблеме перевода кредита. - Coolcaesar 07:59 , 23 апреля 2007 г. (UTC)
- Разрешают ли все регионально аккредитованные школы всем другим регионально аккредитованным школам, независимо от того, в какой региональной аккредитации школьные кредиты переводятся? - 209.181.16.93 ( обсуждение ) 15:33, 18 сентября 2009 г. (UTC)
- Кредитный перевод остается на усмотрение учреждения, которое оценивает кредиты. Иногда да, иногда нет. Также с прагматической точки зрения он часто открыт для переговоров. TallMagic ( разговор ) 20:34, 18 сентября 2009 (UTC)
- Итак, в чем уникальность региональной и национальной аккредитации 209.181.16.93 ( обсуждение ) 22:49, 18 сентября 2009 г. (UTC)
Поместите аккредитацию в исторический контекст
Я видел, как люди, подобные вики Джона Грея, содержали конкретные ссылки на его степень, полученную в неаккредитованном учебном заведении. И я видел, как законные учреждения подвергались критике из-за того, что в историческом контексте они не были аккредитованы. Кто аккредитовал Гарвард? Когда? Йель? Университет Индианы? Понятно, что многие университеты и колледжи в США не были созданы, когда существовали органы по аккредитации. А когда появились нетрадиционные школы, вокруг были разные формы аккредитации. Некоторые утверждают, что если государство предоставляет университету или колледжу возможность присуждать юридические степени, то это является результатом аккредитации. Что происходит, когда в одном штате утверждается, что степень является законной, а в другом - нет? Что произойдет, если North Central не аккредитует, а штат аккредитует, а крупные компании признают степень действительной? Мне кажется, что это в высшей степени несправедливо по отношению к людям, получившим юридические степени в одном из важных штатов США, но не аккредитованных организацией, которая много лет спустя считается важной. Маловероятно, что они будут предоставлять обратную аккредитацию ... Таким образом, предмет (и очевидные нападения) необходимо поместить в исторический контекст. 74.138.83.249 00:29, 21 августа 2007 г. (UTC) curthawley
Критика процессов аккредитации
Я удалил из заголовка статьи следующее:
В академических кругах никоим образом не принято, чтобы образовательная аккредитация вообще играла какую-либо положительную роль: наоборот. Таким образом, широко утверждается, что на самом деле процессы аккредитации являются недавними гипербюрократическими аватарами управленческой идеологии и призваны, во всяком случае, подорвать функционирование образовательных учреждений путем замены реальных критериев качества искусственными критериями, основанными на показателях. [16] Брюс Чарльтон и Питер Андрас пишут, что в случае британской системы, применяемой к высшему образованию и контролируемой так называемым Агентством обеспечения качества (QAA), «нанесенный ущерб ... не может быть измерен только с точки зрения времени. и потраченные впустую деньги. Гораздо более значительным является институционализация нечестности в секторе высшего образования, взаимная культура цинизма и проникновение в систему дезинформации, препятствующей принятию правильных решений. Чарльтон и Андрас об отсутствии аккредитации в британской высшей школе Образование
Было бы целесообразно, чтобы статья включала сбалансированное рассмотрение вопросов и тенденций, связанных с образовательной аккредитацией, но это не должно быть в заголовке статьи, оно должно быть сбалансированным (это не так), и оно должно быть тщательно продумано. исследованы и поддерживаются цитатами. (Одно из URL-ссылок в этом фрагменте было нарушено при добавлении - я исправил его выше, но еще не просмотрел - а другой неточно представлен в приведенном выше отрывке.) - Орлади 14:57, 7 Ноябрь 2007 г. (UTC)
- Теперь в начале добавлен новый отрывок с подтверждающими ссылками на обе (положительные и критические) стороны аргументации. Цитаты точно представлены в отрывке. Заголовок - единственное место, где подходит такой отрывок, поскольку остальная часть статьи разделена на географически определенные разделы, а эта тема является общей. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Музиекой ( обсуждение • вклад ) 22:30, 7 ноября 2007 г. (UTC)
- Прежде всего позвольте мне поприветствовать вас в Википедии. Я искренне надеюсь, что вам здесь понравится редактировать. Я поощряю ваш интерес к Википедии и, в частности, к этой статье. Орлади прав в том, что это не информация, которая принадлежит ведущему абзацу. Вдобавок я сомневаюсь в некоторых утверждениях, но пока не буду читать ссылки, потому что он будет отменен в зависимости от его текущего местоположения. Возможно, вам стоит подумать о добавлении нового раздела? С уважением, TallMagic 23:50, 7 ноября 2007 г. (UTC)
- Музека, вот предложенный вами абзац,
- Аккредитация - вопрос спорный. [ необходима цитата ] Хотя он широко внедрен в образовательные системы по всему западному миру, у него есть не только сильные сторонники, но и страстные критики. [ необходима цитата ] Таким образом, с одной стороны, утверждается, что общественность, студенты и сами учебные заведения получают различные выгоды от аккредитации, в то время как она также служит профессиям. [1] С другой стороны, некоторые эксперты отрицают, что образовательная аккредитация вообще играет какую-то положительную роль. [ необходимая цитата ] С этой точки зрения, процессы аккредитации являются гипербюрократическими аватарами управленческой идеологии [2].
- Самое первое предложение я считаю спорным, особенно без какого-либо контекста. Кажется, что первое предложение противоречит первой фразе вашего первого упоминания. «Аккредитация - это деятельность, давно принятая в Соединенных Штатах». Я позволил себе отметить сделанные утверждения, которые, как мне кажется, нуждаются в лучших рекомендациях. - TallMagic 00:05, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Muzieka, согласно Wikipedia: Lead section , ведущий раздел статьи должен быть кратким обзором статьи. Соответственно, если информация о критике процесса аккредитации добавляется в эту статью, ее следует добавлять в совершенно новый раздел, а не в ведущий раздел. Что касается контента, то вставка ссылок вместо тегов «требуется цитирование», добавленных TallMagic, даже близко не сделает это предлагаемое добавление приемлемым в соответствии с политикой Википедии. Политика Википедии: Нейтральная точка зрения устанавливает высокую планку для статей на спорные темы. Поскольку образовательная аккредитация означает разные вещи в разных частях мира и подвергалась критике со стороны людей с диаметрально противоположными взглядами и целями, написание полностью сбалансированного ( NPOV ) раздела статьи о критике образовательной аккредитации является особенно сложной задачей. (Когда я говорю, что образовательная аккредитация подвергается критике со стороны людей с диаметрально противоположными взглядами и целями, я имею в виду, что либертарианцы критикуют ее по философским причинам, некоторые преподаватели критикуют процесс за поощрение слабых стандартов, другие преподаватели думают, что процесс слишком политический, некоторые политики не доверяют аккредитации, потому что она контролируется педагогами (а не политиками), операторам дипломной фабрики она не нравится, потому что им сложнее обманывать будущих студентов ... Я мог бы продолжать и продолжать .. .) Что касается самих ссылок, обратите внимание, что очень важно точно представить их содержание и убедиться, что они действительно поддерживают идеи, сделанные в статье. Ссылки, которые вы предоставили, этого не делают. Например, статья Брюса Дж. Чарльтона и Питера Андраса , озаглавленная «Аудит как инструмент государственной политики - неправомерное использование методов обеспечения качества при расширении университетов Великобритании» (а не «Отказ аккредитации в британском высшем образовании»), не подходит. в поддержку широкого утверждения, что «некоторые эксперты» говорят, что «процессы аккредитации являются гипербюрократическими аватарами управленческой идеологии». (См. Википедию: Проверяемость . Также, в связи с этим заявлением о «некоторых экспертах» и «гипербюрократических аватарах», ознакомьтесь с Википедией: Избегайте ласковых слов и Википедии: Избегайте терминов «павлин» .)
- Итог: к сожалению, эта тема больше подходит для курсовой работы (если не для диссертации), чем для короткого абзаца. Вместо того, чтобы пытаться на лету набросать короткий абзац и вставить его в эту статью, я предлагаю вам изучить тему, написать эту курсовую работу, а затем выделить свои выводы в нескольких абзацах, которые будут включены в статью. Если вы хотите, чтобы написание курсовой работы было совместным проектом, для этого можно использовать страницы обсуждения и специальные песочницы.
- - Орлади, 02:42, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что сказал Орлади. Однако я хотел бы сделать предостережение. В Википедии есть строгая политика отсутствия оригинальных исследований . Как правило, ключевыми политиками для проверки при редактировании являются WP: NPOV , WP: V и WP: RS . Удачи, TallMagic 05:14, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Хорошие моменты, TallMagic! Когда я сказал «курсовую работу» и «диссертацию», я имел в виду длинный обзор литературы, а не оригинальные исследования. - Орлади, 13:01, 8 ноября 2007 г. (UTC)
Что ж (беря, кстати, за основу), проблема в том, что в нынешней статье она несбалансирована и (таким образом) может быть аргументирована отсутствием нейтралитета: она предоставляет много информации о разновидностях аккредитации в различных странах и секторов, но почти нет ссылок на критическую литературу по аккредитации (о которой, как действительно отмечалось выше, так много, что «можно продолжать и продолжать»). Но в статье об этом нет или почти нет ... Я попытался исправить этот дисбаланс - по крайней мере, частично - путем привлечения внимания к некоторым примерам из этой литературы (вероятно, это преобладающее разнообразие в Европе - возможно, здесь есть некоторые различия между Европой и США) . Было бы лучше, чем лишать читателя этой информации, добавить информацию о любых других существенных разновидностях критики. Что касается других утверждений, сделанных выше, удаленный отрывок ссылается не только на Чарльтона и Андраса, но прежде всего на [17] - статью, которая фактически содержит сами термины «мангериалистская идеология» и «гипербюрократизация». , например, в аннотации на стр. 1: «...« коммерциализация »высшего образования и исследований на самом деле означает их гипербюрократизацию посредством навязывания так называемых схем оценки, оценки и аккредитации, последних воплощений управленческой идеологии» - на самом деле именно то, что термины, предлагаемые в приведенном выше комментарии, не имеют поддержки в ссылках! Не может быть и речи о ласковых словах или павлиньих словах, поскольку «некоторые эксперты» не остаются в воздухе, а снабжены конкретными примерами; и так называемые «павлиньи слова» (см. выше) в упомянутом тексте; Я не думаю, что Викпедия хочет, чтобы мы переписывали академические статьи или искажали их содержание! Нет противоречия между утверждением о том, что аккредитация широко применяется в западном мире, и спорным вопросом: многие политики, введенные и фактически навязанные правительством или другим органом власти, сильно оспариваются критиками (как показывает статья Чарльтона / Андраса). Итак, что я сделаю, так это постараюсь улучшить отрывок (с благодарностью используя приведенные выше предложения, включая те, которые касаются разновидностей критики) и вынесу это в отдельный раздел - это может занять немного времени. Muzieka —Предыдущий комментарий был добавлен в 09:49, 8 ноября 2007 г. (UTC).
- Моя главная забота на данном этапе - не придавать этой позиции чрезмерного веса. Я могу говорить только с американской точки зрения, но поскольку у меня есть степень магистра в области высшего образования, несколько лет опыта работы в качестве администратора и исследователя в области высшего образования и я работаю над своей докторской степенью в высшем учебном заведении, я думаю, что могу говорить с позиции знания. и опыт. Похоже, что критика идеи аккредитации - позиция меньшинства; на самом деле, с этой позицией я сталкивался только в очень ограниченных и узких обстоятельствах. Критика конкретных методов, используемых одним или несколькими агентствами по аккредитации, кажется более распространенной, особенно (а) роль Министерства образования и федерального законодательства и (б) конкретные критерии / измерения, используемые конкретными агентствами по аккредитации. - ЭльКевбо 13:20, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Как я уже отмечал, первая фраза предоставленной ссылки http://www.neasc.org/cihe/ciherole.htm, кажется, развенчивает идею о том, что аккредитация в целом находится под любым видом глобальной глобальной атаки / осады / споров. «Аккредитация - это вид деятельности, давно принятый в Соединенных Штатах». Так что это не то, что, вероятно, следует упоминать в первом абзаце. В любом случае он должен быть охвачен в тексте статьи, так как главный абзац должен содержать введение и краткое изложение статьи. Заголовок не должен быть единственным местом, где представлена такая информация, и если он упоминается, это должно быть краткое изложение информации, представленной в основной части статьи. Я пытаюсь сказать, что первый шаг, Muzieka, состоит в том, чтобы правильно подобрать информацию и изложить ее с нейтральной точкой зрения в тексте статьи. Как только это будет установлено, мы сможем обсудить, будет ли упоминание в первом абзаце чрезмерным весом. TallMagic 16:37, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Это хороший совет, и я с ним согласен. Мои комментарии относительно «чрезмерного веса» не были сосредоточены конкретно на первом абзаце; мы должны помнить об этой концепции на протяжении всей статьи. Идеи крайности не должны получать значительного освещения ни в одной статье. - ЭльКевбо 18:10, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Я не говорю, что именно отсюда взялась Muzieka, я даже не говорю, что это должно быть включено в статью, потому что я никогда не искал такую информацию в надежных источниках, но я лично видел много споров относительно аккредитации в сообществе неаккредитованных учреждений. Это владельцы дипломных фабрик или других неаккредитованных учебных заведений, а также выпускники, имеющие дипломы дипломных фабрик или других неаккредитованных учебных заведений. Если Музиека предложит другое предложение для такого абзаца, я буду работать над получением ссылки, чтобы включить предложение о том, как мельница дипломов и другое неаккредитованное сообщество учреждений действительно пытаются принизить и очернить аккредитацию. Хотя я согласен с тем, что это второстепенная идея сообщества, не входящего в основной поток, я думаю, что она заслуживает интересного предложения? TallMagic 20:57, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Это хороший совет, и я с ним согласен. Мои комментарии относительно «чрезмерного веса» не были сосредоточены конкретно на первом абзаце; мы должны помнить об этой концепции на протяжении всей статьи. Идеи крайности не должны получать значительного освещения ни в одной статье. - ЭльКевбо 18:10, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Как я уже отмечал, первая фраза предоставленной ссылки http://www.neasc.org/cihe/ciherole.htm, кажется, развенчивает идею о том, что аккредитация в целом находится под любым видом глобальной глобальной атаки / осады / споров. «Аккредитация - это вид деятельности, давно принятый в Соединенных Штатах». Так что это не то, что, вероятно, следует упоминать в первом абзаце. В любом случае он должен быть охвачен в тексте статьи, так как главный абзац должен содержать введение и краткое изложение статьи. Заголовок не должен быть единственным местом, где представлена такая информация, и если он упоминается, это должно быть краткое изложение информации, представленной в основной части статьи. Я пытаюсь сказать, что первый шаг, Muzieka, состоит в том, чтобы правильно подобрать информацию и изложить ее с нейтральной точкой зрения в тексте статьи. Как только это будет установлено, мы сможем обсудить, будет ли упоминание в первом абзаце чрезмерным весом. TallMagic 16:37, 8 ноября 2007 г. (UTC)
- Думаю, сейчас у нас ведется интересная дискуссия. И у меня сложилось впечатление, что на самом деле существует большая разница между состоянием дебатов в США и в Европе.
- В Европе критика обычно исходит не от неаккредитованных учреждений, а от (часто очень ведущих) ученых, которые считают, что аккредитация является частью стремления подчинить образовательные учреждения чему-то вроде того, что Майкл Пауэр назвал «культурой аудита» (см. Его книгу Аудиторское общество: ритуалы проверки, Oxford UP, 1999). Итак, вообще говоря, критика исходит не из периферии, а из центра образовательной жизни - от ведущих ученых, выступающих против менеджеров и правительства. Как (в Великобритании) Мэрилин Стрэтерн, госпожа Гертон-колледжа Кембриджского университета, Брюса Чарльтона, профессора Ньюкаслского университета, Ричарда Гомбриха, профессора санскрита в Оксфордском университете, Эрминио Мартинса, колледжа Святого Антония, Оксфорд и многих других. Они едко отзываются об аккредитации. В данном контексте речь идет не о согласии или несогласии, а о придании (я думаю) некоторого веса этим аргументам. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Музиекой ( обсуждение • вклад ) 09:13, 9 ноября 2007 г. (UTC)
- И теперь я не уверен, что, приехав из Европы, я чувствую, какой это может быть вес или - особенно - как вышеупомянутые аргументы будут интерпретированы в контексте Северной Америки. Muzieka —Предыдущий комментарий был добавлен в 09:19, 9 ноября 2007 г. (UTC).
- Я думаю, что самый простой способ представить это - прямо заявить, что это находится в контексте Европы. Сцена аккредитации в США уже много лет остается довольно стабильной. Это самодостаточные организации, состоящие из самих академических кругов. Самым большим изменением за последние годы является то, что штаты принимают законы, запрещающие или ограничивающие использование неаккредитованных ученых степеней как способ борьбы с мошенничеством в учебе. Которая имеет тенденцию усиливать аккредитационные организации. TallMagic 17:06, 9 ноября 2007 г. (UTC)
- Я согласен с обеими сторонами в том, что мы, кажется, сталкиваемся с одним из тех странных культурных различий, которые часто всплывают в Википедии. Имея дело с вопросами аккредитации в рамках некоторой юридической работы, связанной с Законом о высшем образовании, я согласен с ЭльКевбо в том, что критика всего процесса аккредитации в Соединенных Штатах - это позиция меньшинства. В академическом сообществе США критика аккредитации широко рассматривается как исходящая от мошенников, управляющих неаккредитованными школами, которые пытаются повысить свою собственную легитимность, нападая на легитимность установленных аккредитационных организаций. - Coolcaesar 05:11, 10 ноября 2007 г. (UTC)
Предполагаемая эквивалентность аккредитации Департамента образования
Департамент образования "Эквивалентность DETC и региональной аккредитации"
«Критерии не различают типы аккредитационных агентств, поэтому признание, предоставляемое всем типам аккредитационных агентств - региональным, институциональным, специализированным и программным - идентично. Только конкретный объем признания варьируется в зависимости от типа признанного агентства. "
Выше приведен текст письма Департамента образования, которое анонимный пользователь намеревается использовать для утверждения, что все аккредитации равны, по крайней мере, в глазах Департамента образования. Во-первых, Департамент образования не имеет ничего общего с академической деятельностью или передачей кредитов любой школе, поэтому то, что они думают об аккредитации, не имеет отношения к этим вопросам. Во-вторых, во втором предложении письма четко говорится, что «... конкретная сфера признания зависит от типа признанного агентства», поэтому вся аккредитация явно не одинакова, что противоречит первому утверждению. Опять же, критерии для включения в качестве аккредитующего агентства связаны с регулированием Департамента образования и не имеют ничего общего с преподавателями школ, которые проходят аккредитацию, или конкретными критериями, применяемыми аккредитаторами, чтобы решить, какую школу он будет аккредитовать. Таким образом, даже если Департамент образования считает, что вся аккредитация одинакова, это не означает, что все аккредитованные школы одинаковы.
Согласно сценарию, в котором говорится о поддержке, национальное агентство по аккредитации, которое аккредитует только профессиональные школы, выдающие сертификаты, будет эквивалентно Американской ассоциации юристов или, по сути, школа массажа эквивалентна Гарвардской школе права. Это, конечно, смехотворно. Важны критерии аккредитации конкретного органа по аккредитации, критерии, которым школы, аккредитованные этим органом, должны соответствовать. Очевидно, существует разница между критериями аккредитации аккредитующего учреждения, выдающего сертификаты чисто профессионально-технических школ, и критериями аккредитации Американской ассоциации юристов, так же как существуют различия между критериями национальных аккредитационных агентств и региональных аккредитационных агентств. Департамент образования просто признает аккредитационное агентство для того, чтобы студенты, посещающие школы, аккредитованные этим конкретным агентством, могли получать федеральные займы и гранты. Отдел Эд. не выносит суждения об эквивалентности критериев одного аккредитора другому. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Mysteryquest ( обсуждение • вклад ) 19:01, 25 ноября 2007 г. (UTC)
- Для записи, проход , который вы удалили сказал Департамент образования США заявил, однако, что его аккредитации «критерии не делают различия между типами аккредитационных агентств, поэтому признание предоставляется всем типам агентств по аккредитации - региональным, институциональным, специализированные , и programmatic - идентичны. ". Ссылка цитируется в Carol Гриффитс, Департамент образования США Управления послесреднего образования, письмо от 30 августа 2007 . Я думаю, что удаленное заявление является точным изложением того, что Департамент США Эд. письмо говорит; мне кажется, что Департамент Эда официально выносит решение, утверждая, что все формы аккредитации эквивалентны. Мы с вами можем подумать, что это абсурд, но это то, о чем говорится в ведомстве ( возможно, взгляды ведомства изменятся при администрации следующего президента ). Я восстановил удаленное заявление, но после исправления его, чтобы сказать, что Департамент сказал, что его критерии признания (не «критерии аккредитации») такие же. - Орлади ( разговор ) 19:33, 25 ноября 2007 г. (UTC)
- Что ж, у вас есть точка зрения относительно позиции Департамента образования, однако, как я уже сказал, доведение позиции Департамента образования до ее логического завершения означало бы, что школа массажа была бы эквивалентом Гарвардской школы права, я не думаю, что кто-нибудь усомнится в абсурдности этого утверждения. Дело в том, что даже если Департамент образования считает, что вся аккредитация эквивалентна, поскольку он не выносит суждения по критериям аккредитации для аккредитующих агентств, то есть их академической деятельности или передаче кредитных дел, то то, что они думают об аккредитации, не имеет значения. и не меняет того факта, что школы с региональной аккредитацией по-прежнему не будут принимать все кредиты школ с национальной аккредитацией. Плюсы и минусы этого хорошо обсуждаются в цитируемых мною источниках. Кроме того, в оставленном письме есть фраза, которую я добавлю, в которой говорится: «Только конкретный объем признания варьируется в зависимости от типа признанного агентства». Это утверждение, по-видимому, опровергает первое, поскольку вся аккредитация не может быть одинаковой, если ее охват отличается. Так что я вставлю это. Mysteryquest ( разговор ) 19:43, 25 ноября 2007 (UTC)
- Традиционно Эд использует аккредитацию только как требование для выплаты федеральной финансовой помощи. Если аккредитация признана Департаментом, эти учреждения имеют право на получение федеральной финансовой помощи. Таким образом, утверждение, что «все они эквивалентны», с этой точки зрения является правильным. Я не вижу в этом заявлении чего-то большего, особенно качественных различий между аккредитаторами.
- Конечно, многих беспокоят события, произошедшие за последние несколько лет с Комиссией по орфографии и формулировки, касающиеся аккредитации в текущем законопроекте, находящемся на рассмотрении Палаты представителей, но это отдельные вопросы ... - ЭльКевбо ( разговор ) 20:05, 25 ноября 2007 (UTC)
- Вы абсолютно правы в том, что ED использует аккредитацию для привратника для выплаты федеральной финансовой помощи, таким образом, ED рассматривает всю аккредитацию как эквивалентную с этого ограниченного аспекта, то есть права на финансовую помощь. Проблема в том, что национальные аккредитационные агентства используют узкий взгляд ED на аккредитацию для утверждения, что национальная аккредитация является эквивалентом региональной аккредитации. Это вводящий в заблуждение и не относящийся к делу аргумент, который не вытекает из позиции Эда. Ed не оценивает и не выносит суждений по критериям, которые аккредитующие агентства используют для принятия решения о том, какие школы будут аккредитованы, то есть в академических делах школы. Таким образом, позиция Эда о том, что все аккредитованные равны, с его точки зрения, не то же самое, что утверждение, что все аккредитованные школы равны, что и делается в заключении, к которому приходят национальные аккредитованные школы. Если бы это было так, то, как я уже говорил, Эд сказал бы, что школа массажа будет такой же, как и юридическая школа Гарварда. Кто-нибудь думает, что Эд утверждает это? Таким образом, использование узкого взгляда Эда на аккредитацию для утверждения, что все аккредитованные школы равны и, в частности, что школы, аккредитованные на национальном уровне, и школы, аккредитованные на региональном уровне, идентичны, является аргументом в пользу троянского коня. Mysteryquest ( разговор ) 20:38, 25 ноября 2007 (UTC)
- Вы и я, кажется, находимся на одной странице. Это письмо довольно конкретное, поэтому давайте внимательно следим за статьей, чтобы убедиться, что она не является чем-то большим, чем она есть. - ЭльКевбо ( разговор ) 21:01, 25 ноября 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что в этой статье необходимо прояснить различие между «признанием» аккредитационных агентств и существованием самих аккредитационных агентств. Федеральная роль «признания» агентств в США должна быть полностью исключена или упомянута лишь вскользь, как второстепенный момент. Короче говоря, это «признание» может иметь целью гарантировать «качество», но, по моему опыту, оно направлено на защиту институтов большинства от нетрадиционных конкурирующих агентств меньшинства, ограничивая конкуренцию и качество за счет сил свободного рынка в этой области.
- Вы и я, кажется, находимся на одной странице. Это письмо довольно конкретное, поэтому давайте внимательно следим за статьей, чтобы убедиться, что она не является чем-то большим, чем она есть. - ЭльКевбо ( разговор ) 21:01, 25 ноября 2007 г. (UTC)
- Например, признание аккредитационных агентств, кажется, зависит от «популярности», как будто широкое признание и согласие с одной философией или позицией - вот что делает то, что является качеством или «уважаемым». Предполагаемая функция «сторожа», по моему опыту, кажется на самом деле маскировкой для попытки контролировать академический контент и защищать особые интересы в образовании посредством цензуры и монополии через признание правительства. Администрация Буша при Спеллинге довольно открыто использовала критерии признания, чтобы попытаться добиться изменений в практике аккредитованных учреждений. Запрос на рассылку аккредитационных учреждений, добивающихся признания в соответствии с «Законом о свободе информации», был отклонен без объяснения причин. Опять же, это кажется очень политическим, чтобы просто скрыть разногласия. Цель состоит в том, чтобы прекратить дискуссию среди тех непризнанных агентств, которые могут создать единство для разоблачения и борьбы с предвзятой системой «признания» правительства.
- Исторически сложилось так, что функция "привратника" была снята с государственных учреждений среднего звена после внесения поправки в HEA в 1990-х годах. Эти агентства не хотели, чтобы правительство вмешивалось в их дела, и Конгресс уступил политическому давлению; поправка об удалении была принята. Это была эпоха конгресса Нью-Гингрич.
- К сожалению, затронутые непризнанные частные агентства не имеют политического веса или единства, как государства. Результат непризнания оставляет впечатление растущей цензуры и контроля над нетрадиционным высшим образованием; снижение конкуренции и соответствующее качество в этой области. В статье рассказывается о том, как «распознавание» действительно нуждается в контексте, чтобы избежать очень туманного и противоречивого понимания. Я думаю, что упоминание о федеральном признании должно быть сведено к минимуму или сильно разъяснено в этой статье или полностью удалено, чтобы создать баланс и разум. На эту тему опубликовано несколько статей в публикациях Международного Монтессори-общества ( http://imsmontessori.org ). Настоящая статья действительно нуждается в пересмотре в свете этого исторического контекста в США - http://imsmontessori.org/international-montessori-accreditation-council . Есть письменная документация по большинству из этих пунктов, хотя, насколько мне известно, против Департамента Эда США еще не было возбуждено никаких судебных дел. Идея соответствующего законодательного изменения, чтобы исключить признание ненужным и противоречащим свободе и конкуренции в частном образовании, пока что нет. зарегистрирован как достаточно «важный» для серьезных дебатов в конгрессе. Havis1 ( разговор ) 15:49, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Такие вещи, как «по моему опыту», «похоже» и «по моему опыту», являются примерами того, что считается оригинальным исследованием здесь, в Википедии. Википедия политика такова , что только сор: проверяемая информация может быть размещена в статьях. Хотя ссылки, на которые вы указываете, могут стать хорошим дополнением к статье о методе Монтессори , я не нашел ничего, имеющего отношение к статье об образовательной аккредитации. Обратите внимание, что эти ссылки все еще, похоже, не подтверждают ваши утверждения на этой странице обсуждения, по крайней мере, недостаточно прямо, чтобы они могли войти в какую-либо статью в Википедии. Спасибо, TallMagic ( обсуждение ) 17:23, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Если слова типа «по моему опыту» и «кажется» были заменены формулировкой типа «В законопроекте ... говорится, ... что противоречит ... в статье, - это то, что более благоприятно? цитаты из официальных писем Департамента США Эд., в которых приводятся различия, которые ставят под сомнение некоторые утверждения в статье? Пункты, которые я высказал довольно неуклюжим личным языком, заключались только в том, чтобы сделать вывод о том, что цитируемые данные могли бы подтвердить это. Мой комментарий здесь смотрит немного ниже поверхности необработанных фактов, чтобы увидеть, возможно ли подходящее редактирование. Итак, разъяснения по этим вопросам полезны и ценятся. Ясно, что любой мой личный опыт был бы оригинальным "исследованием" и выходил бы за рамки Я по-прежнему считаю, что имеет отношение к тому факту, что государственное «признание» аккредитационных агентств НЕ то же самое, что «аккредитация» очень уместно - и статья вводит в заблуждение, если этот момент не разъясняется. - Добавлен предыдущий неподписанный комментарий. пользователя Havis1 ( обсуждение • продолжение ребра ) 15:50, 7 ноября 2009 г. (UTC)
- Такие вещи, как «по моему опыту», «похоже» и «по моему опыту», являются примерами того, что считается оригинальным исследованием здесь, в Википедии. Википедия политика такова , что только сор: проверяемая информация может быть размещена в статьях. Хотя ссылки, на которые вы указываете, могут стать хорошим дополнением к статье о методе Монтессори , я не нашел ничего, имеющего отношение к статье об образовательной аккредитации. Обратите внимание, что эти ссылки все еще, похоже, не подтверждают ваши утверждения на этой странице обсуждения, по крайней мере, недостаточно прямо, чтобы они могли войти в какую-либо статью в Википедии. Спасибо, TallMagic ( обсуждение ) 17:23, 6 ноября 2009 г. (UTC)
Привет, Havis1, я не думаю, что действительно понимаю, что вы говорите. Ничего страшного, я не думаю, что мне действительно нужно понимать. Конечно, мы будем очень благодарны за улучшения в статье. С уважением, TallMagic ( разговор ) 22:52, 7 ноября 2009 г. (UTC)
Шаблон
Шаблон {{ unaccredited }} номинирован на удаление в Википедии: шаблоны для удаления # Template: Unaccredited ; пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение. Парень ( Помогите! ) 14:15, 1 января 2008 г. (UTC)
Совет по качеству открытого и дистанционного обучения
Кто-нибудь может сказать мне, почему это было удалено? Поскольку это агентство, которое выполняет ту же роль, что и другие агентства в секторе дистанционного обучения. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Абдулхой ( обсуждение • вклад ) 15:26, 3 апреля 2008 г. (UTC)
- Было бы полезно, если бы вы могли указать на разницу, о которой говорите. TallMagic ( разговор ) 19:51, 3 апреля 2008 (UTC)
- Возможно [18] ? Если это так, то мне кажется ясным комментарий редакции Орлади. Если вы не согласны с комментарием редактирования, тогда объясните, какова релевантность утверждения в статье, которая не имеет контекста, не имеет связанной с ней проверяемости и нулевой возможности ссылки, но вместо этого просто выдвигает на первый взгляд бессмысленное предложение присоединиться к неизвестной организации? С уважением, TallMagic ( разговор ) 20:01, 3 апреля 2008 г. (UTC)
Критика процесса аккредитации
В статью добавлено следующее.
Критики утверждают, что процесс аккредитации несовершенен в том смысле, что агентства основывают свои суждения на нескольких, легко измеряемых характеристиках школ, таких как количество книг в библиотеке, соотношение учеников и учителей или общие расходы школы, а не измерение способностей своих выпускников. Таким образом, школьные библиотеки, которые экономят расходы, заменяя некоторые традиционные книги онлайн-источниками или компакт-дисками, будут наказаны. Соотношение учеников и учителей может вводить в заблуждение по нескольким причинам. Преподаватели, которые проводят большую часть своего времени или все свое время, занимаясь исследованиями, а не преподаванием, улучшат соотношение в школе, хотя они не вносят прямого вклада в образование студентов. Школы, которые нанимают практикующих специалистов на неполный рабочий день для преподавания узконаправленных курсов, будут наказаны, хотя такие профессионалы могут быть хорошо осведомленными и современными в своих специальностях. Относительно небольшой бюджет может указывать на то, что школа концентрируется на образовательных вещах за счет излишеств; например, наличие ничем не примечательного, но функционального кампуса. Агентства также могут злоупотреблять своим положением, навязывая неуместные или спорные требования, например, позитивные действия . [1] [2] [3]
- ссылки сверху
- ^ Экономические факты и заблуждения / Томас Соуэлл , (2008), страницы 96-102 ISBN 0465003494
- ^ Министерство образования США, Управление послесреднего образования, Национальный консультативный комитет по институциональному качеству и целостности, заседание 4-6 декабря 2006 г., стр. 211
- ^ Научные ограничения? Аккредитация ABA и юридическое образование / Cardozo Law Review, июль 1998 г., стр. 2127
Я считаю, что предложенный выше раздел придал чрезмерный вес точке зрения небольшого меньшинства, поэтому я отказался от его добавления. Некоторое время назад на этой странице обсуждения происходило аналогичное обсуждение. См. Обсуждение выше, Обсуждение: Educational_accreditation # Criticism_of_accreditation_processes . С уважением, TallMagic ( разговор ) 18:08, 26 октября 2008 г. (UTC)
KansasOU (Канзасский онлайн-университет)
Канзасский онлайн-университет является членом многих официальных и полуофициальных организаций, таких как USDLA - Ассоциация дистанционного обучения США.
Канзасский онлайн-университет имеет честь быть членом USDLA наряду с такими великими международными университетами, как Американский межконтинентальный университет.
Обзор аккредитации Цель аккредитации - обеспечить соответствие образования, предоставляемого высшими учебными заведениями, приемлемым уровням качества. В аккредитации в США участвуют неправительственные организации, а также правительственные учреждения. Агентства по аккредитации , которые являются частными образовательными ассоциациями регионального или национального масштаба, разрабатывают критерии оценки и проводят коллегиальные оценки, чтобы определить, соблюдаются ли эти критерии. Учреждения и / или программы, которые запрашивают оценку агентства и которые соответствуют критериям агентства, затем "аккредитуются" этим агентством.
Хотя национальная аккредитация является общей для традиционных высших учебных заведений США, использующих стандартные методы обучения, мы отмечаем, что в каждой стране есть свои собственные стандарты и независимые аккредитующие организации. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Канзасу ( обсуждение • вклад ) 15:25, 30 октября 2008 г.
- Канзасу, добро пожаловать в Википедию. Приведенный выше комментарий, который вы добавили, не имеет для меня особого смысла. Извините, но я не могу найти упоминания о KOU в статье. Вы не указали, какие изменения вы предлагаете в статье, если таковые имеются. Просьба уточнить. Спасибо, TallMagic ( обсуждение ) 15:56, 30 октября 2008 г. (UTC)
Я заметил, что некоторые люди просто не понимают критериев, по которым они должны быть признаны USDOE или CHEA. Некоторые считают, что объем относится к институциональным оценкам, тогда как на самом деле он относится к методу образовательного процесса (присвоение степени или отсутствие степени). Те же критерии используются для оценки национальных (присвоение степени) и региональных (присвоение степени) аккредиторов. Единственное отличие, которое я заметил, заключается в том, что некоторые национальные агентства по присвоению степеней также одобряют профессиональные учебные заведения (выдают дипломы или сертификаты). С другой стороны, региональные аккредиторы стараются разделить учреждения, не присуждающие ученую степень, и учреждения, присваивающие ученую степень (как показано ниже). Объем и процесс оценки различны в отношении профессиональной части, но одинаковы для части, связанной с присвоением степени. Если не ошибаюсь, несколько региональных агентств в прошлом объединяли (а может, и сейчас) объединяли профессионально-технические училища и училища, присваивающие ученые степени. Единственное заметное различие - это аккредитация DETC на уровне профессиональной докторской степени (DBA, Ed.D. и т. Д.), В то время как региональные аккредитации проходят на уровне доктора философии. Тем не менее, одни и те же критерии используются для оценки каждого агентства до разрешенного уровня.
Совет по дистанционному обучению и обучению (DETC): Область признания: высшие учебные заведения в Соединенных Штатах, которые предлагают программы на получение степени в основном методом дистанционного обучения. До профессиональной докторской степени включительно.
Ассоциация колледжей и школ Средних штатов, Комиссия по высшему образованию. Сфера признания: аккредитация и предварительная аккредитация («Кандидат на аккредитацию») высших учебных заведений в определенных штатах и ограниченного числа отдельно стоящих учреждений американского типа за границей, которые зафрахтованы или лицензировано соответствующим агентством в регионе Средних Штатов.
Ассоциация колледжей и школ Средних штатов, Комиссия по средним школам. Сфера признания: аккредитация и предварительная аккредитация («Кандидат на аккредитацию») государственных профессионально-технических училищ, предлагающих послесреднее образование без степени в регионе Средних штатов (определенные штаты). —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Jack1237 ( обсуждение • вклад ) 13:23, 25 декабря 2008 г. (UTC) ( Jack1237 ( обсуждение ) 18:21, 25 декабря 2008 г. (UTC))
Недействительная ссылка на Десятую поправку
В статье говорится: «США - федеративная республика, и федеральное правительство обладает только определенными ограниченными полномочиями, а все остальные полномочия закреплены за штатами (в соответствии с Десятой поправкой к Конституции США). Следовательно, полномочия Департамента США of Education не распространяется на разрешение школам работать, принимать студентов или присуждать степени ". Это неверно. Конгресс имеет почти неограниченные полномочия по регулированию вопросов в штатах на основе статьи о торговле между штатами, которую Верховный суд толкует очень либерально. Вы можете вспомнить дело Wickard v. Filburn , которое разрешило Конгрессу регулировать выращивание пшеницы в домашних условиях для личного потребления, и Gonzales v. Raich , которое позволяет Конгрессу регулировать выращивание марихуаны в домашних условиях для личного потребления. Нет никаких причин, по которым Конгресс не мог бы (через Министерство образования) регулировать школы повсюду, точно так же, как он регулирует занятость, медицинские услуги, а также дизайн и расположение светофоров повсюду. Я предлагаю исключить ссылку на Десятую поправку. С практической точки зрения Десятая поправка сегодня практически не актуальна. Рахул ( разговор ) 19:53, 3 февраля 2009 (UTC)
- Я был бы счастлив в любом случае на этом. Что я действительно считаю примечательным, так это то, что сегодня штаты несут основную ответственность за регулирование / разрешение работы школ. TallMagic ( разговор ) 21:30, 3 февраля 2009 г. (UTC)
Раздел, освобожденный от религиозного обложения
На мой взгляд, этот раздел, кажется, ушел не так, как надо. Это становится рекламой / оправданием неаккредитованных степеней религиозной направленности. Это нужно перефокусировать на «образовательную аккредитацию», ИМХО. С уважением, TallMagic ( разговор ) 13:51, 22 мая 2009 г. (UTC)
- Я согласен и просто внес некоторые правки, чтобы вернуть это в перспективу. Хотя, вероятно, можно было бы сделать больше, чтобы сократить и очистить. Novaseminary ( разговор ) 17:52, 29 января 2010 (UTC)
Белфордская средняя школа
Нет ли веб-сайта, чтобы узнать, аккредитована школа или нет? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 68.97.189.122 ( обсуждение ) 18:31, 3 октября 2009 г. (UTC)
- Похоже, что они не аккредитованы аккредитаторами, признанными Министерством образования США. Если бы они были, они были бы перечислены здесь . Два «агентства по аккредитации», которые утверждают, что признанное учреждение, не были признаны Эд. Я не очень разбираюсь в аккредитации в секторе K-12, поэтому я могу что-то упустить или что-то неправильно понять. - ЭльКевбо ( разговор ) 19:12, 3 октября 2009 г. (UTC)
- Белфорд имеет характеристики жульничества. Ответы на несколько конкретных моментов:
- В Соединенных Штатах присуждение дипломов об окончании средней школы регулируется отдельными штатами, а не образовательными аккредитаторами. Для выдачи действительных дипломов школе потребуется разрешение от государства. Belford не указывает штат, в котором разрешено работать.
- Большинство средних школ США стремятся получить образовательную аккредитацию для целей институционального контроля качества, институционального улучшения и внешнего доверия. Обычно это организации, перечисленные в региональной аккредитации .
- Две организации, от которых Белфорд заявляет об аккредитации, Международное агентство по аккредитации онлайн-университетов и Универсальный совет по аккредитации онлайн-образования , обладают характеристиками мельниц аккредитации . Оба они занесены в Список непризнанных аккредитационных ассоциаций высшего образования , и у IAAOU есть собственная статья. - Орлади ( разговор ) 19:38, 3 октября 2009 г. (UTC)
- Описание Орлади соответствует моему пониманию. Я просто хотел бы добавить к ее второму замечанию, что я считаю, что подавляющее большинство средних школ США имеют региональную аккредитацию. Также может быть интересно посетить статью Белфордского университета, потому что я предполагаю, что это та же организация. TallMagic ( разговор ) 20:09, 3 октября 2009 г. (UTC)
- Белфорд имеет характеристики жульничества. Ответы на несколько конкретных моментов:
Предложение о слиянии
Неаккредитованные высшие учебные заведения ( редактировать | говорить | история | защищать | удалять | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) охватывают многие из тех же оснований в отношении юридических последствий неаккредитации и так далее. Я думаю, что на самом деле есть только одна тема. Парень ( Помогите! ) 15:22, 9 января 2010 г. (UTC)
Я согласен.И во время этого процесса, возможно, часть неподдерживаемого текста можно будет удалить и немного поправить. Novaseminary ( разговор ) 16:39, 9 января 2010 (UTC)
- Я не согласен, по крайней мере частично. Тема феномена неаккредитованных организаций практически не связана с темой процесса аккредитации. Добавление всего содержания этой статьи к этой добавило бы ненужных отвлекающих факторов и сложностей.
- У меня есть альтернативное предложение: неаккредитованные высшие учебные заведения должны быть снова объединены в Список неаккредитованных высших учебных заведений . Пару лет назад она была исключена из списка статей без какого-либо обсуждения (по крайней мере, ни одного обсуждения, которое я могу вспомнить, и ни одного, которое я не могу найти сейчас). Для статьи-списка было бы полезно восстановить вводное обсуждение общей темы.
- Однако большая часть содержания Неаккредитованных высших учебных заведений представляет собой оригинальные исследования, личные эссе и другие формы неэнциклопедической вышивки, которые следует удалить. Контент о процессе аккредитации в различных странах и национальных реестрах одобренных школ может попасть в систему аккредитации для образовательных учреждений , если будет получен надлежащий источник. Контент о разногласиях по поводу неутвержденных школ и исследованиях несанкционированных школ может быть включен в Список неаккредитованных высших учебных заведений . - Орлади ( разговор ) 05:11, 15 февраля 2010 г. (UTC)
- На мой взгляд, неаккредитованные учреждения и образовательную аккредитацию лучше всего вести как отдельные статьи. Образовательная аккредитация - это интересный процесс, который может значительно отличаться от одной юрисдикции к другой. Это относится только к неаккредитованным учреждениям, которые обычно пытаются скрыть, что такое аккредитация. В обеих статьях есть информация, которую лучше не размещать в другой статье. По поводу совмещения списка со статьей о неаккредитованных учреждениях. Я думаю, что в любом случае это работает. С уважением, TallMagic ( разговор ) 17:18, 15 февраля 2010 (UTC)
- Я передумал. Аккредитации Обучающие статьи и неаккредитованному учреждения высшего учебного статьи, кажется лучше отдельно. Фактически, я бы подумал об удалении почти всех обсуждений неаккредитованных учреждений из статьи об аккредитации в сфере образования с вики-ссылкой на неаккредитованную статью. Изначально мне захотелось объединить их больше из-за дублирования. Я думаю, что Гай что-то понял, но я думаю, что лучше всего будет разграничение, а не комбинация. Что касается объединения списка и неаккредитованной статьи, я, как и TallMagic , в любом случае не возражаю . Novaseminary ( разговор ) 20:50, 15 февраля 2010 (UTC)
- На мой взгляд, неаккредитованные учреждения и образовательную аккредитацию лучше всего вести как отдельные статьи. Образовательная аккредитация - это интересный процесс, который может значительно отличаться от одной юрисдикции к другой. Это относится только к неаккредитованным учреждениям, которые обычно пытаются скрыть, что такое аккредитация. В обеих статьях есть информация, которую лучше не размещать в другой статье. По поводу совмещения списка со статьей о неаккредитованных учреждениях. Я думаю, что в любом случае это работает. С уважением, TallMagic ( разговор ) 17:18, 15 февраля 2010 (UTC)
- НЕ ОБЪЕДИНЯЙТЕ НЕАКРЕДИТОВАННЫЕ и АККРЕДИТОВАННЫЕ!
- Извините, я думаю, это следует оставить отдельной записью. Для людей, пытающихся исследовать тему, более важно понять разницу. Когда несколько тем объединяются, это может сбивать читателя с толку и терять смысл / цель того, почему кто-то написал эту тему с самого начала. Если степень НЕ аккредитована, люди должны понимать, что это означает, что они платят, и как это будет рассматриваться в стране и во всем мире. БУДЬТЕ ЧЕТКО, НЕ ЗАБУДЬТЕ читателя !!!
- Если вы вкладываете одно и то же в аккредитованные и неаккредитованные темы, то, возможно, вам следует прочитать то, что вы пишете, а затем подтвердить, что вы остаетесь В ТЕМЕ , потому что это ОЧЕНЬ разные определения и должны иметь ПОЛНОСТЬЮ разную информацию и источники. Я действительно считаю, что у каждого должна быть ссылка на другую тему, и я считаю, что это необходимо! - это мои 2 цента! Мари —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Us331242 ( обсуждение • вклад ) 17:18, 19 февраля 2010 г. (UTC)
- Похоже, что консенсус против слияния. Я взял соответствующий текст, поместил его в « Неаккредитованные высшие учебные заведения» , удалил его из этой статьи и добавил также отсюда см. « Неаккредитованные высшие учебные заведения» . Это должно сработать. Novaseminary ( разговор ) 15:22, 26 марта 2010 (UTC)
.edu
Я добавил новую ветку внизу страницы. Здесь обычно возникают новые дискуссии. С уважением, TallMagic ( разговор ) 18:58, 22 февраля 2010 (UTC)
Я не думаю, что проблема в вандализме, я думаю, что есть несколько человек, которые занимаются ЦЕНЗУРОЙ! Если им не нравится задокументированный, проверяемый ФАКТ, они удаляют его и играют в BULLY, заявляя, что собираются заблокировать вас и отключить, если вы продолжите! Это реально!!! Они УДАЛЯЮТ ФАКТЫ, ЦИТИРУЮТСЯ с официальных сайтов, чтобы другие не могли прочитать правду. И да, я говорю об аккредитации высшей школы! Невозможно связаться с этими людьми и спросить их, что случилось и с чем у них проблемы; они просто хотят удалить все, что не соответствует их образу. Когда Википедия перешла на цензуру? Почему люди не могут располагать всеми официальными фактами и делать собственные выводы? - Us331242 ( обсуждение ) 15:08, 22 февраля 2010 г. (UTC)
- Здравствуйте, Us331242. Вы отвечаете на комментарий, сделанный 3-1 / 2 года назад. Все общение на этой странице обсуждения асинхронное, но я думаю, вы доводите его до крайности! Что касается специфики вашего комментария, вы не объяснили их, но ваша история изменений показывает, что вы пытались добавить в эту статью длинный абзац о расширении доменного имени .edu . Здесь стоило упомянуть расширение .edu, но поскольку эта тема имеет лишь периферийное отношение к образовательной аккредитации, а расширение доменного имени является предметом отдельной статьи, я сократил содержание до одного предложения, включая ссылку в отдельную статью - и Пользователь: Novaseminary добавил ссылку на ссылку. Я не понимаю, как это цензура; действительно, мне кажется, что это согласуется с тем, как должна работать совместная работа с Википедией. Если вы считаете, что мы нарушили свободу выражения мнения, пожалуйста, объясните.
- PS - Для дальнейшего использования подпись doohickie (т.е. - ~~~~) идет после вашего сообщения, а не перед ним. (Я передвинул вашу подпись за вас.) - Орлади ( разговор ) 16:16, 22 февраля 2010 г. (UTC)
К сожалению, у меня НЕТ ПОДСКАЗКИ, КАК начать тему, поэтому я просто добавил область, близкую к той же теме. I Поскольку я не могу понять, как сказать вам, что НУЖНО сказать, я просто напишу википедию, потому что то, что здесь происходит, НЕПРАВИЛЬНО, и меня огорчает, что вы этого не видите! Я удалил с помощью комментария, надеюсь, вы счастливы! - Us331242 ( обсуждение ) 18:32, 22 февраля 2010 г. (UTC)
- Мне очень жаль, Us331242, вы для меня бессмысленны. Если вы не можете сказать Орлади, что нужно сказать, тогда как вы можете написать письмо в Википедию о том, что нужно сказать? TallMagic ( обсуждение ) 19:38, 22 февраля 2010 г. (UTC) Вот пример того, почему я думаю, что вы меня сбиваете с толку, вы явно расстроены тем, что связано с описанием суффикса доменного имени .edu в статье . Тем не менее, в своих комментариях выше вы даже не упоминаете об этом! Вместо этого я узнал этот маленький кусочек информации от Орлади. Как вы можете ожидать, что люди поймут, что вы пытаетесь сказать, если вы не можете сказать то, что имеете в виду? TallMagic ( разговор ) 19:43, 22 февраля 2010 (UTC)
Дипломы, освобожденные от религиозных обрядов
Текст, который неоднократно добавлялся и удалялся из этой статьи, превратился в новую статью « Необлагаемые религиозными учениями» . Я выставил его на удаление. Редакторы могут взвесить в Википедии: статьи для удаления / степени, освобожденные от религиозного обложения . Novaseminary ( разговор ) 23:52, 14 апреля 2010 (UTC)
- Это действительно похоже на тему, которую можно и, возможно, нужно затронуть в этой статье. Почему вы возражаете против этого? Это тема или просто предложенный текст? - ЭльКевбо ( разговор ) 03:37, 15 апреля 2010 г. (UTC)
- Это сам текст и толчок POV. В этой статье уже есть упоминания о религиозных аккредитаторах. Эта статья об аккредитации, а не об аккредитованных школах. Вместо этого текст, не относящийся к этой теме, может быть включен в то, что уже есть в разделе США « Неаккредитованные высшие учебные заведения», поскольку текст касается темы неаккредитованных школ. Novaseminary ( разговор ) 05:46, 15 апреля 2010 (UTC)
Узкий объем статьи для послесреднего
В этой статье уже достаточно проблем с wikilayout и отсутствием цитирования. Я сузил круг до высших учебных заведений, добавив этот термин во вступление. Остается 120 стран предоставить информацию об аккредитации для своих колледжей и т. Д. Более чем достаточно. Но включать среднюю школу, среднюю школу, аккредитацию начальной школы - это слишком много. Поцелуйтесь. - С. Рич ( разговор ) 05:35, 31 августа 2010 г. (UTC)
- Я согласен и изменил название статьи на « Аккредитация высшего образования», чтобы отразить повышенную направленность (что не является серьезным отклонением, поскольку в любом случае это было основной темой статьи в любом случае). Novaseminary ( разговор ) 21:42, 28 сентября 2010 (UTC)
- В ответ на недавний переход к старому названию (которое я вернул), я бы посоветовал до-третичной аккредитации получить отдельную статью. Викилинк из Аккредитации, и еще одна будет отключена. Проблемы и большинство аккредиторов не совпадают (даже несколько региональных аккредиторов США используют разные суборганизации для получения высшего образования). Тема довузовского образования заслуживает отдельной статьи или, наоборот, аккредитация высшего образования заслуживает отдельной статьи. Я бы даже не стал возражать против очень краткой статьи «Аккредитация образования» с пометками и ссылками на основную статью об аккредитации высшего образования и новой аккредитации до высшего образования . Но эта статья всегда была почти полностью посвящена высшему образованию (на что указывают ссылки на нее и текст в ней). Novaseminary ( разговор ) 18:29, 5 октября 2010 (UTC)
- Я согласен и изменил название статьи на « Аккредитация высшего образования», чтобы отразить повышенную направленность (что не является серьезным отклонением, поскольку в любом случае это было основной темой статьи в любом случае). Novaseminary ( разговор ) 21:42, 28 сентября 2010 (UTC)
- [EC] Один краткий комментарий в августе и еще один краткий комментарий в сентябре не привели к достижению консенсуса. Когда вы «улучшили» эту статью, удалив содержание, где вы разместили актуальное содержание об образовательной аккредитации, поскольку она применяется ко всему спектру уровней образования? Здесь, в США, аккредитовано большинство начальных и средних школ, и этот процесс (и его связь с аккредитацией высшего образования) представляет большой интерес для педагогов и родителей. - Орлади ( разговор ) 18:32, 5 октября 2010 г. (UTC)
- Похоже, что это было сделано в основном с помощью этой правки Srich32977. Затем я изменил заголовок с помощью этого редактирования, а затем разделил раздел, посвященный США, на отдельную статью ( Аккредитация высшего образования в Соединенных Штатах ) с этим редактированием . Я согласен с тем, что довузовская аккредитация - важный вопрос, представляющий большой интерес для многих (и, что более важно, встретил бы WP: N ), но он достаточно отличается, чтобы получить отдельную статью. Novaseminary ( разговор ) 18:37, 5 октября 2010 (UTC)
- Единственная обширная тема - это аккредитация в сфере образования. Аккредитация высшего образования и предварительная аккредитация являются подтемами этого. Было бесполезно перепрофилировать статью по широкой теме как статью по одной из подтем. Если вы хотели выделить высшее образование в отдельную статью, вам следовало это сделать.
- В прошлом здесь был дополнительный контент (действительно, он был здесь несколько лет) об аккредитации начальных и средних школ в США - например, в этой версии от 2007 года . Насколько я могу судить, этот контент был удален, потому что предполагалось, что он дублирует региональную аккредитацию , затем региональная аккредитация была преобразована в перенаправление на аккредитацию высшего образования в Соединенных Штатах , что привело к стиранию контента.
- Я впервые подключился к этой статье несколько лет назад после того, как другой участник связался со мной с просьбой помочь ему атаковать Северо-западную ассоциацию аккредитованных школ как непризнанного аккредитора. Я исследовал организацию и определил, что это была полностью законная организация, но просто не оказалась признанным аккредитатором высшего образования, потому что она работала только с начальными и средними школами. Вы можете заметить, что статья об этой организации (у которой теперь новое название) ссылается на эту статью (пока я не редактировал ее только что, ссылка фактически была на аккредитацию школы , что является старым названием для этой статьи). К сожалению, эта ссылка больше не имеет особого смысла, потому что соответствующая тема была удалена из этой статьи и, по-видимому, больше нигде не перемещена. - Орлади ( разговор ) 19:10, 5 октября 2010 (UTC)
- Похоже, что это было сделано в основном с помощью этой правки Srich32977. Затем я изменил заголовок с помощью этого редактирования, а затем разделил раздел, посвященный США, на отдельную статью ( Аккредитация высшего образования в Соединенных Штатах ) с этим редактированием . Я согласен с тем, что довузовская аккредитация - важный вопрос, представляющий большой интерес для многих (и, что более важно, встретил бы WP: N ), но он достаточно отличается, чтобы получить отдельную статью. Novaseminary ( разговор ) 18:37, 5 октября 2010 (UTC)
- [EC] Один краткий комментарий в августе и еще один краткий комментарий в сентябре не привели к достижению консенсуса. Когда вы «улучшили» эту статью, удалив содержание, где вы разместили актуальное содержание об образовательной аккредитации, поскольку она применяется ко всему спектру уровней образования? Здесь, в США, аккредитовано большинство начальных и средних школ, и этот процесс (и его связь с аккредитацией высшего образования) представляет большой интерес для педагогов и родителей. - Орлади ( разговор ) 18:32, 5 октября 2010 г. (UTC)
- На момент "перепрофилирования" статьи было меньше нескольких предложений, относящихся к чему-либо, кроме высшего образования. Ход статьи просто точно отражал то, во что превратилась статья. Даже в статье о региональной аккредитации не было упоминания о довузовском образовании. Проще говоря, нельзя было отделить высшее образование от прежней статьи об образовательной аккредитации. Это была статья. Теперь будет справедливо сказать, что довузовское образование должно быть включено в WP. Так что создайте эту статью. Это тема, которая часто подвергалась разветвлению содержания. Нет никакого смысла в том, что уровни покрытия являются (с ограниченным перекрытием за счет использования шаблона: основной и тому подобное, тем лучше. И говорить, что это был один краткий комментарий, не имеет значения. Был предложен курс действий, который затем был выполнен без возражений. I пришли, согласились, а затем закончили, переместив статью. Она простояла больше месяца. Пока не появился Орлади, это явно было консенсусом. Ничего не было скрыто, и несколько страниц были перемещены, чтобы рационализировать освещение темы. считают, что структура неисправна (Аккредитация -> Аккредитация высшего образования -> Аккредитация высшего образования в Соединенных Штатах; возможна параллель с Аккредитацией -> Аккредитация до высшего образования -> Аккредитация до высшего образования в Соединенных Штатах ; и, возможно, краткая аккредитация на образование, зажатая между Accreditation и Higher и Pre-tertiary), это одно. Если нет, работайте внутри структуры, чтобы добавить то, что, по вашему мнению, было потеряно, чего не могло быть много, по крайней мере, с вещь последние несколько месяцев. Novaseminary ( разговор ) 19:21, 5 октября 2010 (UTC)
Предлагаемое объединение региональной аккредитации в аккредитации высшего образования в Соединенных Штатах
Orlady теперь также перенаправил региональную аккредитацию с перенаправления на аккредитацию высшего образования в Соединенных Штатах, где был включен соответствующий текст. Все, кроме одной аннотации в списке, относились к высшему образованию, а не к довузовскому, и большая часть статьи была предоставлена не-RS. Я предлагаю переадресовать региональную аккредитацию на аккредитацию высшего образования в США . Я помещаю обсуждение сюда, потому что оно связано с более широким вопросом о том, как правильно освещать эти важные темы. Novaseminary ( разговор ) 19:06, 5 октября 2010 (UTC)
- [EC] - См. Мои комментарии выше. - Орлади ( разговор ) 19:10, 5 октября 2010 (UTC)
- Категорически против слияния. Как отмечалось выше, перенаправление удалило много контента, который был включен в региональную аккредитацию . Перенаправление было неправильным - региональная аккредитация в США не ограничивается высшим образованием, но охватывает весь диапазон образования от начального (и, вероятно, дошкольного) до послевузовского. - Орлади ( разговор ) 19:15, 5 октября 2010 (UTC)
- Справедливо, но сейчас в статье « Региональная аккредитация» почти не упоминается ничего, кроме высшей. Эта статья должна быть расширена, и аккредитация высшего образования # Региональная аккредитация должна быть написана таким образом, чтобы избежать дублирования и разветвления контента. Novaseminary ( разговор ) 19:23, 5 октября 2010 (UTC)
- Я снимаю свое предложение о слиянии, но статья о региональной аккредитации ужасна. Я снимаю предложение не потому, что эта статья готова к статусу автономной, а потому, что тема соответствует WP: N независимо от других типов аккредитации. И чтобы показать, что Орлади был неправ и говорил вне школы, когда он / она сомневались в моей добросовестности с этим редактированием . Novaseminary ( разговор ) 19:30, 5 октября 2010 г. (UTC)
Предлагаемое объединение предварительной аккредитации высшего образования спины в аккредитации образовательного
Я считаю, что совершенно новую статью-заглушку из двух предложений « Аккредитация до высшего образования» необходимо объединить и перенаправить НАЗАД в раздел «Аккредитация образования» (откуда она, по сути,). WP: SUMMARY не о разделении статей способом, при котором создается одна большая разделенная статья, а родительская статья и другие дочерние статьи остаются минимальными заглушками. Не было особой необходимости удалять ВСЕ конкретное содержимое из этой статьи.
Тема образовательной аккредитации sui generis намного шире, чем раскрывается в текущей версии этой статьи. Я ожидаю, что теперь статья будет расширена, поскольку в ней нет многих разделов о деталях аккредитации высшего образования.
Тем не менее, тема «аккредитации доуниверситетского образования» в настоящее время в Википедии рассматривается лишь самым поверхностным образом, и читатели не получают должного внимания, когда ее выделяют в неинформативную статью. Более того, поскольку все уровни образовательной аккредитации исторически тесно связаны (если не на нынешней политической сцене), довузовскую аккредитацию лучше понимать в более широком контексте «аккредитации в целом», чем в отдельной статье. Кроме того, ошибочно предполагать (как это в настоящее время делается в статье о довузовской), что региональные аккредиторы (включая новую организацию AdvancED ) являются единственной игрой в первичной и вторичной аккредитации в США. Есть ряд ассоциаций независимых школ и религиозных школ, которые также вовлечены, и нельзя игнорировать роль Университета штата Нью-Йорк , других государственных структур и международных организаций.
Наконец, название « Аккредитация до высшего образования » нецелесообразно. Термин «до-третичный» - это хорошо определенный термин в некоторых кругах, но большинство американцев (где преобладает аккредитация на этом уровне) не признали бы «до-третичного», если бы это им по паху.
Оставим тему первичной и вторичной аккредитации в этой статье, по крайней мере, пока. - Орлади ( разговор ) 03:03, 7 октября 2010 г. (UTC)
- Против. Во-первых, я согласен с тем, что заголовок статьи ( Аккредитация до высшего образования ) не подходит. Что-то вроде аккредитации начальной и средней школы может сработать лучше. Что-то вроде аккредитации для K-12 могло бы сработать, если бы статья была только о США, но я не думаю, что термин K-12 используется за пределами США, и, конечно же, эта статья должна быть глобальной. Но это не предмет данного предложения.
- Я против этого предлагаемого слияния, потому что аккредитация начальных и средних школ - это тема, заслуживающая особого внимания. Как отдельный предмет, он определенно встречается с WP: N через WP: GNG . Чем шире аккредитация статьи можно кратко аккредитации высшего образования и Pre-третичного образования аккредитации (или любой другой статье наиболее соответствующим названием) со ссылками на основные, более конкретных статей. В общей статье можно также обсудить любые другие виды образовательной аккредитации (pre-K?), Которые могут быть.
- В США аккредитация высшего образования и аккредитация K-12 разделяются даже больше, чем они были в региональной системе аккредитации , как это было в прошлом (и неясно, насколько эта концепция применяется за пределами Северной Америки, по крайней мере, как статьи стояли годами). См., Например, AdvancED, который был создан путем слияния аккредитующих подразделений К-12 двух региональных аккредиторов (которые уже аккредитовали высшее образование и К-12 с различными комиссиями), а теперь, похоже, аккредитует K-12 world. -широкий. Орлади прав в том, что при аккредитации доуниверситетского образования следует обсуждать роль государств в аккредитации и роль других организаций, помимо региональных аккредиторов. Но это еще одна причина, по которой данная тема заслуживает отдельной статьи.
- В свете нашей цели по продвижению статей к статусу FA, на мой взгляд, лучший способ - это иметь сильную статью с более высокими оценками и соответствующими дополнительными доходами (США уже выделены, другие страны могут потребовать выделения дополнительных ресурсов). выкл.), сильный основной / второстепенный артикль и общий артикль, связывающий их вместе. Общая статья также должна рассматривать аккредитацию образования в более широком контексте аккредитации в целом. Аккредитация, как еще более общая тема, также заслуживает отдельной статьи. Объединение статьи теперь - это трюк, а не помощь, рост числа этих статей и освещение этих важных тем.
- Novaseminary ( разговор ) 04:03, 7 октября 2010 (UTC)
- Противодействовать плохому заголовку статьи. Но на более базовом уровне, почему аккредитация не является частью / не упоминается в Образовании или Плане образования ? Индекс образования статей относится только к школе аккредитации . Кажется, что статьи сначала пишутся, а потом добавляются в план, базовую статью, индекс. (Обращение к методу композиции, которому я научился.) У нас есть общая картина образования, которая нуждается в конкретизации с темой аккредитации, и затем эти специализированные статьи могут быть написаны. Это (описание аккредитации в рамках образовательной картинки) даст точность и консенсус в отношении того, какая статья, где и под каким названием идет, - С. Рич ( выступление ) 19:07, 7 октября 2010 г. (UTC)
- Пожалуйста, поясните - когда вы говорите «Против» и «Плохое название статьи», вы говорите, что выступаете против слияния или что вы возражаете против названия статьи «Аккредитация до высшего образования»? (Или вы возражаете против названия «Образовательная аккредитация»?) Что касается того факта, что аккредитация не упоминается в Образовании или Плане образования , ну и что? (Если вы думаете, что информация принадлежит именно этой области, добавьте ее сами.) Википедия разрастается со всех сторон - Джимбо Уэльс не создавал основную схему «Все знания», а затем набирал добровольцев для заполнения деталей. Наконец, что касается Индекса образовательных статей, относящихся к аккредитации школы , это старое название статьи « Аккредитация образовательных учреждений» . Он был переименован в июне 2007 года , по-видимому, чтобы уточнить, что объем не ограничивался «школами» в американском смысле, но включал все уровни учебных заведений. - Орлади ( разговор ) 19:30, 7 октября 2010 г. (UTC)
- Разъяснение Против слияния. Другие моменты: 1. Игнорируются более простые вещи - например, План и указатель (с его неисправленной ссылкой на аккредитацию школы). 2. Фрэнсис Бэкон , а не Джимбо, исходил из идеи, что знание всех вещей возможно и необходимо для понимания Вселенной, но он рекомендовал спланированную процедуру для этих усилий. Википедия хороша тем, что предоставляет категории, индексы, порталы, проекты и т. Д. - С. Рич ( выступление ) 22:21, 7 октября 2010 г. (UTC).
- Комментарий согласен. Я думаю, что этим предметам / суб-предметам не хватало структуры и аргументированной организации. Я думаю, что статьи, которые мы сейчас имеем, подводят нас к этому в концептуальном плане; они должны быть добавлены к фактическому контуру. Как уже отмечалось, статьям просто нужны более качественные заголовки и хорошая работа по редактированию. Как я уже говорил ранее, я думаю, что улучшенная, менее хаотичная структура также позволит избежать некоторых проблем, связанных с контентом, которые были в этих статьях. Novaseminary ( разговор ) 22:55, 7 октября 2010 (UTC)
- Поскольку в течение нескольких месяцев не было новых комментариев и, похоже, консенсус был противоположным, я удалю этот тег. Novaseminary ( разговор ) 04:38, 18 января 2011 (UTC)
Неаккредитованные юридические школы Калифорнии
Тот факт, что Коллегия адвокатов штата Калифорния имеет список неаккредитованных школ, не поддерживает утверждение о том, что существуют сотни законных неаккредитованных школ. Коллегия адвокатов штата Калифорния отличает эти школы от школ, аккредитованных / одобренных ABA и государственной коллегией адвокатов. Аккредитация заходит настолько далеко, что позволяет учащимся школ, аккредитованных ABA и государственной адвокатурой, отказаться от экзамена на адвокатскую практику для студентов-юристов первого года обучения («Baby Bar»). Определенное количество этих неаккредитованных юридических школ имеет аккредитацию от негосударственных юридических лиц. (Я считаю, что примеры - онлайн-школы.) - С. Рич ( выступление ) 20:05, 5 июня 2013 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 5 внешних ссылок по аккредитации в сфере образования . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100924155446/http://www.middlestates.org/History.html в http://www.middlestates.org/History.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100907071332/http://www.advanc-ed.org/what-accreditation на http://www.advanc-ed.org/what-accreditation
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100615135829/http://chea.org/pdf/RecognitionWellman_Jan1998.pdf в http://www.chea.org/pdf/RecognitionWellman_Jan1998.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120905095531/http://www.advanc-ed.org/where-we-are на http://www.advanc-ed.org/where-we- находятся
- Добавлен архив https://archive.is/20120718040608/http://www.acsi.org/Programs/ACSIGlobal/tabid/584/Default.aspx на http://www.acsi.org/Programs/ACSIGlobal/tabid/ 584 / Default.aspx
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:42, 17 сентября 2017 г. (UTC)