Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Массовый возврат пользователем: Object404 , и несколько серьезных проблем на странице [ править ]

Пользователь: Object404 произвел необсуждаемую массовую отмену нескольких важных изменений в статье. В статье слишком много проблем, большинство из которых даже не были помечены, чтобы статья выглядела так, будто все в порядке.

Статья слишком сфокусирована на определенных инцидентах и ​​сложных деталях, создающих дисбаланс. Нет необходимости подробно описывать имена каждой жертвы пыток, поскольку отдельная статья, посвященная этому вопросу, уже существует, а сноска к разделу уже добавлена. Кроме того, подробности о длинном разделе Masagana 99 уже есть в соответствующей основной статье , опять же с уже включенной сноской к разделу. Раздел должен быть резюмирован.

Надежность источников

Книги "Тортур" и "Военное положение Маркоса: Никогда больше", которые ранее были помечены, вызывают сомнения из-за их не уважаемых издателей. Спорные претензии подтверждаются авторитетными источниками.

«Тортюр» Сяо Чуа был опубликован в журналах Academia and Semantic Scholar , которые являются всего лишь платформами для обмена исследовательскими работами. Он был добавлен в Goodreads без указания издателя книги. Это нарушает один или оба варианта: Wikipedia: No original research или WP: SELFPUBLISH .

«Военное положение Маркоса: никогда больше», написанное Раисой Эспиноза-Роблес »было опубликовано филиппинцами для A Better Philippines, Inc. (2016). Об этом издателе практически ничего не известно. быть единственной книгой, которую они опубликовали, и это было сделано в столь недавнее время, всего 4 года назад в 2016 году. Более того, контент на странице этой книги в Facebookочень однобокий, во многих постах есть несколько ласковых словечек. Отрывок из сообщения от 7 декабря 2018 года оператора / владельца страницы этой книги в Facebook показывает следующий текст: «Маркос и Мелди в Гонолулу после того, как их выгнали с Филиппин. Вот как выглядит #douchetator, когда он теряет власть: сдутый. Жалкий. И его грабящая жена - взъерошенная и непослушная ". Подобная пропаганда явно подрывает надежность этой книги.

Кроме того, книгу Ниноя Акино «Завещание из тюремной камеры: Бениньо С. Акино-младший» нельзя использовать в качестве источника для заявлений, поскольку она опубликована «Фондом Бениньо С. Акино-младшего, 1984», что делает ее Самоизданный источник. Фактически, это единственный источник большинства претензий нескольких разделов. Исключительные претензии требуют нескольких исключительных источников .

Было бы полезно, если бы другие надежные источники могли подтвердить утверждения, цитируемые в этих книгах, в противном случае следует восстановить разделы и встроенные теги, ранее добавленные к этим утверждениям. - Sanglahi86 ( обсуждение ) 15:43, 19 июня 2020 г. (UTC)

Прежде всего, «Тортюр» был опубликован в книге «За демократию и права человека, возрождение уроков военного положения и восстания за власть народа» Фонда Фридриха Эберта в 2012 году. Просто потому, что этот документ доступен на тех двух интернет-ресурсах, на которые вы связались не означает, что он появляется только там. Таким образом, это действующий WP: RS, который не публикуется самостоятельно.
О «Военном положении Маркоса: никогда не повторится», и что из этого, если он опубликован менее известным издателем? Это не делает его WP: SELFPUBLISH, и что, если он был опубликован 4 года назад? Вы хотите сказать, что «новые» книги - это не WP: RS? Согласно нашему обсуждению на вашей странице обсуждения , что, если у книги нет надлежащего веб-сайта, а просто есть страница в Facebook? Сотни тысяч, если не миллионы книг, не имеют веб-сайтов. Так что из этого? А что вы подразумеваете под «однобоким» на странице в Facebook? Что это критично по отношению к Маркосу? Что в этом плохого? Маркос украл миллиарды долларов в 1986 году с Филиппин, где тысячи людей были замучены и убиты и причинил огромные страдания и многочисленные зверства филиппинскому народу, чего вы ожидаете?хвалит? Что касается издевательств над Маркосами на странице в Facebook,это освященная веками традиция, используемая для борьбы с диктаторами и деспотами . Так что из этого? Вы хоть книгу читали? Это одна из самых хорошо написанных книг о Маркозах, при этом она хорошо исследована и полна цитат. Книга не является страницей Facebook и стоит особняком. Это отмеченная наградами книга ( Национальная книжная премия 2017 года в области научно-популярной литературы ), причем написанная в научной манере.
Что касается «Завещания из тюремной камеры: Бениньо С. Акино-младший», можете ли вы: 1) перечислить, какие из процитированных утверждений являются экстраординарными? 2) Как он может быть опубликован самостоятельно, когда человек был уже мертв, когда это было опубликовано, если это был 1984 год? Ну и что, если его опубликовал фонд, носящий его имя? Кембриджский словарь английского языка: «САМОПубликация: организовать и оплатить публикацию вашей собственной книги, а не по заказу издателя». Очевидно, Ниной Акино не организовывал и не платил за публикацию своей книги. - Object404 ( разговор ) 07:19, 20 июня 2020 г. (UTC)
«Статья слишком сфокусирована на сложных деталях» -> Посмотрите значение термина энциклопедия, поскольку Википедия должна быть энциклопедией:
* «охватывает широкий спектр знаний, часто очень подробно» - Кембриджский словарь английского языка.
* «КОМПЛЕКСНЫЙ», синонимы: «всеобъемлющий, всеобъемлющий, полный, всеобъемлющий, всеобъемлющий, тщательный, исчерпывающий» - Словарь Мерриама-Вебстера
«Нет необходимости подробно описывать имена каждой замученной жертвы» -> Ах, но есть. Эти люди существовали. Это больше, чем просто статистика и имена, и Маркоса следует помнить за то, что он с ними сделал. Вы обеляете наследие Маркоса, убирая с него эти имена. Этих людей нужно помнить, и то, что сделал Маркос, нужно помнить миру и Филиппинам в это время исторической амнезии . - Object404 ( разговор ) 07:39, 20 июня 2020 г. (UTC)

Привет, Sanglahi86 и Object404. Спасибо вам обоим за то, что начали обсуждение надежности источников, упомянутых выше. Это начало обсуждения, но я думаю, что до сих пор он ясно дал понять, что, учитывая противоречивость темы, страницы обсуждения - лучшее место для обсуждения проблем, а не для редактирования резюме, что мы и делаем. до нынешнего момента. Сейчас идет жаркий разговор, но я считаю, что продвижение дискуссии здесь - хороший шаг. На данный момент моим первым вкладом в это обсуждение является обращение к WP: Preserve. В частности, чтобы спросить , что мы должны чувствовать себя есть абсолютная необходимость удалить спорное содержание, содержание в вопросе , по крайней мере быть перемещены на страницу разговора. Таким образом, у нас, по крайней мере, будет место, где мы сможем обсудить рассматриваемый контент и ссылки. Я согласен с тем, что на сегодняшний день некоторые разделы в статье слишком длинные; так что в какой-то момент нам придется сотрудничать, чтобы сжать его, не уступая WP: FALSEBALANCE . Итак, еще раз спасибо обоим редакторам за их желание выступить здесь. С уважением, Чиехарумачи ( выступление ) 16:35, 20 июня 2020 г. (UTC)

То же самое я спрашиваю о нейтральности этой статьи, теперь я собираюсь перечислить эту статью на доске объявлений по этой конкретной проблеме. Надеюсь, этот вопрос решится. PyroFloe ( разговор ) 17:21, 8 декабря 2020 (UTC)

HRVVMC (Список жертв) внешняя ссылка [ править ]

Привет, Object404 (и другие). Спасибо за ваше разъясняющее резюме редактирования в вашем последнем возврате , в котором вы зачитали список жертв нарушений прав человека EL . Моя проблема заключалась в том, что после тщательного изучения связанной страницы я не увидел абсолютно никакой связи с Маркосом или даже с Филиппинами, за исключением почти случайного факта, что офис комиссии явно находится в Кесон-Сити.

Перейдя по добавленной вами ссылке, я не понял, что смотрю на какую-то подстраницу сайта. Веб-сайт сделан не очень хорошо, верхнее меню как бы испорчено, и не сразу понятно, на что вы смотрите. Я полагаю, что когда есть здание музея, список жертв не нуждается в представлении, потому что посетители будут знать, в каком здании они находятся и почему. Но на этой веб-странице слишком тихо о том, в чем суть страницы. Я вижу, что есть также страница «О программе», которая сама по себе хорошо объясняет, о чем идет речь. Было бы полезно, если бы у них было «Филиппины» или что-то в их логотипе или верхней панели навигации, но это не так.

Возможно, было бы лучше вместо «Списка жертв» разместить ссылку на главную страницу , где, по крайней мере, говорится, что «Мемориальный музей Свободы посвящен памяти [людей], которые боролись ... в течение 1972-1986 годов. эпоха военного положения на Филиппинах "? -  JohnFromPinckney ( разговор ) 02:02, 23 сентября 2020 г. (UTC)

Общеизвестно, что 1972-1986 годы (прямо указано на странице) были периодом диктатуры военного положения Маркоса, поэтому не было явно указано, что это было военное положение в период, охватываемый списком жертв. Я думаю, что список жертв заслуживает того, чтобы стать важным ресурсом, но, возможно, вы правы, может быть лучше дать ссылку на первую страницу сайта, а не на внутреннюю страницу. - Object404 ( разговор ) 03:00, 23 сентября 2020 (UTC)
Я сошла с ума? (Просто спрашиваю; это вполне возможно.) Изменилась ли страница Roll за последние пару дней? Я клянусь , я никогда не видел , что текст в верхней и длинное объяснение о выделении точки. Все, что я помню, видел (когда я был моложе, например, во вторник) был список имен и мест. Остальное было всегда? -  JohnFromPinckney ( разговор ) 20:49, 23 сентября 2020 г. (UTC)
Возможно глюк браузера или загрузки? Кажется, я помню текст, который был там, когда я впервые добавил ссылку на внешние источники ... - Object404 ( обсуждение ) 23:54, 23 сентября 2020 г. (UTC)
Тогда ладно; наверное действительно глюк человеческого познания. Думаю, мой мозг сжимается . Спасибо, -  JohnFromPinckney ( разговор ) 00:18, 24 сентября 2020 г. (UTC)

Спор о нейтралитете статьи [ править ]

Нейтральность этой статьи оспаривается на доске объявлений NPOV.

См. Обсуждение здесь: [1] .

- Object404 ( разговор ) 21:30, 8 декабря 2020 г. (UTC)

Ненейтральность статьи не была доказана на доске объявлений NPOV . Таким образом, я удаляю тег. - Object404 ( разговор ) 19:44, 20 января 2021 (UTC)

« Исторические ревизионисты в сообществе часто ссылается„нейтральность“ , один из столпов Википедии, отстаивать свои позиции, утверждая , что их взгляды являются нейтральными. » [1] - Object404 ( разговор ) 3:26, 20 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ↑ Сато, Юмико (19 марта 2021 г.). «Неанглийские версии Википедии содержат проблему с дезинформацией» . Шифер .

Проблемы с составлением статьи [ править ]

Слишком много разделов (большой размер файла) [ править ]

Эта статья состоит из 94 разделов / подразделов / подразделов, которые разделяют информацию. Это многовато, не правда ли? Слияние и удаление подзаголовков необходимо, чтобы статью можно было прочитать за один присест. Мы должны разделить темы на новые статьи или объединить их с существующими, а не набивать их одной статьей.

Нейтралитет и надежность [ править ]

Большинство ссылок надежны, однако мы должны соблюдать нейтралитет при написании цитируемых предложений и абзацев. Этот человек действительно противоречивый, переписать его так, чтобы удовлетворить всех, практически невозможно. Согласно WP: FALSEBALANCE , точка зрения меньшинства может быть упомянута, но она не должна иметь такой же вес, как точка зрения большинства. Предвзятость не приветствуется, даже статья Гитлера написана более нейтрально, чем эта. "Если он соответствует как стандартной процедуре редактирования, касающейся людей, так и сбалансированным точкам зрения и чистому написанию вики, он должен быть приемлемого качества для начала статьи. Если кому-то это нравится, то" диктаторская "часть может оставаться, как это было де-юре, в соответствии с Общим приказом № 1, с. 1972 г. "

Редактирование важных изменений без единого мнения [ править ]

Пожалуйста, не удаляйте и не добавляйте существенные вещи без должного согласия, это только усугубляет проблему, которая уже существует. «Статья слишком сфокусирована на определенных инцидентах и ​​сложных деталях, которые создают дисбаланс. Нет необходимости подробно описывать имена каждой жертвы пыток, поскольку отдельная статья, посвященная этому вопросу, уже существует, а сноска к разделу уже добавлена. , подробности о длинном разделе Masagana 99 уже есть в соответствующей основной статье, опять же с уже включенной сноской к разделу. Раздел должен быть резюмирован ». На мой взгляд, мы должны суммировать абзацы, у которых уже есть свои страницы. Ведущий раздел, который появится при поиске в Google, должен содержать действительно краткое резюме всей статьи, разделенной на 94 раздела.

- Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный PyroFloe ( обсуждение • вклад ) 01:24, 9 декабря 2020 г. (UTC)

Честно говоря, Масагана 99 существует потому, что ее часто рекламируют как достижение Маркоса, не так ли? Хотя бы в первые несколько лет. Если бы у меня была копейка, которую сторонники Маркоса сказали бы: «Почему бы вам не поговорить о таких вещах, как Masagana 99?», Я был бы ... ну, богаче. Так или иначе. Я думаю, что ключевой шаг вперед - это перейти к конкретике. Я думаю, что Masagana 99 - хорошее место для начала, а не lede, который гораздо более спорный. Но у меня вопрос: какие конкретно изменения там нужны? Если мы их определим, то, как я полагаю, мы сможем сделать больше и лучше, чем если бы мы продолжали обсуждение в общих чертах. (И если мы начнем с lede, да, мы закончим тем, что поговорим в общих чертах, и мы ничего не добьемся .) - Чиехарумачи ( разговор ) 15:11, 10 декабря 2020 г.
С другой стороны, я на самом деле не вижу так много ласковых слов, если следовать определению, которое я помню из политики Wiki. Во всяком случае, в статье делается попытка контекстуализировать источники информации. Я полагаю, что было бы более полезно, если бы "ласковые слова", упомянутые в баннере / теге, вместо этого были бы идентифицированы в строке? Или, может быть, проблема не в «ласковых словах» как таковых, а скорее в терминологии, нагруженной ценностями? Думаю, одна дискуссия будет сильно отличаться от другой. Так что да, я предлагаю встроенные теги вместо большого баннера «ласковое слово». - Чиехарумачи ( разговор ) 17:26, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Да, насчет бирки слов ласки. Если в ближайшие 10 дней здесь, на странице обсуждения, в качестве доказательства не будет перечисления конкретных случаев ласковых слов, я думаю, нам следует удалить тег ласковых слов. - Object404 ( разговор ) 07:42, 17 декабря 2020 г. (UTC)
Прошло больше месяца. Тег снял, так как возражений нет. - Object404 ( разговор ) 19:50, 20 января 2021 (UTC)

Обсуждение улучшений в lede в соответствии с процессом WP: BRD [ править ]

Поскольку это очень спорная тема, любые крупные изменения, особенно в разделе MOS: LEAD , должны сначала обсуждаться на странице обсуждения. Итак, в соответствии с процессом, выделенным жирным шрифтом, вернуться, обсудить , я (шаг 2) отменил (шаг 1) WP: BOLD изменения в разделе потенциальных клиентов , и (шаг 3) мы должны обсудить изменения или улучшения здесь, на странице обсуждения, и следовать MOS: Руководство по LEADBIO . Некоторые возможные основные моменты для обсуждения: (1) что именно входит в первый абзац / 1-й абзац, а также в 1-е предложение? и (2) какова длина заголовка в количестве абзацев? - seav ( talk ) 08:49, 9 декабря 2020 (UTC)

Согласно рекомендациям Википедии по MOS: OPENPARABIO , начальный абзац человека должен быть в НЕЙТРАЛЬНОЙ форме, НЕЙТРАЛЬНО описывая человека. Клептократ - это не работа, это описание, вы не увидите других известных коррумпированных лидеров с «клептократом» в начальных абзацах, особенно Сухарто, в котором Пользователь: Object404 пытался добавить «клептократа», хотя он и не стремился к консенсусу по поводу номинирована хорошая статья. Количество петиций, которые здесь проигнорировал Объект 404, уклоняется от подлинной целостности статьи. Эта статья была отмечена как статья C-класса, 2-я самая низкая возможная оценка, особенно для неоднозначного лидера. Сухарто , Гитлер и Сталинне начинается с слов «клептократ» или «автократ» в первом предложении, и они были признаны хорошими статьями.

1.) Что входит: MOS: LEAD BIO говорит, что релевантный материал не должен ни подавляться, ни загромождать статью, просто взгляд на первый абзац уже достаточно ВЛАДИТЕЛЬНО для читателя, два упоминания коррупции уже в одном предложении? Кроме того, почему мои правки отменяются, в то время как правки User: Object404 становятся основной движущей силой статьи. Множественные страницы обсуждения критикуют этого пользователя массового возврата без единого мнения, и он просто говорит, что «факты есть факты», но я думаю, что «факты» должны быть объединены в одну статью, посвященную проблеме, с краткими упоминаниями о ней в этой БИОГРАФИИ. .

2.) Как долго? Проблема не в длине ведущей части, проблема в длине ВСЕЙ статьи. Статья охватывает 94 заголовка / подзаголовка / подзаголовка. В хорошей статье неоднозначного человека перечисляется всего около 20, почему эта статья в 4 раза длиннее? Вся статья вращается только вокруг его ошибок, а не некоторых из его заметных «прав». Плюс в некоторых «ссылках» User: Object404 описание упоминается лишь вкратце, каждое ПРЕДЛОЖЕНИЕ прерывается беспорядком излишних ссылок, мы должны удалить чрезмерные или нерелевантные цитаты, в которых упоминается только предложение, отраженное в этой статье. Повторение - признак чрезмерной загроможденности и чрезмерного цитирования в ущерб НЕЙТРАЛЬНОСТИ.

В свою защиту, почему пользователь: Object404 может отменять полезные правки без единого мнения? Напомню, что эта статья рассчитана на C-класс, кому-то этот спорный вопрос критически необходимо разрешить. Я не сторонник войн редактирования, поэтому здесь должна быть задействована дипломатия. Следует обратить внимание на ВСЕХ редакторов этой энциклопедии, которую мы пытаемся создать. PyroFloe ( разговор ) 11:16, 9 декабря 2020 (UTC)

Где в правилах Википедии сказано, что вводные предложения ДОЛЖНЫ состоять исключительно из заданий? В первом предложении Джеффри Эпштейна говорится, что он является осужденным за сексуальное преступление , каковым он и является. Это факт и нейтрален, так же как и утверждение о том, что Фердинанд Маркос клептократ, является фактическим и нейтральным. Забавно, что вы должны говорить о консенсусе, когда вы заявили вверху: «Пожалуйста, не удаляйте и не добавляйте существенные вещи без должного согласия», а затем внезапно начали удалять и изменять большие фрагменты текста статьи без единого мнения. Так что это, к тебе не относится? - Object404 ( разговор ) 16:21, 9 декабря 2020 г. (UTC)
Что касается хороших статей, Сын-Хи Чо (класс хороших статей) в своем первом предложении назван массовым убийцей. Терри Педер Расмуссен , тоже хорошая статья, объявлен серийным убийцей. Тед Банди (хорошая статья) назван американским серийным убийцей, который в первом предложении «похитил, изнасиловал и убил». - Object404 ( разговор ) 16:43, 9 декабря 2020 (UTC)

Хорошо, тогда я осмеливаюсь добавить слово "автократ" к статьям о диктаторах, как вы сказали на доске объявлений. Пожалуйста, поместите их, чтобы доказать свою точку зрения. Поставьте автократа на Гитлера и Сталина, и тогда мы сможем увидеть, как поставить "-крат" в ведущую секцию. Привлечение эксперта для проверки этой статьи поможет нам увидеть плохо написанные части. Мне очень жаль, что я выгляжу агрессивным по отношению к вам, я склонен спорить, особенно на спорные темы. PyroFloe ( разговор ) 03:41, 10 декабря 2020 (UTC)

В чем смысл? Я поставил клептократа на Сухарто, но ты отменил его. - Object404 ( разговор ) 11:29, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Удаление раздела «Экономические споры» [ править ]

С уважением предлагаю убрать раздел «Экономические разногласия». Большая часть его содержания дублируется в других местах статьи. Остальное можно передать в другие разделы. Раздел не нужен, да и не к месту. - MistahPeemayer ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 16:32, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Поскольку возражений нет, я собираюсь начать работу над этим, может быть, на следующей неделе. - Миста Пимайер ( разговор ) 13:40, 30 января 2021 г. (UTC)
Хм. Я думаю, что он все еще нуждается в своем собственном разделе / ​​подразделе, поскольку экономика была довольно противоречивой во время режима Маркоса. Падение экономики к концу его режима также привело к его падению, и до сих пор последствия плохой экономической политики Маркоса (чрезмерное заимствование и т. Д.) Сказывались на экономике Филиппин. - Object404 ( разговор ) 16:03, 30 января 2021 (UTC)
При всем уважении, весь этот раздел «экономических показателей» посвящен разногласиям, потому что управление экономикой Маркоса было не чем иным, как спорным. Это один из немногих разделов, которые на самом деле являются избыточными (как обвиняет тег «слишком много заголовков»), потому что все здесь обсуждается или должно обсуждаться в каком-то другом разделе. Единственное, что добавлено в этом разделе, - это слово «противоречие». Может быть, решение состоит в том, чтобы превратить это в обзор или ведущую часть раздела? Но я не буду предпринимать никаких действий, сэр / мадам, пока это не прояснится. - MistahPeemayer ( разговор ) 01:15, 31 января 2021 (UTC)

Тег статьи: эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе, в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. [ редактировать ]

Пожалуйста, укажите конкретные разделы, в которых в статье излагаются личные переживания или оригинальные аргументы по теме. Если нет возражений, снимем бирку через 10 дней. - Object404 ( разговор ) 19:48, 20 января 2021 (UTC)

  • Я согласен. Эта проблема не относится к большей части статьи. Проблема скорее в том, что он слишком длинный, а это значит, что в разных частях используются разные стили письма. Если тег возвращается, он должен находиться в соответствующем разделе, а не наверху, охватывающем всю статью. - MistahPeemayer ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 03:46, 21 января 2021 г. (UTC)
Прошло 10 дней, а возражений нет. Тег удален. - Object404 ( разговор ) 03:04, 30 января 2021 (UTC)

Предвзятость [ править ]

Эта статья необъективна? Просто спрашиваю. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kyawkyaw08 ( обсуждение • вклад ) 23:03, 12 февраля 2021 г. (UTC)

В чем предвзятость? Вопрос о нейтралитете поднимался ранее, но предвзятость / ненейтральность не была доказана с нейтральной точки зрения / доски объявлений . - Object404 ( разговор ) 23:29, 12 февраля 2021 (UTC)
Рискуя вызвать ошибку ad hominem , новый пользователь, разместивший вышеупомянутый комментарий, вскоре был заблокирован как учетная запись, предназначенная только для вандализма ( см. Вклад ). - seav ( talk ) 04:44, 13 февраля 2021 (UTC)

Уменьшите тон в отношении Маркоса [ править ]

Итак, каждый раз, когда я смотрю на эту страницу, все, что я вижу, это «клептократ», «диктатор», «зло» и все такое. Я хочу хотя бы увидеть еще несколько хороших вещей, которые он сделал, например, эта страница на 15% «хорошее, что сделал Маркос», на 85% «он злой». Просто предлагаю это, потому что историю всегда переписывают победители, а победители выигрывали EDSA, так что они, должно быть, изменили историю, чтобы думать, что Маркос был плохим человеком, в то время как на самом деле он сделал много вещей, чтобы помочь улучшить Филиппины. Я не понимаю, как это можно назвать «нейтральным» (впрочем, без обид). Так что, пожалуйста, добавь Маркосу больше положительных моментов. Ilikefeeshlol1234321 ( обсуждение ) 05:01, 25 февраля 2021 (UTC)

Они не изменили историю. Маркос делал то, что делал, и это хорошо задокументировано. Он нанес ущерб филиппинской экономике и наблюдал за массовыми зверствами во время своего режима. «С другой стороны, бедность на Филиппинах увеличилась за годы правления Маркоса, увеличившись с 41% бедности примерно в то время, когда Маркос стал президентом в 1960-х годах, до примерно 59% к тому времени, когда его выгнали в результате народной революции власти в 1980-е годы. И в течение этого времени, поскольку большая часть страны обеднела, внешний долг страны с 1970 по 1981 год рос в среднем на 25% в год ". - Декан Школы государственного управления Атенео Рональд Мендоса [1] Прочтите, пожалуйста, политику Википедии. WP: FALSEBALANCEпотому что то, что вы здесь говорите, может быть таковым. Если вы хотите, чтобы в статье было больше положительных отзывов о Маркосе, найдите WP: RS (надежные источники Википедии), чтобы подкрепить их, убедитесь, что это не WP: FRINGE (Fringe Theories). - Object404 ( разговор ) 07:06, 25 февраля 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Medoza, Рональд (26 февраля 2016). «Экономическая катастрофа Фердинанда Маркоса» . Рапплер .

Абсолютно никаких предвзятостей на этой странице в Википедии. [ редактировать ]

Эта страница - воплощение справедливости и истины, явно написанная только с целью просвещения и только просвещения, без даже капли ненависти и отвращения к покойному президенту диктатору Маркосу. Поэтому я предлагаю достичь этого уровня правдивости с другими страницами. Взяв, к примеру, страницу Кори Акино, мы могли бы также добавить слова «убийца», «клептократ», «некрополит» и «лицемер». Конечно, мы включим достоверные источники, касающиеся многочисленных массовых убийств под ее управлением (на ее странице упоминается только одно) и политической династии Акино-Коджуанко. Ярлкунг ( разговорное ) 12:57, 28 февраля 2021 (UTC)

Вы также должны добавить те хорошие вещи, которые он сделал, например, улучшение инфраструктуры и все возможное, чтобы сделать филиппинское песо эквивалентным доллару США, и построить первую на Филиппинах электростанцию (которая так и не была введена в эксплуатацию из-за политики Кори (без обид) того, что я называю «демаркозизацией»). - Ilikefeeshlol ( разговор ) 9:17, 14 марта 2021 (UTC)
«делает все возможное, чтобы сделать филиппинское песо эквивалентным доллару США» -> У вас есть надежный источник для этого? Называть вещи своими именами - это просто пропаганда. - Object404 ( разговор ) 05:29, 15 марта 2021 (UTC)
Если так, то он просто ужасно справлялся со своей работой. Когда Маркос пришел к власти в 1965 году, он составлял 1 доллар США: 3,91 песо. К тому времени, когда его выгнали в 1986 году, цена упала до 20,46 доллара США, то есть на 423%. [1] - Object404 ( разговор ) 05:52, 15 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ «ЛОЖЬ: Forex от P1,50 до P2 за доллар в течение лет Маркоса» . Рапплер . 17 сентября 2019.