| На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью Генерального медицинского совета . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
| Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
| Архивы : 1 |
| ВикиПроект Медицина | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
| WikiProject Национальная служба здравоохранения | ( Неактивно ) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
Архивы |
|---|
Без названия [ править ]
|
Ограниченная регистрация [ править ]
Согласно новостным источникам, ограниченная регистрация будет отменена. Я не смог найти хороший источник этого утверждения на сайте GMC. Любые идеи? JFW | T @ lk 02:23, 15 марта 2006 г. (UTC)
История GMC [ править ]
Верно ли, что GMC изменился с годами, чтобы включить в него различные региональные органы, которые раньше выполняли функции GMC в различных округах? Я слышал, что это так и что все они объединились под управлением GMC для эффективного управления.
Если это так, об этом стоит упомянуть в статье. Любые комментарии?
15 сентября 2006 г.
- Не знаю. У вас есть источник? JFW | T @ lk 13:25, 17 сентября 2006 г. (UTC)
Нет. GMC взял на себя лицензионные функции, которые ранее выполнялись различными организациями, такими как Общество аптекарей, Королевские колледжи врачей и хирургов в Лондоне и Эдинбурге, а также факультет врачей и хирургов в Глазго, но не включал их. Эти органы продолжали регулировать своих членов и проводить экзамены вместе с университетами. У GMC раньше были филиалы в Эдинбурге и Дублине. В какой-то момент в послевоенную эпоху филиалы были упразднены, но с тех пор в Манчестере был создан провинциальный форпост. NRPanikker ( разговор ) 00:19, 30 мая 2008 (UTC)
Перегрузка критикой [ править ]
Различные анонсы добавляли все больше и больше критики, вплоть до того, что она угрожала перегрузить статью. Хотя я согласен с тем, что есть много - профессиональных и непрофессиональных - людей, которые выразили озабоченность по поводу функционирования GMC, я думаю, мы должны ограничиться той критикой, которая получила широкое освещение в общественном дискурсе.
Сегодня кто-то выборочно процитировал отчет Шипмана о том, что у врачей с иностранной квалификацией статистически выше шансы быть обследованными GMC. Это не тот момент, который привлек внимание общественности, как другие критические замечания, и я спорю, что этот момент особенно нуждается в включении в статью. Я не возражаю с основной предпосылкой, но, если сформулировать ее так, как она была сформулирована, можно предположить, что GMC является расистской организацией. Есть много альтернативных объяснений, в том числе жалобы на расизм (!!), языковые барьеры и настоящие различия в обучении, не перехватываемые PLAB. JFW | T @ lk 15:59, 20 сентября 2006 г. (UTC)
- Я частично согласен, но также не согласен с JFW. Вопрос, поднятый в предыстории отчета Смита, и, следовательно, связан не с передачей в GMC, а с тем, как GMC обрабатывает дела, поэтому первый упомянутый источник предвзятости (расизм в обращении) неприменим.
- Я лично согласен, что GMC, вероятно, не является расистом, но в удаленном комментарии об этом не говорится. Возможно, это связано с классом и статусом (даже в рамках профессии), который соответствует расе. Этот вопрос широко обсуждается, хотя и не среди общественности, как вы предлагаете (однако я не думаю, что общественное обсуждение полностью относится к такой записи - эта тема, например, появляется во всех последних выпусках новостей BMA, и в настоящее время подлежит рассмотрению. запрос). Я действительно считаю неправильным полностью стирать этот аспект, когда он широко обсуждается и является одной из основных областей критики, с которой сталкивается GMC. Таким образом, я восстановил последний комментарий анонима, который был частично удален, с более осторожной формулировкой. Я также считаю, что концепция перегрузки критикой была бы уместной, если бы GMC подвергался лишь незначительной критике. Тем не мение,В нынешних обстоятельствах дискуссии о будущем GMC я считаю, что баланс уместен. Другие критические замечания также должны быть добавлены, чтобы сбалансировать тип критики. Цитата из отчета судоводителя не была выборочной - целая страница с историей была посвящена перечислению различных исследований, которые изучали этот аспект, и из этих исследований вытекали опасения. Было бы выборочно, если бы были другие исследования с другими выводами, которые не были процитированы.Было бы выборочно, если бы были другие исследования с другими выводами, которые не были процитированы.Было бы выборочно, если бы были другие исследования с другими выводами, которые не были процитированы.Ортодав 21:38, 20 сентября 2006 г. (UTC)
Удаленный комментарий поднял незначительный пункт (который на самом деле не получил большого освещения в СМИ) до чего-то масштабного. Он попал в заголовки так же, как и FTP? Нет, конечно, нет. И я чувствую, что простое перечисление все новых и новых критических замечаний делает это еще более смешным. Я не отрицаю факт установления фактов в отчете, но я хотел бы усилить WP: NPOV в этой статье.
Если вы по-прежнему непреклонны, этот момент должен быть в статье, возможно , вам будет полезен WP: RFC . JFW | T @ lk 22:48, 20 сентября 2006 г. (UTC)
- По вопросу количества критики и баланса: баланс зависит от обстоятельств. Поскольку GMC в настоящее время является предметом ряда беспрецедентно критических отчетов, баланс может быть обеспечен за счет разрешения упоминания затронутых вопросов.
- Это простой * факт *, что вопрос о расе поднимался неоднократно, был предметом по крайней мере одного расследования и постоянно исследуется. В интересах баланса я восстановил комментарий, используя еще более сбалансированный язык, с цитатой из государственных СМИ вместо публичного сообщения (чтобы удовлетворить одно возражение, что это секретный вопрос). Кроме того, чтобы удовлетворить другую критику, цитата поддерживает точку зрения JFW (очевидные расхождения в рассмотрении жалоб могут быть вызваны другими факторами, помимо расы). Как отмечается в недавно процитированной ссылке (и в отчете Шипмана), проблема никогда не заключалась в дифференциальном обращении в GMC, а в дифференциальной проверке и продвижении компалинтов после получения. Тот факт, что такие различия могут быть предсказаны по расе, не является и также никогда не оспаривался и является общепризнанным фактом.Единственная область спора - связано ли это непосредственно с расой / классом или важны другие факторы. В новой цитате это ясно и сбалансировано. Учитывая деликатность и значимость этого, я считаю небрежным стереть тот факт, что проблема расы вызвала большую озабоченность - если, конечно, упомянуть ее сбалансированно.Ортодав 08:00, 21 сентября 2006 г. (UTC)
Вы можете отказаться от использования слова «небрежность» в этом контексте. Я попросил предоставить доказательства того, что эта проблема приобрела известность (не вся критика заметна), и я доволен источником в Guardian. Обычно я бы отговаривал редакторов повторно вставлять тот же материал до тех пор, пока не будет достигнут консенсус на странице обсуждения.
Также ознакомьтесь с системой сносок и WP: CITE . В статье есть система примечаний, и ваши дополнения отклоняются от нее. JFW | T @ lk 13:14, 21 сентября 2006 г. (UTC)
Финансовый скандал? [ редактировать ]
Г-н Отменить GMC вернулся. Теперь у него есть новости, что Дженнифер Колман подает в суд на членов совета за что-то. Сам блог вообще не имеет никаких доказательств, просто объявляет, что он появится. Мясо находится на аналогичном сайте NHS Exposed [1] .
Немногое об этом появилось в общей прессе, и я считаю непропорциональным упоминать об этом здесь, пока это не получило (гораздо) больше освещения в надежных источниках . Я удалил указанное содержимое на данный момент и запрошу RFC, если будут предприняты шаги по его повторной вставке без обсуждения. JFW | T @ lk 20:29, 26 сентября 2006 г. (UTC)
Д-р Рита Пал против Генерального медицинского совета, Сара Бедвелл и Питер Линн. Прецедентное право находится на http://www.nhsexposed.com/healthworkers/doctors/gmc/pal_v_general_medical_council.shtml. Это первый успешный случай подобного рода. суд. Д-р Рита Пал, 28-летняя сотрудница центра предварительной регистрации, выразила обеспокоенность по поводу некачественного ухода за пожилыми пациентами в городской больнице общего профиля 87 (North Staffordshire NHS Trust) в 1998 году. Эти опасения были подняты внутри организации, но закрыты. Затем они были подняты в газетах Sunday Times 2 апреля 2000 г. http://www.nhsexposed.com/patients/hospitals/nstaffs/elderly.shtml. Вопросы были отправлены в Генеральный медицинский совет по инициативе журналиста Sunday Times Джона Ангуда Томаса. Затем член комитета проинформировал доктора Пал о том, что она должна немедленно уйти, поскольку GMC собирался отменить расследование в отношении нее и вовлечь ее в медицинские процедуры. Доктор Пал впоследствии отказался от рассмотрения жалобы, но попросил GMC продолжить расследование. Генеральный медицинский совет впоследствии нанял профессора Родерика Гриффитса, которого BMJ раскритиковал за отчет Гриффитса об испытаниях CNEP (профессор Саутхолл). Профессор Гриффитс не обнаружил никаких проблем в отделении 87, но предложил GMC исследовать доктора Пала. Профессору Гриффитсу и Генеральному медицинскому совету не удалось получить два внутренних больничных отчета, подтверждающих опасения доктора Пала.http://www.nhsexposed.com/patients/hospitals/nstaffs/city-general-hospital-report.shtml . Они были раскрыты силой только по инициативе доктора Пала в 2005 году. Доктор Пал получил копию отчета в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года. Этот отчет был скрыт от Генерального медицинского совета.
В 2003 году доктор Пал подала запрос в соответствии с Законом о защите данных 1998 года. Затем она получила доступ к документам в Генеральном медицинском совете. Они подтвердили, что тогдашний медицинский осмотр Шейла Манн охарактеризовала доктора Пала как невоздержанного и, возможно, параноика. Она также описала ее как игнорируемого разоблачителя. В своих служебных записках она призналась, что проводила «осторожное расследование». Доктор Пал никогда не знал об этом так называемом расследовании. Следующее было распечатано Питером Линном, чтобы показать возможные доказательства психического заболевания.
1. Сообщения, цитирующие Стивена Кинга как чрезвычайно талантливого автора. 2. NHS Exposed www.nhs-exposed.com. Сообщения с критикой GMC как непригодной для регулирования. 3. Способ написания писем, уведомляющих GMC о том, что они не защищают информаторов.
GMC никогда не встречался с доктором Палом, и вышесказанное было распространено и просочилось в трасты, другие веб-сайты и т. Д. В период с 2001 по 2004 год.
R Pal v Генеральный медицинский совет был создан доктором Пал и ее другом. 26 юристов заявили, что GMC невозможно победить. Затем доктор Пал нанял Роберта Джея, QC, который отредактировал подробности иска и представил ее дело. GMC Блейк Добсон извинился за причиненное беспокойство. В GMC заявили суду, что это его личное мнение, а не их. Первоначально GMC попросили удалить оскорбительные записки. Они отказались. Дело касалось нарушений прав человека, диффамации и защиты данных. GMC подал заявку на вычеркивание. GMC проиграла. Впоследствии, после обнародования различных доказательств от North Staffordshire NHS Trust, GMC уладил дело. http://icbirmingham.icnetwork.co.uk/sundaymercury/news/tm_objectid=16203725&method=full&siteid=50002-name_page.html
Вышеупомянутое не было опубликовано в национальных газетах. GMC потратила на это дело более 500 тысяч фунтов стерлингов.
- Рита, см. WP: COI . Вы ни при каких обстоятельствах не должны редактировать эту статью. Вам разрешено публиковать конструктивные комментарии здесь, но я согласен с Дэвидом Рубеном в том, что, если не было освещения в СМИ, это вполне может оказаться ниже горизонта известности . Дайте мне знать, если у вас возникнут дополнительные вопросы. JFW | T @ lk 08:12, 1 марта 2007 г. (UTC)
Рита была одной из немногих, кто успешно бросил вызов GMC. Теперь, в конце 2014 года, другие, в частности, Уна Коулс и Джон Гласспул, начали масштабную кампанию, которые передали проблему в полицию для расследования, обеспокоенного большим количеством самоубийств со стороны врачей общей практики, находящихся под следствием GMC - предшествующий неподписанный комментарий добавлен Wikedness ( Обсуждение • вклад ) 13:56, 26 декабря 2014 (UTC)
Петиция [ править ]
Г-н Аболиш, GMC вернулся через несколько часов после снятия {{ sprot }}. Он разместил ссылку на свою новую петицию на сайте № 10. Естественно, каждый Том / Дик / Гарри может подать петицию, так что автоматически это не заслуживает внимания. Но в большем масштабе этот нежелательный персонаж должен убрать пальцы со статьи в Википедии. Восстановил защиту. JFW | T @ lk 23:36, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Его зовут Джозеф Чикелу Оби. Он завалил свою петицию именами действующих членов совета, включая довольно нелестное описание Грэма Катто. Я решил - этого не будет на странице Википедии. JFW | T @ lk 23:39, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Это показательно ... JFW | T @ lk 23:44, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Очень смешно! Даже у GMC есть свой вики-сталкер. Droliver 19:16, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Многие из его заявлений в Интернете (например, против GMC) настолько конкретны, что мне интересно, когда GMC подаст на него в суд. Некоторые поисковые запросы обнаружили интересную картину, например, "Королевское" общество альтернативной медицины, которым руководит Оби. Я рад, что мы никогда не соглашались включить этот блог. Это спектакль одного актера. JFW | T @ lk 12:14, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Джон Бодкин Адамс [ править ]
Малик78 ( обсуждение · вклад ) вставил полный абзац об убийце из Шипмана 1950-х годов. Как ни странно, в статье нет никаких ссылок на GMC. Это было уголовное дело с самого начала. Здесь действительно не место перечислять казуистику. JFW | T @ lk 14:50, 8 марта 2007 г. (UTC)
Незащищенный [ править ]
Я случайно снял защиту с этой страницы, но за ней следят. Д-ру Оби напоминают, что у него есть конфликт интересов, который лишает его права редактировать эту страницу, см. WP: COI . JFW | T @ lk 22:37, 5 апреля 2007 г. (UTC)
- 13 июля Оби снова оставил одну из своих меток. Я снова удалил его; Надеюсь, мне не нужно будет раскрывать точные детали характера его «конфликта» с GMC. Но это в открытом доступе. JFW | T @ lk 08:41, 15 июля 2007 г. (UTC)
- Он обнаружил кнопку «отменить». Я обнаружил {{ sprotected }}. JFW | T @ lk 09:49, 17 июля 2007 г. (UTC)
[ править ]
interwiki to fr fr: Ordre des médecins , вероятно, ошибочен, но я не умею читать по-французски. - От ( разговор ) 15:05, 22 апреля 2008 г. (UTC)
Обновления за декабрь 2010 г. [ править ]
Я знаю, что внес здесь несколько изменений. Статья была довольно устаревшей. Я буду приветствовать вклады / идеи.
Я склоняюсь к тому, чтобы раздел «цель» можно было переименовать в «цель и управление», с некоторыми ощущениями в отношении управления GMC - его Совета и CHRE. CHRE упоминается в разделе о реформе, который в настоящее время довольно устарел. GMC внес изменения в свою структуру и процедуры за последнее десятилетие. Это может быть отражено в разделах управления или истории.
Проблема повторной валидации, упомянутая в разделе о реформе, очень актуальна, но в ней есть отдельная статья. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Am telly ( обсуждение • вклад ) 16:57, 8 декабря 2010 г. (UTC)
"Отключено" [ править ]
Этот широко используемый термин следует объяснить где-нибудь на WP. Друтт ( выступление ) 03:30, 16 декабря 2010 г. (UTC)
- Это разговорный термин для «вычеркивания из медицинского реестра». JFW | T @ lk 20:56, 8 января 2012 г. (UTC)
Критика и реформа [ править ]
Эти разделы нуждаются в доработке. Многие из них кажутся мне неполными и устаревшими. Я думаю, что путь вперед может состоять в том, чтобы объединить раздел истории с критикой и реформой и работать в хронологическом порядке, чтобы обсудить, как GMC изменился с течением времени, проблемы и критика, с которыми он столкнулся, и как он отреагировал, а также его планы на будущее - например, повторная валидация. , пригодность к реформе и т. д. ~~ —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Am telly ( обсуждение • вклад ) 15:10, 23 мая 2011 г. (UTC)
- Я согласен. Разделы с «критикой», как правило, оказывают статьям медвежью услугу и почти всегда приводят к проблемам NPOV. JFW | T @ lk 20:56, 8 января 2012 г. (UTC)
- Я случайно прочитал следующее: «GMC - это не суд, поэтому, даже если вы выиграете, вы не получите обратно никаких затрат , поэтому, когда органы защиты защищают дело, для них это просто деньги на ветер. Это дает GMC карт-бланш обвинять кого угодно в серьезных профессиональных нарушениях, поскольку они никогда не должны платить никому, кроме своей собственной команды, если они ошибаются ». который - если он окажется верным - ДОЛЖЕН быть упомянут в разделе "критика" Trente7cinq ( talk ) 16:17, 15 января 2012 (UTC)
- Если у вас есть дополнительный источник, подтверждающий это утверждение, его можно добавить в раздел, посвященный пригодности к практике. JFW | T @ lk 20:29, 15 января 2012 г. (UTC)
Предел признания [ править ]
Было добавлено следующее:
| « | В соответствии с пределами усмотрения доктрины и принципом пропорциональности в ЕСПЧ , [1] | ” |
Для не юридического лица это полная чушь. Эти концепции никогда не должны служить открытием для нового раздела. Во всяком случае, это следует обсудить ниже, потому что Закон о медицине, похоже, предшествовал принятию упомянутого здесь европейского законодательства в области прав человека. JFW | T @ lk 20:56, 8 января 2012 г. (UTC)
Как участник вышеизложенного, как насчет создания страницы, посвященной Закону о медицине 1983 года? Текущие страницы - это история медицинского регулирования в Великобритании и Закон о медицине 1858 г., а не действующий закон о медицинском регулировании. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 92.232.46.19 ( обсуждение ) 08:35, 13 января 2012 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ Араи, Ютака (2002) Доктрина предела признательности и принцип соразмерности в ЕКПЧ. Intersentia, Антверпен, 320 стр. ISBN 9050951953
Состав и размер, если не фактическое членство? [ редактировать ]
Конечно, как люди попадают в совет сейчас, должно быть в статье. Это может быть менее ясно, чем было раньше. Также стоит указать численность персонала. Мидгли ( разговор ) 20:21, 19 декабря 2014 (UTC)
- Мидгли Согласен. JFW | T @ lk 21:50, 20 декабря 2014 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Общий медицинский совет . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140620092913/http://www.medschools.ac.uk/AboutUs/Projects/Documents/Final%20MMC%20Inquiry%20Jan2008.pdf на http: // www. medschools.ac.uk/AboutUs/Projects/Documents/Final%20MMC%20Inquiry%20Jan2008.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131222491300/http://www.gmc-uk.org/publications/6563.asp на http://www.gmc-uk.org/publications/6563. жерех
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:05, 9 января 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 7 внешних ссылок на Общий медицинский совет . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101212234240/http://www.gmc-uk.org/news/8397.asp в http://www.gmc-uk.org/news/8397. жерех
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121318520000/http://www.gmc-uk.org/news/4893.asp на http://www.gmc-uk.org/news/4893. жерех
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121130180018/http://www.gmc-uk.org/GMC_briefing_on_licensing_for_overseas_medical_regulators_16_November_2009_V2.pdf_34006572.pdf по адресу http://www.gmc-uk.org_medical_regulators_briefing_briefs_briefs_briefs_v2. pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060409232803/http://www.gmc-uk.org/concerns/reforms/transitional_arrangements_FAQ.asp на http://www.gmc-uk.org/concerns/ реформы / transitional_arrangements_FAQ.asp
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110517133031/http://www.gmc-uk.org/concerns/hearings_and_decisions/fitness_to_practise_panels.asp на http://www.gmc-uk.org/concerns/ слушания_and_decisions / fitness_to_practise_panels.asp
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101006014220/http://www.chre.org.uk/overseeingregulators/306/ на https://www.chre.org.uk/overseeingregulators/306/
- Добавлен тег на http://www.gmc-uk.org/news/1517.asp
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101118032558/http://www.gmc-uk.org/news/8054.asp в http://www.gmc-uk.org/news/8054. жерех
- Добавлен тег на http://www.professionalstandards.org.uk/library/document-detail?id=6f72e1f0-726a-44f6-89bd-3244041191e5%2F
{{dead link}}
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:14, 29 декабря 2017 г. (UTC)
