Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коалиция [ править ]

Первоначально в США «Ликуд» описывался как коалиция партий, а не как партия. В том, что

  • ошибка,
  • что-то, что нужно упомянуть здесь о том, как и когда это изменилось, или
  • все еще верно? - Ежи

Ликуд возник как слияние партии Херут и других израильских оппозиционных партий. Это явно уже присутствует. (12.01.03) -Леуми

Текст удален для разъяснения [ править ]

(Я, вероятно, неправильно истолковал отредактированный мной отредактированный материал материала, который я сюда не переместил; первоначальный редактор, пожалуйста, критикуйте.)

Пункт

а партийный центр в центре «Ликуда» провозгласил отказ от палестинского государства.

ничего не добавляет к статье, потому что она непонятна, и я переместил ее сюда в надежде, что над ней можно будет поработать. Возможно уточнение

  • какая сторона («Ликуд», нет? Но если да, то почему «Ликуд» прямо упоминается позже в пункте?),
  • что подразумевается под "центром", и
  • является ли «правило» нормативным актом, политическим заявлением, интерпретацией (т. е. «постановлением») или чем-то еще

поможет какому-нибудь редактору, который является носителем английского языка, превратить его во что-то полезное.

Я тоже переместил фразу

нео-тахтерист и крайний капиталист

здесь. «Крайний капиталист» более расплывчатый, чем мнения, изложенные в следующем предложении. Те, для кого «нео-тахтерист» имеет какое-либо значение, должны быть редкими, поскольку в поиске Google не появляется никаких ссылок; если это важно для редактора, который представил это здесь, нам нужна дополнительная информация об этом.

И срок

услуги социального обеспечения

неясно (в контексте пособий по безработице); это государственные или частные фонды и / или агентства?

(Я не предпринял никаких усилий, чтобы обеспечить NPoV, поскольку редакция текста выглядит более актуальной.) - Ежи 05:17, 1 декабря 2003 г. (UTC)

Примерный перевод из еврейской Википедии: Центр «Ликуда» - это высшее партийное учреждение, которое уполномочено определять все дела партии. Вначале это учреждение называлось партийным съездом Ликуда, но после первоначального собрания съезд стал центром до следующих выборов на съезд партии. В центре около 5000 делегатов. Большинство делегатов избираются на местных выборах, а некоторые делегаты являются центральными делегатами из-за своего положения.

Идеология [ править ]

Я не считаю, что сегодня «Ликуд» следует принципам ревизионистского сионизма . Кроме того, я не думаю, что сионизм (или какой-либо его тип) должен появляться в информационном окне, поскольку большинство израильских партий утверждают, что в любом случае следуют той или иной форме сионизма , а также поскольку сионизм не является универсальной политической идеологией (например, неолиберализм , консерватизм , социал-демократия). и т. д.) и может сбивать с толку без объяснения и может быть более уместным в самой статье, но не в информационном окне. Таким образом, я подумываю удалить этот ярлык из информационного окна вечеринки, это нормально? Кто-нибудь не согласен? Tal :) 19:04, 20 июня 2006 г. (UTC)

Согласитесь с вышеизложенным. Это будет похоже на добавление исламского фундаментализма к ФАТХ . Пусть читатель прочитает статью и сделает выводы. Психомелодический (люди думают, что Пользователь: Психомелодик / я редактирую ) 13:13, 24 июня 2006 г. (UTC)

Удаленный. Психомелодический (люди думают, что Пользователь: Психомелодик / я редактирую ) 14:11, 25 июня 2006 г. (UTC)

"Ликуд" - правоцентристская партия? Я бы подумал, что они правые, точка. Кадима находится в центре справа. Iska ( разговор ) 09:58, 24 апреля 2008 (UTC)

Кадима в центре слева. Орен.тал ( разговор ) 16:29, 2 ноября 2008 (UTC)
Кадима находится в центре слева, а Ликуд - в центре. Партии правого крыла - это «Шас», «Единый иудаизм Торы», «Национальный союз» и «Еврейский дом». Конечной израильской правой партией была партия «Ках», основанная радикальным раввином Меиром Кахане. Однако Кач забанен с 1992 года. - 98.14.149.139 ( разговор ) 23:43, 14 мая 2009 г. (UTC)
Шас на самом деле несколько центристский. Они поддержали развод. - Металлург ( разговор ) 06:38, 15 октября 2010 г. (UTC).

Новый раздел удален [ изменить ]

Только что был добавлен следующий новый раздел, и я просто удалил его (я изменил уровень заголовка, чтобы он оставался в этом разделе страницы обсуждения):

Будущее Ликуда [ править ]

Предполагается, что «Ликуд» вернется на передний план израильского мужества из-за разочарования Кадимой в войне в Ливане и ее целях. Также 1 февраля 2006 года ЦК передал контроль над выбором списка Кнессета «рядовым» членам. Это исторически дает широкому электорату возможность контролировать всю гамму того, кто их представляет и как они представлены. Это заставит Ликуд Кнессет очень внимательно относиться к избирателям, по сути, это будет народная партия.

Я удалил это на том основании, что это исходное, исходное исследование, нарушающее «WP - это не хрустальный шар», и, во-вторых, оно не очень хорошо написано, особенно первое предложение. Я подозреваю, что кто-то где-то написал хотя бы полу-научную статью о будущих перспективах Ликуда (надеюсь, на английском языке), на которую можно было бы процитировать. Пока это не найдено, я не думаю, что это предположение уместно в статье, по крайней мере, не в такой форме. (И это не говоря уже о логической сложности утверждения, что изменение в процедурах выдвижения кандидатов, сделанное до (и предположительно использованное) на последних выборах, на которых был разгромлен Ликуд, поможет им на будущих выборах, если оно не поможет им в последнее выборы.) 6SJ7 16:26, 30 августа 2006 г. (UTC)

Избыточный охват недавних проблем, слишком мало истории [ править ]

Здесь слишком мало исторической информации. Может кто-нибудь добавить еще? Джозеф Сандерсон 17:37, 14 октября 2006 г. (UTC)

Сейчас в статье высказываются мнения как факты. В нем констатируется, что «Ликуд» проиграл выборы из-за того, что переехал в центр. Это также дает штатам как факт сверхглупое мнение о том, что «Ликуд» был левоцентристским во время последних выборов.

Правоцентристская политика [ править ]

Давно установлено (здесь, в Википедии и в других местах), что Ликуд является правоцентристской политической партией. Конечно, есть источники, которые описывают ее как правую, что является общим термином для всего правоцентристского , включая правоцентристскую политику. Вот что это такое, и это должно быть включено. Так же, как Республиканская партия и Либеральная партия Австралииправоцентристские партии. Только недавно некоторые пользователи (чьи добросовестные намерения, я с разочарованием могу сказать, я подвергаю сомнению) начали то, что кажется клеветнической кампанией, включив как можно больше слов «правые». Причины, написанные этими редакторами, включают такие вещи, как «По центру по сравнению с кем?» В статье BBC описывается состав паритетов в Кнессете (они описываются как правые, левые, центристские, религиозные и т. Д.). Он описывает Ликуд как правый центр. AFPНа диаграмме, показывающей состав парламента, начертана круговая диаграмма в виде полукруга, с Ликудом на правой стороне, ближайшей к центру, сразу справа от Лейбористской партии и Кадимы. «Подшивка фактов», составленная крупнейшей медиа-корпорацией Израиля, описывает основную платформу каждой крупной партии в Израиле. Используя такие слова, как левоцентристский для Лейбористской партии, левый для Мереца и, как вы знаете, правоцентристский для Ликуда. Вот это сравнение.

Другие «Учитывая текущие события, это спорно , что они в центре справа.» По чьему? Конечно, нет значимого источника (или даже незначительного, что мне еще предстоит увидеть). Или просто «Ни в коем случае они не в центре», без какого-либо источника. Короче говоря: «Ликуд» считается правоцентристской политической партией в Израиле. Конец. - Шамир1 ( разговор ) 22:54, 21 февраля 2009 г. (UTC)

Единственные люди, которые могут охарактеризовать Ликуд как правоцентристские, - это либо Ликудники, которые пытаются выставить свою партию умеренной, либо крайне правые, пытающиеся очернить ее за то, что она недостаточно правая. В партии нет абсолютно ничего центристского; он занимает жесткую позицию по вопросам безопасности, тэтчеристскую линию по вопросам экономики и нечеткое представление о статус-кво по религиозным вопросам. Пожалуйста, прекратите войну одностороннего редактирования. п ﮟ ო ьε Ի 5 7 23:32, 21 февраля 2009 г. (UTC)
Номер 57 попросил меня прокомментировать этот вопрос. Собственно, здесь я должен полностью согласиться с Шамиром, хотя источники заявлений, безусловно, помогут. Особенно важны непредвзятые израильские источники (например, политологи в СМИ), которые, как я уже сказал в дискуссиях об Исраэль Бейтену, были бы в этом случае наиболее надежными и профессиональными источниками. Очевидно, что при отсутствии надежных источников аргумент не выдерживает критики. Однако, если предположить, что есть источники для обоих обозначений, вот почему я согласен с Шамиром:
Во-первых, мы должны задать вопрос о том, что определяет правый блок и что определяет левый блок в Израиле. В вопросах безопасности (как правило, судят о сторонах) это желание создать палестинское государство. Левые выступают за возвращение к границам 1949–67, в то время как правые не признают палестинское государство ни в какой форме и против любой эвакуации из поселений. Центр (во главе с Кадимой) выступает за палестинское государство, но со значительно измененными границами по отношению к «зеленой линии». В этом вопросе идеология «Ликуда» содержит некоторые правые элементы (отказ от эвакуации из поселений), но также много явно центристских элементов, таких как сама идея палестинского государства, а также сильная готовность развивать палестинскую экономику и полицию.
В религиозном вопросе, опять же, Ликуд является правым, потому что он поддерживает религиозные партии и некоторые из их идей (на самом деле в основном по вопросам безопасности), но выступает против многих других идей, таких как увеличение пенсий / детских пособий, и занимает центристскую позицию. о статус-кво (например, их двойственное отношение к общественному транспорту в Шаббат, опять же такая же позиция, как и в Кадиме).
Что касается экономических вопросов, то в израильской политической системе действительно нет четких правых и левых взглядов. Только две партии («Ликуд» и «Авода») проводят сильную экономическую политику: «Авода» - социалистическая, а «Ликуд» - капиталистическая. Если это понимать, как то, что «Авода» осталась, а «Ликуд» прав, что это значит с другими 10 партиями Кнессета? Большинство из 34 израильских партий являются социалистическими или подобными им (то есть не похожими на Ликуд), включая все традиционные партии правого толка (харедим и религиозно-сионистские).
Поэтому я считаю, что «Ликуд» - правоцентристская партия, хотя, конечно, действительно важны источники. Тем не менее, я решительно поддерживаю использование большего числа израильских профессиональных политических аналитиков в качестве источников и меньшего количества иностранных СМИ, которые знают об израильской политике столько, сколько вы можете найти в Google (или в Википедии, если на то пошло). - Ynhockey ( Обсуждение ) 00:11, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Чтобы уточнить, под «источниками» я не имел в виду «источники, в которых упоминается, что Ликуд является правой или правоцентристской партией», а «источники, которые рассматривают Ликуд как правую или правоцентристскую партию», т. Е. источники, которые конкретно обсуждают идеологию Ликуда. Я не думаю, что источник в СМИ говорит, что «правая партия Ликуд была выбрана для руководства» или что-то в этом роде. Очевидно, здесь есть разногласия, и мы не должны использовать статьи в качестве источников, в которых автор писал о чем-то совершенно другом и, вероятно, не подумал дважды, используя какой-либо термин для Ликуда. - Ynhockey ( Обсуждение ) 00:27, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Привет, Инхокей. Наиболее полные статьи об отдельных израильских политических партиях, которые я нашел на английском языке, - это статьи Ynetnews (принадлежащие крупнейшей медиакорпорации Израиля и Библиотеке Конгресса страновых исследований . Эти записи подробны и читаются как статьи энциклопедии. можно найти здесь и другие его статьи об Израиле (включая другие партии) здесь . Статью Ynet можно найти здесь , и для справки, вот выбор других партий: Лейбористская партия , Мерец , Кадима , Шас , Израиль Наш дом , Балад , Хадаш. - Шамир1 ( разговор ) 08:19, 22 февраля 2009 г. (UTC)
Гораздо менее значимо (но если вам интересно), есть две недавние статьи в New York Times, в которых упоминается тяготение Нетаньяху к политическому центру. Повторяю, это действительно несущественно. Вот круговая диаграмма AFP (было бы неплохо, если бы она была загружена), а вот статья BBC (справа) с разбивкой по политическим партиям, находящимся у власти. - Шамир1 ( разговор ) 08:33, 22 февраля 2009 г. (UTC)

Спасибо за источники! Возможно, стоит отметить, что конкретно на этих выборах Ликуд иногда может быть назван более правым, чем он есть, потому что он работал совместно с Ахи, которая не является частью Ликуда и, следовательно, не имеет отношения к этой статье. - Ynhockey ( Обсуждение ) 23:33, 22 февраля 2009 г. (UTC)

Я думаю, что вопрос здесь в том, относим ли мы Ликуд к израильскому спектру или руководствуемся общим международным определением. Номер 57 отметил, что, например, в Англии «Ликуд» будет соответствовать всем критериям правого толка. В Израиле она центристская по сравнению со многими другими партиями и, очевидно, несколько неохотно вступает с ними в коалицию. - Nudve ( разговор ) 06:59, 23 февраля 2009 г. (UTC)

Два слова: Авигдор Либерман. Прекратите вашу "правоцентристскую" чушь, я считаю, что все хотят быть в центре, потому что это модно и потому, что это предотвращает "страх крайностей", но когда вы назначаете расиста министром, вы больше не "центр". Я мог бы сказать «Бесполезная резня .... извините», то есть я мог бы сказать и «Литой свинец», не так ли? И, как кто-то заметил, «Ликуд» правый даже для… Великобритании. Так что мне даже не нужно давать французскую классификацию этой вечеринки. Это все равно, что сказать, что республиканцы - это Центры, а демократы - Левые, никто даже с малейшей серьезностью не поверит вам. 161.73.55.141 ( разговорное ) 03:03, 6 октября 2009 (UTC)

POV из другого источника [ править ]

Мое первоначальное редактирование [1] было основано только на предыдущем различии, которое выглядело некорректно, исходя из моих знаний о Ликуде до Кадима; Однако я менее осведомлен о внутренней политической динамике в эпоху Биби, после упадка предыдущего поколения херутов . Вещи меняются. В сводке редактирования указано, почему я отменил его. Моя следующая редакция [2] была оправдана и ссылалась на тот же источник, что и для противоположной точки зрения. Я не хочу спорить; Я хочу отредактировать. Моя третья правка [3]должен был обезвредить его, а также добавить два моих реф. цента; на BBC Биби только что покинула офис Переса, и редактирование было передано существующему исх. Затем я читал и критически редактировал страницу; кажется, пуха много, а мяса мало. Затем я двинулся дальше. Вернувшись, я обнаружил, что две мои ссылки были удалены под сомнительным предлогом, основываясь на сводке редактирования, но прибыл другой редактор. Я обычно оставляю эту «правоцентристскую» борьбу другим, но рассмотрение исправленной американской правительственной точки зрения должно быть включено в обсуждение, и я постараюсь защитить его включение. Я считаю, что это NPOV, и я снова вставил его в кавычки.

Хотя это обсуждение не было приглашено, оно поднимает некоторые общие вопросы, которые я хотел бы обсудить. Я предполагаю, что во-первых, объективные (не политические) источники в американском правительстве также не могут считаться важными. Может ли американский источник быть таким - они, конечно, вкладывают свои деньги туда, где им нечего сказать. Я не знаю, но с их мнением, безусловно, легко согласиться, особенно в отношении «Ликуда» и того, где они считают их особенно «правильными» по сравнению с кем и иногда почему. Вторая точка - это «спектр источника», от которого происходит термин «центр», и «спектр источника», из которого происходит термин «право», как отмечалось выше. В общих чертах их можно разделить на экономические и повседневные вещи, а также на политические, имеющие как внутренние, так и международные аспекты.Я понимаю, что есть также много вещей, конкретно израильских и / или еврейских, которые я не могу полностью понять, но отмечу, что некоторые из них остались нерешенными после Хаскалы, американской еврейской ассимиляции и полного провала аналогичной попытки в Европе.

Как иностранный редактор-нееврей, который может отличаться от тех, кто находится здесь, политическая сторона, особенно международная, аспекты Ликуда кажутся более важными в общей картине, чем они обозначены в настоящее время. Мое личное предубеждение состоит в том, что «Ликуд» имеет тенденцию зарабатывать «центристское» прикрытие на конкретных внутренних экономических проблемах (например, несоциалистических), но, похоже, светский или политический выбор в религиозных вопросах, как упоминалось выше. Я уверен, что внутренние источники лучше всего определяют детали, но эти вопросы часто полностью отсутствуют или заменяются пустяком, как в Америке. Однако нельзя сказать, что это неважно, как подтверждают многие международные РС. Один пункт, который не раз упоминался в нынешней статье «Ликуда», - это термин « Эрец Исраэль»., а также то специфическое написание, которое задокументировано в основных английских СМИ в период победы Бегина в 77-м Ликуде. Говорят, что это отличает фразу от Эрец Исраэль , которую не следует путать с Мединат Исраэль , но абсолютно так , включая Ликуд. Другой вопрос , является чрезвычайно бедна ссылкой Revionism спрятанного в нижнем тексте, но я предполагаю , что это может быть связанно с ИЛИ В настоящее время проживает в прошедшее время использования в Lede здесь . Это кажется неверным, на основе WP: Lede, а также появление повсеместно вводящего в заблуждение. Надеюсь, это поможет объяснить, почему я полностью согласен с № 57. Это еще одна точка зрения RS'able, которую нельзя исключать из-за кажущейся очевидной собственности или других вопросов.

Поскольку я вижу, что мои два цента снова были удалены, я надеюсь, что получу более аргументированный совместный ответ, а не просто необоснованное удаление. С уважением, CasualObserver'48 ( разговор ) 07:57, 22 февраля 2009 г. (UTC)

Но опять же, может, и нет; перешли или проигнорировали. Кажется, меньше, чем совместная работа. CasualObserver'48 ( обсуждение ) 09:10, 23 февраля 2009 (UTC)

Лично я считаю, что правильнее называть это правой партией, чем правоцентристской партией. Конечно , правый включает в себя как правоцентристский и ультраправых , и, следовательно , более нейтральные и менее спорный использовать более общий термин , если есть разногласия? BobFromBrockley ( разговор ) 16:33, 10 июля 2009 г. (UTC)

Разве это не должно быть описано как крайне правая партия, а не как правоцентристская или как раз правая?

Ликуд обычно считается правоцентристским (например, см. Bloomberg от 17 апреля 2019 г. ). Израильские ультраправые - это совсем другой зверь - и, как правило, таких членов в самом Ликуде очень мало (обычно есть партия или трое справа от Ликуда). Левая сторона Ликуда (размер которой варьируется в зависимости от сессии, но, как правило, не является незначительной) обычно неотличима от израильского центра (различные центристские партии или правая сторона Лейбористской партии) - когда ныне несуществующая Кадима (центристская партия определение) отделился от Ликуда, он был составлен из левой части Ликуда с некоторыми из правых (например, Хаим Рамон ). Icewhiz ( разговор ) 14:53, 12 мая 2019 (UTC)

"прямой идейный потомок" [ править ]

Это НЕ прямая цитата. Это вводит в заблуждение, и ссылка не является точной. Ревизионистская партия - это не Херут , это просто политическая платформа, созданная Жаботинским. Это не было слиянием других сторон, присоединившихся к Herut. Все партии объединились в альянс, чтобы сформировать новую партию. Если вы все равно действительно хотите процитировать источник, зачем вам настаивать на добавлении слов «правый», когда в данном источнике их нет, а предложение, в которое он включен, УЖЕ содержит эти слова для начала? Нет причин, чтобы этот термин был написан дважды в одном предложении.

В приговоре уже говорится, что партия была сформирована Менахемом Бегином , у которого есть собственная история, которая имеет значение для политики Ликуда. Более того, в предложении уже описаны партии, вошедшие в партию: «правые и либеральные партии». Это достаточно информативный отрывок. В настоящее время «Ликуд» в значительной степени утратил приверженность традиционной ревизионистской идеологии. Писать, что это прямой идеологический потомок БЕЗ того, что он больше не является краеугольным камнем партии, вводит в заблуждение.

Вы также можете взглянуть на [4] и [5] .

Если вы хотите описать историю Ликуда с ревизионистами, сделайте это, хотя это уже объяснено в теле статьи. Вы можете быть абсолютно точными и дополнить это тем, что верно в отношении Ликуда сегодня. - Шамир1 ( разговор ) 20:24, 5 апреля 2009 г. (UTC)

Первый diff [6] показывает, что конкретный источник когда-то был там. Я не помню, чтобы его переместили, но признаю, что его переместили; он, вероятно, должен вернуться туда, где был. В первоисточнике [7] говорится: «По большей части« Ликуд »был прямым идейным потомком ревизионистской партии, созданной Владимиром Жаботинским в 1925 году». Это прямая цитата в той степени, в которой процитировано. Однако, как вы заметили, ссылки должны быть лучше. Как насчет этого:
«Она была основана в 1973 году Менахемом Бегином , в значительной степени как« прямой идеологический потомок Ревизионистской партии » [1], когда Херут объединился с несколькими другими правыми и либеральными (несоциалистическими) партиями».
Вы можете изменить эту альтернативу по своему усмотрению, чтобы мы могли решить эту проблему редакционным путем. Я предполагаю из вашего поста, что вас больше волнует нынешний Ликуд; мой редакторский интерес больше связан с историей. И корни Ликуда, и листва этого сезона должны быть в леде. Спасибо за ссылки; первый наиболее актуален для моего редактирования, чтобы объяснить исторические различия между Мединат Исраэль и Эрец Исраэль в политике Ликуда, а второй помогает лучше понять настоящее время. Хотя я признаю, что «Ликуд» является движущейся мишенью для быстрых политических ярлыков, правых-левоцентристских, я считаю, что окончание идеологического решения, отмеченного в вашей первой ссылке, является скорее теоретическим, чем абсолютным. Будущие события, конечно, покажут, но я считаю, что «время кризиса» уже ближе. С уважением,CasualObserver'48 ( обсуждение ) 03:16, 6 апреля 2009 г. (UTC)

Нет. В этом контексте значение слова «либерал» изменено, и из него вытекает другое значение, о котором вы точно не знаете. Возвращаю обратно. - Шамир1 ( разговор ) 06:17, 15 апреля 2009 г. (UTC)

Кроме того, Ариэль Шарон, основавший партию, которую можно было бы назвать центристской, не делает «движения к центру».

  1. ^ Израиль - Блок Ликуд, Библиотека Конгресса по изучению стран

Обновленная формулировка во введении [ править ]

Во введении есть предложение, которое, я думаю, следует изменить.

Однако, правив страной на протяжении большей части 1980-х годов, партия выиграла только одни выборы в Кнессет с 1992 года, в 2003 году.

Во введении действительно говорится, что лидер «Ликуда» выиграл голосование на пост премьер-министра в 1996 году и что они победили со значительным мандатом в 2003 году, а затем в 2009 году, не получив большинства голосов, «Ликуд» по-прежнему возглавляет правительственную коалицию. На мой взгляд, это предложение следует либо стереть, либо изменить, потому что сейчас оно вводит в заблуждение. Ликуд выигрывал два выбора с 1992 года и стал премьер-министром в 1996 году. Кроме того, всенародное голосование за премьер-министра произошло в израильской политике только один раз - возможно, это следует упомянуть в скобках после того, как он сказал, что Нетаньяху победил в 1996 году? Кто-нибудь возражает?

Фактически «Ликуд» действительно победил в 1996 году и в Кнессете, а также в 2009 году. Ни одна израильская партия никогда не получала более 60 мандатов и большинства, единственное, что важно, - это иметь коалицию большинства. «Авода» в 1996 г. и «Кадима» в 2009 г. имели больше мандатов, но не смогли создать коалицию большинства, поэтому проиграли. Так что это предложение не просто вводит в заблуждение, оно ложно. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 79.176.36.56 ( обсуждение ) 16:03, 4 мая 2011 г. (UTC)

Либеральный консерватизм или консервативный либерализм? [ редактировать ]

Незарегистрированный пользователь добавил: « Либеральный консерватизм к идеологии Ликуда 12 ноября 2006 года. Мне интересно, так ли это на самом деле. Уверены ли мы, что их идеология не ближе к консервативному либерализму ?» - Шамир1 ( разговор ) 05:48, 20 августа 2009 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Как насчет того, чтобы кто-то определил, что означают некоторые из этих неоднозначных терминов. Что значит быть консервативным либералом в противоположность либеральному консерватору? А насколько Ликуд центристский или либерально-консервативный? Разве это не просто консервативно? Приведу доказательства: 1) Ненавидит рабочих и убежден, что бедняки ленивы. Проверять. 2) Хочет вступить в боевые действия с другими народами, чтобы расширить имперское влияние. Проверять. 3) Прославляет эго и капитализм «свободного рынка». Проверять.

Неа. Мне кажется, эти люди совершенно консервативны. Никакой либеральности или центральности. Я имею в виду, я ошибаюсь? Кто-нибудь может это объяснить?

Объяснение правок. [ редактировать ]

Я включил некоторые элементы редактирования LP, пытаясь сохранить npov. Например, я исключил термин «колония» и его варианты и не включил некоторые другие вопросы точки зрения, такие как наложение ярлыка на Мадрикскую конференцию «злополучной». Кто-нибудь возражает против текущей версии? JoshuaZ ( разговор ) 16:48, 21 августа 2009 (UTC)

Я не понимаю, где вы сохранили термин «колония». Исчезнувший пацифист ( разговор ) 17:13, 22 августа 2009 г. (UTC)
Ах, все, что я видел, было «Я сохранил». Я не видел "выхода". Исчезнувший пацифист ( разговор ) 14:36, 24 августа 2009 г. (UTC)
Термин «колония» является наиболее распространенным и наиболее проблематичным. «Поселок» нормальный и нейтральный. Бенджил ( разговор ) 08:09, 23 августа 2009 (UTC)
Между прочим, ДжошуаЗ, не могли бы вы использовать кнопку «предварительного просмотра», когда вносите правки, и делаете только одно большое редактирование вместо десяти маленьких. Это очень раздражает. Бенджил ( разговор ) 08:14, 23 августа 2009 (UTC)
Я не согласен. Смотри колонию . Исчезнувший пацифист ( разговор ) 12:25, 23 августа 2009 г. (UTC)
Нет, ты со мной согласен. Приведенное здесь определение не имеет ничего общего с поселениями на западном берегу, так что еще одна причина не менять термин. Бенджил ( разговор ) 12:29, 23 августа 2009 (UTC)
Я не согласен. Исчезнувший пацифист ( разговор ) 13:13, 23 августа 2009 г. (UTC)

Согласитесь с Benjil & JoshuaZ . «Колония» - это термин с очень большой точки зрения. LoverOfTheRussianQueen ( разговор ) 00:16, 24 августа 2009 (UTC)

Почему ты это сказал? Исчезнувший пацифист ( разговор ) 14:36, 24 августа 2009 г. (UTC)
LP, администратор уже предупреждал вас об этом сроке. Пожалуйста, прекратите пытаться вставлять его в статьи без особой уважительной причины. - Ynhockey ( Обсуждение ) 23:07, 24 августа 2009 г. (UTC)
Возникает вопрос, почему вы хотите заменить нейтральный и описательный термин «поселение» на «колония» - очень напряженный термин? Бенджил ( разговор ) 20:51, 24 августа 2009 (UTC)

Я не вижу разницы в использовании «поселение» или «колония». Не мог бы кто-нибудь объяснить, почему это платный срок? Насколько мне известно, английский и иврит - единственные два языка, в которых есть два слова для обозначения одного и того же понятия. CapitalElll ( разговор ) 21:15, 24 августа 2009 г. (UTC)

Я просто процитирую себя из предыдущего раза, когда Lapsed Pacifist пытался протолкнуть термин «колония» - «Я не вижу веских причин использовать редкий, расплывчатый термин, когда есть хорошая, часто используемая альтернатива. Поселение - это слово все используют основные источники, новостные агентства и т. д., и мы тоже должны это делать. Мне кажется, что единственная цель использования слова "колония" состоит в инсинуациях, извлекая выгоду из дурной репутации этого слова из-за западного колониализма. это гораздо более нейтральный термин, и его использование позволяет нам сосредоточиться на имеющихся фактах, вместо того, чтобы (сознательно или бессознательно) настраивать читателя против определенного предмета ". (3 июля 2008 г.) okedem ( обсуждение ) 10:18, 25 августа 2009 г. (UTC)
Я не против использования «урегулирования», но оно несколько расплывчато (см. « Урегулирование» ). На мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы время от времени использовать «колонию», поскольку речь идет именно об этом виде поселения. Lapsed Pacifist ( разговор ) 15:30, 25 августа 2009 г. (UTC)
Это ваше мнение, и это нормально, но здесь мы используем общие имена. В этом смысле нет ничего расплывчатого в «поселении» - это то слово, которое оно использовало. Это примерно так же расплывчато, как «Соединенные Штаты» - я имею в виду, буквально, это ничего не значит - в каком состоянии? Где? Почему они едины? Но это название, и в нем нет ничего расплывчатого.
Кроме того, все, кроме одного использования слова «поселение» в этой статье, включают их местонахождение («израильские поселения на Западном берегу» и т. Д.), Так что вероятность путаницы практически отсутствует. okedem ( разговорное ) 15:46, 25 августа 2009 (UTC)
Я не возражаю против использования общих имен; то, против чего я возражаю, - это настойчивое требование, которого они рабски придерживаются во все времена. Исчезнувший пацифист ( разговор ) 15:47, 31 августа 2009 г. (UTC)
Звучит честно? Исчезнувший пацифист ( разговор ) 01:07, 6 декабря 2009 г. (UTC)
Какие? Используя слово «колония»? Нет, это не так. Это слово используется исключительно для вынесения суждения и намека на легитимность, не с помощью каких-либо аргументов международного права, а просто с помощью «плохого» слова. Я никогда не видел и не слышал, чтобы какое-либо крупное новостное издание использовало слово «колония», так что это не близкое совпадение между общим названием и другим. Это кристально ясно. okedem ( разговорное ) 19:05, 6 декабря 2009 (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
Результатом этого обсуждения было слияние. Металлург ( разговор ) 11:30, 6 февраля 2011 г. (UTC)

Предлагаю объединить Историю Ликуда в Ликуд . Статья «Ликуда» достаточно мала, поэтому для истории не нужна отдельная статья .-- Металлург ( доклад ) 21:47, 4 декабря 2010 г. (UTC)

  • Безусловно, слияние. - Срейфа ( разговор ) 07:56, 5 декабря 2010 г. (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Объединить / переименовать подраздел «Устав» (в «Идеологические позиции») [ править ]

Здесь есть 3 проблемы:

1) Здесь не обсуждается устав (не думаю, что он есть). Во всяком случае, там обсуждаются партийные платформы (для выборов). (В статье действительно говорилось: «Хартия Ликуда 1999 года подчеркивает право на урегулирование ...», но противоречит сама себе, ссылаясь на тот же документ как на платформу, в справочном примечании также говорится о платформе.)

2) Несоответствие. Остальные разделы посвящены идеологическим позициям по конкретным темам / вопросам. Идеологической позиции по «уставам» нет.

3) Как ни странно, этот подраздел назван «хартия», но в нем обсуждаются только поселения и возможность создания палестинского государства.

Предлагаю переименовать этот раздел и / объединить с подразделом «Палестинцы». Яаковарье ( разговорное ) 23:20, 21 июля 2014 (UTC)

Я думаю, что «устав» относится к уставу партии. Возможно, раздел нужно переименовать и переместить в собственный заголовок второго уровня. Номер 5 7 11:16, 22 июля 2014 (UTC)
Я согласен, что его нужно объединить, «конституции» как таковой нет. В партии «Ликуд» есть центральный комитет, который составляет платформу для выборов. Эта платформа представляет собой компромисс между основными фракциями внутри партии, и главные политики связаны им, поэтому я полагаю, что поэтому вокруг нее существует много разной терминологии. Но если раздел не расширен для обсуждения других вопросов, таких как образование, то он будет лишним с разделом «Палестинцы». Вот пример из израильской газеты, где в названии статьи написано «хартия», а цитируемые в статье политики «Ликуда» говорят «платформа». http: //www.haaretz.ru / новости / израильские выборы-2013 / израильские-выборы-новости-особенности / ликуд-бейтейну-борьба-примирение-хартия-с-нетаньяху-два-государства-бар-илан-речь-1.489644Кроме того, в этой книге более подробно описывается платформа Party и ее работа: http://books.google.com/books?id=519DdhmiFbgC&q=party+platform#v=snippet&q=charter&f=false NewbieAtEditing ( talk ) 18:55 , 20 августа 2014 г. (UTC)
Я согласен. Чартер и платформа - это разные вещи. Устав - это постоянно действующий документ, определяющий организацию. Платформа - это заявление о позиции, которое применяется только в определенное время. Фактически, похоже, что платформа 1999 года больше не действует, и что у Ликуда в настоящее время нет платформы. См. Http://www.haaretz.com/news/national/likud-beiteinu-charging-forward-but-without-a-party-platform.premium-1.494391 и поиск в Google по адресу: www.likud.org .il platform "не находит текущую платформу. Цель этого раздела, обозначенного как «Устав», явно не является NPOV. Похоже, что цель состоит в том, чтобы сравнить устаревшую партийную платформу с уставом ХАМАСа, как видно из таких статей, как этот: http://www.juancole.com/2014/08/charter-destruction-palestinian.html. Поскольку на самом деле это не устав Ликуда, его не следует называть таковым. Ее следует называть платформой бывшей партии, и обсуждение должно быть сбалансировано включением ссылок на гораздо более недавние партийные дебаты по поводу призывов к решению на основе двух государств. Ричард Мэтьюз ( разговор ) 17:12, 31 августа 2014 (UTC)

Спор НПОВ по разделам "Идеология", "Устав" и "Палестинцы" [ править ]

Ставя на первое место самую старую информацию о партии «Ликуд» и опуская большую часть истории «Ликуда» с 1999 года, различные разделы раздела «Идеология» представляют Ликуд в противоположность решению на основе двух государств. Это не нейтрально. Один из способов представления этой предвзятой точки зрения - это размещение информации, направленной на мир, после слова «Однако». Такое часто бывает в «палестинском» разделе.

Может быть, первое предложение раздела «Палестинцы» можно было бы отредактировать, чтобы представить информацию более хронологически? Например, первое предложение может быть таким: «Политика Ликуда в отношении палестинцев со временем изменилась».

Информация для добавления в раздел Хартии (это слишком подробно?): В 1996 году партия «Ликуд» изменила свою партийную платформу, чтобы заявить, что «Ликуд» будет готов вести переговоры с властями Палестины о постоянном мире, и косвенно заявила, что примет Палестинское государство. 25 апреля специальный комитет «Ликуд-Цомет-Гешер» официально принял новую платформу, обязывающую все будущие правительства «Ликуда» соблюдать международные соглашения. В этой платформе прямо не говорилось, что она признает палестинское государство, но явно говорилось о соглашениях Осло, заключенных в то время. Платформа также призвала палестинскую администрацию внести поправки в положения палестинского пакта, которые призывают к уничтожению Израиля, и призвала палестинскую администрацию предпринять шаги для прекращения террористических атак. Он также призывал к Израилю 'суверенитет над Голанами. Документ поддержали многие высокопоставленные члены Ликуда, в том числе Ольмерт, Меридор, Леви, Мордехай и Кацав. Шарон попросил дополнительных условий для переговоров с палестинцами. Единственное сильное сопротивление со стороны комитета исходило от Шарона.

ссылка: Израиль в опросах, 1996, стр. 41-42, под редакцией Даниэля Дж. Элазара, Шмуэля Сэндлера http://books.google.com/books?id=IdNQAwAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=likud+slogan&source=bl&whots=jtJlUa3Mo9v&hl=ru ru & sa = X & ei = YsXyU4npKca4igL5kIHoAQ & ved = 0CE4Q6AEwBg # v = onepage & q = likud% 20slogan & f = false

В хартии «Ликуда» 1999 г. также делается упор на мир с арабскими государствами. В нем говорится: «Мир - основная цель Государства Израиль. Ликуд будет укреплять существующие мирные соглашения с арабскими государствами и будет стремиться достичь мирных соглашений со всеми соседями Израиля с целью достижения всеобъемлющего решения арабских проблем. Израильский конфликт. Ликуд будет стремиться к достижению мира и постоянных границ в рамках мирных договоров между Израилем и его соседями и будет стремиться к сотрудничеству с ними на практическом уровне. Мирные соглашения будут включать полные дипломатические отношения, границы, открытые для свободного передвижения, экономическое сотрудничество и создание совместных проектов в области науки, технологий, туризма и промышленности ».

Информация для добавления в палестинский раздел: Во многих лозунгах кампании «Ликуда» говорится о мире. Например, одним из лозунгов кампании «Ликуда» в 1996 году было «Нетаньяху - мы заключаем безопасный мир». http://books.google.com/books?id=IdNQAwAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=likud+slogan&source=bl&ots=jtJlUa3Mo9&sig=fV1cKzKmBxq21O7olPwhucs0Svs&hl=en&sa=X&ei=YsXyU4npKca4igL5kIHoAQ&ved=0CE4Q6AEwBg#v=onepage&q=likud%20slogan&f=false

Ольмерт в 2008 году в качестве главы партии «Ликуд» сделал палестинцам мирное предложение, которое включало признание палестинского государства и раздел Иерусалима. Еврейские святые места на палестинской стороне Иерусалима будут находиться в ведении группы охранников, включая Саудовскую Аравию, Иорданию, Палестину, Израиль и США. http://www.nytimes.com/2011/02/13/magazine/13Israel-t.html?pagewanted=all&_r=0

Речь Нетаньяху в 2009 году считается выражением национального консенсуса в отношении признания демилитаризованного палестинского государства. http://www.likud.org.il/en/members-of-the-knesset/benjamin-netanyahu http://www.geneva-accord.org/mainmenu/netanyahu-we-have-consensus-on-two -состояние-решение

Спасибо за вашу помощь и комментарии о том, как именно мне нужно редактировать. (Я бы, конечно, очистил ссылки, прежде чем добавлять эту информацию).

NewbieAtEditing ( обсуждение ) 19:24, 19 августа 2014 (UTC)

@ NewbieAtEditing : Большое спасибо за приведенную выше информацию. Это действительно досадно, когда старые вопросы, такие как отрицание в 1999 году палестинского государства к западу от реки Иордан, поднимаются как уникальные репрезентативные для организации, которая, как вы красноречиво выразились, «меняется с течением времени». Это, конечно, не помогает, когда некоторые члены Ликуда, возможно, не представляющие формальную политику партии, представляют старые взгляды в последнее время, такие как Нетаньяху и Шарон в 2002 году. Биби отправила другое сообщение в Университет Бар-Илан в июне 2009 года, только чтобы иметь этому противоречит Исраэль Бейтейну.

Может быть, в Вики есть место, чтобы противопоставить замечательное сходство в этом отношении между Ликудом и Хамасом. К ним нужно относиться точно так же в Wiki, не так ли? Я помогу вам в проверке любого неровного обращения. Erictheenquirer ( разговор ) 14:38, 27 августа 2014 (UTC)

В разделе, посвященном избирательным платформам, последняя фраза гласит: «Конституция Ликуда [41] от мая 2014 года является более расплывчатой ​​и двусмысленной. Хотя она содержит обязательства по укреплению еврейских поселений на Западном берегу, она не исключает явным образом истеблишмент. палестинского государства. ". Сначала я подумал, что это был случай «оригинального исследования», но позже я обнаружил, что точный текст был взят непосредственно из блога, на который нет ссылок. Если нет ответа, удовлетворительно подтверждающего, что мой анализ ошибочен, я сотру текст. Erictheenquirer ( разговорное ) 16:11, 9 августа 2017 (UTC)

Нынешняя хартия «Ликуда» более тонкая, но не более двусмысленная: ее текст гласит: «Сохранение права еврейского народа на Землю Израиля как неоспоримое вечное право, упорство в заселении и развитии всех частей Земли Израиля». Израиль и применение к ним суверенитета государства ». ( https://www.likud.org.il/images/huka/hukalikud080514.pdf )
В оригинале «Земля Израиля» - это «Эрец Исраэль», что означает, особенно для правых, весь участок земли от реки до моря. Макдруид ( разговор ) 07:51, 23 января 2021 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Ликуде . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20110222215318/http://www.likudanglos.org.il:80/2010/08/zeev-jabotinsky-1880-1940.html на http: //www.likudanglos. org.il/2010/08/zeev-jabotinsky-1880-1940.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20100329092340/http://en.netanyahu.org.il:80/Themes-of/security/ в http://en.netanyahu.org.il/Themes-of /безопасность/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 07:36, 17 октября 2015 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что модифицировал 2 внешние ссылки на Ликуде . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150701081041/http://www.globes.co.il/en/article-1000561032 в http://www.globes.co.il/en/article- 1000561032
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150701082429/http://www.globes.co.il/en/article-789560 в http://www.globes.co.il/en/article- 789560

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:47, 15 мая 2017 г. (UTC)

Правый популизм? [ редактировать ]

Цитата, в которой говорится, что они являются правыми популистами, является аналитическим документом из левого источника ... [1] Шимончай ( разговор ) 22:18, 31 октября 2017 г. (UTC)

  1. ^ Стренджер, Карло (2016-07-03). «Правый популизм побеждает в Великобритании и Израиле» . Гаарец . Проверено 31 октября 2017 .

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Ликуде . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150701080721/https://likud.org.il/en/about-the-likud/organs-of-the-likud к https://likud.org. il / en / about-the-likud / органы-лайкуд

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ), 06:27, 23 декабря 2017 г. (UTC)

Международный демократический союз [ править ]

Партия « Ликуд » вступила в Международный союз демократов . 1 Он был завершен 19 февраля 2018 г. Сокуя ( разговор ) 09:29, 27 марта 2018 г. (UTC)

Связь с Жаботинским плохо интегрирована. [ редактировать ]

Я далек от знатока истории Ликуда, поэтому я бы не стал брать на себя ответственность исправить это, но в статье нет упоминания о Зеева Жаботинском, кроме его изображения и цитаты, ведущей к его оправданию. почему национал-либерализм считается частью идеологии «Ликуда». Насколько я понимаю, кажется, что элемент Жаботинского следует развивать в рамках истории или идеологии.

93.126.142.45 ( разговорное ) 14:52, 10 мая 2018 (UTC)

Политическая позиция Ликуда? [ редактировать ]

Ликуд имеет более консервативную социальную политику , чем НДИ , как религии и государства, на культуру
Ликуд имеет Thatcherist экономическая политика
Ликуда является анти иммигрант партия

Следовательно, ликуд - правая Национал-консервативная партия, а не правоцентристская национал-либеральная партия.

( 79.182.87.229 ( обсуждение ) 12:19, 21 марта 2019 (UTC))

Игнорируя Биби (и в основном во время его пребывания в казначействе полтора десятилетия назад), Ликуд далек от тэтчеристского подхода - он фактически поддерживал и продвигал государство всеобщего благосостояния, когда оно пришло к власти в 80-х годах, и большая часть его сторонников социальная платформа. Иммиграция в Израиле отличается. Тем не менее, все это, как говорится, то есть ИЛИ, мы обычно придерживаемся того, как источники формируют Ликуд (и другие партии). Icewhiz ( разговор ) 14:44, 21 марта 2019 (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 23 марта 2019 г. [ править ]

Здравствуйте, я хотел бы предложить рассмотреть возможность добавления антииранства, или антииранских настроений, к идеологии партии «Ликуд». Я считаю, что это больше, чем просто антихомейнизм и антиисламские настроения режима, поскольку были случаи, когда Биньямин Нетаньяху и его партия прямо проявляли антииранские настроения. Migboy123 ( разговор ) 11:57, 23 марта 2019 (UTC)

 Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьте надежный источник . DannyS712 ( разговорное ) 21:27, 23 марта 2019 (UTC)

Я обнаружил ошибку в статье [ править ]

Партия «Ликуд» получила 35 мест, а не 36. כובש המלפפונים ( обсуждение ) 09:49, 27 апреля 2019 г. (UTC)

Исправлено (и, вероятно, его скоро нужно будет обновить до 34, если ожидаемый раскол Бен Дахана состоится). Icewhiz ( разговор ) 14:54, 12 мая 2019 (UTC)

Ликуд не «светский» [ править ]

На протяжении многих лет он объединился с ортодоксальными религиозными партиями и поддержал большое количество религиозно мотивированных законов. - רמי נוידרפר ( разговор ) 09:26, 1 июля 2019 г. (UTC)

Поддержал бы удаление слова «светское». В прошлом (даже в 2008 году, когда источник датируется), конечно, но точно не сегодня. В настоящее время это большая палатка как светских, так и религиозных правых, - Jay942942 ( разговор ) 00:34, 8 октября 2019 г. (UTC)

Я согласен. У Ликуда нет светской повестки дня, просто посмотрите на депутатов, таких как Ципи Хотовели и Мики Зохар. - Jayhood97 ( разговор ) 18:55, 2 июля 2020 г. (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 9 августа 2019 г. [ править ]

Обновите количество мест с 35 до 38 - Кулану (4 места) объединился с Ликудом, что также отражено на странице Кнессета , в то время как Эли Бен-Дахан отделился от Ликуда, чтобы сформировать Ахи, и теперь баллотируется в качестве кандидата от еврейского дома. . Cat Elevator ( разговор ) 22:37, 9 августа 2019 г. (UTC)

 Не выполнено: предоставьте надежные источники , подтверждающие изменение, которое вы хотите внести. - Frood ( говорить! ) 05:43, 24 августа 2019 (UTC)

Фонд партии [ править ]

Ликуд был основан Менахемом Бегином. Ариэль Шарон и другие тоже сыграли свою роль, но не настолько, чтобы заслужить лестное звание основателя, о котором говорилось в разделе lede. Это следует удалить из заголовка, но в тексте следует упомянуть об этом где-то ниже. 42.109.250.78 ( разговор ) 15:26, 26 сентября 2019 (UTC) PS Сам он официально не присоединился к Ликуду до 1977 года. 42.109.250.78 ( talk ) 15:27, 26 сентября 2019 (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 8 апреля 2020 г. [ править ]

Эль-Трече 13 ( разговорное ) 11:41, 8 апреля 2020 г. (UTC)

количество фактических мест в Кнессете необходимо изменить

 Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьте надежный источник . Эггишорн (обсуждение) (вклад) 16:40, 8 апреля 2020 г. (UTC)
Эль-Трече , Эггисхорн , Эль-Трече просили обновить места, занимаемые партией в информационном окне. Как вы можете видеть здесь [8] , «Ликуд» получил 32 места на сентябрьских выборах, в то время как они получили 36 мест на выборах, состоявшихся в прошлом месяце [9] . Я пошел дальше и изменил количество мест с "32" в информационном ящике на "36". Дэвид О. Джонсон ( выступление ) 17:02, 8 апреля 2020 г. (UTC)

Конституция «Ликуда» 2014 года по-прежнему призывает ко всей территории [ править ]

Согласно удобному переводчику Google, в конституции Ликуда 2014 года говорится: «Сохранение права еврейского народа на Землю Израиля как неоспоримое вечное право, упорство в заселении и развитии всех частей Земли Израиля и применение суверенитет государства им ".

Фраза «ארץ-ישראל» обычно используется для обозначения, по крайней мере, от реки до моря: «После создания Государства Израиль в мае 1948 года это понятие« Великий Израиль »стало центральной темой политическая программа израильских националистических экстремистских движений. Для них Эрец-Исраэль простирается от реки Иордан до Средиземного моря ». https://www.encyclopedia.com/politics/ dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-releases/eretz-yisrael-hebrew-meaning-land-israel . Статья должна быть обновлена, чтобы показать, что «Ликуд» все еще призывает изгнать палестинцев с их земель. Макдруид ( разговор ) 23:59, 25 октября 2020 (UTC)

Идеология [ править ]

«Ликуд» следует считать неоконсерватором в разделе «идеология», тб.

- 2A00: 23C7: C081: 8000: 5DA5: 2244: B246: 57C2 ( разговор ) 02:15, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Я бы против этого, это американская терминология, которая не применима к израильской политике. Кроме того, между Ликудом и неоконсерваторами США существуют значительные расхождения в отношении России, - Jay942942 ( разговор ) 18:51, 11 февраля 2021 года (UTC).

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 12 декабря 2020 г. [ править ]

поставьте пожалуйста Сплит от: Кадима . S2K-Lynx ( разговор ) 08:18, 12 декабря 2020 (UTC)

To S2K-Lynx:  Не сделано:неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьтенадежный источник. Смотрите также:Ликуд # Кадима раскол. Не уверен, что вы имеете в виду, поскольку именно Кадима отделилась от Ликуда. PI Ellsworth   ed.  туда 17:02, 13 декабря 2020 (UTC)

Привет, это ECP, поэтому я не могу редактировать долю места [ править ]

Может ли кто-нибудь с допуском отредактировать долю сиденья до 30? Я пытаюсь обновить составные планки для нового Кнессета. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Pebbleroad ( обсуждение • вклад ) 18:00, 25 марта 2021 г. (UTC)

Результаты выборов пока неофициальные, поэтому лучше подождать. Окончательные результаты не представляются президенту еще пять дней. [10] . Дэвид О. Джонсон ( выступление ) 18:24, 25 марта 2021 г. (UTC)