Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Побочные эффекты, похожие на кошмар пирацетама [ править ]

Увидев, что на странице в Википедии также распространилась лозунг «Пирацетам с низкой токсичностью, без побочных эффектов», я чувствую себя абсолютно обязанным каким-то образом опубликовать и поделиться пугающе растущим объемом знаний о побочных эффектах, подобных кошмарам, о которых сообщают пользователи на форумах . Я действительно чувствую это из-за моего адского опыта с минимальной дозой вещества. Интересно, как эта информация может быть правильно размещена в статье.

Сводные знания пользователей о SE [ править ]

http://www.longecity.org/forum/topic/79881-piracetam-how-to-recover-from-its-ill-effects/

Обсуждение на форуме [ править ]

http://www.longecity.org/forum/topic/99723-the-curse-of-noopeptpiracetampramiracetamracetams/

Покрытие, взвешенное по США [ править ]

Из беглого прочтения этой статьи можно найти 1 утверждение, охватывающее весь мир, 1 утверждение, относящееся к Германии, и около десятка заявлений, относящихся к Соединенным Штатам. Сейчас в этой статье слишком много внимания уделяется США. Сеппи 333  ( Вставка  2 ¢ ) 00:56, 16 мая 2019 г. (UTC)

Seppi333, что вы подразумеваете под одним заявлением с мировым охватом? Не могли бы вы привести пример этих заявлений? спасибо Walidou47 ( разговор ) 09:54, 2 февраля 2020 (UTC)

Редактирование ссылок на этимологию [ править ]

Раздел этимологии был довольно ужасным. Смешанные латинские символы в греческих словах, неправильное древнегреческое слово для обозначения «разума», использование несуществующей формы инфинитива «τρέπω», т.е. «повернуть», плюс одна единственная скобка по какой-то причине была выделена курсивом. Я исправил все эти ошибки в этимологии, орфографии и форматировании, но мне нужен кто-то, чтобы отредактировать ссылки, чтобы удалить текущие и вместо этого добавить эту запись из Оксфордского словаря: https://www.lexico.com/en/definition / ноотропный . Пожалуйста и спасибо вам. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 62.228.100.227 ( обсуждение ) 15:57, 5 октября 2019 г. (UTC)

 Совершено Сеппи 333  ( Вставка  2 ¢ ) 11:55, 4 ноября 2019 г. (UTC)

Привет, я историк по теме ноотропов, но я новичок в Википедии, поэтому, пожалуйста, терпите меня, пока я все еще изучаю этикет и форматирование (и в качестве примечания, Пользователь: Сигниму, ваши ресурсы очень полезны в этом внимание). Спасибо, что создали новый раздел истории и переместили туда мой текст, а не удалили его. Я постараюсь очертить историю ноотропов в этом разделе и постараюсь держаться подальше от этимологии слова ноотропы, хотя я считаю, что это заслуживает обсуждения. Проблема, с которой я столкнулся с точки зрения точности, заключается в том, что существует четкое происхождение термина «ноотропный», и человек, который изобрел это слово, Корнелиу Джурджа , постоянно говорит на протяжении всего своего письма, начиная с самой первой статьи, вводящей понятие ноотропа [1]в 1972 году (по-французски) этот ноотроп произошел от корней «разум» и «по направлению», что означает «по направлению к разуму». На рисунке 21, озаглавленном «Etymologie du mot nootrope» на странице 149 книги «Vers une pharmologie de l'activité intégrative du cerveau. Tentative du concept nootrope en psychopharmacologie» (1972), вторая половина слова переводится с греческого языка («TPOΠEIN ") французскому (" аллер наоборот ") скобке английского языка (" к "). При необходимости я могу предоставить полные отсканированные изображения этой статьи.

Вы можете увидеть множество других примеров этого из первой статьи на английском языке 1973 года [2] : «Таким образом, следует рассмотреть новый класс, для которого мы предлагаем термин Ноотропный (от Ноос-разум и тропеин-к). в документе 1977 г. говорится: [3] «Термин« ноотропный »(noos = разум; тропеин = к) был предложен нами (Giurgea, 1972,1973) для обозначения психотропных препаратов» и так далее.

Итак, возникает вопрос, действительно ли этимология происходит от создателя термина, который изобрел его после 9 лет интенсивных исследований, или от словаря, написанного много лет спустя, и в котором правильно цитируются аспекты «ноотроп» и «ноус». как в оригинальной статье о ноотропах 1972 года, то, без каких-либо других источников, говорится, что вторая часть взята из «tropē», что означает «поворот»? Непонятно, откуда это взялось, и я не могу найти никакой другой цитаты или ссылки на «изгиб» или «поворот», которые в конечном итоге не используют Википедию в качестве источника. Итак, я не понимаю, как мы можем запутать прямую, повторяющуюся этимологию термина «ноотроп», когда у нас есть прямые исходные материалы, язык и документация от создателя термина? Если "этимология"касается «происхождения» слова, тогда было бы неправильно говорить, что оно каким-либо образом происходит от «поворот» и не предназначено для «навстречу». Я не говорю, что греческое «τροπή (tropḗ)» может не означать «поворот», однако ясно, что это не подразумевается в исходном материале и, следовательно, не будет точным этимологическим корнем термина « ноотропный ".ноотропный ".ноотропный ".НоотропыHistorian ( разговор ) 10:30, 7 ноября 2019 (UTC)

Привет, ноотропы, историк Face-smile.svg Я рад, что вы нашли ресурсы полезными, вы первый, кто оставил мне отзыв о нихFace-grin.svgЧто касается вашего вопроса, это действительно очень интересно, и меня тоже интересовала эта проблема, но, поскольку я не историк, я не предпринял никаких дальнейших шагов. Если вы действительно можете предоставить цитаты (используйте аргумент {{citation book | quote = Your quote here}}, чтобы указать цитату, сканирование не требуется, если вас не спросят), то я думаю, что лучше всего было бы переписать этимологию чтобы включить в них оригинальную этимологию Джургеи, а затем и другие этимологии из других источников (например, представленный в настоящее время), это то, что часто делается в Википедии, когда из разных источников предоставляется несколько этимологий. И, пожалуйста, не стесняйтесь расширять раздел История, всегда очень интересно узнать больше об истории соединений и концепций.Face-smile.svgПросто убедитесь, что вы предоставили соответствующие ссылки для каждого предложения (также, чтобы быть более точным, не стесняйтесь использовать {{rp | pagenumber}} после </ref>, чтобы уточнить страницу без дублирования ссылок, я могу помочь вам в первых попытках если вы не знаете, как это сделать Face-smile.svg). - Сигниму ( разговорное ) 12:04, 7 ноября 2019 г. (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Giurgea, С (1972). "Vers une Pharmacologie de l'activité intégrative du cerveau. Предварительная концепция ноотропной эн психофармакологии". Актуальные фармакологические исследования . 25 : 115–56. PMID  4541214 .
  2. ^ Giurgea, С (1973). «Ноотропный» подход к фармакологии интегративной активности мозга ». Условный рефлекс . 8 (2): 108–15. DOI : 10.1007 / bf03000311 . PMID 4736348 . Поэтому следует рассмотреть новый класс, для которого мы предлагаем термин Ноотропный (от Ноос-разум и тропеин-в сторону). 
  3. ^ Giurgea, C .; Салама, М. (январь 1977 г.). «Ноотропные препараты». Прогресс нейропсихофармакологии . 1 (3–4): 235–247. DOI : 10.1016 / 0364-7722 (77) 90046-7 . Термин «ноотропный» (noos = разум; тропеин = к) был предложен нами (Giurgea, 1972,1973) для обозначения психотропных препаратов.

Может ли кто-нибудь просмотреть это изменение [ изменить ]

У меня нет доступа к цитированной ссылке. Это было первое редактирование здесь. Видите это различие —¿philoserf? ( разговор ) 18:59, 6 апреля 2020 (UTC)