Обсуждение: Цветное лицо

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

WikiProject Этнические группы (Номинальный C-класс, Низкая важность) Эта статья находится в рамках WikiProject Ethnic groups , совместных усилий по улучшению освещения статей, касающихся этнических групп , национальностей и других культурных идентичностей, в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Этнические группы Википедия: WikiProject Этнические группы Шаблон: WikiProject Этнические группы Статьи об этнических группах  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .   ВикиПроект Этнические группы открывают задачи: редактировать история смотреть удалять Вот некоторые открытые задачи этнических групп WikiProject : Мета-задачи: Разместите шаблон {{ Этнические группы }} на странице обсуждения статей в рамках этого проекта. Устранение неравенства в рейтинге важности среди различных этнических групп Статьи об этнических группах, которые в настоящее время имеют проблемы, требующие решения: Категория: Статьи о неоцененных этнических группах Категория: Статьи об этнических группах, требующие слияния Категория: Статьи об этнических группах, требующие инфобоксов Категория: Статьи об этнических группах, требующие переоценки Категория: Статьи об этнических группах, требующие внимания Айер Перуанский народ Начать статью: Википедия: Этнические группы WikiProject / Запросы статей Не стесняйтесь редактировать этот список или обсуждать эти задачи . WikiProject США (Номинальный C-класс, Низкая важность) Эта статья входит в объем WikiProject United States , совместной работы по улучшению освещения в Википедии тем, касающихся Соединенных Штатов Америки . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к текущим обсуждениям. Использование шаблона Запрошенные статьи! Стать членом Обсуждение проекта Неопубликованные BLP Оповещения United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States articles  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .

Расизм [ править ]

Термин «Цветные люди» обозначает «НЕ-БЕЛЫХ» людей. Однако некоторые люди предпочитают полное определение вики, приведенное ниже. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 165.73.38.57 ( обсуждение ) 16:06, 31 августа 2020 г. (UTC)

Термин «цветные люди» имеет свои корни в превосходстве белых через группы и отдельные лица, которые поддерживали понятие расового «превосходства». Об этом свидетельствовали религия, наука и правительства (не только США), которые одобрили эти идеи. Хотя США давно отказались от таких представлений, сейчас этот термин используется как средство создания коалиции среди небелых народов. Он используется политически там, где проживает большинство кавказских народов, обычно выступая против этого большинства. Это социальная конструкция, которая увековечивает политическое разделение между «белыми» и всеми остальными. На самом деле такого научного различия нет - все народы, от темных до светлых, имеют разную степень меланина и могут считаться «цветными». И какая бы терминология ни использовалась, нет "раса "может быть фактически исключена или отделена от остального человеческого спектра. Каким бы популярным ни был этот термин в средствах массовой информации и журналистике, это в основе своей расистская конструкция, как и любая попытка изолировать или отделить одну расовую группу от других. Я надеюсь, что это так. чтобы редакторы исследовали эту идею более подробно, это значение не упоминается в статье. EyePhoenix ( разговор ) 07:06, 3 августа 2012 (UTC)

Оскорбительный срок? [ редактировать ]

«Цветное лицо» может рассматриваться некоторыми людьми как оскорбительное, потому что оно определяет людей по их цвету, а не просто как людей. Это также антибелое, поскольку настраивает всех небелых против белых. Это все еще расизм.

Лучше отказаться от цвета. «Афро-американец» относится к географическому положению; цвет человека значения не имеет. Рён 122 03:27, 30 июля 2009 г. (UTC)

Я отменил ваши изменения, так как они не получены и выглядят как WP: OR . Статья посвящена использованию этого термина. Все случаи нарушения срока могут быть включены только из надежных источников. Всеволод Кроликов ( разговор ) 04:20, 30 июля 2009 (UTC)

Страница обсуждения не является форумом для обсуждения этой темы в целом. См. WP: Правила для страницы обсуждения :

Цель страницы обсуждения Википедии - предоставить редакторам место для обсуждения изменений в соответствующей статье или странице проекта. Страницы обсуждения статей не должны использоваться редакторами в качестве платформы для их личного просмотра.

- Ирн ( разговор ) 01:31, 31 июля 2009 г. (UTC)

Где еще это обсудить? Цитирование правил для подрыва дискуссии - не способ уладить разумные аспекты общих дебатов. Термины «цветные» и «цветные люди» уже объявлены вне закона в нескольких европейских странах из-за схожих аспектов, указанных выше Реном. Возможно, положительный тон этой статьи в этом термине должен быть в какой-то степени связан с этими фактами и - 92.231.36.6 ( разговор ) 08:20, 29 ноября 2010 г. (UTC)

Я думаю, проблема здесь в том, что это в значительной степени американский термин ПК, который выполняет очень реальную социально-политическую функцию в США по очевидным историческим расовым причинам, но считается смехотворным или оскорбительным в остальном мире. Должен быть раздел, в котором подробно описывается критика этого термина или противодействие ему, наряду с международными перспективами, разумеется, с надежными источниками. Гимнофория ( разговор ) 03:39, 7 января 2011 (UTC)

Одна из основных политик Википедии - NPOV. Обычно приемлемы и даже поощряются основные альтернативные толкования социально-политического термина. Чтобы НЕ иметь, здесь не только POV, но, по иронии судьбы, еще и «ПК». Рён 122 20:51, 24 февраля 2012 г. (UTC)

Я хотел бы узнать кое-что об отношении к этому термину за пределами США. Я думаю, что в Великобритании это считается в лучшем случае банальным и чрезмерно компьютерным, а в худшем - расовым оскорблением, похожим на простое выражение «цветной» (хотя у меня нет источника, только личный опыт). Что может привести к интересным (но бесполезным) дебатам с американцами во время любого межкультурного обсуждения расовых проблем. Особенно, когда у них аналогичная реакция на такие термины британских ПК, как Black British. Было бы неплохо иметь авторитетный авторитет, к которому можно было бы обратиться, когда это произойдет, и поскольку (по крайней мере для меня) это в основном происходит в Интернете, Википедия была бы идеальным местом.

Помимо всего этого, есть еще тот факт, что если бы он использовался / использовался где-то за пределами США, было бы хорошо его прикрыть. Особенно, если он был введен в качестве потенциального термина для ПК, а затем отвергнут как «с ограниченными возможностями». Даникат ( разговор ) 10:08, 21 марта 2012 (UTC)

Это расистский термин, потому что Ку-клукс-клан первоначально использовал этот термин в свое время. Так что да, это расистский термин и термин сторонников превосходства белой расы, «возвращенный» или нет. Grand Armor ( разговор ) 04:08, 1 июля 2017 (UTC)

Это англоязычный термин, и большинство носителей английского языка в мире - американцы. Итак, по определению, то, как это слово будет рассматриваться в другом месте, будет (о, какая ирония!) Точкой зрения меньшинства.

Кроме того, общая численность чернокожих американцев намного выше, чем в других основных англоязычных странах. По данным Бюро переписи населения, в 2018 году было 47 841 851 чернокожих американцев, тогда как только 3% из 67 миллионов британцев - всего около 2 миллионов - классифицируются как чернокожие британцы. Цифры в Канаде и Австралии даже ниже, чем в Великобритании, и это с аборигенами, включенными в черную цифру для Австралии. Таким образом, на самом деле то, что черные американцы предпочитают называть себя, представляет собой, безусловно, терминологию, предпочитаемую подавляющим большинством чернокожих людей мира, живущих во "внутреннем кругу" англоязычных стран просто потому, что большая часть мира В англоязычных странах просто очень мало чернокожих. - предшествующее беззнаковоекомментарий добавлен PhilHudson82 ( обсуждение • вклад ) 15:51, 20 марта 2020 г. (UTC)

Эта статья проблематична для читателей в Великобритании, поскольку многие сообщества чернокожих и представителей меньшинств считают, что их называют «цветными людьми» оскорбительными. В статье может поддерживаться NPOV, все еще объясняя это. Stub Mandrel ( разговорное ) 22:11, 11 марта 2021 (UTC)

«С научной точки зрения неверно»? [ редактировать ]

Линия о том, что белый цвет представляет собой сочетание всех цветов света, подходит только для света. Когда дело доходит до пигментов, которые описывает цвет кожи, смешанный результат становится темнее по мере того, как вы добавляете цвета. На самом деле это более правильно с научной точки зрения. Вместо того, чтобы приводить какие-либо аргументы, я просто уберу строку. - 59.167.194.48 ( разговорное ) 18:01, 10 ноября 2009 г. (UTC)

Тем не менее, мы видим цвета объекта, потому что объект отражает свет в наши глаза. Если от объекта отражается или излучается меньше света, мы увидим на нем меньше цвета и, следовательно, он станет темнее. Черные дыры - очень хорошие примеры. Белый - это смесь всех цветов, в то время как чистый черный технически не является цветом. Термин «цветной человек» все еще НЕПРАВИЛЬНЫЙ с научной точки зрения. Прекратите скрывать этот бессмысленный термин. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 173.34.124.191 ( обсуждение ) 22:32, 7 февраля 2010 г. (UTC)

«Цвет» означает любой оттенок, кроме черного или белого. Тем не менее, термин «цветной человек» используется для обозначения небелого. Это просто неверно с научной и логической точек зрения. 203.184.41.226 ( разговорное ) 06:56, 19 сентября 2013 (UTC)

Цветное лицо может быть расистским термином [ править ]

Как латиноамериканец, чьи предки прибыли из Испании и Ирландии сотни лет назад, я считаю термин «цветной человек» расистским, поскольку он отрицает мою расу и мою ДНК. Независимо от того, светлее моя кожа или темнее, я все равно европеец. Пигментация кожи бессмысленна при определении того, белая ваша раса или нет. В статье о «Цветном человеке» много оскорбительных и ошибочных выводов. Никто из моих знакомых, включая азиатов, не предпочитает этот термин, несмотря на то, что говорит автор. Те немногие люди, которые, как я слышал, использовали этот термин для описания себя, были афроамериканцами. Такой оскорбительной статье нет места в Википедии, особенно когда удаляются правки. Тот факт, что статьи цитируются для оправдания такой чепухи, не делает это правильным. Я могу заверить любого, кто считает, что меня можно называть "Цветной человек », что я скажу им именно то, во что я верю, и что этот термин является расистским и оскорбительным, потому что, за исключением истинных альбиносов, каждый человек является цветным человеком. Конечно, все мы знаем, что автор имеет в виду не всех людей, а только тех, кто не соответствует его критериям белого. На мой взгляд, это истинный признак расиста. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Carmeniris1 ( обсуждение • вклад ) 01:31, 22 ноября 2009 г. (UTC)

Не стесняйтесь добавлять ссылки на статью, в которой из надежных источников говорится, что некоторые люди считают «цветное лицо» оскорбительным. - Алинна ( разговор ) 13:18, 19 декабря 2009 г. (UTC)

Эта статья кажется очень ориентированной на США. Называть кого-то «цветным» или «цветным человеком» считается расизмом в Великобритании, большей части Европы и Австрии. Азиаты США склонны считать оскорбительным вступление в расовую коалицию со всеми, кто не является белым. Я, как белый европеец, лично считаю это оскорбительным - поэтому белые люди бесцветны? Бесцветный имеет множество негативных коннотаций. Эта статья нуждается в некоторой международной перспективе и критике. Гимнофория ( разговор ) 10:37, 29 сентября 2010 (UTC)

Я нашел это в первом предложении: используется термин, в первую очередь в Соединенных Штатах . Кажется ясным по размаху. Опять же, не стесняйтесь добавлять к некоторым надежные источники о его агрессивности, - Карвил ( выступление ) 11:43, 29 сентября 2010 г. (UTC)

Вот надежный источник - я считаю термин оскорбительным. - 92.231.36.6 ( разговорное ) 08:22, 29 ноября 2010 г. (UTC)

Определение надежного источника, используемое в Википедии, не включает личные свидетельства.

Целью термина «цветные люди» является обозначение людей, которые испытывают предубеждения, дискриминацию и угнетение на основе системного расизма , по крайней мере, в Европе и Северной Америке; термин, таким образом, несколько евроцентричен, но все еще актуален в глобальном масштабе, поскольку цветные люди находятся в невыгодном положении в глобальном масштабе, даже еслиучреждения в странах их проживания могут не дискриминировать всех цветных людей систематически и, возможно, даже дискриминировать белых. (Я говорю в контексте социологической теории, на которой основан этот термин.) Этот термин сам по себе не является расистским в том смысле, что его использование является расистским или делает вас расистским, он просто отражает ранее существовавшую расистскую конструкцию. Это не научное, биологическое понятие, а социологическая категория! Он не поддерживает какую-либо конкретную расовую классификацию. Фактически, люди, использующие этот термин, обычно выступают против расовых классификаций и считают их псевдонаучными. Если пакистанцы, афганцы, иранцы, выходцы из Западной Азии и Северной Африки (т. Е. Неевропейцы), если только они не «выдаются» за белых,на самом деле рассматриваются как небелые и испытывают расистские предрассудки, дискриминацию и угнетение (и есть множество доказательств того, что они имеют), по крайней мере, в странах, где правящий класс (или идентифицирует себя) в основном или полностью белый, или институты с преобладанием белых, пакистанцы, афганцы и т. д. считаются цветными людьми, даже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / европеоидами, то есть теоретически. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онидискриминация и угнетение (и есть много доказательств того, что они имеют место), по крайней мере, в странах, где правящий класс (или идентифицирует себя как) в основном или полностью белый, или в институтах доминируют белые, пакистанцы, афганцы и т. д. считаются людьми цвета, даже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказскими, то есть теоретически. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онидискриминация и угнетение (и есть много доказательств того, что они имеют место), по крайней мере, в странах, где правящий класс (или идентифицирует себя как) в основном или полностью белый, или в институтах доминируют белые, пакистанцы, афганцы и т. д. считаются людьми цвета, даже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказскими, то есть теоретически. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онипо крайней мере, в странах, где правящий класс (или идентифицируется как) в основном или полностью белый, или в институтах доминируют белые, пакистанцы, афганцы и т. д. считаются цветными людьми, даже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказцами - теоретически, то есть. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онипо крайней мере, в странах, где правящий класс (или идентифицируется как) в основном или полностью белый, или в институтах доминируют белые, пакистанцы, афганцы и т. д. считаются цветными людьми, даже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказцами - теоретически, то есть. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онидаже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказскими - теоретически. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что онидаже если в расовой классификации они обычно считаются белыми / кавказскими - теоретически. (То же самое верно и для латиноамериканцев / латиноамериканцев - некоторые могут «сойти» за белых, но большинство из них, особенно с темной кожей или волосами, на самом деле не считаются белыми, а фактически рассматриваются как цветные, независимо от того, как они могут теоретически могут быть классифицированы по расовому признаку. Даже некоторые саамы не могут "сойти" за белых, несмотря на то, что технически являются европейцами.) Это потому, что оникак белые, несмотря на то, что технически они европейцы.) Это потому, что оникак белые, несмотря на то, что технически они европейцы.) Это потому, что онина практикеотказано в «привилегиях белых», т. е. в преимуществах и правах, предоставляемых белым людям практически как нечто само собой разумеющееся, но отказано всем остальным. (Субъективность и произвольный характер термина «белый» лучше всего иллюстрируется наблюдением, что в США в начале 20-го века даже сицилийцы или ирландцы, похоже, не всегда считались полностью белыми, и не в последнюю очередь судьба Лично мне нравится термин «видимое меньшинство», несмотря на проблематичность термина «меньшинство», поскольку с людьми обращаются как с белыми или цветными - «иностранцами» - в основном по их внешнему виду, а не якобы объективной расовой классификации. ! -, которые также могут включать выбор одежды, поведение или даже звуковые характеристики, такие как иностранный или стигматизированный акцент,настолько, что даже типично европеоидный человек может «сойти» за цветного человека - в том числе благодаря наследию «правила одной капли» - просто переодевшись, см. Рэйчел Долезаль. Одежда создает людей, а внешность обманчива.) Жаргон социальной справедливости основан на социологическом жаргоне, поэтому, если вы возражаете против изложенных здесь понятий, вы должны обсудить этот вопрос с социологами, а не с случайными активистами в Интернете. Большинство критических замечаний здесь касаются субъективно определенных категорий или увязли в педантичной софистике, словесных играх и «возможно) Жаргон социальной справедливости основан на социологическом жаргоне, поэтому, если вы возражаете против изложенных здесь понятий, вы должны обсудить этот вопрос с социологами, а не случайными активистами в Интернете. Большинство критических замечаний здесь касаются субъективно определенных категорий или увязли в педантичной софистике, словесных играх и «возможно) Жаргон социальной справедливости основан на социологическом жаргоне, поэтому, если вы возражаете против изложенных здесь понятий, вы должны обсудить этот вопрос с социологами, а не случайными активистами в Интернете. Большинство критических замечаний здесь касаются субъективно определенных категорий или увязли в педантичной софистике, словесных играх и «возможновы здесь настоящий расист! »- тактика переворачивания стола и упускает из виду всю суть. Говоря более популярным языком: вы можете быть« технически »на 100% белым / европеоидом - если общество относится к вам как к« коричневому »и самоидентифицирующемуся белые люди избегают вас и противостоят вам всевозможными оскорбительными ярлыками и стереотипами, вы не можете ничего купить за вашу «техническую белизну». И, наконец, Википедия описывает, как термины используются в реальном мире, а не то, что думают случайные, псевдонимные интернет-серферы. об этих терминах. Никого не волнует. Кроме того, статья обязательно ориентирована на США, потому что этот термин был изобретен в Северной Америке, используется только на английском языке, а США - крайне расистское общество. Приложение A: Дональд Трамп и ужасающе многочисленные положительные реакции он получает.- Флориан Блашке (разговор ) 23:47, 18 января 2016 (UTC)

Поправка: этот термин по своей сути ориентирован на США, потому что он в значительной степени используется только в США. В первую очередь это применимо только к западным странам, где по умолчанию используется «белый». Как объяснено здесь, цветной человек - это человек частично или полностью неевропейского происхождения, проживающий в стране с белым большинством (и поэтому он подвержен расизму, опыт расизма является связующим звеном, объединяющим всех цветных людей и, таким образом, делает термин актуальным и полезный), в отличие от белого человека, который имеет исключительно или почти исключительно европейское происхождение; китаец в Китае (или, предположительно, в Сингапуре) не является цветным лицом и не подвергается расистской дискриминации, в то время как китаец в США, Германии или Австралии. И хотя белый человек определенно не может быть цветным человеком, переходящий белый человек не исключительно (или почти исключительно) европейского происхождения может решить идентифицировать себя как цветное лицо. - Флориан Блашке ( разговор ) 01:37, 19 января 2016 г. (UTC)

На этой странице обсуждения есть проблема, поскольку многие редакторы в Северной Америке, похоже, не желают принимать или подтверждать, что люди из Великобритании и других стран часто находят термин «цветные люди» оскорбительным или, по крайней мере, бесчувственным, независимо от их собственного расового происхождения. Следующая ссылка может помочь проиллюстрировать сложность ощущений в Великобритании, если не что иное [ [1] ]. Стаб Мандрель ( разговорное ) 22:19, 11 марта 2021 (UTC)

Запрос на исходный материал [ править ]

Уважаемый участник и редактор Википедии, у меня быстрый вопрос. Я создаю статью «Цветные люди» (с совершенно другой точки зрения), и я использовал вашу страницу в качестве источника. Я читал, что Википедия предпочитает «вторичные источники». Я запрашиваю источник (источник ссылки) для следующей цитаты:

"Цветное лицо (множественное число: цветные люди; цветные лица) - это термин, используемый, в основном в Соединенных Штатах, для описания всех небелых людей. Этот термин предназначен для охвата небелых групп, подчеркивая общие опыт расизма ".

Спасибо. C-ritah ( разговорное ) 20:52, 18 марта 2011 (UTC)

Поскольку это свинец, исходный материал должен быть в тексте. Из источников с гиперссылками я думаю, что ссылки 9 и 12 должны дать вам то, что вам нужно. - Ирн ( разговор ) 00:11, 19 марта 2011 г. (UTC)

Американцы азиатского происхождения не считаются цветными [ править ]

QuintBy ( разговор ) 12:08, 3 февраля 2012 (UTC)

Аннулирование моего аннулирования не поддерживается конкретной ссылкой на конкретную страницу в Руководстве. Предыдущая ссылка относится просто к Руководству в целом, ко всем его 32 страницам, которые действительно следует просто удалить полностью. Без конкретики ссылка не имеет смысла, и в Стэндфордском справочнике нет ничего, что касалось бы того, как следует характеризовать американцев азиатского происхождения. Вся статья почти уклоняется от того, кто входит в категорию цветных, а кто нет. Это особый момент для ясности, и он обеспечивается одним из тех же и только трех руководств, упомянутых ранее. QuintBy ( разговор ) 00:01, 5 февраля 2012 (UTC)

В цитируемой ссылке только говорится, что термин «американец азиатского происхождения» относится к «американцу азиатского происхождения». Вот и все. Он не упоминает азиатов в отношении термина «цветные люди». По той же логике ни одна из этнических групп, перечисленных на этой странице, не может считаться «цветным народом» - например, «чикано» определяется как «американец мексиканского происхождения». - Ирн ( разговор ) 00:44, 5 февраля 2012 (UTC)

Я прочитал процитированную страницу (она была там до того, как я ее удалил) и пришел к такому же выводу, что и Ирн. Если у вас есть другой источник, принесите его сюда, но этот не говорит того, что, по вашему мнению, он делает; Напротив, - Карвил ( разговор ) 15:30, 5 февраля 2012 г. (UTC)

Просто для ясности, в том числе то, что в этом руководстве говорится, что «американцы азиатского происхождения» относятся к «американцам азиатского происхождения», бессмысленно. Другими словами: ну и что? Это не имеет никакого отношения к тому, являются ли американцы азиатского происхождения цветными, и я не вижу для этого места в статье о термине «цветной человек». - Ирн ( разговор ) 03:24, 15 февраля 2012 (UTC)

«Факт» того, что другой редактор считает правки, внесенные другим редактором, «бессмысленными», не является достаточной причиной для его отмены. В рекомендациях Википедии говорится, что «порог для включения в Википедию - это проверяемость, а не истина». Читатель может ознакомиться с предоставленной ссылкой и сделать собственный вывод относительно того, относится ли какое-либо утверждение, сделанное в рамках темы, к этой теме. QuintBy ( разговор ) 20:02, 22 февраля 2012 (UTC)

Собственно, это вполне веская причина исключить что-то из статьи. Просто потому, что факт поддается проверке, не означает, что он уместен. Если бы это было так, вы могли бы вставить любой факт, какой захотите, в любую статью, если бы у вас был надежный источник для этого. Это просто смешно. Зачем включать эту информацию в статью? - Ирн ( разговор ) 00:30, 23 февраля 2012 г. (UTC)

Из-за блокировки другого раздела [ править ]

Кто-то очень старался в статье «Расы» скрыть свою предвзятость по этому поводу. Я знаю, что это важная тема, о которой сложно говорить, но мы не можем привнести нашу точку зрения в предмет, независимо от того, насколько она верна или неверна. Статья НЕ изменялась более двух лет, и в ней должны быть указаны цвета и изображения культур. Страница обсуждения этой статьи была заблокирована, и некоторые пользователи были удручены тем, что высказались открыто, что заставило меня поверить в то, что они предвзято относятся к этому сообществу. Тем не менее, я просто хотел поднять этот вопрос, поскольку я нейтрально отношусь ко всему этому, и хотел, чтобы кто-нибудь знал, что меня беспокоит, как информацию на этом сайте можно передать тем, кто находится у власти. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 140.198.45.13 ( обсуждение) 01:22, 2 марта 2012 г. (UTC)

Светлокожие против европейского наследия [ править ]

IP-адрес вносил здесь изменения, которые, насколько я могу судить, не основаны на источниках. Например, статья Safire [2], в которой говорится: «Цветные люди любого оттенка, кроме белого, и неевропейского происхождения». Хотя, конечно, существует много разных определений цветных людей, мое чтение литературы ясно, что дело не только в цвете кожи, как пытается предложить IP. - Оби-Ван Кеноби ( разговор ) 05:42, 16 Февраль 2014 (UTC)

То есть вы говорите, что русские, которые в основном азиаты, являются цветными? Какое значение имеет то, что они европейцы или нет? Есть и темнокожие европейцы, которых можно назвать цветными. Так же, как есть светлокожие азиаты, которых не назовешь цветными. Общий смысл термина «цветные люди» - показать, что у человека не светлая / светлая кожа. Место на Земле, откуда они родом, не имеет большого значения, если вообще имеет значение.

Я говорю, что статьи в Википедии не основаны на вашем мнении о том, что означает цветной человек. Я предлагаю вам прочитать источники, и если вы найдете источник, который говорит то, что вы пытаетесь сказать, тогда мы можем поговорить об изменении. Без источников вам не на что будет стоять. Пожалуйста, прекратите возвращаться и не вносите дальнейших изменений, пока не достигнете консенсуса - см. WP: BRD . - Оби-Ван Кеноби ( разговор ) 06:00, 16 февраля 2014 г. (UTC)

Все люди имеют африканское происхождение, что приглушает вашу точку зрения. Это не мнение, это наука. У вас просто есть намерение исключить любого европейца из фразы, описывающей тон кожи. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.88.167.6 ( обсуждение ) 06:17, 16 февраля 2014 г. (UTC)

У меня нет никаких планов, кроме как следовать источникам, и источники говорят мне, что цветное лицо обычно применяется к людям неевропейского происхождения. Пожалуйста, прекратите возвращаться, формулировка должна оставаться в силе до тех пор, пока не будет сформирован новый консенсус, - Оби-Ван Кеноби ( выступление ) 13:58, 16 февраля 2014 г. (UTC)

Является ли человек смешанной расы, который одновременно является белым и не является белым, «цветным человеком»? [ редактировать ]

В статье цветное лицо определяется как небелое лицо. Означает ли это, что, если у человека белый родитель, этот человек не «цветной»? Redeye000 ( разговор ) 00:24, 19 февраля 2014 (UTC)

Нет, смешанные люди тоже являются POC, хотя они могут сойти за белых. - Флориан Блашке ( разговор ) 21:21, 31 августа 2016 г. (UTC)

Например, Обама определенно является членом партии. Из-за унаследованного правила одной капли, POC в США теоретически представляют собой очень большую группу, в которую входят многие люди, которых никто не считает POC, и которые также могут не идентифицировать себя как POC. Некоторые люди (полностью или частично) неевропейского происхождения могут считаться белыми и идентифицировать себя как белые, потому что они все еще имеют «кавказскую» внешность, например, Стив Джобс или Ким Кардашьян . Есть и белые латиноамериканки , например София Вергара. - Флориан Блашке ( разговор ) 21:54, 31 августа 2016 г. (UTC)

Мне тоже было интересно об этом. Я наполовину японец, на четверть француз и на четверть немец. Я всю жизнь прожил в США и говорю только по-английски, если это вообще имеет значение. Я получил противоречивые ответы от людей, поэтому никогда не знаю, как отвечать на вопросы опроса. Я думаю, было бы хорошо, если бы эта статья могла прояснить это. Бенджамин ( разговор ) 23:23, 14 ноября 2020 (UTC)

@ Benjaminikuta : Я пока не нашел ничего, что бы конкретно отвечало на этот вопрос, но я подумал, что упомяну несколько вещей, которые нашел: во-первых, статью 2009 года британского антрополога, в которой обсуждаются различные термины, которые могут использоваться для людей смешанное наследие, «цветное лицо», к сожалению, не входит в их число.

Затем есть несколько ресурсов с открытым доступом по общей теме, с которой я столкнулся, и я подумал, что оставлю ссылки на случай, если они будут интересны вам или кому-то еще, читающим эту страницу обсуждения в будущем:

• академический доклад 2012 года «Переосмысление исследований многорасовых студентов колледжей: на пути к интегративной модели многорасовой принадлежности для климата кампуса»
• +2017 книга Идентичность политика различия: Смешанный-Race индеец Опыт Мишель Р. Монтгомери, DOI : 10,2307 / j.ctt1vgwb85

- ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 03:38, 15 ноября 2020 (UTC)

И на самом деле, я только что понял, что упустил из виду некоторые недавние анекдоты: с недавним избранием Камалы Харрис в качестве VPOTUS появилось множество статей, в которых говорилось, что она не первый вице-президент по цветным технологиям, а что Герберт Гувер VP Чарльз Кертис , который был белый отец и Кау Nation мать, была-увидеть Washington Post здесь Frex:

Но, как некоторые ошибочно утверждали, она не первый многорасовый вице-президент и не первый цветной. Это различие принадлежит Чарльзу Кертису, который был вице-президентом Герберта Гувера с 1929 по 1933 год. Мать Кертиса была коренной американкой, принадлежавшей к нации кау, и он был воспитан в резервации его бабушкой и дедушкой по материнской линии, где он говорил на коренном языке. язык и жили в вигваме.

или NYT :

Но историки и коренные американцы также пересматривают наследие Чарльза Кертиса, происхождение которого дает ему право претендовать на звание первого «цветного человека», занявшего пост вице-президента, хотя нынешнее употребление этого термина появилось десятилетия спустя.

Так что, по крайней мере, этого достаточно, чтобы добавить запись в Викисловарь, я думаю, и, следовательно, я, по крайней мере, добавляю ее в Словарь определения цвета в Викисловарь. Надеюсь, я найду здесь подходящий источник типа Википедии. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 04:31, 15 ноября 2020 (UTC)

Неевропейское наследие [ править ]

Я заменил анекдот YouTube более надежным источником информации о происхождении этого термина. «Цветной человек» обычно является синонимом личности неевропейского происхождения. Супфорон ( разговор ) 00:10, 8 августа 2014 (UTC)

Я не понимаю, как добавленный вами источник имеет какое-либо отношение к происхождению термина. По крайней мере, в добавленном вами тексте нет ссылки на это. У меня нет проблем с тем, что вы добавили, но я не понимаю, почему это могло заменить что-то несвязанное. - Ирн ( разговор ) 00:20, 8 августа 2014 г. (UTC)

Да, там перепутали ссылки. Теперь они в порядке. Супфорон ( разговорное ) 00:38, 8 августа 2014 (UTC)

Мнение Часть о том, что использование этого термина неудобно среди некоторых журналистов [ править ]

Я считаю, что это надежный источник, позволяющий использовать газетное мнение, чтобы показать, как некоторые журналисты относятся к этому термину. Я добавил процитированное примечание к статье о том, что некоторым комментаторам неудобно использовать этот термин, но это было отменено по той причине, что это не был надежный источник. Это исходная статья https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/08/we-wouldnt-write-afro-car Caribbean-today-but- is-people-of- colour-ok-now.

Проверив страницу надежных источников https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RS, это позволяет в некоторых случаях учитывать мнения как надежные источники. В нем упоминаются специалисты в данной области и темы, представляющие интерес для людей. Они оба кажутся частью этой темы, поскольку этот термин имеет субъективную реакцию людей, а не является объективно правильным или неправильным, и я бы сказал, что журналист может достоверно говорить о журналистах.

Я, конечно, согласен с тем, что было бы лучше провести полноценное исследование по этому вопросу, но я не думаю, что это ставит под сомнение утверждение в статье, поскольку журналист сообщает наблюдения, а не просто предполагает, что думают другие. Учитывая это, я хотел бы добавить примечание обратно в статью. Если мне что-то не хватает, дайте мне знать. Fuzzything ( разговор ) 17:28, 29 июня 2016 (UTC)

В целом Википедия скептически относится к мнениям как к источникам фактов, но скептическое отношение не обязательно означает полное исключение. Например, авторское мнение является надежным источником мнения его автора, и мы можем ожидать, что некоторая проверка фактов войдет в такую ​​опубликованную статью в надежной публикации. Кроме того, у Guardian есть читательский редактор (эквивалент публичного редактора ), и хотя мнения этого редактора представляются как мнения, они обычно отражают взвешенные суждения о журналистике.

В данном случае мнение автора является умозрительным и неясным, хотя мы можем сделать разумный вывод:

• Редактор читателя Guardian Крис Эллиот предположил, что «цветные люди» могут быть недостаточно конкретными, так же как «африканцы» - это широкое обозначение определенной группы людей из одной африканской страны.
• Редактор читателя Guardian Крис Эллиот заметил, что использование «цветных людей» пока допустимо. («Его незнание в Великобритании могло быть одной из причин для беспокойства моего коллеги. Но пока все в порядке».)

И мы могли бы процитировать эту статью, чтобы поддержать такие утверждения, как:

• Цветные люди более широко используются в Соединенных Штатах, чем в Соединенном Королевстве.
• Некоторых американских комментаторов не устраивает сходство «цветных людей» с термином «цветные».
• Люди цвета / цвета используются с 1980-х годов.

Здесь не так много фактов по этой теме, но я считаю, что цитата правильная, - Карвил ( выступление ) 13:25, 30 июня 2016 г. (UTC)

Изменение приговора «применяется в целом к ​​людям смешанного африканского и европейского происхождения, которые были освобождены от рабства или родились на свободе» [ править ]

Раздельная стирка белых вещей дважды менялась: «Обычно применяется к людям смешанного африканского и европейского происхождения, которые были освобождены из рабства или рождены свободными». «относится к людям смешанного африканского и европейского происхождения в периоды рабства в Америке». Я вернулся в первый раз, потому что «освободиться от рабства или родиться свободным» - это не то же самое, что «в периоды рабства в Америке». Wash white отдельно предоставил источник изменения, но у него нет URL-адреса, который помог бы убедиться, что источник используется правильно. Это показывает рассматриваемое редактирование. Flyer22 Reborn ( разговор ) 05:23, 6 сентября 2016 (UTC)

Я поправлю это, так как это всего лишь семантическая проблема. Люди могут быть освобождены от рабства в периоды рабства. Белое белье стирайте отдельно ( разговор ) 05:35, 6 сентября 2016 г. (UTC)

Вымойте белые отдельно , это редактирование вы сделали лучше , потому что это понятнее. Я ценю корректировку. Flyer22 Reborn ( разговор ) 05:44, 6 сентября 2016 (UTC)

Термин «радикальный» [ править ]

Вымойте белых отдельно , что касается этой правки , очевидно, что Франц Фанон был политическим радикалом . И это отмечено в его статье в Википедии. Flyer22 Reborn ( разговор ) 00:09, 10 сентября 2016 (UTC)

Я согласен с вами. Однако, поскольку Wash whites отдельно удалил весь этот пункт, этот конкретный вопрос является спорным. Кроме того, я не думаю, что исключение популяризации этого термина активистами расовой справедливости США под влиянием радикальных теоретиков неуместно. - Ирн ( разговор ) 01:02, 10 сентября 2016 (UTC)

Да, Ирн , смело восстанавливай соответствующий материал. Flyer22 Reborn ( разговор ) 07:39, 10 сентября 2016 (UTC)

Нет, не «стесняйтесь» восстанавливать необоснованные претензии. Сначала предоставьте источники, а затем восстановите их. Белое белье стирайте отдельно ( разговор ) 08:59, 10 сентября 2016 г. (UTC)

Белки стирать отдельно , я указал «соответствующий материал». Но что касается информации, полученной из источников, то, что содержание статьи не получено из источников, не означает, что оно не относится к статье. РГ: Preserve ясно об этом. Flyer22 Reborn ( разговор ) 09:08, 10 сентября 2016 (UTC)

Вымойте белое белье отдельно , следуя этому редактированию , имейте в виду, что это хорошая практика - тщательно проверять ссылки и что люди иногда не дублируют ссылки из-за того, что описано в WP: Citation overkill . Flyer22 Reborn ( разговор ) 01:31, 11 сентября 2016 (UTC)

Слияние с « Цветным » [ править ]

Латиноамериканцы - не белые или белые [ править ]

Если POC не является белым «неиспаноязычным», латиноамериканцы не считаются POC. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 67.80.41.72 ( обсуждение ) 17:07, 12 декабря 2016 г. (UTC)

Вопрос о том, являются ли латиноамериканцы POC или нет, является косвенным обсуждением, но в отношении этого редактирования я не думаю, что это имеет значение, потому что предложение не предполагает, что все латиноамериканцы являются цветными людьми, а скорее утверждает, что латиноамериканское происхождение является одним из факторов, который может быть посредником. опыт расизма. - Ирн ( разговор ) 02:34, 14 декабря 2016 (UTC)

Некоторые выходцы из Латинской Америки белые, такие как Кэмерон Диас или София Вергара, большинство из них не являются белыми и, следовательно, являются POC; они могут быть коренными жителями (индейцы), чернокожими, жителями островов Тихого океана или даже азиатами. Латиноамериканец - это не расовая принадлежность, это другой, ортогональный компонент идентичности человека. Кстати, латиноамериканец - это не то же самое, что латиноамериканец / латиноамериканец. Например, Жизель Бюндхен не белая латиноамериканка, поскольку она не испанского или латиноамериканского происхождения, но она белая латиноамериканка. - Флориан Блашке ( разговор ) 01:47, 29 декабря 2016 г. (UTC)

Имейте в виду, что белые люди - как в социологии, так и в повседневной практике - являются исключительно (или подавляющим большинством) европейским наследием. Многие люди из Испании, Испании или Латинской Америки имеют исключительно европейское происхождение, поэтому они белые. Те, кто не являются белыми, по определению являются POC. В этом весь смысл термина. Нет никого за пределами разделения белых и POC. Либо ты белый, либо нет. - Флориан Блашке ( разговор ) 01:59, 29 декабря 2016 г. (UTC)

История неверна [ править ]

Работа над Оксфордским словарем английского языка началась только в 1854 году. В этой статье цитируется «Руководство по современному использованию и стилю американского наследия» в качестве источника, в котором говорится, что OED использовал термин «цветные люди» в 1796 году. Поскольку OED не существовало в 1796 году. Необходим лучший источник происхождения термина на английском языке. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Мхотепом ( обсуждение • вклад ) 17:10, 22 января 2017 г. (UTC)

Хороший звонок. Я предполагаю, что это было просто плохо написано, и это действительно означает, что OED цитирует использование с 1796 года, а не то, что оно было процитировано в OED 1796 года. Если бы кто-то, имеющий доступ к полному OED, мог прояснить это, было бы здорово. На данный момент я изменил его формулировку и пометил его тегами, чтобы привлечь внимание к этому обсуждению. - Ирн ( разговор ) 18:05, 22 января 2017 г. (UTC)

Категория: эвфемизмы [ править ]

Очевидно, Категория: Эвфемизмы была удалена из этой статьи. Коннор Бехан восстановил его. Я не уверен, что этот термин должен относиться к этой категории. Мысли? Flyer22 Reborn ( разговор ) 00:58, 18 июля 2017 (UTC)

Спасибо. Я тоже не уверен. Если бы мне пришлось угадывать, почему он был добавлен, то определение термина, означающего то же, что и «расовое меньшинство», но с более позитивной коннотацией, соответствует определению эвфемизма. С другой стороны, сообщества, которые больше всего говорят «о цвете», обычно являются теми, в которых люди чувствуют себя наиболее свободными, чтобы не извиняться. В любом случае обсуждение принесет пользу, потому что то, как мы классифицируем это, влияет на то, как часто мы должны стремиться использовать это слово в Википедии . Коннор Бехан ( разговор ) 05:29, 18 июля 2017 (UTC)

Разъяснение относительно цвета [ править ]

Думаю, в статье нужно уточнить, что речь идет о коричневом цвете (или оттенках коричневого). Действительно, исторически верно называть небелых цветными людьми, однако это сбивает с толку с точки зрения читателя, потому что они бывают только одного цвета: коричневого. Это также касается их глаз и волос, если они не смешаны с белым человеком, чьи цветные волосы и / или глаза остаются доминирующими. Говоря о волосах и глазах, мои золотые волосы и темно-синие глаза ярче и разнообразнее, чем у коричневого человека. Генри Форд однажды в шутку сказал, что машину можно получить любого цвета, ведь она черная. Это не шутка, фраза «цветной человек» широко используется для обозначения коричневых людей. Коричневый - это даже не цвет радуги. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен166.216.159.22 ( Обсуждение • вклад )

Я думаю, что некоторые жители Восточной Азии могут с этим не согласиться. Eve rgr een Fir (разговор) 04:28, 6 сентября 2017 (UTC)

Пожалуйста, объясни. Есть коричневые выходцы из Восточной Азии и есть (преимущественно) белые азиаты из Иди. Не уверен, к чему вы стремились, если только ваши намерения не были расистскими, и вы имели в виду другой цвет, который начинается с буквы Y. Это объективный факт, что все цветные люди коричневые. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 387: 0: 80F: 0: 0: 0: 6F ( обсуждение ) 03:18, 29 июня 2018 г. (UTC)

«Системный» расизм [ править ]

В статье используется фраза «системный расизм» без ссылки на источник, свидетельствующий о существовании системного расизма. Поэтому я считаю, что в статье не должно быть слова «системный». Я также считаю, что «общий опыт системного расизма» (предположительно имеющий в виду общий опыт) - проблематичная фраза - если существует системный расизм, что вполне может происходить в определенных учреждениях, все ли POC испытывают его? Phoarefan ( обсуждение ) 17:17, 16 марта 2018 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Phoarefan ( обсуждение • вклад ) 16:12, 16 марта 2018 г. (UTC)

В конце этого предложения есть два источника. У меня нет доступа ни к одному из них, но, поскольку у меня нет оснований полагать иначе, я должен предположить, что человек, который их добавил (или сделал), сделал (или сделал), и что указанный пользователь включил их в это место, потому что они поддерживают текст. - irn ( talk ) 22:26, ​​16 марта 2018 (UTC)

Понятно - по крайней мере, мы не можем разумно ожидать, что источники свидетельствуют о том, что все POC испытывают системный расизм. Итак, 1) идея общего опыта, кажется, вводит в заблуждение и 2) почему термин «цветной человек» должен подчеркивать любой такой опыт или подчеркивать что-либо вообще? Конечно, следует оставить этот термин для определения того, что он определяет, а не для подчеркивания чего-либо. Фоарефан ( разговор ) 12:56, 17 марта 2018 (UTC)

Извините, что я так долго не отвечал. Я действительно не знаю, как с вами поговорить по этому поводу, потому что я думаю, что вы спорите с источниками. Наша задача здесь - передать информацию, полученную из надежных источников. Мне кажутся несущественными споры о том, испытывают ли все POC системный расизм или почему термин может что-то подчеркивать. Если вы не согласны с состоянием статьи, вам необходимо предоставить источники, подтверждающие, как вы хотите изменить статью. - irn ( talk ) 14:05, 21 марта 2018 г. (UTC)

«PoC» [ править ]

Разве белый цвет тоже не цвет? 1pink2red ( обсуждение ) 16:51, 12 августа 2018 (UTC)

Да, но термин PoC относится к расовым меньшинствам. Дисапоши ( разговор ) 16:13, 12 апреля 2019 (UTC)

А как насчет белых расовых меньшинств? «Расовое меньшинство» - невероятно субъективный термин, поскольку термин «раса» имеет множество значений. термин «меньшинство» в этом смысле также имеет множество значений того, кто включен, а кто нет. В каждой стране мира есть белые люди, и во всех них есть белые меньшинства. UaMaol ( обсуждение ) 02:55, 19 ноября 2019 (UTC)

«Политическая специфика» [ править ]

В разделе «Политическая специфика» есть следующие проблемы: 1) специфика - это не слово, и «политическая специфика» ничего не значит. 2) содержание статьи не имеет отношения.

Есть ли консенсус по поводу удаления раздела? Он был добавлен IP-адресом в 17:34, 13 апреля 2018 г. - Эрменрих ( разговор ), 03:38, 16 августа 2018 г. (UTC).

Использование [ править ]

Я видел много случаев неправильного использования аббревиатуры PoC. (например, "PoCs") Возможно, добавление части об использовании аббревиатуры будет полезно для страницы, чего, на мой взгляд, очень не хватает. Дисапоши ( разговор ) 16:19, 12 апреля 2019 (UTC)

возможно, эта тема (терминология) в основном связана с США? [ редактировать ]

глядя на этот всемирный тег. возможно, эта терминология или лежащая в ее основе теория имеет место в основном в США. если да, то можно ли это измерить? skak E L 19:54, 5 июля 2020 г. (UTC)

В Нидерландах фраза «personen van kleur» используется в академических кругах и левом активизме. Буквально означает «цветные люди». Эти группы имеют тенденцию импортировать почти все социальные идеи и фразы из университетов США и озвучивать их в определенных средствах массовой информации, но они не представляют общество в целом. Someone Not Awful ( Talk ) 17:34, 9 июля 2020 (UTC)

@ Someone Not Awful : То же самое и в Великобритании. В то время как «этническое меньшинство» когда-то было предпочтительным термином, разветвляясь от BAME / BAEM / BME (черный, азиатский, малочисленный, этнический), теперь укоренился усонифицированный термин «цветной человек». Это особенно проблема, когда PoC используется как синоним, но исключает всех белых людей, несмотря на то, что белые меньшинства составляют значительную часть населения. PoC намекает на «цветные» и подчеркивает устаревшие научные расистские различия, от которых общество пытается избавиться на протяжении десятилетий. Как вы говорите, они не являются репрезентативными для общества в целом и, следовательно, не представляют мировую точку зрения! UaMaol ( разговор ) 07:39, 28 октября 2020 (UTC)

«Цветной человек» определенно не имеет ничего общего с долихоцефалом или наследственными преступниками, не говоря уже о современных сторонниках научного расизма, которые, насколько мне известно, все являются политическими консерваторами, а не теми, кто сказал бы «цветное лицо» (попытки использовать Википедию продвигать этот материал было довольно проблематично в последнее десятилетие, см. WP: ARBR & I и WP: AE ), и предполагать иное - абсурд. Дискриминация людей на основе их внешности - это вполне реальная вещь, и очень важно не включать меньшинства, такие как левши: смысл этого термина состоит в том, чтобы подчеркнуть различия в способах общества (множественные англоязычные общества, упомянутые в статья) относиться к людям по определенной оси.

Вполне возможно, что люди меньше обсуждают это публично за пределами США; если есть надежные, проверяемые и т. д. источники, говорящие об этом, возможно, будет уместно добавить их в статью. Существует сильное политическое давление, чтобы не говорить об этом здесь и сейчас. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 08:44, 28 октября 2020 (UTC)

Я добавил американцев азиатского происхождения [ править ]

Я удалил его, потому что хорошего источника никогда не было. skak E L 14:36, 4 августа 2020 г. (UTC)

вот разница, где я ее удалил

Изменения, внесенные в ноябрь 2020 г., нуждаются в проверке [ править ]

Анонимный IP-адрес добавил несколько правок о проблемах с термином и источниками, но они были отменены. Почему были отменены поступившие заявки? Были ли URL-адреса незаконными? Редактор IP с тех пор восстановил часть их контента, но без источников. Эта информация должна быть помечена как CN или удалена из статьи? Аристофан 68 (разговор) 21:50, 10 ноября 2020 (UTC)

Лицо, выполняющее откат, также было предупреждено о вандализме за откат других правок. Фактически, подавляющее большинство их правок - это ручные реверсии хороших правок. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/BlaineStu2025 194.207.86.26 ( обсуждение ) 10:42, 12 ноября 2020 г. (UTC)

Кто-то другой снова отменил вклад этого IP. Я восстановил ссылки, так как они кажутся законными. Аристофан 68 (разговор) 01:57, 17 ноября 2020 (UTC)

Цветные люди в Южной Африке [ править ]

Формулировка во введении к этой статье, кажется, подразумевает, что термин « цветной» появился недавно в Южной Африке, хотя на самом деле это не так. Он также приобрел значение, отличное от того, которое используется в США, что следует отметить в статье. Drakenwolf ( разговорное ) 08:20, 18 ноября 2020 (UTC)

Большое спасибо за указание на это, Drakenwolf ; Я полностью осознавал этот факт, но не заметил упущения, пока просматривал эту статью в течение последних нескольких недель. Я изменил последний абзац в lede, чтобы читать

Термин « цветной » первоначально был эквивалентом в использовании термина «лица цвета» в американском варианте английского языка , но использование наименования «цветной» в южной части Соединенных Штатов постепенно стали ограничиваться « неграми », ^[1] и теперь считается расовым уничижением. ^[2] В других странах мира и в других диалектах английского языка этот термин может иметь совершенно другие коннотации; например, в Южной Африке термин « цветные » относится к нескольким многорасовым этническим группам и иногда применяется к другим группам в южной части Африки ,такие как бастеры изНамибия .

Но не стесняйтесь вносить любые улучшения, которые считаете нужными. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 10:15, 18 ноября 2020 (UTC)

Почему этот термин неуместен [ править ]

Небелые не более цветны, чем белые - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2603: 9001: 5005: ED00: 10B0: 9B69: D552: 83ED ( обсуждение ) 15:54, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 11 апреля 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Раздел о белых латиноамериканцах и испаноязычных американцах включает следующее предложение:

«Латиноамериканцы могут быть белыми, черными, коренными американцами, азиатами или любой их смесью, точно так же, как и североамериканцы».

Рекомендуется удалить «такими, какими могут быть жители Северной Америки», поскольку это означает, что Северная Америка и Латинская Америка - разные и разные места, тогда как большая часть Латинской Америки находится в Северной Америке (в соответствии со списком стран, включенным в статью Википедии о Северной Америке: https : //en.wikipedia.org/wiki/North_America#Countries,_territories,_and_dependencies . Melsh87 ( обсуждение ) 18:04, 11 апреля 2021 г. (UTC)

 Совершено Eve rgr een Fir (разговор) 18:31, 11 апреля 2021 (UTC)

WP: OR / WP: SYNTH [ править ]

Я удалил здесь определенный контент WP: OR / WP: SYN . В статье уже упоминается, что «использование фразы« лицо цвета » для описания белых латиноамериканцев и латиноамериканцев и испанцев было раскритиковано как неточное» и включает некоторую связанную критику со стороны других (Falcón et al.).

Остающийся контент либо дублируется (в некоторых случаях), либо WP: SYN / WP: OR (в других случаях). В некоторых из этих источников вообще не упоминается фраза «цветной человек» или что-то подобное, и кажется, что они собраны вместе, чтобы добавить какой-то дополнительный момент в стиле эссе. Для энциклопедии это не годится.

Некоторые из этого контента может быть в порядке в другую статье, например, Определение белизны в Соединенных Штатах , белые Латиноамериканцы США и т.д. нейтральность ^{разговоры} 23:14, 11 апреля 2021 (UTC)

• И, чтобы еще больше разрушить это болото операционной, просто возьмем несколько цитат из этого болота:

• Белый дом «Документ 1997 года» - тупик, без упоминания «цветных людей»
• Публикация переписи населения от мая 2011 года о кубинцах, которые идентифицируют себя как белые - мертвая ссылка, без упоминания «цветных людей», не относящихся к этой странице, уже охвачено заявлением уже в статье
• Fowler 2020 (сообщение в блоге): не поддерживает текст (например, «неразборчивое навешивание ярлыков»).
• Киркус Рецензия на книгу Рёдигера: никакого упоминания о «цветных людях». Опять же, может быть полезно в Определениях белизны в Соединенных Штатах .
• Статья Иглесиаса: сообщение в блоге, не поддерживает текст, уже освещенный в материалах ранее в статье.

- Нейтралитет ^{разговоры} 14:21, 12 апреля 2021 (UTC)