|
Песочница
Я переместил эту страницу в свою песочницу и начал ее редактировать, чтобы очистить ее и правильно на нее ссылаться. Не знаю, каковы будут временные рамки для этого ума. ( Дарвинеразмус ( разговор ) 20:02, 14 октября 2010 г. (UTC)).
- Извините, но я должен возражать против этого. Эта статья слишком важна (оценена как «Лучшая» по версии WikiProject Disability ), чтобы один редактор мог работать над ней конфиденциально. Пожалуйста, делайте все свое редактирование здесь, чтобы все могли их увидеть и поделиться в процессе. Правки, которые вы сделали до сих пор, хороши - я не критикую ваше редактирование, просто оно не должно выполняться в одиночку, наедине. Песочница предназначена для создания новых статей с нуля. Это не подходит для уже созданной статьи и тем более для статьи с высшим рейтингом важности. (Я поместил это обсуждение под правильным заголовком раздела.) Роджер ( разговор ) 07:38, 15 октября 2010 г. (UTC)
- Как видите, эту статью активно редактируют другие. Роджер ( разговор ) 08:00, 15 октября 2010 (UTC)
Достаточно справедливо - я просто предпочитаю редактировать в своей песочнице, а затем переносить правки на страницу, поскольку это дает мне немного времени, чтобы посмотреть, как выглядит статья, и посмотреть, сделал ли я какие-либо ошибки в разметке, я не имел в виду, что буду будь единственным редактором, и я действительно надеюсь, что другие продолжат вносить свой вклад. ( 82.39.172.53 ( разговор ) 09:33, 16 октября 2010 (UTC)). ( Darwinerasmus ( разговор ) 10:12, 16 октября 2010 (UTC)).
Декартов функциональный анализ
Эта концепция должна быть напрямую связана с соответствующей статьей, но я не могу понять, какая из них правильная. В настоящее время он связан со страницей значений для Cartesian . Когда я поискал в Google фразу «Декартовский функциональный анализ», единственной удачей, за исключением этой страницы, была научная статья о ферментах. Роджер ( разговор ) 07:03, 22 октября 2010 (UTC)
- Я имел в виду декартовский дуализм - если вы прочтете статью, на которую я ссылался, в ней говорится: «Считается, что картезианский дуализм« поддерживает »« медицинскую модель », и часто утверждается, что влияние философии Декарта на медицину было немедленным и Тот факт, что эти утверждения противоречат историческим свидетельствам (Brown, 1985), не препятствует регулярным апелляциям к идее о том, что современная медицина остается, по сути, «картезианской». В сестринском деле эта идея обычно ассоциируется с точкой зрения, что есть что-то внутренне дегуманизирующее и редукционистское в «картезианской» перспективе, потому что смысл отделения разума от тела состоит в том, что пациента начинают рассматривать просто как биологический механизм ». ( Дарвинеразмус ( разговор ) 11:13, 23 октября 2010 (UTC)).
- Спасибо, вот исправил викилинк. Роджер ( разговор ) 11:22, 23 октября 2010 (UTC)
Цитаты
Я учился использовать citebots для полных ссылок на статьи / журналы, которые мы добавили, но я думаю, что было бы также полезно включить ссылку на полные PDF-файлы, где они доступны, поскольку многие из них доступны в общественном достоянии, только я не уверен насчет разметки - может ли кто с этим помочь? ( Darwinerasmus ( обсуждение ) 13:56, 23 октября 2010 (UTC)) citebot googlebooks длился вечно, поэтому я нашел эту альтернативу http://reftag.appspot.com/ ( Darwinerasmus ( talk ) 15:00, 23 October 2010 ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ))
Экспертная оценка
Экспертная оценка была завершена Ruhrfisch . Пожалуйста, используйте обзор, чтобы улучшить статью. Также обратите внимание на «Панель инструментов» на странице - она содержит ссылки на автоматически сообщаемые ошибки и улучшения. В настоящее время я слишком занят обязательствами вне Вики, чтобы уделить этому внимание, в котором он нуждается прямо сейчас. Роджер ( разговор ) 20:30, 3 ноября 2010 г. (UTC)
- Я поработал сегодня. Наиболее важные оставшиеся пункты, ИМО, следующие:
- расширение лида ( WP: LEAD ),
- форматирование ссылок ( WP: CITE ) и, возможно,
- объяснение отношения ADA к социальной модели. - Хордаланд ( разговорное ) 12:46, 4 ноября 2010 г. (UTC)
Предложение о слиянии
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- В результате не было слияния . - Роджер ( разговор ) 07:47, 2 декабря 2010 г. (UTC)
Предлагаю объединить в эту статью Медицинскую модель инвалидности . Мне кажется, что «Медицинская модель инвалидности» - это, по сути, ретроним представления об инвалидности до того, как движения за гражданские права изобрели термин «Социальная модель». Следовательно, его статья есть и может быть только сравнением с социальной моделью. После объединения мы можем рассмотреть возможность переименования статей о моделях инвалидности и добавления примечания о других моделях, перечисленных в статье о инвалидности # Теория . —Предыдущий комментарий без знака, добавленный Tcp-ip ( обсуждение • вклад ) 00:52, 28 ноября 2010 г. (UTC)
- Объект. Я не могу достаточно сильно возражать против этого предложения о слиянии. Конечно, термин «медицинская модель инвалидности» может быть ретронимом , но, во-первых, это единственный общепринятый существующий справочный термин на английском языке, и, во-вторых, всегда можно привести теоретический аргумент, что название и концепция расизм - это ретроним всех норм, которые раньше считались расой. Другими словами, ваша основная аргументация в пользу слияния основана на заведомо нелепой идее. По сути, вы говорите, что никакая группа людей не может придумать конкретное название для определенного типа дискриминации или определенной эпохи этой дискриминации, потому что это не «общеупотребительное». Давай. Расти. Использование «медицинской модели инвалидности» хорошо задокументировано и широко используется в английском языке. Это слияние будет оспорено. Kikodawgzzz ( разговор ) 01:57, 28 ноября 2010 (UTC)
- Против . Это предложение сродни предложению объединить либерализм и консерватизм или капитализм и коммунизм . Логика предложения глубоко ошибочна. Хотя мой ответ не такой интуитивный, как ИМХО Kikodawgzzz , он высказывает очень веские соображения .
- Аргумент, выдвинутый в пользу слияния, на самом деле не выдерживает никакой критики. Многие концепции были созданы / сформулированы как противовес другим концепциям. Примеры «капитализм» был создан социалистическими / коммунистическими философами как термин для описания того, чему они противостоят, еще один пример из политики, «консервативный» изначально был эпитетом, придуманным либералами для описания противоположности тому, за что они выступали - до того, как либералы были никаких консерваторов. «Расизм» также не существовал как названная концепция до тех пор, пока не появились люди, противостоящие ему. «Римско-католическая церковь» приобрела это название только после того, как были основаны другие церкви, до этого они были просто «церковью». Роджер ( разговор ) 13:05, 28 ноября 2010 (UTC) Роджер ( разговор ) 07:16, 28 ноября 2010 (UTC)
- Возможно, я не разъяснил четко свою позицию (обратите внимание, что я не говорю по-английски на родном языке). Вы оба ответили только на то, что это всего лишь ретроним, что, очевидно, не имеет значения, но моя основная мысль была во втором предложении: статья о медицинской модели является и может быть только сравнением с социальной моделью. Прочтите, и вы увидите это: короткая статья, в которой дается определение этого термина и объясняется, почему социальная модель лучше. Вы упомянули разные случаи (капитализм против коммунизма, либерализм против консерватизма, католическая церковь против других церквей). Даже если некоторые из этих терминов являются ретронимами, все они относятся к концепциям, имеющим свою собственную историю. Взгляните на эти статьи: длинные статьи, посвященные их основателям, их позициям, их основным сторонникам и их влиянию в истории. И, Kikodawgzzz, обратите внимание, что «медицинская модель инвалидности» не относится к дискриминации людей с заболеваниями. английский термин для этого - Ableism (aka disablism), у которого уже есть собственная статья. Следовательно, я думаю, что нам следует задать вопрос: «Можно ли расширить статью о медицинской модели способом, аналогичным упомянутым вами статьям, с материалами, которые не пересекаются со статьями о социальной модели, при условии, что дискриминация на основании медицинских условий уже освещено в статьях о эйлизме и правах инвалидов ? " Если вы считаете, что ответ положительный, я предлагаю вам расширить статью. Если ответ отрицательный, я думаю, что краткое объяснение предыдущей модели в статье о социальной модели - лучшее решение. Надеюсь, что я хотя бы убедил вас в том, что моя идея не является «явно нелепой». Tcp-ip ( talk ) 23:37, 28 ноября 2010 (UTC)
Противоположныйкомментарий: статья была помечена как не имеющая ссылок с июля и не должна была создаваться без хотя бы некоторых надежных ссылок, хотя бы во избежание подобных комментариев. Если с тех пор никто не смог найти никаких ссылок, подтверждающих эту тему (или даже если никто не потрудился их найти), статью следует удалить, а не объединять. Оппоненты должны постараться найти надежные встроенные ссылки на все утверждения, которые в остальном являются «оригинальными исследованиями» и должны быть удалены. Я счастлив подождать еще неделю или около того, чтобы это произошло ... Мирокадо ( разговор ) 21:29, 28 ноября 2010 (UTC)- Комментарий «Без ссылки» - это отдельный вопрос от этого предложения о слиянии. Я разместил краткий список возможных источников на странице обсуждения статьи, здесь прошло уже час ночи, поэтому я не собираюсь работать над этим сейчас, увидимся завтра ... Роджер ( разговор ) 23:10, 28 ноября 2010 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Я, конечно, не имею в виду, чтобы вы теряли сон! Однако в статье SMD есть встроенные ссылки для каждого абзаца. Мы не можем принять существенные дополнения к статье приемлемого качества без поставщиков, поэтому объединение в настоящее время невозможно. Думаю, это означает, что я пока против слияния, но по другой причине! Статья нуждается в ссылках, как Tcp-ip сказал выше, чтобы придать ей статус, аналогичный другим, и во избежание удаления. В настоящее время нет ничего, что подсказывало бы читателю вроде меня, который никогда не возглавлял «Медицинскую модель инвалидности», что это что-то иное, чем то, что думают один или два редактора, что, по сути, означает «оригинальное исследование». Любой контент, который не был удален, может быть объединен, если вообще, с общей статьей о различных моделях (или чем-то еще). На самом деле это не относится к статье, посвященной другой модели. Если это действительно значимая тема, будет довольно легко найти несколько хороших ссылок в течение «недели или около того», поэтому я не думаю, что оказываю чрезмерное давление. Мирокадо ( разговорное ) 00:02, 29 ноября 2010 (UTC)
- Я попал в родную жилу! Согласно http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wGJi23D1470J:dplif.wefsdsds.iim.bz/ медицинская модель как концепция и термин фактически существовала до того, как была разработана социальная модель. См. Также Медицинскую модель и RD Laing . Роджер ( разговор ) 11:22, 29 ноября 2010 (UTC)
- Я начинаю думать, что может быть хорошей идеей объединить Медицинскую модель инвалидности с Медицинской моделью, которая немедленно поместит ее в более широкий контекст, который отсутствует в статье «инвалидность». Кроме того, итоговая статья (созданная на основе Disability # Theory ) будет иметь большой смысл - во-первых, за счет подчеркивания того, что медицинские и социальные модели не единственные, и, во-вторых, путем сравнения и сопоставления различных моделей, создать лучший понимание места каждого в более широкой схеме вещей. Роджер ( разговор ) 12:15, 29 ноября 2010 (UTC)
- @ Роджер , спасибо за "материнскую жилу" (sp? "Motherload"?). :) Рад, что вы нашли это «вовремя», то есть до того, как эта дискуссия вышла из-под контроля, и редактор (ы) потенциально могут продвигать слияние без консенсуса (что иногда случается). Рад, что ваша исходная находчивость теперь «спасла» эту статью (не так ли ..?).
- И я (мягко) возражаю против идеи объединения медицинской модели инвалидности с медицинской моделью . «Медицинская модель» чего-либо теоретически может быть совокупностью медицинских взглядов на что-либо медицинское вообще, а не только на инвалидность , что, очевидно, является проблемой в отношении того, что после этого не может быть достаточно конкретной медицинской точки зрения на инвалидность и как они влияют на более широкие социальные движения за права инвалидов, прямо из-за того, что аспекты инвалидности теряются в «чащах» общей информации «медицинской модели» о столь многих других медицинских состояниях, в том числе не приводящих к инвалидности. Я прошу вас отменить или, по крайней мере, отложить это конкретное предложение, если у вас нет непреодолимых причин для его продвижения. Kikodawgzzz ( разговор ) 23:52, 29 ноября 2010 (UTC)
- Я начинаю думать, что может быть хорошей идеей объединить Медицинскую модель инвалидности с Медицинской моделью, которая немедленно поместит ее в более широкий контекст, который отсутствует в статье «инвалидность». Кроме того, итоговая статья (созданная на основе Disability # Theory ) будет иметь большой смысл - во-первых, за счет подчеркивания того, что медицинские и социальные модели не единственные, и, во-вторых, путем сравнения и сопоставления различных моделей, создать лучший понимание места каждого в более широкой схеме вещей. Роджер ( разговор ) 12:15, 29 ноября 2010 (UTC)
- Я попал в родную жилу! Согласно http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wGJi23D1470J:dplif.wefsdsds.iim.bz/ медицинская модель как концепция и термин фактически существовала до того, как была разработана социальная модель. См. Также Медицинскую модель и RD Laing . Роджер ( разговор ) 11:22, 29 ноября 2010 (UTC)
- Я, конечно, не имею в виду, чтобы вы теряли сон! Однако в статье SMD есть встроенные ссылки для каждого абзаца. Мы не можем принять существенные дополнения к статье приемлемого качества без поставщиков, поэтому объединение в настоящее время невозможно. Думаю, это означает, что я пока против слияния, но по другой причине! Статья нуждается в ссылках, как Tcp-ip сказал выше, чтобы придать ей статус, аналогичный другим, и во избежание удаления. В настоящее время нет ничего, что подсказывало бы читателю вроде меня, который никогда не возглавлял «Медицинскую модель инвалидности», что это что-то иное, чем то, что думают один или два редактора, что, по сути, означает «оригинальное исследование». Любой контент, который не был удален, может быть объединен, если вообще, с общей статьей о различных моделях (или чем-то еще). На самом деле это не относится к статье, посвященной другой модели. Если это действительно значимая тема, будет довольно легко найти несколько хороших ссылок в течение «недели или около того», поэтому я не думаю, что оказываю чрезмерное давление. Мирокадо ( разговорное ) 00:02, 29 ноября 2010 (UTC)
- Комментарий «Без ссылки» - это отдельный вопрос от этого предложения о слиянии. Я разместил краткий список возможных источников на странице обсуждения статьи, здесь прошло уже час ночи, поэтому я не собираюсь работать над этим сейчас, увидимся завтра ... Роджер ( разговор ) 23:10, 28 ноября 2010 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
скоро закрою предложение о слиянии
Учитывая «материнскую нагрузку / нагрузку» Роджера и т. Д., Я собираюсь закрыть предложение о слиянии. Роджер, я надеюсь, что вы сделаете все возможное в свободное время, чтобы интегрировать источники, которые вы нашли, в соответствующие места в этой статье ..? Просто подумал, что упомяну об этом. Спасибо всем. Kikodawgzzz ( разговор ) 05:59, 2 декабря 2010 (UTC)
- Спасибо за вотум доверия, но, к сожалению, у меня очень мало свободного времени, которое я могу потратить на WP в следующие несколько недель. Я был бы признателен, если бы кто-то другой возглавил этот процесс. Роджер ( разговор ) 07:47, 2 декабря 2010 (UTC)
Биопсихосоциальная модель
Модель Биопсихосоциальная (как я понимаю), не направлена на адрес что - нибудь в этом роде. В простом смысле, он только расширяет понятие болезни, вызванной каким-либо изменением в патологии, физиологии или функции ( биомедицинская модель ), включая понятия социального и психологического влияния в причинно-следственную связь. Литература по социальным наукам, посвященная медицинской модели, означает нечто совершенно иное, что в области медицины, вероятно, будет больше в областях медицинского патернализма / медицинской этики. Кроме того, если «ничто о нас без нас» идет в обе стороны, большинство врачей сочтут некоторые из того, что написано о «медицинской модели» умеренно оскорбительным, и не сочтут это отражением их собственных взглядов или текущей профессии в целом. Я мог бы осторожно попытаться поработать над этими областями в будущем. Эгмейсон ( разговор ) 07:41, 12 февраля 2012 (UTC)
- Возможно, вы захотите взглянуть и на «главную» статью о медицинской модели , если уж на то пошло, есть еще более серьезные проблемы. Группа связанных статей, которая включает в себя те, которые вы связали выше, а также Медицинскую модель инвалидности, может потребовать некоторого пересмотра и проверки фактов. Кстати, не очевидно, что действительно существует четкое различие между медицинской моделью и биомедицинской моделью - возможно, их можно было бы объединить? Роджер ( разговор ) 10:44, 12 февраля 2012 (UTC)
- Я знаю, что опаздываю на это обсуждение, но я также согласен с тем, что было сказано выше о биопсихосоциальной модели: она расширяет медицинскую модель, чтобы включить психологическую или социальную причинность. Что резко контрастирует со структурным анализом в рамках социальной модели. Все это говорит о том, что мы должны следовать тому, что говорят источники, иначе мы направляемся к оригинальным исследованиям и территории POV. Но я согласен. Шелли Пикси ( разговор ) 00:18, 5 декабря 2013 (UTC)
Улучшение социальной модели инвалидности и статьи по теме
Сегодня я опубликовал некоторые предлагаемые поправки к этой статье на странице Wikiproject Disability - комментарии и комментарии приветствуются. Улучшение «Социальной модели инвалидности» и статьи по теме Robplatts ( обсуждение ) 11:03, 14 октября 2015 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на 3 внешние ссылки по социальной модели инвалидности . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20090417064037/http://www.eastrenfrewshire.gov.uk:80/holocaust/holocaust_remembrance_2004_-_other_victims/holocaust_remembrance_2004_-_disabled___the_holocaust.htm к http://www.eastrenfrewshire.gov. uk / holocaust / holocaust_remembrance_2004 _-_ другие_ жертвы / holocaust_remembrance_2004 _-_ инвалиды ___ the_holocaust.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/20070110074257/http://www.statistics.gov.uk:80/articles/labour_market_trends/People_with_disabilities_aug2002.pdf в http://www.statistics.gov.uk/articles/ labour_market_trends / People_with_disabilities_aug2002.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/20110629061231/http://www.dotheduty.org:80/ на http://www.dotheduty.org/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : онлайн, 08:44, 9 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки по социальной модели инвалидности . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20090417064037/http://www.eastrenfrewshire.gov.uk:80/holocaust/holocaust_remembrance_2004_-_other_victims/holocaust_remembrance_2004_-_disabled___the_holocaust.htm к http://www.eastrenfrewshire.gov. uk / holocaust / holocaust_remembrance_2004 _-_ другие_ жертвы / holocaust_remembrance_2004 _-_ инвалиды ___ the_holocaust.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/20070110074257/http://www.statistics.gov.uk:80/articles/labour_market_trends/People_with_disabilities_aug2002.pdf в http://www.statistics.gov.uk/articles/ labour_market_trends / People_with_disabilities_aug2002.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 17:16, 11 февраля 2016 г. (UTC)
Предлагаемое слияние с Социальной конструкцией инвалидности
Социальная конструкция инвалидности - это просто теоретическая основа социальной модели инвалидности. Строительная статья содержит много длинных бессвязных мнений, похожих на эссе, а также чрезмерных деталей и примеров - ее следует сократить до самого существенного и объединить в типовой статье. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 11:05, 18 февраля 2016 (UTC)
- Да! Это tl; dr практически для всех. - Хордаланд ( разговорное ) 20:29, 18 февраля 2016 г. (UTC)
- Согласовано и Готово, Klbrain ( обсуждение ) 12:49, 1 марта 2018 г. (UTC)
- Мне пришлось отменить слияние, потому что с момента предложения не было разделения, как также предлагалось) было сделано по социальному конструированию инвалидности . Вместо этого за два года, прошедшие после этой давней устаревшей дискуссии, в статью было добавлено много того, что можно описать только как «мусор». В статьях по социальной теории нет места долгим дискуссиям о субтитрах к фильмам и прочим «практикам». Роджер (Dodger67) ( разговор ) 20:03, 25 марта 2018 (UTC)
- Согласовано и Готово, Klbrain ( обсуждение ) 12:49, 1 марта 2018 г. (UTC)
Предлагаемое слияние Социальной конструкции инвалидности с Социальной моделью инвалидности.
См. Также « Обсуждение: Социальное конструирование инвалидности» . Это нежелательная вилка контента. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 12:40, 14 октября 2020 (UTC)
- @ Dodger67 : Давай; похоже, что у вас нет возражений, вероятно, поскольку ваше предложение в высшей степени разумно, как и ваше предыдущее. Klbrain ( разговор ) 07:12, 5 мая 2021 (UTC)
- Боюсь, что это глубоко укоренилось где-то в моем слишком длинном списке дел, поэтому я бы не стал возражать, если это сделает кто-то другой. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 12:53, 1 июня 2021 (UTC)