Обсуждение шаблона: Возобновляемые источники энергии

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Я знаю, что это уже обсуждалось. Я хотел бы высказать мнения нескольких новых редакторов о том, можно ли удалить биомассу и биотопливо из шаблона. Спасибо. Брайан Эверластинг ( разговор ) 23:15, 2 августа 2014 (UTC)

• Нет Вызывается ботом. Это возобновляемые источники энергии. Зачем их убирать? Darx9url ( разговор ) 04:27, 3 августа 2014 (UTC)
• Нет Вызывается ботом. Я смутно осведомлен о некоторых проблемах, связанных с вопросом, и понимаю, что некоторые люди ставят под сомнение пригодность биомассы / биофлюса как «возобновляемой энергии». Тем не менее, может показаться, что подавляющее большинство источников, перечисляющих типы возобновляемой энергии, по-прежнему включают «биомассу» в свои списки. Если это правда, Википедия тоже должна включать его. NickCT ( разговор ) 15:29, 4 августа 2014 (UTC)
• Не согласен с удалением, не уверен, почему будет удалена релевантная информация и классификация по релевантности. Что касается авторитета Википедии, ну, это не пострадает, многие средние школы и, черт возьми, почти все колледжи в Соединенных Штатах, во всяком случае, предостерегают своих студентов от использования Википедии по всем обычным причинам. :) Удачи! И спасибо редакции, работающей над проектом! Damotclese ( разговор ) 16:11, 5 августа 2014 (UTC)
• Нет Приглашено ботом. К возобновляемым источникам энергии относятся растения и животные. Возобновляемая энергия не обязательно должна быть чистой и экологически чистой. Joja Lozzo 2:50, 6 августа 2014 (UTC)
• Наверное, нет Приглашенных ботом. Я хотел бы, чтобы Брайан Эверластинг представил аргументы в пользу удаления, прежде чем сказать «нет» окончательно. Протонк ( разговор ) 08:54, 9 августа 2014 (UTC)
  • Прочитав приведенный ниже случай, я менее склонен поддерживать это. Перечисленные четыре пункта, хотя и верны, не говорят о «возобновляемости» ресурса. «Возобновляемые источники энергии» не означают «благоприятные для окружающей среды». Это означает, что либо исчерпанные запасы могут быть заменены, либо сам запас поступает из ресурса, который не может быть исчерпан (например, солнечная энергия). Протонк ( разговор ) 16:15, 13 августа 2014 (UTC)
• Никакая биомасса и биотопливо не являются возобновляемыми. Что касается пунктов ниже, высвобождаемый CO2 связывается при росте биомассы, поэтому нет чистого выброса CO2. Аналогичным образом при сжигании биомассы выделяется водяной пар. Есть веская точка зрения, что именно торф не следует рассматривать как возобновляемую биомассу, но это не основание для исключения «биомассы» как категории здесь. И что касается процедурного аспекта, любой убедительный запрос на удаление этих категорий должен сопровождаться, по крайней мере, несколькими высококачественными источниками, которые оспаривают их возобновляемость. Ура, - Dailycare ( разговор ) 09:19, 15 августа 2014 (UTC)

Существует несколько основных причин, по которым биомассу и биотопливо следует удалить из шаблона. Прежде чем обсуждать эти причины, позвольте мне подтвердить, что в моей предыдущей учетной записи, Пользователь: TeH_nOmInAtOr , уже были озвучены некоторые из этих причин.

1. Возобновляемая энергия должна быть полезной для окружающей среды. Сжигание биомассы или биотоплива не является чистым. Он производит большое количество углекислого газа и других токсичных химических газов, сравнимое с тем, сколько было бы произведено для получения того же количества энергии из угля или бензина.

2. Биомасса и биотопливо - единственные два возобновляемых источника энергии, которые требуют потребления большого количества воды, прежде чем их можно будет использовать. Фермеры конкурируют с гидроэлектростанциями за воду, и в результате гидроэлектростанция производит меньше электроэнергии. В реке Колорадо вода считается «невозобновляемым» ресурсом, потому что уровень воды продолжает снижаться, а в озере Мид - самый низкий уровень, который когда-либо был. [1] Фермеры быстро истощают нерегулируемые запасы грунтовых вод, что усугубляет проблему.

3. Изменение землепользования является одним из основных факторов глобального потепления. Для строительства ветряной электростанции или солнечной батареи требуется очень мало земли. Биомасса и биотопливо требуют больших площадей пахотных земель, которые обычно появляются в результате массовой вырубки лесов. Вы можете построить ветряную электростанцию ​​или солнечную батарею в пустыне, потому что они не требуют воды. Вы не можете выращивать биомассу или биотопливо в пустыне, потому что там нет воды.

4. Использование биомассы и биотоплива для получения энергии увеличивает цены на продукты питания, потому что кукурузы в пищу становится меньше.

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -----------

Рекомендуемая литература:

[1] http://www.motherjones.com/tom-philpott/2014/08/southwests-water-crunch-even-worse-we-oughtt

Брайан Эверластинг ( разговор ) 14:56, 9 августа 2014 (UTC)

• Сохраните биотопливо, удалите биомассу . Бот прислал мне. Биомасса - это просто твердое (источник) биотоплива, поэтому наличие их обоих в шаблоне является избыточным, как и «солнечная энергия», и «солнечная энергия». (У меня схожие опасения по поводу волн и приливов, но я понимаю, что существует множество источников волн, помимо приливов.) Я знаю, что большинство видов биотоплива являются возобновляемыми, но не устойчивыми, за исключением бразильского этанола, полученного из сахарного тростника, который в настоящее время является устойчивым, но может не быть, если климатические условия в Южной Америке изменятся. Я разделяю опасения Брайана по поводу того, что почти все виды биотоплива в англоязычном мире могут резко поднять цены на продукты питания. EllenCT ( разговор ) 00:10, 10 августа 2014 (UTC)

• Нет . В предложениях, кажется, путают «возобновляемые источники энергии» с «устойчивыми». В то же время считаю, что биотопливо нужно убрать, потому что это не источник энергии, а энергоноситель. Раскрытие информации: я пришел сюда, поскольку это обсуждение было указано ботом в Википедии: WikiProject Energy / Article alerts . Бигел ( разговор ) 13:45, 15 августа 2014 (UTC)

  Я понимаю вашу точку зрения об исключении биотоплива, но обратите внимание, что отображаемое название шаблона - «Возобновляемая энергия», поэтому существует двусмысленность, которую мы должны устранить после закрытия этого обсуждения. Я склонен изменить заголовок шаблона, чтобы он соответствовал отображаемому заголовку. 75.69.118.163 ( разговорное ) 03:21, 20 августа 2014 (UTC)

Обсуждение [ править ]

Я думаю, что те, кто выступает за удаление возобновляемых источников энергии, потому что они загрязняют или имеют другие негативные долгосрочные последствия (например, повышение цен на продукты питания), объединяют «возобновляемые источники» с «устойчивыми». Эта путаница может быть распространена в популярной культуре, но нам не следует увековечивать ее здесь. Я думаю, мы все можем согласиться с тем, что что-то может быть «возобновляемым», но не «устойчивым», верно? Joja Lozzo 00:19, 10 августа 2014 (UTC)

Я думаю, нам нужно понять и согласиться с тем, что включение источника энергии в этот шаблон не означает, что он является хорошим источником для включения в устойчивую комбинацию возобновляемых источников энергии. (См Возобновляемые источники энергии дискуссии , которая о пригодности, приемлемости и устойчивости некоторых возобновляемых ресурсов для развертывания.) Joja Lozzo 13:01, 10 августа 2014 (UTC)

Вот определение Dictionary.reference.com для продления:

1. начать или возобновить, как знакомство, разговор и т. Д .; продолжить.

2. Ввести в действие на дополнительный срок: продлить договор аренды.

3. Восстановить или пополнить: обновить товарный запас.

4. сделать, сказать или сделать еще раз.

5. возродить; восстановить.

Под возобновляемой энергией мы подразумеваем энергию, которую можно снова использовать. Я бы сказал, что биотопливо и биомасса - это не источники энергии, а скорее энергоносители, такие как водород. Вы бы не стали просить кого-нибудь покататься на велосипеде, подключенном к генератору для питания ваших фонарей, несмотря на разговорный язык, говорящий, что кто-то «полон энергии». Биомассу и биотопливо можно отнести к энергоносителям, например к аккумуляторным батареям. Брайан Эверластинг ( разговор ) 18:57, 10 августа 2014 (UTC)

Возможно, я не совсем понял аргумент о том, что проблемы с устойчивостью биотоплива и биомассы являются причиной для исключения их как возобновляемых источников энергии, потому что эти новые, не связанные между собой аргументы не отражают мою точку зрения. Тем не менее, эта новая позиция также плохо обоснована политикой или источниками. Словарное определение возобновляемой энергии не является определением возобновляемой энергии. В нашу задачу не входит синтезировать определение возобновляемой энергии из словарных определений других слов. Нам нужно использовать определение, которое используют источники. Если источники включают биотопливо и биомассу, мы тоже должны это делать. Некоторым здесь кажется комфортным использовать собственное представление о том, что означает возобновляемая энергия, но это неуместно. «Исключить биотопливо и биомассу»аргументы, похоже, основаны на ИЛИили SYN, а не источники и политика WP. Joja Lozzo 15:47, 11 августа 2014 (UTC)