Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Происхождение человека и отбор по признаку пола
Дарвин - Происхождение человека (1871) .jpg
Титульный лист первого издания книги "Происхождение человека и выбор в отношении пола"
АвторЧарльз Дарвин
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметПоловой отбор
Эволюционная биология
ИздательДжон Мюррей
Дата публикации
24 февраля 1871 г.
Тип СМИПечать (в твердом переплете)

Происхождение человека и отбор в отношении пола - это книга английского натуралиста Чарльза Дарвина , впервые опубликованная в 1871 году, в которой эволюционная теорияприменяется к эволюции человека и подробно описывается его теория полового отбора , формы биологической адаптации, отличной от, однако, взаимосвязаны с естественным отбором . В книге обсуждаются многие смежные вопросы, включая эволюционную психологию , эволюционную этику , различия между человеческими расами , различия между полами, доминирующую роль женщин в выборе партнера и актуальность эволюционной теории. обществу.

Публикация [ править ]

Как писал Дарвин, он отправлял главы своей дочери Генриетте для редактирования, чтобы не допустить вредных выводов, а также советовался со своей женой Эммой . Многие рисунки были нарисованы зоологическим иллюстратором Т. В. Вудом , который также иллюстрировал «Малайский архипелаг» Уоллеса (1869). Исправленные доказательства были посланы на 15 января 1871 года в издательство John Murray и опубликован 24 февраля 1871 года в двух томах 450-страниц, которые Дарвин настояли был один полный, слаженная работа, и были оценены в £ 1 4  шиллинга . [1]

В течение трех недель после публикации было заказано переиздание, и к концу марта 1871 года было напечатано 4500 экземпляров, что принесло Дарвину почти 1500 фунтов стерлингов. [2] Имя Дарвина создало спрос на книгу, но идеи были устаревшими. «Все говорят об этом без шока», что он нашел «… доказательством растущей либеральности Англии». [примечание 1]

Издания и переиздания [ править ]

Сам Дарвин и некоторые из его детей отредактировали многие из большого количества исправленных изданий, некоторые - широко. В конце 1873 года Дарвин занялся новым изданием « Происхождения человека» . Первоначально он предложил Уоллесу работу по оказанию помощи ему, но, когда Эмма узнала, она дала задание их сыну Джорджу , поэтому Дарвину пришлось написать Уоллесу с извинениями. Хаксли помог с обновлением данных о наследовании мозга обезьяны, которое, по мнению Хаксли, «превращает врага в желе ... хотя никто, кроме анатомов», не узнает об этом. Рукопись была завершена в апреле 1874 г. и опубликована 13 ноября 1874 г. и является изданием, которое наиболее часто переиздавалось после смерти Дарвина и по настоящее время.

Содержание [ править ]

"Часто уверенно утверждается, что происхождение человека невозможно узнать; но невежество чаще порождает уверенность, чем знание: именно те, кто знает мало, а не те, кто знает много, так уверенно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой ".

- Чарльз Дарвин [3]

Часть I: Эволюция человека [ править ]

Эволюция физических качеств [ править ]

Эмбриология (здесь сравнивая человека и собаку) предоставила один способ доказательства [4]

Во введении к Спуску Дарвин излагает цель своего текста:

«Единственная цель этой работы - рассмотреть, во-первых, произошел ли человек, как и любой другой вид, от какой-то ранее существовавшей формы; во-вторых, способ его развития; и в-третьих, ценность различий между такими существами. называемые человеческими расами ".

Подход Дарвина к аргументации в пользу эволюции человека состоит в том, чтобы обрисовать, насколько люди похожи на других животных. Он начинает с использования анатомического сходства, сосредотачиваясь на строении тела, эмбриологии и « рудиментарных органах », которые предположительно были полезны в одной из «ранее существовавших» форм человека. Затем он переходит к аргументам в пользу сходства психических характеристик.

Эволюция умственных способностей [ править ]

Основываясь на работе своего двоюродного брата Фрэнсиса Гальтона , Дарвин может утверждать, что человеческие черты характера и психические характеристики наследуются так же, как и физические характеристики, и возражает против различия между разумом и телом для целей эволюционной теории. Затем Дарвин приводит доказательства схожих умственных способностей и характеристик у некоторых животных, уделяя особое внимание обезьянам, обезьянам и собакам в качестве аналогий любви, сообразительности, религии, доброты и альтруизма. По этому поводу он заключает: «Тем не менее, разница в разуме между человеком и высшими животными, сколь бы велика она ни была, несомненно, является различием степени, а не вида». Он также обращается к поведению «дикарей», чтобы показать, сколько аспектов общества викторианской Англии можно увидеть в более примитивных формах.

В частности, Дарвин утверждает, что развиваются даже моральные и социальные инстинкты, сравнивая религию у человека с фетишизмом у «дикарей» и неспособность его собаки определить, жив ли ветром зонтик от солнца. Дарвин также утверждает, что все цивилизации возникли из варварства, и что он не считал варварство «отпадением от благодати», как утверждали многие комментаторы его времени.

Основная риторическая стратегия Дарвина заключалась в аргументации по аналогии . Павианы , собаки и « дикари » стали его главными доказательствами эволюции человека.

Естественный отбор и цивилизованное общество [ править ]

В этом разделе книги Дарвин также обращается к вопросам того, что после его смерти будет известно как социальный дарвинизм и евгеника . Дарвин отмечает, что, как это было обсуждено Альфредом Расселом Уоллесом и Гальтоном, естественный отбор, похоже, больше не действует на цивилизованные сообщества так, как он действует на других животных:

У дикарей слабые телом или умом быстро устраняются; а те, кто выживают, обычно демонстрируют хорошее самочувствие. С другой стороны, мы, цивилизованные люди, делаем все возможное, чтобы остановить процесс уничтожения; мы строим приюты для слабоумных, увечных и больных; мы устанавливаем законы о бедных; и наши медики прилагают все усилия, чтобы спасти жизнь каждого до последнего момента. Есть основания полагать, что вакцинация спасла тысячи людей, которые из-за слабого телосложения раньше заболели оспой. Таким образом, слабые члены цивилизованных обществ размножают себе подобных. Никто из тех, кто занимался разведением домашних животных, не сомневается в том, что это должно быть очень вредно для человеческой расы. Удивительно, как скоро недостаток заботы или неправильно направленная забота приводит к вырождению домашней расы;но, за исключением самого человека, вряд ли кто-то настолько невежественен, чтобы позволить своим худшим животным размножаться. Помощь, которую мы чувствуем побуждающими оказывать беспомощным, в основном является случайным результатом инстинкта симпатии, который первоначально был приобретен как часть социальных инстинктов, но впоследствии стал более нежным и более широко распространенным способом, указанным ранее. Мы также не могли сдержать свое сочувствие, даже по настоянию твердого разума, без ухудшения самой благородной части нашей натуры. Хирург может закалить себя во время операции, поскольку он знает, что действует на благо своего пациента; но если бы мы намеренно пренебрегли слабыми и беспомощными, это могло быть только для случайной выгоды, с подавляющим настоящим злом.Поэтому мы должны вынести несомненно плохие последствия выживания слабых и размножения себе подобных; но, похоже, есть по крайней мере одно постоянное действие, а именно то, что более слабые и низшие члены общества вступают в брак не так свободно, как это звучит; и этот сдерживающий фактор может быть увеличен на неопределенное время из-за того, что слабые телом или умом воздерживаются от брака, хотя на это следует больше надеяться, чем предполагалось. (Глава 5)[5]

Дарвин чувствовал, что эти побуждения к помощи «слабым членам» были частью нашего развитого инстинкта сочувствия, и пришел к выводу, что «мы не можем сдерживать свое сочувствие даже по настоянию твердого разума без ухудшения самой благородной части нашей натуры». . Таким образом, «поэтому мы должны нести несомненно плохие последствия выживания слабых и размножения себе подобных». Дарвин действительно чувствовал, что «дикие расы» человека будут низвергнуты «цивилизованными расами» в какой-то момент в ближайшем будущем, как указано в разделе о человеческих расах ниже. [6] Он действительно проявлял определенное пренебрежение к «дикарям», заявляя, что он больше похож на определенные альтруистические наклонности обезьян, чем на «дикаря, который любит мучить своих врагов». Тем не мение,Дарвин не защищает геноцид, но клинически предсказывая, по аналогии с тем, как «более подходящие» разновидности одного вида вытесняют другие разновидности, вероятность того, что коренные народы в конечном итоге вымрут от своего контакта с «цивилизацией» или полностью погрузятся в нее. [7] [8]

Его политические взгляды (и взгляды Гальтона) были решительно настроены против принудительных, авторитарных форм евгеники, которые стали настолько заметными в 20-м веке. [8] Обратите внимание, что даже идеи Гальтона о евгенике были не принудительной стерилизацией, которая стала частью евгеники в Соединенных Штатах , или более поздними программами геноцида нацистской Германии , а скорее дальнейшим обучением генетическим аспектам репродукции, побуждающим пары поправляться. выбор для их благополучия.

Для каждой тенденции общества производить отрицательный отбор Дарвин также видел возможность общества самому решать эти проблемы, но также отмечал, что в его теории «прогресс не является неизменным правилом». Ближе к концу книги « Происхождение человека» Дарвин сказал, что, по его мнению, человек «погрузится в праздность», если жестокая борьба не будет непрерывной, и считал, что «должно быть открытое соревнование для всех людей; и самым способным не следует препятствовать законам. или обычаи, связанные с успехом и воспитанием наибольшего числа потомков », но также отметил, что, по его мнению, нравственные качества человека были развиты в большей степени привычками, разумом, обучением и религией, чем естественным отбором. Этот вопрос мучил его до конца жизни, и он так и не пришел к окончательному выводу об этом.

О человеческих расах [ править ]

В первых главах книги Дарвин утверждал, что нет фундаментального разрыва между людьми и другими животными в интеллектуальных и моральных способностях, а также в анатомии . Отступая от своих эгалитарных идей 1830s, он занимает жизнь в иерархическом масштабе, он распространяется на человеческие расы на основе антропологии , опубликованной в 1860 году: человеческая предыстории очерченного Джона Лаббок и Тайлор комбинированной археологии и исследование современных коренных народов к показать прогрессивную эволюцию от каменного века к паровому веку; человеческий разум одинаков во всех культурах, но у современных «примитивных» народов, дающих представление о доисторическом образе жизни. Дарвин не поддерживал их точку зрения о неизбежности прогресса, но он разделял их веру в человеческое единство и придерживался общей позиции, согласно которой мужской европейский либерализм и цивилизация продвинулись дальше в морали и интеллекте, чем «дикие» народы. [9] [10]

Он объяснил «большой разрыв в органической цепи между человеком и его ближайшими союзниками» исчезновением , и, поскольку распространение цивилизации уничтожило дикую природу и исконно человеческие культуры, разрыв будет расширяться где-то «между человеком в более цивилизованном состоянии, как мы можем». надеюсь, чем кавказец, и какая-нибудь обезьяна ниже бабуина, а не как сейчас между негром или австралийцем и гориллой ». В то время как «не может быть никаких сомнений в том, что разница между разумом низшего человека и высшего животного огромна», «разница в разуме между человеком и высшими животными, сколь бы велика она ни была, безусловно, является разницей в степени и не в своем роде ". [11] [12]В то же время все человеческие расы имели много сходных ментальных черт, и ранние артефакты, показывающие общую культуру, свидетельствовали об эволюции через общее происхождение от предков, которые, вероятно, были полностью людьми. [13] [14]

Вступая в седьмую главу («О человеческих расах»), Дарвин писал: «Я не собираюсь здесь описывать несколько так называемых человеческих рас; но хочу выяснить, в чем ценность различий между ними с точки зрения классификации. вид и как они возникли ». [15] Отвечая на вопрос, должны ли расы причисляться к разновидностям одного и того же вида или считаться разными видами, Дарвин обсуждал аргументы, которые могли поддержать идею о том, что человеческие расы были разными видами. [16] [17] Это включало географическое распределение групп млекопитающих, которое коррелировало с распределением человеческих рас, [18] и открытие Генри Денничто разные виды вшей по-разному влияют на разные расы. [19] Затем Дарвин представил более убедительные доказательства того, что человеческие расы - это один и тот же вид, отметив, что, когда расы смешивались вместе, они пересекались вне «обычного теста на особую отличимость» [20], и что характеристики, идентифицирующие расы, сильно варьировались. [21] Он придал большое значение тому, что расы переходят друг в друга, написав: «Но самый веский из всех аргументов против рассмотрения человеческих рас как отдельных видов - это то, что они переходят друг в друга, во многих случаях независимо, насколько мы можем судить, об их скрещивании » [22] и пришел к выводу, что более сильным доказательством было то, что они не были разными видами. [23]

Этот вывод о человеческом единстве поддерживался моногенизмом , в том числе свидетельством Джона Бахмана о том, что скрещенные человеческие расы были полностью плодовитыми. Сторонники полигенизма выступали против единства, но постепенный переход от одной расы к другой сбивал их с толку, когда они пытались решить, сколько человеческих рас должно считаться видами: Луи Агассис сказал восемь, а Мортон сказал двадцать два. [24] [22]Дарвин заметил, что «вопрос, состоит ли человечество из одного или нескольких видов, в последние годы сильно волновал антропологов, разделенных на две школы - моногенистов и полигенистов». Последние должны были «смотреть на виды либо как на отдельные творения, либо как на отдельные сущности», но те, кто принимает эволюцию, «не будут сомневаться в том, что все человеческие расы произошли от одного примитивного происхождения». Хотя расы значительно различались, у них также было столько общих черт, «что крайне маловероятно, чтобы они были независимо приобретены аборигенно разными видами или расами». Он использовал свои воспоминания о Джемми Баттоне и Джоне Эдмонстоне.чтобы подчеркнуть «многочисленные точки ментального сходства между самыми разными человеческими расами. Американские аборигены, негры и европейцы отличаются друг от друга так же сильно, как и любые три расы, которые могут быть названы; тем не менее, я постоянно поражался, когда жил с огнеземельцы на борту « Бигля» с множеством мелких черт характера, показывающие, насколько похожи их умы на наши, и то же самое было с чистокровным негром, с которым я однажды был близок ». [25] [26] Дарвин пришел к выводу, что «... когда принципы эволюции станут общепринятыми, а они наверняка станут в ближайшее время, спор между моногенистами и полигенистами умрет тихой и незаметной смертью». [27] [28]

Дарвин отверг как идею о том, что расы были созданы отдельно, так и идею о том, что расы эволюционировали параллельно от отдельных предковых видов обезьян. [29] Он рассмотрел возможные объяснения расхождений расовыми различиями, такими как адаптация к разным климатам и средам обитания, но нашел недостаточные доказательства, подтверждающие их, и предположил, что наиболее вероятной причиной был половой отбор , [30] которому он посвятил большую часть книги, как описано в следующем разделе.

Часть II и III: Половой отбор [ править ]

Смотрите также: Половой отбор в эволюции человека и Половой отбор
Дарвин утверждал , что женщина пава выбрал спариваться с мужской павлин , который она полагала , был самым красивым оперением.

Часть II книги начинается с главы, в которой излагаются основные принципы полового отбора, за которой следует подробный обзор многих различных таксонов царства Animalia, в котором рассматриваются различные классы, такие как моллюски и ракообразные . Десятая и одиннадцатая главы посвящены насекомым , причем последняя специально посвящена отряду чешуекрылых , бабочкам и мотылькам. Остальная часть книги переходит к позвоночным животным , начиная с хладнокровных позвоночных ( рыб , амфибий и рептилий), за которыми следуют четыре главы о птицах . Две главы о млекопитающихпредшествуют людям. Дарвин объяснил половой отбор комбинацией « женского выбора » и «прямого соревнования между мужчинами». [31]

Антуанетта Блэквелл , одна из первых женщин, написавших критику Дарвина

Теории Дарвина эволюции путем естественного отбора использовались, чтобы попытаться показать, что место женщин в обществе является результатом природы. [32] Одна из первых женщин, критиковавших Дарвина, Антуанетт Браун Блэквелл опубликовала книгу «Пол во всей природе» в 1875 году. [33] Она знала, что ее сочтут самонадеянной за критику эволюционной теории, но писала, что «недостатки, в которых мы [женщины] находимся, размещены ... никогда не будут уменьшены ожиданием ". [34] Книга Блэквелла ответила Дарвину и Герберту Спенсеру , которых она считала двумя самыми влиятельными людьми из ныне живущих. [35]Она писала о «обманутой женственности» и своих опасениях, что «человеческая раса, навсегда задерживая собственное продвижение ... не может признать и способствовать подлинному, широкому и здоровому равновесию полов». [36]

В « Происхождении человека» Дарвин писал, что, выбирая орудия труда и оружие на протяжении многих лет, «мужчина в конечном итоге стал выше женщины» [37], но аргумент Блэквелла в пользу равенства женщин в значительной степени игнорировался до 1970-х годов, когда ученые- феминистки и историки начали исследуйте Дарвина. [38] Не далее как в 2004 году Гриет Вандермассен, приравненная к другим дарвиновским феминисткам 1990-х и начала 2000-х (десятилетия), писала, что объединяющая теория человеческой природы должна включать половой отбор. [33] Но затем «противоположная продолжающаяся интеграция» была продвинута другой фракцией в качестве альтернативы в 2007 году. [39]Тем не менее, дарвиновское объяснение полового отбора продолжает получать поддержку как социальных, так и биологических ученых как «лучшее объяснение на сегодняшний день». [40]

Очевидно неадаптивные функции [ править ]

По мнению Дарвина, все, что, как можно было ожидать, обладало некоторыми адаптивными особенностями, можно легко объяснить с помощью его теории естественного отбора. В «Происхождении видов» Дарвин писал, что использовать естественный отбор для объяснения чего-то столь сложного, как человеческий глаз , «со всеми его неподражаемыми приспособлениями для настройки фокуса на разные расстояния, для допуска разного количества света и для исправления сферическая и хроматическая аберрация "может сначала показаться" абсурдной в высшей степени возможной ", но, тем не менее, если" многочисленные градации от совершенного и сложного глаза до одного очень несовершенного и простого, каждая степень полезна для своего обладателя, могут быть продемонстрированы ". существовать",тогда это казалось вполне возможным объяснить в рамках его теории.

« Когда я смотрю на перо в хвосте павлина , меня тошнит!»

Более трудными для Дарвина были высокоразвитые и сложные особенности, которые, по-видимому, не давали организму никаких адаптивных преимуществ. В письме своему коллеге Асе Грею в 1860 году Дарвин заметил, что он хорошо помнил «время, когда мысль о взгляде заставляла меня похолодать, но я преодолел эту стадию жалобы, и теперь мелкие мелкие детали структуры часто заставляют меня очень неудобно. Вид пера в хвосте павлина, когда я смотрю на него, вызывает у меня тошноту! " [41] Почему у такой птицы, как павлин, должен развиваться такой замысловатый хвост, который в лучшем случае казался препятствием в ее «борьбе за существование»? Чтобы ответить на этот вопрос, Дарвин ввел в « Происхождение» теорию полового отбора., в котором описывается, как можно выбрать различные характеристики, если они передают репродуктивное преимущество индивиду. Согласно этой теории, самцы животных, в частности, демонстрировали наследственные черты, приобретенные в результате полового отбора, такие как «оружие», с помощью которого можно было сражаться за самок с другими самцами, или красивое оперение, которым можно было ухаживать за самками. Большая часть « Происхождения» посвящена предоставлению доказательств полового отбора в природе, который он также связывает с развитием эстетических инстинктов у людей, а также различиями в окраске между человеческими расами. [42]

По этой причине Дарвин развивал свои идеи о половом отборе, по крайней мере, с 1850-х годов, и первоначально намеревался включить длинный раздел теории в свою большую неопубликованную книгу о видах. Однако когда дело дошло до написания « Происхождения» (его « отрывка » из большой книги), он не чувствовал, что у него достаточно места, чтобы в какой-либо степени участвовать в сексуальном отборе, и включил только три абзаца, посвященных этой теме. Дарвин считал половой отбор таким же теоретическим вкладом, как и его естественный отбор, и значительная часть книги « Происхождение» посвящена исключительно этой теме.

Проблемы и опасения Дарвина [ править ]

Дополнительная информация: Дарвин от происхождения человека к эмоциям.
Вторая книга теории Чарльза Дарвина затрагивает многие вопросы времен Дарвина.

Это была вторая книга Дарвина по теории эволюции после его работы 1859 года « О происхождении видов» , в которой он исследовал концепцию естественного отбора и которая вызвала бурю споров в ответ на теорию Дарвина . Единственная строчка в этом первом произведении намекает на такой вывод: «будет пролит свет на происхождение человека и его историю». При написании «Разновидности животных и растений при одомашнивании» в 1866 году Дарвин намеревался включить в свою теорию главу, включающую человека, но книга стала слишком большой, и он решил написать отдельное «короткое эссе» о происхождении обезьян, половом отборе и человеке. выражение, которое стало Происхождением Человека .

Книга является ответом на различные дискуссии времен Дарвина, гораздо более обширные, чем вопросы, которые он поднял в « Происхождении» . Часто ошибочно полагают, что книга вызвала споры, потому что она была первой, в которой изложена идея эволюции человека и общего происхождения . Войдя так поздно в эту конкретную дискуссию, хотя очевидно, что Дарвин намеревался взвесить этот вопрос, его цель состояла в том, чтобы подойти к нему через определенную теоретическую призму (половой отбор), которую другие комментаторы в то время не обсуждали, и считают эволюция морали и религии. Теория полового отбора была также необходима, чтобы противостоять аргументу о том, что красота без очевидной пользы, такая как оперение экзотических птиц, доказывает божественный замысел, что было решительно подтверждено герцогом Аргайл в его книге «Царство закона» (1868). . [43]

Человеческие способности [ править ]

Главным камнем преткновения в вопросе эволюции человека для многих было то, могли ли человеческие умственные способности развиться. Разрыв между людьми и даже самой умной обезьяной казался слишком большим даже для тех, кто симпатизировал основной теории Дарвина. Альфред Рассел Уоллес , один из первооткрывателей эволюции путем естественного отбора , считал, что человеческий разум слишком сложен, чтобы развиваться постепенно, и со временем начал придерживаться теории эволюции, которая взяла больше из спиритизма, чем из естественного мира. Дарвин был глубоко огорчен переменой взглядов Уоллеса, и многое в Происхождении человекаявляется ответом на мнения, высказанные Уоллесом. Дарвин уделяет не столько внимание вопросу о том, эволюционировали ли люди, сколько демонстрации того, что каждая из человеческих способностей, которые, как считается, намного превосходят способности животных, такие как моральное мышление, сочувствие к другим, красота и музыка, могут проявляться в натуральном виде. (если не степень) у других видов животных (обычно обезьян и собак).

Человеческие расы [ править ]

Во время плавания на « Бигле» Дарвин встретил огнеземельцев, в том числе Джемми Баттона, который получил краткое образование в Англии и был достаточно цивилизованным .
Он был потрясен, встретив их родственников на Огненной Земле , которые казались ему примитивными дикарями.

Дарвин был давним сторонником отмены смертной казни, который ужаснулся рабству, когда впервые столкнулся с ним в Бразилии, путешествуя по миру во время плавания на Бигле много лет назад (рабство было незаконным в Британской империи с 1833 года ). [44] Дарвин также был озадачен «дикими расами», которых он видел в Южной Америке на Огненной Земле , которые он видел как свидетельство более примитивного состояния человеческой цивилизации. Во время его пребывания в Лондоне его личные записные книжки были пронизаны размышлениями и мыслями о природе человеческих рас, за много десятилетий до того, как он опубликовал « Происхождение и происхождение» .

Приводя аргументы в пользу того, что все человеческие расы были тесно связаны и что очевидный разрыв между людьми и другими животными был вызван вымиранием близкородственных форм, Дарвин опирался на свой опыт путешествия, показывающий, что «дикари» были истреблены «цивилизованными людьми». "народы. [7] Когда Дарвин говорил о «цивилизованных расах», он почти всегда описывал европейские культуры и, по-видимому, не проводил четкого различия между биологическими расами и культурными расами людей. В то время немногие делали это различие, за исключением Альфреда Рассела Уоллеса . [7]

В своей книге Почему Фрейд был неправ , Ричард Вебстер утверждал , что Происхождение человека под влиянием расистских предрассудков, и что в нем Дарвин надеется на уничтожение того , что он считал дикие расы. [45]

Социальные последствия дарвинизма [ править ]

Двоюродный брат Дарвина, Фрэнсис Гальтон , предположил, что интерпретация теории Дарвина заключалась в необходимости евгеники спасти общество от «низших» умов.

С момента публикации « Происхождения» было высказано множество мнений о том, имеет ли теория значение для человеческого общества. Один из них, позже известный как социальный дарвинизм , был приписан работам Герберта Спенсера до публикации « Происхождения» и утверждал, что общество естественным образом само разберется и что более «подходящие» люди поднимутся на более высокие должности. в то время как менее «приспособленные» погибнут от бедности и болезней. В этой интерпретации Спенсер утверждал, что государственные социальные программы и благотворительность препятствуют «естественному» расслоению населения. Но в то время как Спенсер впервые ввел фразу « выживание сильнейшего»"в 1864 году он всегда решительно отрицал эту интерпретацию своих работ, утверждая, что естественный ход социальной эволюции ведет к большему альтруизму и что добро, приносимое милосердием и оказанием помощи менее удачливым, при условии, что это делается без принуждения и без принуждения. такой способ, который способствует независимости, а не зависимости, перевешивает любой вред, причиненный спасением менее приспособленных. В любом случае Спенсер был в первую очередь ламаркистским эволюционистом; следовательно, приспособленность могла быть приобретена за одно поколение и, таким образом, никоим образом не "выживала". наиболее приспособленных », как это предшествовало теории дарвиновской эволюции.

Другая из этих интерпретаций, позже известная как евгеника , была предложена двоюродным братом Дарвина, Фрэнсисом Гальтоном , в 1865 и 1869 годах. Гальтон утверждал, что так же, как физические черты явно унаследованы поколениями людей, то же самое можно сказать и о ментальных качествах (гениальность и талант). Гальтон утверждал, что социальные нравы необходимо изменить, чтобы наследственность была осознанным решением, чтобы избежать чрезмерного размножения «менее приспособленными» членами общества и недоразвития «более приспособленных». По мнению Гальтона, социальные институты , такие как социальное обеспечение и сумасшедших домапозволяли «низшим» людям выживать и воспроизводиться на более быстром уровне, чем более «высшие» люди в респектабельном обществе, и если в ближайшее время не будут приняты исправления, общество будет наводнено «низшими». Дарвин с интересом прочитал работу своего кузена и посвятил разделы « Происхождения человека» обсуждению теорий Гальтона. Однако ни Гальтон, ни Дарвин не выступали за какую-либо евгеническую политику, подобную той, которая была предпринята в начале 20-го века, поскольку принуждение со стороны правительства в любой форме во многом противоречило их политическим взглядам.

Половой отбор [ править ]

Взглядам Дарвина на половой отбор категорически противостоял его один из первооткрывателей естественного отбора Альфред Рассел Уоллес , хотя большая часть его «споров» с Дарвином происходила после смерти Дарвина. Уоллес выступил против полового отбора, заявив, что аспекты конкуренции между мужчинами и женщинами были просто формами естественного отбора , и что понятие выбора партнера женского пола приписывает способность оценивать стандарты красоты животным, слишком когнитивно неразвитым, чтобы быть способными к эстетическим ощущениям. (например, жуки ). [42]

Уоллес также утверждал, что Дарвин слишком отдавал предпочтение ярким цветам павлина-самца как адаптивным, не понимая, что окраска « тусклого » павлина является адаптивной, как маскировка . Уоллес более умозрительно утверждал, что яркие цвета и длинные хвосты павлина никоим образом не адаптивны, и что яркая окраска может быть результатом неадаптивного физиологического развития (например, внутренние органы животных не подчиняются визуальной форме). естественного отбора, бывают самых разных ярких цветов). Более поздние исследователи ставили это под сомнение, считая, что Уоллес довольно преувеличивает, поскольку в данном конкретном случае он отказался от своего обычно строгого « адаптационистского подхода»«повестка дня в утверждении, что очень замысловатые и развитые формы, такие как хвост павлина, являются результатом явных« физиологических процессов », которые каким-то образом вообще не подвергались адаптации.

Кроме Уоллеса, ряд ученых рассматривается роль полового отбора в эволюции человека противоречивой. Дарвина обвиняли в том, что он смотрел на эволюцию ранних предков человека через призму морали викторианского общества XIX века. Джоан Рафгарден , цитируя многие элементы сексуального поведения животных и людей, которые не могут быть объяснены моделью полового отбора, предположила, что функция пола в эволюции человека была прежде всего социальной. [46] Джозеф Жордания предположил, что при объяснении таких морфологических и поведенческих характеристик человека, как пение, танцы, раскрашивание тела, ношение одежды, Дарвин (и сторонники полового отбора) пренебрегали другой важной эволюционной силой - запугиванием.хищников и конкурентов с ритуализированными формами предупреждения. Отображение предупреждений использует практически тот же арсенал визуальных, звуковых, обонятельных и поведенческих характеристик, что и половой отбор. В соответствии с принципом апосематизма (предупредительный дисплей), чтобы избежать дорогостоящего физического насилия и заменить насилие ритуализированными формами демонстрации, многие виды животных (включая людей) используют различные формы предупреждающего дисплея: визуальные сигналы (контрастные цвета тела, пятна для глаз , украшения тела, отображение угроз и различные позы, чтобы выглядеть крупнее), звуковые сигналы ( шипение , рычание , групповые вокализации , барабанная дробь по внешним объектам), обоняниесигналы (производящие сильный запах тела , особенно когда они возбуждены или напуганы), поведенческие сигналы (демонстративно медленная ходьба , агрегация в больших группах, агрессивное демонстрационное поведение против хищников и сородичей). По словам Жордании, большинство этих предупреждений ошибочно приписывались силам полового отбора. [47]

В то время как дебаты по этому поводу продолжались, в январе 1871 года Дарвин начал работу над другой книгой, используя оставшийся материал об эмоциональных выражениях, которая стала «Выражением эмоций у человека и животных» .

В последние годы споры затронули и павлиний хвост, самый известный символ принципа полового отбора. Семилетнее японское исследование павлина на свободном выгуле пришло к выводу, что самки павлина не выбирают себе пару только на основе их поездов. Марико Такахаши не нашла доказательств того, что павлины отдавали предпочтение павлинам с более сложными шлейфами, такими как шлейфы с большим количеством глазков, более симметричным расположением или большей длиной. [48]Такахаши определил, что шлейф павлина не является универсальной мишенью для выбора самки, показал небольшое различие среди мужских популяций и, основываясь на физиологических данных, собранных у этой группы павлинов, не коррелирует с физическим состоянием самцов. Аделина Лояу и ее коллеги ответили на исследование Такахаши, выразив обеспокоенность тем, что альтернативные объяснения этих результатов не были учтены и что они могут иметь важное значение для понимания сложности выбора партнера. [49]Они пришли к выводу, что выбор самок действительно может варьироваться в разных экологических условиях. Жордания предположила, что демонстрация павлинами красочного и негабаритного поезда с множеством глазных пятен вместе с их чрезвычайно громким криком и бесстрашным поведением была сформирована силами естественного отбора (не полового отбора) и служила предупреждающим ( апосематическим ) показом для устрашения. хищники и соперники. [50]

Влияние на общество [ править ]

В январе 1871 года бывший ученик Томаса Хаксли , анатом Сент-Джордж Миварт , опубликовал « О генезисе видов» в качестве критики естественного отбора. В анонимной статье Quarterly Review он утверждал, что Происхождение Человека расстроит «наши полуобразованные классы», и говорил о людях, которые поступают так, как им заблагорассудится, нарушая законы и обычаи. [51]Разъяренный Дарвин догадался, что Мивар был автором, и, думая, что «меня скоро будут считать самым презренным из людей», стал искать союзника. В сентябре Хаксли написал рецензию на книгу и статью Миварта, и Дарвин с облегчением сказал ему: «Как ты разбиваешь теологию Миварта ... Он может написать свое худшее, и он никогда больше не будет унижать меня». Когда начался 1872 год, Мивар снова вежливо разжег спор, написав «искренне желаю вам счастливого Нового года», желая при этом отказ от «фундаментальных интеллектуальных ошибок» в « Происхождении человека» . На этот раз Дарвин закончил переписку.

Ссылки [ править ]

Примечания
  1. ^ См. Рецензию на книгу 1871 г. в § Внешние ссылки .
Цитаты
  1. ↑ Freeman 1977 , Дарвин онлайн: Происхождение человека
  2. ^ Мур и Десмонд 2004 , стр. ли.
  3. ^ "Изображение введения " . Дарвин Интернет.
  4. ^ Ньютон-Смит, Уильям (2001), Товарищ по философии науки , Оксфорд, Англия: Блэквелл, стр. 70, ISBN 978-0-631-23020-5
  5. ↑ Дарвин, Чарльз (1 августа 2000 г.). «Происхождение человека и отбор в отношении пола» . Проверено 6 апреля 2018 г. - через Project Gutenberg.
  6. Перейти ↑ Darwin 1871 , pp.  200–201, Vol. 1
  7. ^ a b c Quote Mine Project: Assorted Quotes , TalkOrigins Archive , получено 29 декабря 2007 г.
  8. ^ а б Пол 2003 , стр. 223: «... все конкретные предложения по поощрению воспроизводства ценных членов общества или противодействию этому со стороны нежелательных членов казались Дарвину ... подозрительными с моральной точки зрения».
  9. ^ Desmond & Moore 2009 , стр. 364-367.
  10. Перейти ↑ Bowler, 1996 , pp. 191–192.
  11. ↑ Ходжсон, Джеффри Мартин (14 мая 2014 г.). Экономика в тени Дарвина и Маркса . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 17. ISBN 978-1-78100-756-3.
  12. ^ Darwin 1871 , стр.  104-105 , 201-202, Vol. 1 .
  13. ^ Десмонд и Мур 2009 , стр. 367.
  14. ^ Дарвин 1871 , стр. 388, т. 2, цитата: «с тех пор, как он стал взрослым, он разделился на разные расы ... Некоторые из них, например негры и европейцы, настолько различаются, что, если бы образцы были доставлены натуралисту без какой-либо дополнительной информации, они, несомненно, считались бы им хорошими и истинными видами. Тем не менее все расы сходятся во многих несущественных деталях строения и во многих ментальных особенностях, что они могут быть объяснены только через наследование от общего предка и прародителя. охарактеризованный таким образом, вероятно, заслужил бы звание человека. Нельзя предполагать, что отклонение каждой расы от других рас и всех рас от общего происхождения может быть прослежено до какой-либо одной пары предков ».
  15. ^ Дарвин 1871 , стр. 214, т. 1 .
  16. ^ Радик 2013 , стр. 175-176.
  17. ^ Дарвин 1871 , стр. 217, т. 1 , цитата: «Сначала мы рассмотрим аргументы, которые могут быть выдвинуты в пользу классификации человеческих рас как отдельных видов, а затем и тех, которые находятся на другой стороне».
  18. ^ Darwin 1871 , стр.  218-219, т. 1 .
  19. ^ Радик 2013 , стр. 173, 176
    Дарвин тысяча восемьсот семьдесят-одна , стр.  219-220, изд. 1
    Дарвин 1871 , стр. 224, т. 1 , цитата: «Теперь мы увидели, что натуралист может чувствовать себя полностью оправданным, причисляя человеческие расы к отдельным видам; поскольку он обнаружил, что они отличаются множеством различий в строении и конституции, некоторые из которых имеют важное значение».
  20. ^ Дарвин 1871 , стр. 225, т. 1 .
  21. ^ Дарвин 1871 , стр. 225, т. 1 , цитата: «… отличительные черты каждой расы людей сильно различались.… Можно сомневаться, можно ли назвать какой-либо персонаж, который является отличительным от расы и постоянным».
  22. ^ a b Дарвин 1871 , стр. 226, т. 1
  23. ^ Радик 2013 , стр. 176
    Гизелин 2009 , стр. 35 год
  24. Перейти ↑ Desmond & Moore 2009 , pp. 374–375.
  25. ^ Десмонд и Мур 2009 , стр. 375.
  26. ^ Darwin 1871 , стр.  228-232, т. 1 .
  27. ^ Десмонд и Мур 2009 , стр. 376.
  28. ^ Дарвин 1871 , стр. 236, т. 1 .
  29. Перейти ↑ Bowler, 1996 , pp. 189–190.
  30. ^ Стамос 2008 , стр. 134
    Гизелин 2009 , стр. 35
    Darwin 1871 , стр.  248–250, Vol. 1 , цитата: «Мы до сих пор были сбиты с толку во всех наших попытках объяснить различия между человеческими расами; но остается одно важное средство, а именно Половой отбор, который, кажется, подействовал на человека так же сильно, как и на многих других. другие животные."
  31. ^ Койн, Джерри (январь 2009 г.), Почему эволюция верна , ISBN 978-0-670-02053-9
  32. ^ Bowler & Morus 2005 , стр. 503
  33. ^ a b Vandermassen, Griet (2004), «Сексуальный отбор: рассказ о мужских предубеждениях и феминистском отрицании», Европейский журнал женских исследований , 11 (9): 9–26, CiteSeerX 10.1.1.550.3672 , doi : 10.1177 / 1350506804039812 , S2CID 145221350  
  34. Перейти ↑ Blackwell 1976 , p. 22
  35. Перейти ↑ Blackwell 1976 , p. 234
  36. Перейти ↑ Blackwell 1976 , pp. 117–118
  37. ↑ Дарвин, Происхождение человека 2: стр. 327–328
  38. ^ Хаббард, Рут (1990), Политика женской биологии , Государственный университет Рутгерса, стр. 93, ISBN 978-0-8135-1490-1
  39. ^ Ах-Кинг, Малин (2007), «Возвращение к сексуальному отбору, к гендерно-нейтральной теории и практике: ответ на« Сексуальный отбор: рассказ о мужских предубеждениях и феминистском отрицании » Вандермассена » , Европейский журнал женских исследований , 14 (341): 341-348, DOI : 10,1177 / 1350506807081883 , S2CID 51915932 
  40. ^ Fedigan 1992 , стр. 273
  41. ↑ Письмо 2743 - Дарвин, CR Грею, Аса, 3 апреля (1860 г.) , Дарвинский заочный проект
  42. ↑ a b Джабр, Феррис (9 января 2019 г.). «Как красота заставляет ученых переосмыслить эволюцию - экстравагантное великолепие животного мира не может быть объяснено одним лишь естественным отбором - так как же это произошло?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 января 2019 .
  43. ^ Джордж Кэмпбелл, герцог Аргайл (1867), «Царство закона» , Nature , 3 (67): 289, Bibcode : 1871Natur ... 3..289T , doi : 10.1038 / 003289c0 , S2CID 4088542 , глава 5: «Сотворение мира».
  44. ^ "Закон об отмене рабства 1833; Раздел XII" . 28 августа 1833 . Проверено 30 октября 2018 года .
  45. ^ Вебстер, Ричард (2005), Почему Фрейд был неправ: грех, наука и психоанализ , Оксфорд: The Orwell Press, стр. II – III, ISBN 978-0-9515922-5-0
  46. ^ Roughgarden, Joan (2004). Радуга эволюции: разнообразие, пол и сексуальность в природе и людях . Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
  47. ↑ Джозеф Жордания , Почему люди поют? Музыка в эволюции человека . Логотипы, 2011: 186–196.
  48. ^ Takahashi M et al. (2008). Anim. Behav., 75: 1209–1219.
  49. ^ Loyau A et al. (2008). Anim. Behav. , 76; e5 – e9.
  50. ↑ Джозеф Жордания (2011). «Павлиний хвост: сказка о красоте и устрашении». Почему люди поют? Музыка в эволюции человека . Логотипы. п. 192–196.
  51. ^ "Дарвин Интернет" .
Источники
  • Блэквелл, Антуанетта (1992) [1875]. Полы в природе . Гиперион Пресс [ Сыновья Г.П. Патнэма ]. ISBN 978-0-88355-349-7.- ( archive.org ) впервые переиздан Hyperion в 1976 г.
  • Боулер, Питер Дж. (1996). Чарльз Дарвин: человек и его влияние . Кембридж, Англия, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-56668-1.
  • Боулер, Питер Дж .; Морус, Иван Рис (2005). Создание современной науки . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-06861-9.
  • Брукс, Росс (2021). «Шкаф Дарвина: странные стороны происхождения человека (1871)» . Зоологический журнал Линнеевского общества . 191 : 323–346.
  • Кронин, Елена (1993). Муравей и павлин: альтруизм и половой отбор от Дарвина до наших дней . Синдикат прессы Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-45765-1. - несколько антиисторический подход к дебатам Дарвина – Уоллеса о половом отборе.
  • Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор по признаку пола . 1 (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. ISBN 978-0-8014-2085-6. Проверено 18 июня 2009 года .
  • Дарвин, Чарльз (1871b). Происхождение человека и отбор по признаку пола . 2 (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей.
  • Федиган, Линда Мари (1992). «Половой отбор: женский выбор или выбор Хобсона?». Парадигмы приматов . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-23948-4.
  • Freeman, RB (1977), Работы Чарльза Дарвина: аннотированный библиографический справочник , Folkestone: Wm Dawson & Sons Ltd, ISBN 978-0-208-01658-4, получено 8 сентября 2008 г.
  • Гизелин, Майкл Т. (2009), Дарвин: Руководство для читателя , Случайные документы Калифорнийской академии наук , получено 18 апреля 2016 г.
  • Джексон, Джон П., младший; Вайдман, Надин М. (2004). Раса, расизм и наука: социальное воздействие и взаимодействие .
  • Мур, Джеймс ; Десмонд, Адриан (2004). "Вступление". Происхождение человека и отбор в отношении пола (2-е изд.). Лондон: Классика пингвинов. ISBN 978-0-14-043631-0.
  • Пол, Дайан Б. (2003). «Дарвин, социальный дарвинизм и евгеника». В Ходже, Джонатан; Радик, Грегори (ред.). Кембриджский компаньон Дарвина . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.  214 -239.
  • Радик, Грегори (2013). «Дарвин и люди». В Русе, Майкл (ред.). Кембриджская энциклопедия Дарвина и эволюционной мысли .
  • Стамос, Дэвид Н. (2008). Эволюция и большие вопросы: пол, раса, религия и другие вопросы .

Внешние ссылки [ править ]

  • Происхождение человека (Том 1) и (Том 2) (из Полного собрания сочинений Чарльза Дарвина в Интернете )
  • Происхождение человека в проекте Гутенберг
  • Рецензия на книгу 1871 года о происхождении человека , появившуюся в Ежегодном реестре .