Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Часть серии по
Эволюционная биология
Зяблики Дарвина, автор Gould.jpg
Зябликов Дарвина по Джон Гулд
Ключевые темы
Процессы и результаты
Естественная история
История эволюционной теории
Поля и приложения
  • Приложения эволюции
  • Биосоциальная криминология
  • Экологическая генетика
  • Эволюционная эстетика
  • Эволюционная антропология
  • Эволюционные вычисления
  • Эволюционная экология
  • Эволюционная экономика
  • Эволюционная эпистемология
  • Эволюционная этика
  • Эволюционная теория игр
  • Эволюционная лингвистика
  • Эволюционная медицина
  • Эволюционная нейробиология
  • Эволюционная физиология
  • Эволюционная психология
  • Экспериментальная эволюция
  • Филогенетика
  • Палеонтология
  • Селекционное скрещивание
  • Эксперименты по видообразованию
  • Социобиология
  • Систематика
  • Универсальный дарвинизм
Социальные последствия
  • Эволюция как факт и теория
  • Социальные эффекты
  • Споры о сотворении и эволюции
  • Возражения против эволюции
  • Уровень поддержки
  •  Портал эволюционной биологии
  • Категория Категория
  • похожие темы
  • v
  • т
  • е

Эволюционная этика - это область исследований, в которой исследуется, как теория эволюции может повлиять на наше понимание этики или морали . [1] Круг вопросов, исследуемых эволюционной этикой, довольно широк. Сторонники эволюционной этики утверждали, что она имеет важное значение в областях описательной этики , нормативной этики и метаэтики .

Описательная эволюционная этика состоит из биологических подходов к морали, основанных на предполагаемой роли эволюции в формировании психологии и поведения человека. Такие подходы могут быть основаны на таких научных областях, как эволюционная психология , социобиология или этология , и стремиться объяснить определенное человеческое моральное поведение, способности и тенденции с точки зрения эволюции. Например, почти всеобщее убеждение в том, что инцест морально неправильный, можно объяснить эволюционной адаптацией, которая способствовала выживанию человека.

Нормативная (или предписывающая) эволюционная этика, напротив, стремится не объяснять моральное поведение, а оправдать или опровергнуть определенные нормативные этические теории или утверждения. Например, некоторые сторонники нормативной эволюционной этики утверждали, что теория эволюции подрывает некоторые широко распространенные взгляды на моральное превосходство человека над другими животными.

Эволюционная метаэтика спрашивает, как эволюционная теория соотносится с теориями этического дискурса, вопросом о существовании объективных моральных ценностей и возможностью объективного морального знания. Например, некоторые сторонники эволюционной этики обращались к теории эволюции для защиты различных форм морального антиреализма (грубо говоря, утверждения о том, что объективных моральных фактов не существует) и морального скептицизма.

История [ править ]

Первая заметная попытка исследовать связи между эволюцией и этикой была сделана Чарльзом Дарвином в «Происхождении человека» (1871). В главах IV и V этой работы Дарвин попытался объяснить происхождение человеческой морали, чтобы показать, что не существует абсолютного разрыва между человеком и животными. Дарвин стремился показать, как утонченное нравственное чувство, или совесть, могло развиться в результате естественного эволюционного процесса, который начался с социальных инстинктов, укорененных в нашей природе как социальных животных.

Вскоре после публикации книги Дарвина « Происхождение человека» эволюционная этика приняла совсем другой - и гораздо более сомнительный - оборот в форме социального дарвинизма . Ведущие социал-дарвинисты, такие как Герберт Спенсер и Уильям Грэм Самнер, стремились применить уроки биологической эволюции к социальной и политической жизни. Они утверждали, что так же, как и в природе, прогресс происходит через безжалостный процесс конкурентной борьбы и «выживания наиболее приспособленных», поэтому человеческий прогресс будет происходить только в том случае, если правительство допускает неограниченную конкуренцию в бизнесе и не прилагает никаких усилий для защиты «слабых» или «непригодных». "посредством законов о социальном обеспечении. [2] Критики, такие как Томас Генри Хаксли ,Дж. Э. Мур , Уильям Джеймс и Джон Дьюи резко критиковали такие попытки извлечь этические и политические уроки из дарвинизма, и к первым десятилетиям двадцатого века социальный дарвинизм был широко признан дискредитированным. [3]

Современное возрождение эволюционной этики во многом обязано книге Э. О. Уилсона « Социобиология: новый синтез » 1975 года . В этой работе Уилсон утверждает, что существует генетическая основа для широкого разнообразия человеческого и нечеловеческого социального поведения. В последние десятилетия эволюционная этика стала оживленной темой для дискуссий как в научных, так и в философских кругах.

Описательная эволюционная этика [ править ]

Смотрите также: Эволюция морали

Наиболее широко распространенной формой эволюционной этики является описательная эволюционная этика. Описательная эволюционная этика стремится полностью или частично объяснять различные виды моральных явлений в терминах генетики. Рассматриваемые этические темы включают альтруистическое поведение, этику сохранения, врожденное чувство справедливости, способность к нормативному руководству, чувство доброты или любви, самопожертвование, избегание инцеста, родительскую заботу, внутригрупповую лояльность, моногамию, чувства, связанные с конкуренцией и воздаяние , моральное «обман» и лицемерие .

Ключевым вопросом эволюционной психологии было то, как альтруистические чувства и поведение могли развиться как у людей, так и у других людей, когда процесс естественного отбора основан на умножении с течением времени только тех генов, которые лучше адаптируются к изменениям в окружающей среде. разновидность. Теории, обращающиеся к этому, включают родственный отбор , групповой отбор и взаимный альтруизм (как прямой, так и косвенный, а также в масштабе всего общества). Специалисты по описательной эволюционной этике также обсуждали, следует ли рассматривать различные типы моральных феноменов как адаптации, возникшие благодаря их прямым адаптивным преимуществам, или как побочные эффекты, возникшие как побочные эффекты адаптивного поведения.

Нормативная эволюционная этика [ править ]

Нормативная эволюционная этика - самая противоречивая ветвь эволюционной этики. Нормативная эволюционная этика направлена ​​на определение того, какие действия являются правильными или неправильными, а какие - хорошими или плохими, с точки зрения эволюции. Это не просто описание , но и прописывание целей, ценностей и обязательств. Социальный дарвинизм , о котором говорилось выше, является наиболее исторически влиятельной версией нормативной эволюционной этики. Как знаменитый аргумент философа Дж. Э. Мура , многие ранние версии нормативной эволюционной этики, казалось, совершали логическую ошибку, которую Мур назвал натуралистической ошибкой.. Это была ошибка определения нормативного свойства, такого как добродетель, с точки зрения какого-то ненормативного, натуралистического свойства, такого как удовольствие или выживание.

Более изощренные формы нормативной эволюционной этики не обязательно допускают ни натуралистической, ни обязательной ошибки . Но все разновидности нормативной эволюционной этики сталкиваются с трудной задачей объяснения того, как эволюционные факты могут иметь нормативный авторитет для рациональных агентов. «Независимо от того, почему у человека есть данная черта, для рационального агента всегда возникает вопрос: правильно ли я использую ее, или мне лучше отказаться от нее и сопротивляться ей, насколько я могу?» [4]

Эволюционная метаэтика [ править ]

Эволюционная теория может быть не в состоянии сказать нам, что является морально правильным или неправильным, но она может пролить свет на то, как мы используем моральный язык, или поставить под сомнение существование объективных моральных фактов или возможность морального знания. Эволюционные этики, такие как Майкл Руз , Э. О. Уилсон , Ричард Джойс и Шэрон Стрит , защищали такие утверждения.

Некоторые философы, поддерживающие эволюционную метаэтику, используют ее, чтобы подорвать взгляды на человеческое благополучие, основанные на телеологии Аристотеля или других целенаправленных объяснениях человеческого процветания. Ряд мыслителей обратились к теории эволюции в попытке опровергнуть моральный реализм.или поддержите моральный скептицизм. Шэрон Стрит - один выдающийся специалист по этике, который утверждает, что эволюционная психология подрывает моральный реализм. Согласно Стрит, принятие человеческих моральных решений «полностью пропитано» эволюционными влияниями. Она утверждает, что естественный отбор вознаграждает моральные предрасположенности, которые повышают приспособленность, а не те, которые отслеживают моральные истины, если они существуют. Было бы примечательным и маловероятным совпадением, если бы «морально слепые» этические черты, нацеленные исключительно на выживание и воспроизводство, были бы тесно связаны с независимыми моральными истинами. Поэтому мы не можем быть уверены, что наши моральные убеждения точно соответствуют объективной моральной истине. Следовательно, реализм заставляет нас принять моральный скептицизм. Такой скептицизм, утверждает Стрит, неправдоподобен.Поэтому мы должны отвергнуть реализм и вместо этого принять некоторые антиреалистические взгляды, допускающие рационально обоснованные моральные убеждения.[5]

Защитники морального реализма предлагают два варианта ответа. Один из них - отрицать, что сформировавшиеся моральные реакции, вероятно, резко расходятся с моральной истиной. Согласно Дэвиду Коппу, например, эволюция будет благоприятствовать моральным реакциям, которые способствуют социальному миру, гармонии и сотрудничеству. Но именно такие качества лежат в основе любой правдоподобной теории объективной моральной истины. Так что предполагаемая «дилемма» Стрит - отрицать эволюцию или принять моральный скептицизм - является ложным выбором. [6]

Второй ответ Стрит - отрицание того, что мораль настолько «пропитана» эволюционными влияниями, как утверждает Стрит. Уильям Фицпатрик, например, утверждает, что «[e] даже если есть значительное эволюционное влияние на содержание многих из наших моральных убеждений, остается возможным, что многие из наших моральных убеждений достигаются частично (или в некоторых случаях полностью) через автономное моральное размышление и рассуждение, как и в случае с нашими математическими, научными и философскими убеждениями ». [7] Трудно объяснить широкое разнообразие моральных кодексов, как в разных культурах, так и в исторические периоды времени, если мораль так широко формируется генетическими факторами, как утверждает Стрит.

Другой распространенный аргумент, который используют сторонники эволюционной этики для опровержения морального реализма, - это утверждение, что успех эволюционной психологии в объяснении этических реакций человека делает понятие моральной истины «объяснительно излишним». Если мы сможем полностью объяснить, например, почему родители от природы любят своих детей и заботятся о них с чисто эволюционной точки зрения, нет необходимости использовать какие-либо «жуткие» реалистические моральные истины для выполнения какой-либо разъяснительной работы. Таким образом, из соображений теоретической простоты мы не должны постулировать существование таких истин, а вместо этого должны объяснять широко распространенное убеждение в объективной моральной истине как «иллюзию, навязанную нам нашими генами, чтобы заставить нас сотрудничать с одним из них». другой (чтобы наши гены выжили) ». [8]

Сочетание дарвинизма с моральным реализмом не приводит к неприемлемым результатам в эпистемологии . [9] Никакие два мира, которые не являются нормативно идентичными, не могут различаться нормативно. Реализация нормативных свойств метафизически возможна в мире, подобном нашему. [10] Филогенетическое принятие морального смысла не лишает этические нормы независимых и объективных истинностных ценностей . [11] Существует параллель с общетеоретическими принципами, которые, будучи неизменными сами по себе, обнаруживаются в ходе расследования. Этическое априорное познание подтверждается в той мере, в какой другие априоризнания доступны. [12] Тщательно исследуя подобные ситуации, развивающийся ум размышлял об идеализированных моделях, подчиняющихся определенным законам. В социальных отношениях было освоено взаимоприемлемое поведение. Кооперативное решение в соперничестве между конкурентами представлено равновесием по Нэшу . [13] Этот поведенческий паттерн не является общепринятым (метафизически конструктивным), но представляет собой объективную связь, аналогичную соотношению сил или импульсного равновесия в механике. [14]

См. Также [ править ]

  • Вера животных
  • Обращение к природе
  • Биоэтика
  • Евгеника
  • Эволюция морали
  • Теория игры
  • Социальный дарвинизм
  • Универсальный дарвинизм

Заметки [ править ]

  1. ^ Уильям Фицпатрик, «Нравственность и эволюционная биология». Стэнфордская энциклопедия философии Доступна в Интернете по адресу: https://plato.stanford.edu/entries/morality-biology/ .
  2. ^ Григорий Bassham, Философия Книга: Из Вед Новых атеистов, 250 Вехи в истории философии . Нью-Йорк: Стерлинг, 2015, стр. 318.
  3. ^ Ричард Хофштадтер, Социальный дарвинизм в американской мысли , ред. изд. Бостон: Beacon Press, 1955, стр. 203.
  4. ^ Фитцпатрик, "Нравственность и эволюционная биология", раздел 3.2.
  5. ^ Шэрон Стрит, «Дарвиновская дилемма для реалистических теорий ценности». Философские исследования , 127: 109–66.
  6. ^ Дэвид Копп, «дарвиновский Скептицизм морального реализма.» Философские проблемы , 18: 186–206.
  7. ^ Фитцпатрик, "Нравственность и эволюционная биология", раздел 4.1.
  8. ^ Майкл Руз и Э. О. Уилсон, «Эволюция этики». New Scientist , 102: 1478 (17 октября 1985 г.): 51–52.
  9. ^ Скарсауне Кнут Олав. «Дарвин и моральный реализм: выживание самых сомнительных». Получено 26 января 2018 г. с http://link.springer.com/article/10.1007/s11098-009-9473-8.
  10. ^ Куны, Кристиан. «Как доказать, что некоторые действия являются неправильными (не делая существенных моральных предпосылок) //« Философские исследования », (2011), 155, (1), 83-98. ISSN 0031-8116
  11. ^ Лутц Мэтью и Ленман Джеймс. «Моральный натурализм», «Стэнфордская энциклопедия философии» (издание осень 2018 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/naturalism-moral/
  12. ^ Шафер-Ландау, Р. Эволюционное разоблачение морального реализма и морального знания // ”J. Этика и социальная философия ». ((2012), 7, (1), 1-37
  13. ^ Розенберг, Алекс. «Сделает ли геномика больше для метафизики, чем Локк?» // Бониоло, Джованни и Де Анна, Габриэле, «Эволюционная этика и современная биология», Cambridge University Press: [Кембридж и др., 2009], стр.178-198. ISBN  978-0-521-12270-2
  14. ^ Mazlovskis Арнис, «Эволюционная, неподвластный времени. и современный этос »//« Религиозно-философские статьи »(2020), XXVIII, с.55-73. ISSN 1407-1908

Ссылки [ править ]

  • Хаксли, Томас Генри (1893). «Эволюция и этика» . В Nitecki, Matthew H .; Нитецки, Дорис В. (ред.). Эволюционная этика . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка (опубликовано в 1993 г.). ISBN 0-7914-1499-X.
  • Русе, Майкл (1995). «Эволюционная этика: воскресший феникс». В Томпсоне, Пол (ред.). Проблемы эволюционной этики . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка . ISBN 0-7914-2027-2.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Карри, О. (2006). Кто боится натуралистического заблуждения? Эволюционная психология, 4, 234–247. Полный текст
  • Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген . ISBN 1-155-16265-Х.
  • Дантли, Д. Д. и Басс, Д. М. (2004). Эволюция зла. В А. Миллер (ред.), Социальная психология добра и зла . Нью-Йорк: Гилфорд. 102–123. Полный текст
  • Хаузер, Марк (2006). Моральные умы . ISBN 0-06-078070-3.
  • Хейр, Д., Блосси, Б., и Рив, Х.К. (2018) Ценность видов и эволюция этики сохранения. Королевское общество «Открытая наука», 5 (11). https://doi.org/10.1098/rsos.181038 . Полный текст
  • Хаксли, Джулиан. Эволюционная этика 1893-1943 гг . Пилот, Лондон. В США как пробный камень этики Харпер, штат Нью-Йорк (1947) [включает текст от Т. Хаксли и Джулиана Хаксли]
  • Кац, Л. (ред.) Эволюционное происхождение морали: междисциплинарные перспективы Выходные данные Academic, 2000 ISBN 0-907845-07-X 
  • Китчер, Филип (1995) "Четыре способа" биологизации "этики" в Эллиотте Собере (ред.) Концептуальные проблемы эволюционной биологии, MIT Press
  • Китчер, Филип (2005) «Биология и этика» в Дэвиде Коппе (ред.) Оксфордский справочник по этической теории, Oxford University Press
  • Кребс, Д.Л. и Дентон, К. (2005). К более прагматическому подходу к морали: критическая оценка модели Кольберга. Психологическое обозрение , 112, 629–649. Полный текст
  • Кребс, Д.Л. (2005). Эволюционная переосмысление модели нравственного развития Кольберга. В книге Р. Берджесса и К. Макдональда (редакторы) « Эволюционные перспективы человеческого развития» (стр. 243–274). КА: Sage Publications. Полный текст
  • Маскаро, С., Корб, К.Б., Николсон, А.Е., Вудберри, О. (2010). Эволюционная этика: новая наука о добре и зле. Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic.
  • Ричерсон, П. Дж. И Бойд, Р. (2004). Дарвиновская эволюционная этика: между патриотизмом и симпатией. В книге Филипа Клейтона и Джеффри Шлосса (ред.), « Эволюция и этика: человеческая мораль в биологической и религиозной перспективе» , стр. 50–77. Полный текст ISBN 0-8028-2695-4 
  • Ридли, Мэтт (1996). Истоки добродетели . Викинг. ISBN 0-14-026445-0.
  • Русе, Майкл (1993). «Новая эволюционная этика». В Nitecki, Matthew H .; Нитецки, Дорис В. (ред.). Эволюционная этика . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка . ISBN 0-7914-1499-X.
  • Шермер, Майкл (2004). Наука добра и зла: почему люди обманывают, сплетничают, заботятся, делятся и следуют золотому правилу . Нью-Йорк: Генри Холт и компания . ISBN 0-8050-7520-8.
  • Тиэн, Дж. И диКарло, К. (2004). О натуралистической ошибке: концептуальная основа эволюционной этики. Эволюционная психология, 2, 32–46. Полный текст
  • де Ваал, Франс (1996). Добродушный: Истоки правильного и неправильного у людей и других животных . Лондон: Издательство Гарвардского университета . ISBN 0-674-35660-8.
  • Уолтер, А. (2006). Антинатуралистическая ошибка: эволюционная моральная психология и настойчивость грубых фактов. Эволюционная психология, 4, 33–48. Полный текст
  • Уилсон, Д.С. , Э. Дитрих и др. (2003). О неправильном использовании натуралистической ошибки в эволюционной психологии. Биология и философия 18: 669–682. Полный текст
  • Уилсон, Д.С. (2002). Эволюция, нравственность и человеческий потенциал. Эволюционная психология: альтернативные подходы . SJ Scher и F. Rauscher, Kluwer Press: 55-70 Полный текст
  • Уилсон, Э. О. (1979). О природе человека . ISBN 0-671-54130-7.
  • Райт, Роберт (1995). Моральное животное . ISBN 0-679-40773-1.

Внешние ссылки [ править ]

  • Эволюция этики: введение в кибернетическую этику С.Э. Бромберга
  • Эволюционная этика в Интернет-энциклопедии философии
  • ФитцПатрик, Уильям. «Нравственность и эволюционная биология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Окаша, Самир. «Биологический альтруизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .