Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Выбор партнера очень заметен при вязке леков . Здесь самцы тетерева собираются в болоте, а затем прибывают самки и наблюдают за самцом, прежде чем выбрать одного.

Выбор партнера - один из основных механизмов эволюции . Он характеризуется «избирательным ответом животных на определенные раздражители», который можно наблюдать как поведение. [1] Другими словами, прежде чем животное вступает в контакт с потенциальным партнером, они сначала оценивают различные аспекты этого партнера, которые указывают на его качество, такие как ресурсы или фенотипы, которыми они обладают, и оценивают, действительно ли эта особая черта (и) как-то выгодны им. Тогда оценка повлечет за собой какой-то ответ. [1]

Эти механизмы являются частью эволюционных изменений, потому что они действуют таким образом, что с течением времени качества, которые требуются от партнера, чаще передаются каждому поколению. Например, если самки павлинов хотят иметь самок с ярким оперением , то со временем эта черта будет увеличиваться, так как самцы павлинов с ярким оперением будут иметь больший репродуктивный успех . [2] Дальнейшее исследование этой концепции показало, что на самом деле это специфическая черта синего и зеленого цвета возле глазного пятна, которая, по-видимому, увеличивает вероятность спаривания самок с конкретным павлином. [3]

Выбор партнера - это один из двух компонентов полового отбора , второй - внутриполовый отбор. Идеи полового отбора были впервые представлены в 1871 году Чарльзом Дарвином , а затем развиты Рональдом Фишером в 1915 году. В настоящее время существует пять подмеханизмов, которые объясняют, как выбор партнера эволюционировал с течением времени. Это прямые фенотипические преимущества, сенсорная предвзятость, гипотеза о побеге Фишера , индикаторные признаки и генетическая совместимость.

В большинстве систем, где существует выбор супруга, один пол имеет тенденцию конкурировать со своими членами своего пола [4], а другой пол разборчив (что означает, что они избирательны, когда дело доходит до выбора людей для спаривания). Избирательность дает прямые и косвенные преимущества. [5] [6] [7] У большинства видов самки разборчивы по полу, что отличает их от соревнующихся самцов, [4] но есть несколько примеров обратной роли (см. Ниже). Предпочтительно, чтобы особь выбирала совместимого партнера того же вида, чтобы поддерживать репродуктивный успех. [8] Другие факторы, которые могут повлиять на выбор партнера, включают стресс от патогенов иглавный комплекс гистосовместимости (MHC).

Происхождение и история [ править ]

Рональд Фишер в 1913 году
Павлиний хвост в полете - классический пример беглого рыбака

Чарльз Дарвин впервые выразил свои идеи о половом отборе и выборе партнера в своей книге «Происхождение человека и отбор в отношении пола» в 1871 году. Он был озадачен сложным орнаментом, который есть у самцов некоторых видов, потому что такие черты казались вредными для выживания и иметь негативные последствия для репродуктивного успеха. Дарвин предложил два объяснения существования таких черт: эти черты полезны в боях между мужчинами и женщинами. [9] Эта статья посвящена последнему. Дарвин рассматривал естественный отбор и половой отбор как две разные темы, хотя в 1930-х годах биологи определили половой отбор как часть естественного отбора. [10]

В 1915 году Рональд Фишер написал статью об эволюции женских предпочтений и вторичных половых признаков . [11] Пятнадцать лет спустя он расширил эту теорию в книге под названием «Генетическая теория естественного отбора» . Там он описал сценарий, в котором обратная связь между предпочтениями партнера и чертой приводит к появлению сложных персонажей, таких как длинный хвост павлина-самца (см. « Фишерианский побег» ).

В 1948 году, используя дрозофилу в качестве модели, Ангус Джон Бейтман представил экспериментальные доказательства того, что репродуктивный успех самцов ограничен количеством полученных самок, в то время как репродуктивный успех самок ограничен количеством беременностей, которые она может иметь в течение своей жизни. [12] Таким образом, самка должна быть избирательной при выборе партнера, потому что от этого зависит качество ее потомства. Самцы должны бороться в форме внутриполовой конкуренции за возможность спариться, потому что не все самцы будут выбраны самками. Это стало известно как принцип Бейтмана , и, хотя это было важным открытием, которое дополнило работы Дарвина и Фишера, его упускали из виду, пока Джордж К. Уильямс не заметилподчеркнули его важность в 1960-х и 1970-х годах. [13] [14]

В 1972 году, вскоре после того, как Уильямс возродил эту тему, Роберт Л. Триверс представил свою теорию родительских инвестиций . Трайверс определил родительские инвестиции как любые инвестиции, сделанные родителем, которые приносят пользу его или ее нынешнему потомству за счет инвестиций в будущее потомство. Эти инвестиции включают в себя затраты на производство гамет, а также любые другие услуги или усилия, которые родители обеспечивают после рождения или вылупления. Переформулируя идеи Бейтмана, Трайверс утверждал, что пол, который демонстрирует меньше родительских инвестиций (не обязательно самец), должен будет конкурировать за возможности спаривания с полом, который вкладывает больше. Различия в уровне родительских вложений создают условия, благоприятствующие брачным предубеждениям. [15]

Прямые и косвенные выгоды [ править ]

Акт разборчивости, вероятно, был выбран как способ оценить, сможет ли вклад (-ы) потенциального партнера произвести и / или сохранить жизнеспособность потомства. Использование такого поведения обычно приводит к двум типам выгод для разборчивого человека:

  • Прямые выгоды повышают физическую форму разборчивого пола за счет прямых материальных выгод или ресурсов. Эти преимущества включают, помимо прочего, повышение качества территории, усиление родительской заботы и защиту от хищников. Поддержание выбора партнера за счет прямых выгод [5] пользуется большой поддержкой, и этот подход предлагает наименее противоречивую модель для объяснения разборчивого спаривания. [6]
  • Косвенные выгоды повышают генетическую пригодность потомства и тем самым повышают инклюзивную приспособленность родителей . Когда кажется, что разборчивый пол не получает прямой выгоды от своего партнера, косвенные выгоды могут быть расплатой за избирательность. Эти косвенные преимущества могут включать в себя высококачественные гены для их потомства (известные как адаптивные косвенные преимущества) или гены, которые делают их потомство более привлекательными (известные как произвольные косвенные преимущества). [7]

Механизмы [ править ]

По состоянию на 2018 год пять предложенных механизмов касаются эволюции выбора партнера:

  • Прямые фенотипические преимущества
  • Сенсорная предвзятость
  • Беглый рыбак
  • Характеристики индикатора
  • Генетическая совместимость

Прямые и / или косвенные выгоды вызывают предубеждения при сопряжении, описанные в каждом механизме. Возможно, что эти механизмы действуют одновременно, хотя относительные роли каждого из них не были должным образом оценены. [4]

Прямые фенотипические преимущества [ править ]

Разборчивый партнер имеет тенденцию иметь предпочтения в отношении определенных типов черт, также известных как фенотипы, которые могут принести им пользу в отношении потенциального партнера. Эти черты должны быть надежными и заменять то, что так или иначе приносит прямую пользу разборчивому партнеру. [16] В этой ситуации предпочтение при спаривании является преимуществом, поскольку оно напрямую влияет на репродуктивную пригодность. Прямые выгоды широко распространены, и эмпирические исследования подтверждают этот механизм эволюции. [17] [18]

Одним из примеров выбранной половым путем черты с прямыми преимуществами является яркое оперение северного кардинала , обычной птицы на заднем дворе на востоке Соединенных Штатов. У северных кардиналов мужского пола заметные красные перья, а у женщин более загадочная окраска. В этом примере самки являются разборчивым полом и будут использовать яркость оперения самцов как сигнал при выборе партнера - исследования показывают, что самцы с более ярким оперением кормят своих детенышей чаще, чем самцы с более тусклым оперением. [19] Это усиление помощи в уходе за детенышами снимает часть бремени с матери, так что она может вырастить больше потомства, чем могла бы без посторонней помощи.

Хотя этот конкретный механизм работает на предпосылке, что все фенотипы должны сообщать что-то, что приносит пользу разборчивому партнеру напрямую, такие выбранные фенотипы также могут иметь дополнительные косвенные преимущества для матери, принося пользу потомству. Например, с увеличением помощи в кормлении своих детенышей, наблюдаемой у северных кардиналов с большей яркостью оперения, происходит увеличение общего количества пищи, которое, вероятно, будет дано потомству, даже если у матери больше детей. [20]Хотя самки могут выбрать этот признак с предполагаемой непосредственно выгодной целью - дать им больше времени и энергии для производства большего количества потомства, он также приносит пользу потомству, так как два родителя дают пищу вместо одного, тем самым повышая вероятность общего количества потомства. пища, доступная для потомства, несмотря на возможное увеличение количества братьев и сестер в потомстве. [20]

Сенсорная предвзятость [ править ]

См. Также: Брачный зов

Гипотеза сенсорного предубеждения утверждает, что предпочтение какой-либо черты проявляется в контексте отсутствия спаривания и затем используется менее разборчивым полом для получения большего количества возможностей для спаривания. Соревновательный секс развивает черты, которые используют уже существующие предубеждения, которыми уже обладает разборчивый секс. Этот механизм задуман [ кем? ] для объяснения значительных различий в чертах у близкородственных видов, поскольку это приводит к расхождению в сигнальных системах, ведущему к репродуктивной изоляции . [21]

Сенсорная предвзятость была продемонстрирована у гуппи , пресноводных рыб из Тринидада и Тобаго . В этой системе спаривания самки гуппи предпочитают спариваться с самцами с более оранжевой окраской тела. Однако вне контекста спаривания оба пола предпочитают одушевленные оранжевые объекты, что говорит о том, что предпочтение изначально развилось в другом контексте, например, в поисках пищи. [22] Апельсины - редкое лакомство, которое попадает в ручьи, где живут гуппи. Способность быстро находить эти плоды - это адаптивное качество, которое развилось вне контекста спаривания. Спустя некоторое время после того, как возникла склонность к оранжевым объектам, самцы гуппи воспользовались этим предпочтением, добавив большие оранжевые пятна для привлечения самок.

Другой пример сенсорной эксплуатации - это водный клещ Neumania papillator , хищник из засады, который охотится на копепод (мелких ракообразных), проходящих мимо в толще воды. [23] Во время охоты N. papillator принимает характерную стойку, называемую «сетчатой ​​стойкой»: он держит свои первые четыре ноги в толще воды, а четыре задние лапы опираются на водную растительность; это позволяет ему обнаруживать вибрационные стимулы, производимые плавающей добычей, и использовать это, чтобы ориентироваться и хвататься за добычу. [24] Во время ухаживания самцы активно ищут самок; [25]если самец находит самку, он медленно кружит вокруг самки, дрожа рядом с ней первой и второй ногой. [23] [24] Дрожание ног самцов заставляет самок (которые находились в «чистой стойке») ориентироваться и часто хвататься за самца. [23] Это не вредит самцу и не препятствует дальнейшим ухаживаниям; Затем самец откладывает сперматофоры и начинает энергично обмахивать и дергать четвертой парой ног над сперматофором, создавая поток воды, который проходит через сперматофоры к самке. [23] Иногда за этим следовало поглощение сперматозоидов самкой. [23]Хизер Проктор предположила, что вибрации, производимые дрожащими ногами самцов, имитируют вибрации, которые самки улавливают от плавающей добычи. Это вызовет реакцию самок на обнаружение добычи, заставляя самок сориентироваться, а затем хвататься за самцов, опосредуя ухаживание. [23] [26] Если это было правдой и самцы использовали реакцию хищничества самок, то голодные самки должны быть более восприимчивы к мужской дрожи. Проктор обнаружил, что необитаемые самки в неволе ориентировались и хватались за самцов значительно больше, чем кормленные самки в неволе, в соответствии с гипотезой сенсорной эксплуатации. [23]

Другие примеры механизма сенсорно-смещения включают в себя черты в конюг , [27] пауки - волки , [28] и manakins . [29] Необходима дальнейшая экспериментальная работа для достижения более полного понимания распространенности и механизмов сенсорной предвзятости. [30]

Гипотеза о побеге рыбака и сексуальном сыне [ править ]

Основные статьи: беглеца рыбака и гипотеза сексуального сына

Это создает петлю положительной обратной связи, в которой особая черта желательна для самки и присутствует у самца, и это желание и наличие этой конкретной черты затем отражаются в их потомстве. [20] Если этот механизм достаточно силен, он может привести к типу самоусиливающейся коэволюции. [20] Если беглый отбор достаточно силен, он может повлечь за собой значительные затраты, такие как повышение видимости для хищников и энергетические затраты на поддержание полного выражения признака. Отсюда экстравагантные перья павлинов или любое количество лек-брачных демонстраций. Эта модель не предсказывает генетическую выгоду; скорее награда - больше товарищей.

В исследовании, проведенном на больших камышевках , модели, основанные на пороге полигинии и гипотезе сексуального сына, предсказывают, что самки должны получить эволюционное преимущество в краткосрочной или долгосрочной перспективе в этой системе спаривания. Хотя важность женского выбора была продемонстрирована, исследование не подтвердило гипотезы. [ необходима цитата ] Другие исследования, например, проведенные на длиннохвостых вдовах , продемонстрировали существование выбора самок. [ необходима цитата ] Здесь самки выбирали самцов с длинными хвостами и даже предпочитали самцов с экспериментально удлиненными хвостами укороченным и естественной длине. Такой процесс показывает, как женский выбор может привести к преувеличению половых черт из-за беглого отбора по рыбам.

Характеристики индикатора [ править ]

Индикаторные черты сигнализируют о хорошем общем качестве личности. Признаки, воспринимаемые как привлекательные, должны достоверно указывать на широкие генетические качества, чтобы их отбор благоприятствовал им и чтобы предпочтение могло развиваться. Это пример косвенных генетических выгод, получаемых разборчивым полом, потому что спаривание с такими особями приведет к качественному потомству. Гипотеза индикаторных признаков разделена на три тесно связанных подтемы: теория инвалидности полового отбора, гипотеза хороших генов и гипотеза Гамильтона – Зука.

Люди по-разному оценивают важность определенных качеств, когда говорят о своих или других идеальных постоянных партнерах. Исследования показывают, что женщины считают особенности, указывающие на генетическую пригодность, более важными для их собственного партнера, отдавая приоритет тем чертам, которые приносят пользу другим для идеального партнера их сестры. [31]

Характеристики индикатора зависят от состояния и связаны с расходами. Следовательно, особи, которые могут хорошо справиться с этими затратами ( ср. «Я могу сделать Х [здесь, выжить] с одной рукой, связанной за спиной»), должны желаться разборчивым полом за их превосходные генетические качества. Это известно как теория полового отбора с ограниченными возможностями. [32]

Гипотеза хороших генов утверждает, что разборчивый пол будет спариваться с людьми, обладающими чертами, которые обозначают общее генетическое качество. Поступая таким образом, они получают эволюционное преимущество для своего потомства за счет косвенной выгоды.

Гипотеза Гамильтона-Зука утверждает, что половые украшения являются индикаторами устойчивости к паразитам и болезням. [33] Чтобы проверить эту гипотезу, самцов красных джунглей заразили паразитическим аскаридом и наблюдали за изменениями роста и развития. Также оценивалось женское предпочтение. Исследователи обнаружили, что паразиты влияют на развитие и окончательный вид декоративных элементов, и что самки предпочитают незараженных самцов. Это подтверждает идею о том, что паразиты являются важным фактором при половом отборе и выборе партнера. [34]

Одним из многих примеров индикаторных черт является зависящее от состояния пятно красных перьев вокруг лица и плеч самца домашнего вьюрка. Это пятно различается по яркости у разных людей, потому что пигменты, которые производят красный цвет (каротиноиды), ограничены в окружающей среде. Таким образом, у самцов, соблюдающих качественное питание, будет более ярко-красное оперение. В ходе эксперимента было показано, что самки домашних зябликов предпочитают самцов с более яркими красными пятнами. Кроме того, самцы с более яркими от природы пятнами оказались лучшими отцами и показали более высокие показатели кормления потомства, чем более тусклые самцы. [18] Это исследование часто цитируется в литературе, и оно обеспечивает надежную поддержку гипотезы о признаках-индикаторах, связанных с прямыми выгодами.

Генетическая совместимость [ править ]

Генетическая совместимость означает, насколько хорошо гены двух родителей функционируют вместе в их потомстве. Выбор генетически совместимых партнеров может привести к появлению оптимально подходящего потомства и существенно повлиять на репродуктивную пригодность. Однако модель генетической совместимости ограничена конкретными признаками из-за сложных генетических взаимодействий (например, главный комплекс гистосовместимости у людей и мышей). Разборчивый пол должен знать свой собственный генотип, а также генотипы потенциальных партнеров, чтобы выбрать подходящего партнера. [35] Это делает тестирование компонентов генетической совместимости сложным и противоречивым.

Роль главного комплекса гистосовместимости [ править ]

Основная статья: Главный комплекс гистосовместимости и половой отбор

Спорный, но известный эксперимент предполагает, что женщины используют запах тела как индикатор генетической совместимости. В этом исследовании мужчинам давали простую футболку для сна в течение двух ночей, чтобы получить образец аромата. Затем студенток колледжа попросили оценить запахи от нескольких мужчин, некоторые из которых имели гены MHC (главного комплекса гистосовместимости), похожие на их собственные, а другие - с разными генами. Гены MHC кодируют рецепторы, которые идентифицируют чужеродные патогены в организме, чтобы иммунная система могла отреагировать и уничтожить их. Поскольку каждый отдельный ген в MHC кодирует свой тип рецептора, ожидается, что самки получат выгоду от спаривания с самцами, у которых более разные гены MHC. Это обеспечит лучшую устойчивость потомства к паразитам и болезням.Исследователи обнаружили, что женщины склонны оценивать запахи выше, если мужские гены более не похожи на их собственные. Они пришли к выводу, что запахи находятся под влиянием MHC и что они имеют последствия для выбора партнера в человеческих популяциях сегодня.[36]

Подобно людям в эксперименте по оценке запаха, животные также выбирают себе партнеров на основе генетической совместимости, определяемой путем оценки запаха тела их потенциального партнера (ов). Некоторые животные, например мыши, оценивают генетическую совместимость партнера по запаху мочи. [37]

В эксперименте по изучению трехиглой колюшки исследователи обнаружили, что самки предпочитают спариваться с самцами, которые разделяют большее разнообразие главного комплекса гистосовместимости (MHC) и, кроме того, обладают гаплотипом MHC, специфичным для борьбы с обычным паразитом Gyrodactylus salaris . [38] Самцы, у которых гены MHC отличаются друг от друга, будут лучше воспроизводиться в отношении устойчивости к паразитам, физического состояния, репродуктивного успеха и выживаемости. [39]

Генетическое разнообразие животных и жизненный репродуктивный успех (LRS) на уровне MHC оптимальны на промежуточных уровнях, а не на максимуме [40] [41], несмотря на то, что MHC является одним из наиболее полиморфных генов. [42] В ходе исследования исследователи обнаружили, что мыши, гетерозиготные по всем локусам MHC, были менее устойчивы к сальмонелле, чем мыши, гомозиготные по всем локусам, поэтому отображение множества различных аллелей MHC кажется невыгодным из-за повышенной потери Т-клеток, [43 ], которые помогают иммунной системе организма и вызывают соответствующий ответ. [44]

Разнообразие MHC также может коррелировать с экспрессией гена MHC . Пока в паттернах экспрессии существует наследуемый компонент, естественный отбор может воздействовать на этот признак. Следовательно, экспрессия генов MHC может вносить вклад в процессы естественного отбора определенных видов и фактически иметь эволюционное значение. Например, в другом исследовании трехиглой колюшки воздействие паразитов увеличивало экспрессию MHC класса IIB более чем на 25%, доказывая, что паразитарная инфекция увеличивает экспрессию генов. [45]

Разнообразие MHC у позвоночных также может быть вызвано рекомбинацией аллелей гена MHC. [46]

Смена пола у животных [ править ]

У видов, где существуют предубеждения в отношении спаривания, самки обычно относятся к разборчивому полу, потому что они обеспечивают больший родительский вклад, чем самцы. Однако есть несколько примеров смены половых ролей, когда самки должны соревноваться друг с другом за возможность спаривания с самцами. Виды, проявляющие родительскую заботу после рождения своего потомства, обладают потенциалом преодолеть половые различия в родительских вкладах (количество энергии, которое каждый родитель вкладывает в потомство) и привести к изменению половых ролей. [4] Ниже приведены примеры выбора самца (смена пола) в нескольких таксонах.

  • Рыба : Самец рыбы обычно демонстрируют высокий уровень родительского попечения (см морской иглы , scissortail сержанта и коньки ). Это связано с тем, что самки откладывают яйца в специальный мешок для вынашивания потомства, которым обладает самец. После этого события она не участвует в родительской опеке. Затем самец должен самостоятельно выращивать потомство, что требует энергии и времени. Таким образом, самцы этих видов должны выбирать среди конкурентоспособных самок для возможности спаривания. Исследования нескольких видов иглодержателей показывают, что половые различия в уровне родительской заботы не могут быть единственной причиной изменения. Системы спаривания (например, моногамия и полигамия) также могут сильно повлиять на выбор самца. [47]
  • Амфибия : самцы лягушек-стрелок ( Dendrobates auratus ) берут на себя очень активную родительскую роль. Самцы заманивают самок на места выращивания, где они откладывают яйца. Самец оплодотворяет эти яйца и берет на себя бремя защиты и ухода за молодыми, пока они не станут независимыми. Поскольку самец вносит более высокий уровень родительского вклада, самки должны соревноваться за возможность оставить свои яйца с ограниченными доступными самцами. [48]
  • Птица : виды птиц, как правило, являются двумя родителями в уходе, а также могут быть материнскими, как гвианский скальный петушок . Однако может быть и обратное. Мужские плетёные jacanas предоставить всю родительскую заботу после того , как яйца были заложены самками. Это означает, что самцы должны высиживать яйца и защищать гнездо в течение длительного периода времени. Поскольку самцы вкладывают гораздо больше времени и энергии в потомство, самки очень конкурентоспособны за право откладывать яйца в устоявшееся гнездо. [49]
  • Млекопитающие : нет подтвержденных случаев у млекопитающих с измененной половой ролью, но самки пятнистых гиен обладают своеобразной анатомией и поведением, которые заслуживают большого внимания. [50] Самки пятнистых гиен намного агрессивнее самцов из-за высокого уровня андрогенов во время развития. Повышенный уровень мужских гормонов во время развития способствует увеличению псевдопениса, который участвует в спаривании и родах. [51] Хотя анатомические и поведенческие роли отличаются от общепринятых норм, у пятнистых гиен не меняется половая роль, потому что самки не соревнуются друг с другом за партнеров. [52]

Видообразование [ править ]

В течение многих лет предполагалось, что сексуальная изоляция, вызванная различиями в поведении при спаривании, является предвестником репродуктивной изоляции (отсутствия потока генов ) и, следовательно, видообразования в природе. [53] Считается, что поведение выбора партнера является важной силой, которая может привести к событиям видообразования, потому что сила отбора по привлекательным чертам часто очень велика. Видообразование этим методом происходит, когда предпочтение какого-либо полового признака смещается и создает презиготический барьер (предотвращающий оплодотворение). Эти процессы было трудно протестировать до недавнего времени, учитывая достижения в области генетического моделирования. [54] Видообразование путем полового отбора набирает популярность в литературе по мере увеличения числа теоретических и эмпирических исследований.

Есть свидетельства раннего видообразования через предпочтение партнера у гуппи . Гуппи расположены в нескольких изолированных ручьях на Тринидаде, и окраска самцов отличается географически. Самки гуппи не имеют окраски, но их предпочтения к этим цветовым узорам также различаются в зависимости от местности. В исследовании выбора партнера было показано, что самки гуппи предпочитают самцов с цветными узорами, типичными для их домашнего ручья. [55] Это предпочтение может привести к репродуктивной изоляции, если две популяции снова войдут в контакт. Аналогичная тенденция наблюдается у двух видов древесной белой бабочки, L. reali и L. sinapis . Самка L. sinapisконтролирует выбор партнера, участвуя только в спаривании одного вида, в то время как самцы пытаются спариваться с любым видом. Этот выбор самки стимулировал видообразование двух древесных белых. [56]

Черно-горла синяя камышевка , североамериканский птицы, является еще одним примером. Асимметричное распознавание местных и неместных песен было обнаружено между двумя популяциями чернозобых синих камышевок в Соединенных Штатах, одна на севере Соединенных Штатов (Нью-Гэмпшир), а другая на юге Соединенных Штатов (Северная Каролина). [57]Самцы северной популяции сильно реагируют на местные мужские песни, но относительно слабо на неместные песни южных мужчин. Напротив, южные мужчины одинаково реагируют как на местные, так и на неместные песни. Тот факт, что северные самцы обнаруживают различное распознавание, указывает на то, что северные самки не склонны спариваться с «гетероспецифическими» самцами с юга; таким образом, северным самцам необязательно сильно реагировать на песню южного претендента. Барьер для потока генов существует с юга на север в результате выбора самки, что в конечном итоге может привести к видообразованию.

Выбор партнера у людей [ править ]

У людей самцы и самки различаются по своим стратегиям приобретения партнера и сосредоточению внимания на определенных качествах. Есть две основные категории стратегий, которые используют оба пола: краткосрочные и долгосрочные. Выбор человеческого партнера зависит от множества факторов, таких как экология, демография, доступ к ресурсам, ранг / социальное положение, гены и паразитарный стресс .

Хотя среди людей наблюдается несколько общих систем спаривания, количество вариаций в стратегиях спаривания относительно велико. Это связано с тем, как люди развивались в различных нишах, которые были географически и экологически обширными. Это разнообразие, а также культурные обычаи и человеческое сознание привели к большим вариациям в системах спаривания. Ниже приведены некоторые из основных тенденций в выборе партнера женского пола.

Выбор самки [ править ]

Хотя у людей и самцы, и самки избирательны в отношении того, с кем они решают спариваться, как это видно в природе, самки демонстрируют даже больший выбор партнера, чем самцы. Однако, по сравнению с большинством других животных, стратегии спаривания самок и самцов больше похожи друг на друга, чем различны. Согласно принципу Бейтмана о продолжительности репродуктивного успеха (LRS), человеческие женщины демонстрируют наименьшее различие между двумя полами в их LRS из-за их высокого обязательного родительского вклада , то есть девятимесячного периода гестации , а также лактации после рождения по порядку. кормить потомство, чтобы его мозг вырос до необходимых размеров. [58]

Человеческий женский половой отбор можно изучить, изучив способы, которыми мужчины и женщины обладают половым диморфизмом, особенно по чертам, которые служат мало другим эволюционным целям. Например, мужские черты, такие как наличие бороды, общий низкий тон голоса и средний больший рост, считаются сексуально отобранными чертами, поскольку они приносят пользу либо женщинам, которые их выбирают, либо их потомкам. Экспериментально женщины предпочитают мужчин с бородой и низким голосом. [59] [60]

Выбор самки зависит от множества различных совпадающих мужских черт, и необходимо оценить компромисс между многими из этих черт. Однако главными чертами, наиболее важными для выбора женщины-человека, являются родительские вложения, обеспечение ресурсами и предоставление хороших генов потомству. Считается, что выбираются многие фенотипические признаки, поскольку они служат указателем одного из этих трех основных признаков. Относительная важность этих черт при выборе партнера различается в зависимости от типа спаривания, в котором участвуют женщины. Человеческие женщины обычно используют долгосрочные стратегии спаривания при выборе партнера, однако они также участвуют в краткосрочных соглашениях о спаривании, поэтому их партнер предпочтения выбора меняются в зависимости от функции типа аранжировки. [61]

Краткосрочные стратегии спаривания [ править ]

Женщины не всегда ищут и вступают в длительные брачные отношения. Об этом свидетельствуют такие факторы, как сформировавшаяся у мужчин склонность к поиску нескольких сексуальных партнеров - черта, которая не могла бы развиться, если бы женщины исторически не участвовали в краткосрочных соглашениях [62], а также склонность некоторых женщин к поиску партнеров. романы вне их давних пар.

Дэвид Басс выдвигает несколько гипотез относительно функции выбора женщинами краткосрочного партнера:

  • Гипотеза о ресурсах: женщины могут вступать в краткосрочные совокупления, чтобы получить ресурсы, которые они, возможно, не смогут получить от постоянного партнера или которые долгосрочный партнер не сможет обеспечить постоянно. Этими ресурсами могут быть еда, защита женщины и ее детей от агрессивных мужчин, которые могут захватить их или сексуально принуждать их, или статус, обеспечивающий женщине более высокий социальный статус. Женщинам также может быть выгодно иметь несколько краткосрочных брачных отношений из-за путаницы в отцовстве - если отцовство ее потомства не определено, она может получить ресурсы от нескольких мужчин в результате этой неопределенности. [61]
  • Гипотеза генетической выгоды: женщины могут принять решение о краткосрочном спаривании, чтобы способствовать зачатию, если ее давний партнер бесплоден, чтобы получить гены, превосходящие гены ее постоянного партнера, или чтобы приобрести гены, отличные от генов у ее постоянного партнера. ее партнер и увеличить генетическое разнообразие ее потомства. Это относится к так называемой гипотезе сексуального сына ; если женщина получит гены от высококачественного самца, ее потомство, вероятно, будет иметь более высокую ценность для партнера, что приведет к увеличению их репродуктивного успеха. [61]
  • Изгнание партнера и смена партнера: женщины могут вступить в краткосрочное партнерство, чтобы заставить своего постоянного партнера разорвать отношения; другими словами, чтобы облегчить разрыв. Женщины также могут использовать краткосрочные спаривания, если их нынешний партнер обесценился, и они хотят «поменяться» и найти партнера, который, по их мнению, имеет более высокую ценность. [61]
  • Краткосрочные для долгосрочных целей: женщины могут использовать краткосрочные сексуальные отношения, чтобы оценить ценность партнера как долгосрочного партнера, или в надежде, что краткосрочное соглашение приведет к такому, что будет долгосрочным. . [61]

Долгосрочные стратегии спаривания [ править ]

Несмотря на то, что существуют доказательства и исследования, подтверждающие существование краткосрочных спариваний у женщин, тем не менее было показано, что женщины предпочитают долгосрочных партнеров краткосрочным. Это предпочтение объясняется склонностью женщин вкладывать деньги и требует больше энергии для родительской заботы. При долгосрочном спаривании женщины обычно ищут мужчин, которые обеспечат высокий уровень родительского вклада и могут предоставить ресурсы женщине или ее потомству. [ необходимая цитата ] Предоставление экономических ресурсов или возможность приобретения многих экономических ресурсов является наиболее очевидным признаком способности мужчины предоставлять ресурсы, и женщины в Соединенных Штатах, как было показано экспериментально, оценивают важность своих партнеров финансовое положение выше, чем у мужчин.[61] Однако существует множество других черт, которые могут указывать на способность мужчины предоставлять ресурсы, которые были выбраны половым путем в истории эволюции женщин. К ним относятся пожилой возраст - у пожилых мужчин было больше времени для накопления ресурсов - трудолюбия, надежности и стабильности - если долгосрочный партнер женщины не является эмоционально стабильным или ненадежным, то их предоставление ресурсов ей и ее потомству, вероятно, будет непоследовательный. Кроме того, затраты, связанные с эмоционально нестабильным партнером, такие как ревность и манипуляции, могут перевешивать выгоды, связанные с ресурсами, которые они могут предоставить. [61]

Выбор партнера для женщины не так прост, как выбор партнера, который проявляет все ее желаемые качества. Часто потенциальные партнеры будут обладать некоторыми качествами, которые желательны, а некоторые - нет, поэтому женщины должны оценить относительные затраты и преимущества черт своих потенциальных партнеров и «компромисса». Выбор партнера также будет ограничиваться контекстом, в котором они его делают, что приведет к условному выбору партнера. [58] Некоторые из условий, которые могут повлиять на выбор женского партнера, включают собственную воспринимаемую привлекательность женщины, личные ресурсы женщины, копирование партнера и паразитический стресс. [61]

Выбор партнера мужского пола [ править ]

Как правило, самцы в пределах одного вида не являются разборчивым полом. Есть много причин для этого. У человека после полового размножения самка обязана перенести девятимесячную беременность и роды. [61] Это означает, что самки, естественно, обеспечивают больший родительский вклад в потомство, чем самцы. [61] [63] У мужчин количество гамет больше, чем у женщин, которые пополняются со скоростью примерно 12 миллионов в час. И наоборот, женщины рождаются с фиксированным количеством яйцеклеток, которые не пополняются на протяжении всей жизни. [61] Это дает самцам больше возможностей для спаривания и воспроизводства, чем самкам, поэтому самки обычно более разборчивы.

Несмотря на то, что мужчины не являются типично разборчивым полом, при принятии решений относительно потенциального партнера на мужчин могут влиять определенные черты женщин: [63]

Краткосрочные стратегии спаривания [ править ]

При нахождении партнера на короткий срок мужчины высоко ценят женщин с сексуальным опытом и физической привлекательностью. [64] Мужчины, стремящиеся к краткосрочным сексуальным отношениям, скорее всего, будут избегать женщин, которые заинтересованы в обязательствах или нуждаются в инвестициях.

Примеры краткосрочных стратегий спаривания у самцов:

  • Множественные сексуальные партнеры: при поиске краткосрочных сексуальных отношений мужчины могут желать, чтобы между каждым партнером было как можно меньше времени. [64] При половом акте с несколькими партнерами важно знать, что риск заражения венерическим заболеванием может возрасти, если не используются противозачаточные средства .
  • Физическая привлекательность: мужчины, которые заинтересованы в краткосрочных сексуальных отношениях, чаще отдают предпочтение информации о теле потенциальных партнеров, а не об их лицах. [64] При поиске женщины для краткосрочных отношений по сравнению с длительными отношениями мужчины менее склонны уделять приоритетное внимание таким факторам, как приверженность.
  • Ослабление стандартов: сообщалось, что мужчины чаще вступают в сексуальные отношения с женщинами, которые имеют более низкий уровень интеллекта, независимости, честности, щедрости, атлетизма, ответственности и сотрудничества, когда эти отношения кратковременны. [64] Мужчины могут более терпимо относиться к более низким стандартам, чем они обычно предпочитают, потому что они не вступают в долгосрочные отношения с этим человеком.
  • Сексуальный опыт: многие мужчины предполагают, что женщины, которые ранее имели сексуальный опыт, вероятно, будут иметь более высокое половое влечение, чем женщины, которые этого не сделали. [64] Эти женщины также могут быть более доступными и требовать меньше ухаживаний.

Долгосрочные стратегии спаривания [ править ]

Хотя с эволюционной точки зрения женщины обычно являются разборчивым полом, если мужчина-человек имеет желание воспроизводить потомство, он может искать определенные качества в потенциальном партнере, который мог бы стать матерью его потомства. Люди обладают способностью полагаться на биологические сигналы об успешном воспроизводстве и небиологические сигналы, такие как готовность женщины выйти замуж. [65] В отличие от многих животных, люди не способны сознательно отображать физические изменения в своем теле, когда они готовы к спариванию, поэтому им приходится полагаться на другие формы общения, прежде чем вступать в отношения по взаимному согласию.

Мужчины могут искать:

  • Обязательства и брак: мужчина-мужчина может быть заинтересован в спаривании с женщиной, которая стремится к браку. [65] Это связано с тем, что у него есть исключительный сексуальный доступ к женщине, поэтому любое потомство, рожденное в отношениях, будет генетически связано с ним (если только женщина не вступает в половые сношения с другим мужчиной вне брака). Это увеличивает вероятность установления отцовства . Если двое женатых родителей вкладывают деньги в потомство, их шансы на выживание могут возрасти; поэтому мужская ДНКбудет передан детям его потомков. Кроме того, мужчина, который заинтересован в том, чтобы иметь дело с женщиной, может быть более привлекательным для потенциальных партнеров. Мужчина, который может пообещать ресурсы и будущие родительские инвестиции, вероятно, будет более привлекательным для женщин, чем мужчина, который не желает брать на себя обязательства.
  • Лицевые симметрии : Симметричные лица было признано сигнализировать хорошее общее состояние здоровья и способность к женщине , чтобы противостоять неблагоприятные экологические факторам, такие , как болезнь. [65]
  • Женственность : женственное лицо может быть признаком молодости, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой репродуктивной ценности. [65] По мере того, как женщина становится старше, ее черты лица становятся менее женственными из-за старения. Женственность также может быть связана с устойчивостью к болезням и высоким уровнем эстрогена , которые являются факторами, предполагающими репродуктивную ценность для потенциального партнера.
  • Физическая красота: наблюдаемые характеристики женщины могут указывать на хорошее здоровье и способность к воспроизводству - качества, которые могут быть желательны для мужчины. Это может включать гладкую кожу, отсутствие повреждений, мышечный тонус, длинные волосы и высокий уровень энергии. [65]
  • Ресурсы: Мужчины, которые ищут постоянного партнера, могут стремиться к достижению высокого статуса или ресурсов, таких как собственный дом или повышение по службе. [65] Это может увеличить их шанс привлечь желанного партнера.
  • Отношение талии к бедрам : отношение талии к бедрам, равное 0,7, является показателем фертильности, снижает долгосрочные риски для здоровья и предполагает, что женщина еще не беременна. [65] Самец, скорее всего, будет желать этих качеств в партнере, так как это увеличит шансы на выживание любого потомства, которое будет у пары.
  • Грудь . Мужчины обычно предпочитают женщин с большей грудью, потому что это признак их возраста 20–24 лет. Женщина в этом возрасте считается более фертильной, половозрелой и репродуктивно здоровой. Большая грудь также является показателем более высокого процента жировых отложений, что обеспечивает больше энергии для обеспечения плода питательными веществами во время беременности, а также увеличивает продуктивность лактации. Хотя размер груди важен для мужского влечения, потому что он очень заметен, ареолапигмент также оказывается значительным. По мере того, как женщины стареют и участвуют в большем количестве беременностей, их ареолы становятся темнее по пигменту. Таким образом, более темные ареолы считаются более привлекательными, поскольку они указывают на то, что женщина способна родить здоровых детей. Однако это кажется привлекательным только для женщин с большей грудью. Если у женщины грудь небольшого или среднего размера, мужчины предпочитают более светлую ареолу, потому что она становится светлее по мере того, как женщина переживает период полового созревания. Таким образом, она по-прежнему считается фертильной, просто ее нельзя считать такой половозрелой и репродуктивно здоровой, как женщина с большей грудью и более темными ареолами. [66]
  • Молодежь: как молодых, так и пожилых мужчин привлекают женщины в возрасте от двадцати лет. [67] [68] Лица, которые кажутся моложе, обычно считаются более привлекательными мужчинами. [65] Это может включать лица с чистой кожей и отсутствием морщин, а также более белые глаза и более красные щеки и губы. [69] Самка, которая выглядит моложе, скорее всего, будет привлекательной для партнеров, так как это предполагает, что она имеет более высокую репродуктивную ценность, чем альтернативные, более старые самки. Когда женщине исполняется двадцатилетие, ее репродуктивная ценность неуклонно снижается примерно до пятидесятилетнего возраста.

Паразитарный стресс при выборе партнера [ править ]

Теория паразитарного стресса , также известная как стресс, вызываемый патогенами, утверждает, что паразиты или болезни вызывают стресс для развития организмов, что приводит к изменению их сексуально привлекательных черт. В обществах с высокой распространенностью паразитов или патогеновбольшее эволюционное преимущество получено от выбора членами этого общества по физической привлекательности / внешнему виду своих потенциальных партнеров по сравнению с членами обществ с более низким распространением паразитов или болезней, которые уделяют меньше внимания физической привлекательности. Это указывает на то, что физическая привлекательность служит методом, с помощью которого люди могут определить устойчивость к паразитам, поскольку считается, что паразиты и болезни снижают способность изображать привлекательные черты тех, кто страдает или страдает от болезни, а также ограничивают количество качественных, устойчивых к патогенам партнеров. [70]

Гипотеза Гамильтона – Зука [ править ]

Гипотеза Гамильтона-Зука [71] (см. Характеристики индикатора ) сильно повлияла на исследования, касающиеся выбора партнера человеком. Первоначальное исследование показало, что у одного вида (ярко окрашенные птицы) половой отбор был выше у самцов с более ярким оперением (перьями). Кроме того, Гамильтон и Зук показали, что между несколькими видами существует больший отбор по физическим признакам у видов, находящихся под большим паразитарным стрессом. В культурах, где паразитарная инфекция особенно высока, члены этого общества используют доступные им сигналы для определения физического состояния здоровья потенциального партнера. [72] Независимо от богатства или идеологии, женщины в тех областях общества, которые подвержены большему риску или имеют более высокий уровень паразитов и болезней, будут считать мужественность более приоритетной.

Гипотеза Гамильтона-Зука у людей [ править ]

  • Скарификация : в доиндустриальных обществах предполагается, что отметины на теле, такие как татуировки или скарификации, были способом, которым люди могли привлекать потенциальных партнеров, указывая на репродуктивные качества человека. Это означает, что шрамы на теле могут рассматриваться потенциальными партнерами как свидетельство того, что человек победил паразитов и, таким образом, более привлекателен для потенциальных партнеров. [73] Исследования, исследующие эту гипотезу (Singh and Bronstad 1997), показали, что в случаях повышенной распространенности патогенов единственная анатомическая область с признаками скарификации у женщин была обнаружена на животе, при этом не было обнаружено никаких доказательств скарификации мужчин. [74]
  • Мужественность : в обществах с высоким уровнем паразитов или болезней женщины этого общества, по мере того, как общее состояние здоровья его членов ухудшается, все больше начинают уделять больше внимания мужественности в предпочтениях партнера. [75] В частности, женщины ищут все более заметные признаки мужественности в таких областях, как голос, лицо и форма тела мужчин. [76] В частности, лицо может содержать несколько сигналов к паразитарной устойчивости [77] и было предметом большинства исследований привлекательности. [78]
  • Полигамия : Тропические районы изначально были связаны с полигамными обществами, и это было результатом того, что окружающая среда была как экологически более богатой, так и однородной. [79] Однако, хотя тропические районы были связаны с полигамией , патогенный стресс считается лучшим индикатором полигамии и положительно коррелировал с ней. Более того, в ходе эволюции человека области, в которых наблюдались высокие уровни паразитарного стресса, могли сместить порог полигамии и усилить присутствие определенных типов полигамии в обществе. [80]

Критика [ править ]

Gangested и Buss (2009) говорят, что исследования показывают, что паразитарный стресс мог повлиять на выбор партнера только через самки, которые искали «хорошие гены», которые демонстрируют устойчивость к паразитам, в районах с высокой распространенностью паразитов. [81] Джон Картрайт также отмечает, что самки могут просто избегать передачи паразитов себе, а не выбирать самцов с хорошими генами, и что самки ищут больше, чем просто гены устойчивости к паразитам. [72]

MHC-коррелированный выбор партнера [ править ]

Главный комплекс гистосовместимости (MHC) или, у человека, человеческий лейкоцитарный антиген (HLA) продуцирует белки, которые необходимы для функционирования иммунной системы. Гены комплекса MHC обладают чрезвычайно высокой вариабельностью, что, как предполагается, является результатом частотно-зависимого отбора, управляемого паразитами, и выбора партнера. Считается, что это способствует гетерозиготности, улучшая шансы на выживание потомства.

Предпочтения по запаху [ править ]

В экспериментах на крысах выбор партнера, связанный с MHC, показал, что важную роль играли запахи. [82] Что касается людей, существуют противоречивые данные о том, будут ли мужчины и женщины оценивать запах противоположного пола как более приятный, если у потенциального партнера есть антигены, отличные от MHC. [83] Однако женщины, принимающие противозачаточные таблетки, оценивают запах мужчин, подобных MHC, как более приятный, неизвестно, почему женщины, принимающие противозачаточные таблетки, так пахнут. Было обнаружено, что при обработке MHC-подобные запахи обрабатывались быстрее. [84] Вопреки этим результатам, другие исследования показали, что нет никакой корреляции между влечением и запахом, проверяя запаховые предпочтения мужчин по запахам женщин. В исследовании делается вывод об отсутствии корреляции между мужчинами и женщинами в отношении разнородных белков HLA. [85] Исследование, проведенное среди студентов из южной части Бразилии, привело к аналогичным результатам, которые выявили значительные различия в оценках привлекательности мужского пота и различия в MHC. [86]

Лицевые предпочтения [ править ]

Было показано, что предпочтения в отношении лица человека коррелируют как с MHC-сходством, так и с MHC-гетерозиготностью. [87] Исследования сходства MHC в отношении привлекательности лица ограничены, но исследования пока показывают, что женщины, думая о долгосрочных отношениях, будут выбирать мужчин, которые похожи на MHC. [88] В то время как асимметрия лица не коррелировала с гетерозиготностью по MHC, ощущение здоровья кожи похоже. [89] Похоже, что только MHC-гетерозиготность и никакие другие генетические маркеры коррелируют с привлекательностью лица у мужчин [90], и было показано, что до сих пор не было обнаружено никакой корреляции у женщин. [91] [92] Не показано, что мужественность лица, немного отличающаяся от привлекательности лица, не коррелирует с неоднородностью MHC (распространенный показатель иммунокомпетентности). [93]

Критика [ править ]

В обзорной статье, опубликованной в июне 2018 года, сделан вывод об отсутствии корреляции между HLA и выбором партнера. [94] В дополнение к оценке предыдущих исследований по анализу выбора HLA-Mate для выявления ошибок в их методах исследования (например, малых размеров популяции), исследование собирает больший набор данных и повторно запускает анализ предыдущих исследований. Используя больший набор данных для анализа 30 пар европейского происхождения, они получили результаты, противоречащие предыдущим исследованиям, которые выявили значительные расхождения в выборе партнера в соответствии с генотипированием HLA. Дополнительные исследования были проведены одновременно с африканскими и европейскими популяциями, которые показали корреляцию только расхождения MHC в европейских, но не африканских популяциях. [95]

Выбор партнера по когнитивным качествам [ править ]

В конце 19 века Чарльз Дарвин предположил, что познание, или « интеллект », было продуктом двух объединенных эволюционных сил: естественного отбора и полового отбора . [96] Исследования по выбору спутника жизни человека показали, что интеллект выбирается половым путем и высоко ценится обоими полами. [97] [98] Некоторые эволюционные психологи предположили, что у людей развился большой мозг, потому что когнитивные способности, связанные с этим увеличением размера, были успешными в привлечении партнеров, что, следовательно, увеличивало репродуктивный успех : производство мозга является метаболически затратным и является честным сигналом качества партнера. .[99]

Познание может привлекать партнеров в таксонах, выходящих за рамки человека. [100] Если обладание более высокими когнитивными навыками увеличивает способность самца собирать ресурсы, то самки могут напрямую получать выгоду от выбора более умных самцов посредством кормления ухаживаниями или аллкормления . [101] Предполагая, что когнитивные навыки в какой-то степени передаются по наследству, самки также могут косвенно извлекать выгоду из своего потомства . [100] Кроме того, когнитивные способности существенно различаются как внутри, так и между видами, и в результате могут находиться в условиях полового отбора. [102]Недавно исследователи начали спрашивать, в какой степени люди при выборе партнера оценивают когнитивные способности противоположного пола. [100] У плодовых мушек отсутствие полового отбора сопровождалось снижением когнитивных функций самцов. [103]

У позвоночных, кроме человека [ править ]

Предпочтение самками самцов с улучшенными когнитивными способностями «может отражаться в успешных ухаживаниях самцов, их продуктивности в поисках пищи, кормлении во время ухаживания или морфологических особенностях, зависящих от диеты». [100] Однако мало исследований, которые оценивают, могут ли женщины различать мужчин посредством прямого наблюдения за задачами, требующими умственного труда. Вместо этого исследователи обычно изучают женский выбор по морфологическим признакам, коррелированным с когнитивными способностями. [100]

Самец атласной беседки охраняет свою беседку от соперничающих самцов в надежде привлечь самок своими украшениями.

Птицы [ править ]

  • Волнистые попугаи : у этого вида попугаев было показано, что прямое наблюдение за навыками решения проблем повышает привлекательность самцов. [104] В двухэтапном эксперименте по проверке предпочтений самок, изначально менее предпочтительные самцы волнистых попугаев стали предпочтительнее после того, как самки наблюдали, как они решают проблемы экстрактивного кормодобывания, в то время как изначально предпочтительные самцы не решали проблему. Этот сдвиг в предпочтениях предполагает, что женщины различают мужчин посредством прямого наблюдения за задачами, требующими умственного труда. [104]
  • Зяблики-зебры : исследователи провели эксперимент по решению проблем, аналогичный описанному выше. [105] Однако не было обнаружено, что способность самцов решать проблемы влияет на брачные предпочтения самок. Напротив, самки значительно предпочитали самцов с лучшей продуктивностью кормления. Нет никаких доказательств того, что женщины косвенно оценивают когнитивные способности мужчин по морфологическим признакам. Выбирая самцов с более высокой продуктивностью кормления, самки получали прямые пищевые преимущества. [105]
  • Satin Bowerbirds : шалашники известны своим сложным мужским ухаживанием, в котором они используют украшения определенных цветов. [106] Это говорит о том, что самцы шалашников с улучшенными когнитивными способностями должны иметь избирательное преимущество во время ухаживания самцов. [107] В ходе исследования навыков решения проблем было обнаружено, что общие когнитивные способности самцов атласных шалаш коррелируют с успехом спаривания, что делает их более сексуально привлекательными. [107] Однако более недавнее исследование оценивало шалашников по шести когнитивным задачам и обнаружило очень слабую взаимосвязь между ними. [108]В более недавнем исследовании производительность шалашника в шести когнитивных задачах положительно коррелировала с успехом спаривания, но не было обнаружено общих когнитивных способностей, поскольку взаимосвязь между результатами выполнения каждой задачи была слабой. Вместо этого успех спаривания можно было независимо предсказать, исходя из выполнения самцом большинства задач; это демонстрирует сложность связи между когнитивными способностями и половым отбором. [108]
  • Красный крест : экспериментальное исследование показало, что самки красного клюва предпочитают самцов с более высокой продуктивностью кормления. [109] Наблюдая, как два самца одновременно извлекают семена из шишек, самки проводят больше времени рядом с более быстрыми собирателями. Хотя самки могли получать прямую и косвенную выгоду, предпочитая более быстрых собирателей, потенциальная связь между эффективностью кормодобывания и когнитивными способностями не исследовалась. [109] [110]
  • Горные синицы : у этого моногамного вида птиц пространственное восприятие важно, поскольку горные синицы полагаются на извлечение ранее сохраненных тайников с едой, чтобы прокормить себя зимой. [111] Было показано, что пространственная память коррелирует с репродуктивным успехом у горных синих. [112] Когда самки спариваются с самцами, обладающими улучшенным пространственным познанием, они кладут большие кладки и выводят большие выводки по сравнению с самками, спаривающимися с самцами, обладающими худшим пространственным познанием. Следовательно, при спаривании с высококачественными самцами с улучшенными пространственными навыками самки могут попытаться получить косвенные генетические преимущества за счет увеличения своих репродуктивных инвестиций. [112]
Тринидадская гуппи ( Poecilia reticulata ), самец (вверху) и самка (внизу).

Другое [ править ]

  • Гуппи : при оценке познавательных способностей самцов с помощью экспериментов с лабиринтами, самки предпочитали самцов, которые усваивали два лабиринта быстрее. [113] Однако самки не наблюдали напрямую за самцами во время их учебных заданий. Хотя женщины могли различать мужчин, оценивая насыщенность оранжевого цвета - морфологический признак, слабо коррелированный со скоростью обучения, - самки не находили мужчин с более яркими оранжевыми пятнами более привлекательными. Вместо этого женщины могут использовать неизвестный визуальный признак, чтобы различать мужчин и их когнитивные способности. [113]
  • Луговые полевки : у этого вида грызунов исследовано предпочтение самок пространственных способностей самцов. [114] Пространственные способности мужчин были измерены с помощью серии тестов в водном лабиринте , прежде чем самкам был предоставлен выбор между двумя мужчинами. [114] [115] Хотя женщины не наблюдали напрямую за выполнением мужчинами задач на пространственные способности, они предпочитали мужчин с улучшенными пространственными способностями. Это предпочтение может объяснить, почему области мозга луговой полевки, связанные с пространственными способностями, сексуально диморфны: пространственные способности могут служить честным сигналом качества самцов из-за метаболических затрат, связанных с развитием мозга. [99] [114] [116]

Критика [ править ]

Хотя есть некоторые свидетельства того, что женщины оценивают когнитивные способности мужчин при выборе партнера, влияние, которое когнитивные способности оказывают на выживаемость и предпочтения при спаривании, остается неясным. [100] Необходимо ответить на многие вопросы, чтобы лучше понять последствия, которые когнитивные особенности могут иметь при выборе партнера. Также необходимо устранить некоторые несоответствия. Например, в 1996 году Кэтчпол предположил, что среди певчих птиц самки предпочитают самцов с более обширным песенным репертуаром. Репертуар заученных песен коррелировал с размером Высокого вокального центра (HVC) в мозгу; женщины могут затем использовать репертуар песен как показатель общих когнитивных способностей. [117]Однако более недавнее исследование показало, что репертуар выученных песен является ненадежным сигналом когнитивных способностей. Было обнаружено, что вместо общих когнитивных способностей самцы певчих птиц обладают определенными когнитивными способностями, которые не имеют положительной связи. [118] [119]

По состоянию на 2011 год требовалось больше исследований того, в какой степени когнитивные способности определяют успех кормления или проявления ухаживания, в какой степени поведенческие проявления ухаживания зависят от обучения через практику и опыт, в какой степени когнитивные способности влияют на выживание и успех спаривания и какие индикаторы могут быть использованы. как сигнал о когнитивных способностях. [100] Исследователи начали изучать связи между познанием и личностью; некоторые черты личности, такие как смелость или неофобия, могут использоваться в качестве индикаторов когнитивных способностей, хотя для характеристики взаимоотношений личности и познания требуется больше доказательств. [120]По состоянию на 2011 г. эмпирические данные о преимуществах, как прямых, так и косвенных, от выбора партнеров с улучшенными познаниями являются слабыми. Одним из возможных направлений исследований может быть косвенная польза от спаривания с самцами с улучшенным пространственным познанием у горных синих. [100] [112] Дополнительное внимание в исследованиях необходимо уделять влиянию когнитивных способностей на развитие и окружающую среду, поскольку было показано, что такие факторы влияют на изучение песен и, следовательно, могут влиять на другие когнитивные характеристики. [100]

См. Также [ править ]

  • Расширенная женская сексуальность
  • Теория фильтров (социология)
  • Человеческая мужская сексуальность
  • Человеческая женская сексуальность
  • Коинофилия
  • Охрана супруга у людей
  • Родительские вложения
  • Психологическая адаптация
  • Соблазнение
  • Сексуальный конфликт
  • Половой отбор
  • Эволюция человеческой сексуальности

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Бейтсон, Пол Патрик Гордон. «Выбор партнера». Выбор помощника, издательство Кембриджского университета, 1985
  2. ^ Петри, Марион; Холлидей, Тим ; Сандерс, Кэролайн (1991). «Павлины предпочитают павлинов с замысловатыми шлейфами». Поведение животных . 41 (2): 323–331. DOI : 10.1016 / s0003-3472 (05) 80484-1 . S2CID  53201236 .
  3. ^ Дакин, Рослин; Монтгомери, Роберт (2013). «Глаз вместо глазного пятна: как радужные глазки оперения влияют на успех спаривания павлина» . Поведенческая экология . 24 (5): 1048–1057. DOI : 10.1093 / beheco / art045 .
  4. ^ a b c d Андерссон, Мальте (1994). Половой отбор . Издательство Принстонского университета.[ требуется страница ]
  5. ^ a b Moller, A .; Дженнионс, М. (2001). «Насколько важны прямые выгоды от полового отбора?» . Naturwissenschaften . 88 (10): 401–415. Bibcode : 2001NW ..... 88..401M . DOI : 10.1007 / s001140100255 . PMID 11729807 . S2CID 23429175 .  
  6. ^ a b Kokko, H .; Brooks, R .; Jennions, M .; Морли, Дж. (2003). «Эволюция выбора партнера и предубеждений в отношении спаривания» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 270 (1515): 653–664. DOI : 10.1098 / rspb.2002.2235 . PMC 1691281 . PMID 12769467 .  
  7. ^ a b Докинз, Мэриан; Гилфорд, Тим (ноябрь 1996 г.). «Сенсорная предвзятость и адаптивность женского выбора». Американский натуралист . 148 (5): 937–942. DOI : 10.1086 / 285964 . JSTOR 2463414 . 
  8. Перейти ↑ Halliday, T. R (1983). «Исследование выбора партнера» . В Бейтсоне, Патрик (ред.). Выбор партнера . С. 3–32. ISBN 978-0-521-27207-0.
  9. ^ Дарвин, К. (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола . Джон Мюррей, Лондон.
  10. ^ Миллер, Джеффри (2000). Брачный разум: как сексуальный выбор сформировал эволюцию человеческой природы , Лондон, Хайнеман, ISBN 0-434-00741-2 (также Doubleday, ISBN 0-385-49516-1 ) с. 8  
  11. Перейти ↑ Fisher, RA (1915). «Эволюция сексуальных предпочтений» . Евгеническое обозрение . 7 (3): 184–192. PMC 2987134 . PMID 21259607 .  
  12. Перейти ↑ Bateman, A. (1948). «Внутриполый отбор у дрозофилы » . Наследственность . 2 (Pt. 3): 349–368. DOI : 10.1038 / hdy.1948.21 . PMID 18103134 . 
  13. ^ Уильямс, GC (1966). Адаптация и естественный отбор . Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси [ необходима страница ]
  14. Перейти ↑ Williams, GC (1975). Секс и эволюция . Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси [ необходима страница ]
  15. ^ Триверс, Роберт Л. (1972). «Родительские инвестиции и половой отбор» . В Кэмпбелле, Бернар Грант (ред.). Половой отбор и происхождение человека, 1871–1971 . С.  136–179 . CiteSeerX 10.1.1.100.4543 . ISBN  978-0-202-02005-1.
  16. ^ Цена, т .; Schluter, D .; Хекман, Н. (1993). «Половой отбор, когда самка получает прямую выгоду». Биологический журнал Линнеевского общества . 48 (3): 187–211. DOI : 10.1111 / j.1095-8312.1993.tb00887.x .
  17. Перейти ↑ Moller, AP (1994). Половой отбор и амбарная ласточка . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. [ требуется страница ]
  18. ^ a b Хилл, Джеффри Э. (1991). «Окраска оперения - это выбранный по половому признаку показатель мужских качеств». Природа . 350 (6316): 337–339. Bibcode : 1991Natur.350..337H . DOI : 10.1038 / 350337a0 . ЛВП : 2027,42 / 62564 . S2CID 4256909 . 
  19. ^ Linville, Susan U .; Брейтвиш, Рэндалл; Шиллинг, Эми Дж. (1998). «Яркость оперения как показатель родительской заботы у северных кардиналов» . Поведение животных . 55 (1): 119–127. DOI : 10.1006 / anbe.1997.0595 . PMID 9480678 . S2CID 20776750 .  
  20. ^ a b c d Андерссон, Мальте; Симмонс, Ли У. (2006). «Половой отбор и выбор партнера». Тенденции в экологии и эволюции . 21 (6): 296–302. CiteSeerX 10.1.1.595.4050 . DOI : 10.1016 / j.tree.2006.03.015 . PMID 16769428 .  
  21. ^ Boughman, Джанетт Wenrick (2002). «Как сенсорный драйв может способствовать видообразованию». Тенденции в экологии и эволюции . 17 (12): 571–577. DOI : 10.1016 / S0169-5347 (02) 02595-8 .
  22. ^ Родд, FH; Hughes, KA; Grether, GF; Барил, CT (2002). «Возможное несексуальное происхождение предпочтений партнера: мужчины гуппи имитируют плоды?» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 269 (1490): 475–481. DOI : 10.1098 / rspb.2001.1891 . PMC 1690917 . PMID 11886639 .  
  23. ^ a b c d e f g Проктор, Хизер К. (1991). «Ухаживание за водяным клещом Neumania papillator: самцы извлекают выгоду из приспособлений самок к хищничеству» . Поведение животных . 42 (4): 589–598. DOI : 10.1016 / S0003-3472 (05) 80242-8 . S2CID 53166756 . 
  24. ^ a b Проктор, Хизер С. (1992). «Сенсорная эксплуатация и эволюция брачного поведения самцов: кладистический тест с использованием водяных клещей (Acari: Parasitengona)» . Поведение животных . 44 (4): 745–752. DOI : 10.1016 / S0003-3472 (05) 80300-8 . S2CID 54426553 . 
  25. ^ Проктор, HC (1992). «Влияние лишения пищи на поиск партнера и производство сперматофоров у мужских особей водяных клещей (Acari: Unionicolidae)». Функциональная экология . 6 (6): 661–665. DOI : 10.2307 / 2389961 . JSTOR 2389961 . 
  26. ↑ Олкок, Джон (01.07.2013). Поведение животных: эволюционный подход (10-е изд.). Синауэр . С. 70–72. ISBN 978-0-87893-966-4.
  27. ^ Джонс, Ян Л .; Хантер, Фиона М. (1998). «Гетероспецифические брачные предпочтения перьевого орнамента у наименьшего коня». Поведенческая экология . 9 (2): 187–192. DOI : 10.1093 / beheco / 9.2.187 .
  28. ^ МакКлинток, Уильям Дж .; Утц, Джордж У. (1996). «Выбор самки и предвзятость: визуальные сигналы во время ухаживания у двух пауков Schizocosawolf (Araneae: Lycosidae)» . Поведение животных . 52 : 167–181. DOI : 10.1006 / anbe.1996.0162 . S2CID 24629559 . 
  29. Перейти ↑ Prum, Ричард О. (1997). "Филогенетические тесты альтернативных механизмов интерсексуального отбора: макроэволюция признаков в полигинной кладе (Aves: Pipridae)". Американский натуралист . 149 (4): 668–692. DOI : 10.1086 / 286014 .
  30. ^ Фуллер, Ребекка С .; Хоул, Дэвид; Трэвис, Джозеф (2005). «Сенсорная предвзятость как объяснение эволюции предпочтений партнера». Американский натуралист . 166 (4): 437–446. DOI : 10.1086 / 444443 . PMID 16224700 . 
  31. ^ Биглер, Роберт; Kennair, Лейф Эдвард Оттесен (2016). «Сестринская любовь: различия между поколениями в идеальном партнере для сестры и себя». Эволюционные поведенческие науки . 10 : 29–42. DOI : 10.1037 / ebs0000060 .
  32. ^ Zahavi, Амоц (1975). «Выбор мат - выбор для гандикапа». Журнал теоретической биологии . 53 (1): 205–214. CiteSeerX 10.1.1.586.3819 . DOI : 10.1016 / 0022-5193 (75) 90111-3 . PMID 1195756 .  
  33. ^ Гамильтон, Вт .; Зук, М. (1982). «Унаследованная настоящая фитнес и яркие птицы: роль паразитов?». Наука . 218 (4570): 384–387. Bibcode : 1982Sci ... 218..384H . DOI : 10.1126 / science.7123238 . PMID 7123238 . 
  34. ^ Зук, Марлен; Торнхилл, Рэнди; Лигон, Дж. Дэвид; Джонсон, Кристин (1990). «Паразиты и выбор партнера у красных джунглей» . Американский зоолог . 30 (2): 235–244. DOI : 10.1093 / ICB / 30.2.235 .
  35. ^ Пууртинен, М .; Ketola, T .; Котихо, Дж. (2005). «Генетическая совместимость и половой отбор». Тенденции в экологии и эволюции . 20 (4): 157–158. DOI : 10.1016 / j.tree.2005.02.005 . PMID 16701361 . 
  36. ^ Ведекинд, Клаус; Зеебек, Томас; Беттенс, Флоренция; Паепке, Александр Дж. (1995). «MHC-зависимые предпочтения спаривания у людей» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 260 (1359): 245–249. Bibcode : 1995RSPSB.260..245W . DOI : 10,1098 / rspb.1995.0087 . PMID 7630893 . S2CID 34971350 .  
  37. ^ Бреннан, Питер А .; Зуфалл, Франк (2006). «Феромонная коммуникация у позвоночных» . Природа . 444 (7117): 308–315. Bibcode : 2006Natur.444..308B . DOI : 10,1038 / природа05404 . PMID 17108955 . S2CID 4431624 .  
  38. ^ Eizaguirre, C .; Йейтс, ЮВ; Ленц, TL; Kalbe, M .; Милински, М. (2009). «Выбор партнера на основе MHC сочетает в себе хорошие гены и поддержание полиморфизма MHC». Молекулярная экология . 18 (15): 3316–3329. DOI : 10.1111 / j.1365-294X.2009.04243.x . PMID 19523111 . S2CID 39051591 .  
  39. ^ Reusch, Thorsten BH; Häberli, Michael A .; Эшлиманн, Питер Б .; Милински, Манфред (2001). «Самки колюшки считают аллели в стратегии полового отбора, объясняющего полиморфизм MHC» . Природа . 414 (6861): 300–302. Bibcode : 2001Natur.414..300R . DOI : 10.1038 / 35104547 . PMID 11713527 . S2CID 4390637 .  
  40. ^ Kalbe, M .; Eizaguirre, C .; Dankert, I .; Reusch, TBH; Зоммерфельд, РД; Wegner, KM; Милински, М. (2009). «Пожизненный репродуктивный успех максимален при оптимальном разнообразии основных комплексов гистосовместимости» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 276 (1658): 925–934. DOI : 10.1098 / rspb.2008.1466 . PMC 2664370 . PMID 19033141 .  
  41. ^ Новак, Массачусетс; Tarczy-Hornoch, K .; Остин, JM (1992). «Оптимальное количество молекул главного комплекса гистосовместимости у человека» . Труды Национальной академии наук . 89 (22): 10896–10899. Bibcode : 1992PNAS ... 8910896N . DOI : 10.1073 / pnas.89.22.10896 . JSTOR 2362018 . PMC 50449 . PMID 1438295 .   
  42. ^ Woelfing, B .; Траулсен, А .; Милински, М .; Бём, Т. (2009). «Сохраняет ли внутрииндивидуальное разнообразие главного комплекса гистосовместимости золотую середину?» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 364 (1513): 117–128. DOI : 10.1098 / rstb.2008.0174 . PMC 2666699 . PMID 18926972 .  
  43. ^ Ilmonen, P .; Пенн, диджей; Дамьянович, К .; Morrison, L .; Ghotbi, L .; Поттс, WK (2007). «Гетерозиготность главного комплекса гистосовместимости снижает приспособленность экспериментально инфицированных мышей» . Генетика . 176 (4): 2501–2508. DOI : 10.1534 / genetics.107.074815 . PMC 1950649 . PMID 17603099 .  
  44. ^ Schad, J .; Dechmann, DK N .; Voigt, CC; Зоммер, С. (2011). «Разнообразие DRB MHC класса II, образец отбора и структура популяции у неотропического вида летучих мышей, Noctilio albiventris» . Наследственность . 107 (2): 115–126. DOI : 10.1038 / hdy.2010.173 . PMC 3178406 . PMID 21245894 .  
  45. ^ Wegner, KM; Kalbe, M .; Rauch, G .; Курц, Дж .; Schaschl, H .; Reusch, TBH (2006). «Генетические вариации в экспрессии MHC класса II и взаимодействия с полиморфизмом последовательности MHC у трехиглой колюшки». Молекулярная экология . 15 (4): 1153–1164. DOI : 10.1111 / j.1365-294x.2006.02855.x . PMID 16599974 . S2CID 24676935 .  
  46. ^ Schaschl, H .; Wandeler, P .; Suchentrunk, F .; Obexer-Ruff, G .; Гудман, SJ (2006). «Селекция и рекомбинация стимулируют эволюцию разнообразия DRB класса II MHC у копытных» . Наследственность . 97 (6): 427–437. DOI : 10.1038 / sj.hdy.6800892 . PMID 16941019 . 
  47. ^ Винсент, А .; Anhesjo, I .; Berglund, A .; Розенквист, Г. (1992). «Рыба-игла и морские коньки: все ли у них поменяны половые роли?» Тенденции в экологии и эволюции . 7 (7): 237–241. DOI : 10.1016 / 0169-5347 (92) 90052-D . PMID 21236017 . 
  48. ^ Уэллс, К. (1978). «Ухаживание и родительское поведение в панамской лягушке-стрелке ( Dendrobates auratus )». Herpetologica . 34 (2): 148–155. JSTOR 3891667 . 
  49. ^ Эмлен, ST; Рэге, PH (2005). «Половой диморфизм, внутриполовая конкуренция и половой отбор в плетеной хакане, береговой птице в Панаме с обратной половой ролью». Аук . 121 (2): 391–403. DOI : 10.1642 / 0004-8038 (2004) 121 [0391: sdicas] 2.0.co; 2 . JSTOR 4090403 . 
  50. ^ Eens, M .; Пинкстен, Р. (2000). «Изменение роли пола у позвоночных: поведенческие и эндокринологические отчеты» . Поведенческие процессы . 51 (1–3): 135–147. DOI : 10.1016 / S0376-6357 (00) 00124-8 . PMID 11074317 . S2CID 20732874 .  
  51. ^ Гликман, ЮВ; Франк, LG; Дэвидсон, JM; Смит, ER; Siiteri, PK (1987). «Андростендион может организовать или активировать черты противоположного пола у самок пятнистых гиен» . PNAS . 84 (10): 3444–3447. Bibcode : 1987PNAS ... 84.3444G . DOI : 10.1073 / pnas.84.10.3444 . PMC 304887 . PMID 3472215 .  
  52. ^ Франк, LG (1986). «Социальная организация пятнистой гиены II: Доминирование и размножение» . Поведение животных . 35 (5): 1510–1527. DOI : 10.1016 / S0003-3472 (86) 80221-4 . S2CID 53193864 . 
  53. Перейти ↑ Mayr, E. (1942). Систематика и происхождение видов , Белкнап Пресс
  54. ^ Ричи, Майкл Г. (2007). «Половой отбор и видообразование». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 38 : 79–102. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.38.091206.095733 .
  55. ^ Эндлер, JA; Houde, AE (1995). «Географические различия в женских предпочтениях мужских черт Poecelia reticulata ». Эволюция . 49 (3): 456–468. DOI : 10.2307 / 2410270 . JSTOR 2410270 . PMID 28565093 .  
  56. ^ Фриберг, Магне; Виклунд, Кристер (2008). «Предпочтение растений-хозяев и продуктивность видов-братьев бабочек Leptidea sinapis и Leptidea reali: проверка гипотезы компромисса для пищевой специализации» . Oecologia . 159 (1): 127–137. DOI : 10.1007 / s00442-008-1206-8 . PMID 19002503 . S2CID 158128 .  
  57. ^ Colbeck, GJ; Силлетт, Т.С.; Вебстер, MS (2010). «Асимметричное различение географической изменчивости песни у перелетных воробьиных птиц» . Поведение животных . 80 (2): 311–318. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2010.05.013 . S2CID 29972445 . 
  58. ^ a b Барретт, Луиза; Данбар, Робин; Лисетт, Джон (2002). Эволюционная психология человека . Хэмпшир: Пэлгрейв. ISBN 978-0-333-72558-0.[ требуется страница ]
  59. ^ Коллинз, Сара А. (2000). «Мужские голоса и женский выбор» . Поведение животных . 60 (6): 773–780. DOI : 10.1006 / anbe.2000.1523 . PMID 11124875 . S2CID 15165482 .  
  60. ^ Барбер, Найджел (1995). «Эволюционная психология физической привлекательности: половой отбор и морфология человека». Этология и социобиология . 16 (5): 395–424. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (95) 00068-2 .
  61. ^ Б с д е е г ч я J к Buss, Дэвид (2016). Эволюционная психология, новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. С. 103–104. ISBN 978-0-205-99212-6.
  62. ^ BA Scelza, "Разборчивый, но не целомудренный: множественные спаривания у человеческих женщин". 2013
  63. ^ a b Эдвард, Доминик А .; Чепмен, Трейси (2011). «Эволюция и значение выбора партнера мужского пола». Тенденции в экологии и эволюции . 26 (12): 647–654. DOI : 10.1016 / j.tree.2011.07.012 . PMID 21890230 . 
  64. ^ а б в г д Бусс, Дэвид (2016). Эволюционная психология, новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. С. 163–176. ISBN 978-0-205-99212-6.
  65. ^ Б с д е е г ч Buss, Дэвид (2016). Эволюционная психология, новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. С. 133–162. ISBN 978-0-205-99212-6.
  66. ^ Диксон, Барнаби Дж .; Дункан, Мелани; Диксон, Алан Ф. (2015). «Роль размера груди и пигментации ареол в восприятии женской сексуальной привлекательности, репродуктивного здоровья, половой зрелости, материнских способностей к воспитанию и возраста» . Архивы сексуального поведения . 44 (6): 1685–1695. DOI : 10.1007 / s10508-015-0516-2 . PMID 25828990 . S2CID 38591710 .  
  67. ^ Antfolk, Ян (2017). «Возрастные ограничения: учитываемые и актуальные сексуальные партнеры мужчин и женщин» . Эволюционная психология . 15 (1): 147470491769040. DOI : 10,1177 / 1474704917690401 . PMID 28127998 . 
  68. ^ Антфолк, Ян; Сало, Бенни; Аланко, Катарина; Берген, Эмилия; Корандер, Юкка; Санднабба, Н. Кеннет; Санттила, Пекка (2015). «Женские и мужские сексуальные предпочтения и действия в зависимости от возраста партнера: свидетельства женского выбора». Эволюция и поведение человека . 36 : 73–79. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2014.09.003 .
  69. ↑ Роуленд, Ханна; Беррисс, Роберт (2017). «Человеческий цвет в выборе партнера и соревновании» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 372 (1724): 20160350. DOI : 10.1098 / rstb.2016.0350 . PMC 5444069 . PMID 28533465 .  
  70. ^ Финчер, Кори; Торнхилл, Рэнди; Мюррей, Дамиан; Шаллер, Марк (7 июня 2018 г.). «Распространенность патогенов предсказывает человеческую межкультурную изменчивость индивидуализма / коллективизма» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 275 (1640): 1279–1285. DOI : 10.1098 / rspb.2008.0094 . PMC 2602680 . PMID 18302996 .  
  71. ^ Гамильтон, Уильям; Зук, Марлен (1982). "Наследственная истинная пригодность и яркие птицы: роль паразитов?". Наука . 218 (4570): 384–387. Bibcode : 1982Sci ... 218..384H . DOI : 10.1126 / science.7123238 . JSTOR 1688879 . PMID 7123238 .  
  72. ^ a b Картрайт, Джон (2000). Эволюция и человеческое поведение: дарвиновские взгляды на человеческую природу . Бейсингсток: Макмиллан. С. 146–147. ISBN 978-0-333-71457-7.
  73. ^ Людвико, LR; Курляндия, JA (1995). «Символические или не очень символические раны: поведенческая экология скарификации человека». Этология и социобиология . 16 (2): 155–172. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (94) 00075-I .
  74. ^ Сингх, Девендра; Мэтью, Бронстад (1997). «Половые различия в анатомических местах скарификации человеческого тела и татуажа в зависимости от распространенности патогенов». Эволюция и поведение человека . 18 (6): 403–416. DOI : 10.1016 / S1090-5138 (97) 00089-5 .
  75. ^ DeBruine, Лиза М .; Джонс, Бенедикт С .; Кроуфорд, Джон Р .; Веллинг, Лиза Л. М.; Литтл, Энтони С. (2010). «Здоровье нации определяет их партнерские предпочтения: межкультурные различия в предпочтениях женщин в отношении маскулинизированных мужских лиц» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 277 (1692): 2405–2410. DOI : 10.1098 / rspb.2009.2184 . PMC 2894896 . PMID 20236978 .  
  76. ^ Джонс, Бенедикт С .; Файнберг, Дэвид Р .; Уоткинс, Кристофер Д.; Финчер, Кори Л .; Литтл, Энтони С .; ДеБрюн, Лиза М. (2012). «Возбудитель отвращения предсказывает женское предпочтение мужественности в мужских голосах, лицах и телах» . Поведенческая экология . 24 (2): 373–379. DOI : 10.1093 / beheco / ars173 .
  77. ^ Торнхилл, R; Гангестад, Юго-Западный; Scheib, JE (1999). «Привлекательность лица, симметрия и реплики хороших генов» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 266 (1431): 1913–1917. DOI : 10,1098 / rspb.1999.0866 . PMC 1690211 . PMID 10535106 .  
  78. ^ DeBruine, Лиза М .; Литтл, Энтони С .; Джонс, Бенедикт С. (2012). «Распространение теории паразитарного стресса на вариации в предпочтениях партнера». Поведенческие науки и науки о мозге . 35 (2): 86–87. DOI : 10.1017 / s0140525x11000987 . hdl : 1893/17923 . PMID 22289354 . 
  79. ^ Белый, DR; Бертон, ML (1988). «Причины многоженства: экология, экономика, родство и война» . Американский антрополог . 90 (4): 871–887. DOI : 10.1525 / aa.1988.90.4.02a00060 .
  80. ^ Низкий, Бобби С. (1990). «Брачные системы и патогенетический стресс в человеческом обществе» . Американский зоолог . 30 (2): 325–339. DOI : 10.1093 / ICB / 30.2.325 .
  81. ^ Гангестад, Стивен У .; Бусс, Дэвид М. (1993). «Распространенность патогенов и предпочтения человека в половом акте». Этология и социобиология . 14 (2): 89–96. CiteSeerX 10.1.1.496.1320 . DOI : 10.1016 / 0162-3095 (93) 90009-7 . 
  82. ^ Ямазаки, К .; Yamaguchi, M .; Бараноски, Л .; Bard, J .; Бойз, EA; Томас, Л. (1979). «Распознавание среди мышей. Доказательства использования Y-лабиринта, по-разному ароматизированного конгенными мышами разных основных типов гистосовместимости» . Журнал экспериментальной медицины . 150 (4): 755–760. DOI : 10,1084 / jem.150.4.755 . PMC 2185685 . PMID 512584 .  
  83. ^ Wedekind, C .; Fu¨ri, S. (1997). «Предпочтения в отношении запаха тела у мужчин и женщин: стремятся ли они к конкретным комбинациям MHC или просто к гетерозиготности?» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 264 (1387): 1471–1479. DOI : 10,1098 / rspb.1997.0204 . PMC 1688704 . PMID 9364787 .  
  84. ^ Пауза, BM; Krauel, K .; Schraders, C .; Сойка, Б .; Westphal, E .; Muller-Ruchholtz, W .; Ферстль, Р. (2005). «Человеческий мозг является детектором химио-сенсорного сходства HLA-класса I в отношениях одного и противоположного пола» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 273 (1585): 471–478. DOI : 10.1098 / rspb.2005.3342 . PMC 1560206 . PMID 16615215 .  
  85. ^ Пробст, Ф., Fischbacher, У., Lobmaier, JS, Wirthmüller, У., & Knoch, D. (2017). Мужские предпочтения запахов женского тела не связаны с человеческим лейкоцитарным антигеном. Ход работы. Биологические науки, 284 (1864), 2017 1830.
  86. ^ Сантос, Пабло; Шинеманн, Джулиано; Габардо, Хуарес; Бикальо, Мария (2005). «Новое доказательство того, что MHC влияет на восприятие запахов у людей: исследование с участием 58 студентов из Южной Бразилии» . Гормоны и поведение . 47 (4): 384–388. DOI : 10.1016 / j.yhbeh.2004.11.005 . PMID 15777804 . S2CID 8568275 .  
  87. ^ Havlicek, Ян; Робертс, С. Крейг (2009). «MHC-коррелированный выбор партнера у людей: обзор» . Психонейроэндокринология . 34 (4): 497–512. DOI : 10.1016 / j.psyneuen.2008.10.007 . PMID 19054623 . S2CID 40332494 .  
  88. ^ Робертс, Южная Каролина; Литтл, AC; Гослинг, Л. М.; Джонс, Британская Колумбия; Perrett, DI; Картер, В .; Петри, М. (2005). «MHC-ассортативные лицевые предпочтения у людей» . Письма биологии . 1 (4): 400–403. DOI : 10.1098 / RSBL.2005.0343 . PMC 1626373 . PMID 17148217 .  
  89. ^ Робертс, Южная Каролина; Литтл, AC; Гослинг, Л. М.; Perrett, DI; Картер, В .; Джонс, Британская Колумбия; Пентон-Воак, ИС; Петри, М. (2005). «MHC-гетерозиготность и привлекательность лица человека». Эволюция и поведение человека . 26 (3): 213–226. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2004.09.002 .
  90. ^ Ли, H .; Simmons, L .; Родс, Г. (2008). «Генетическое разнообразие в лицах людей» . Эволюция . 62 (10): 2473–2486. DOI : 10.1111 / j.1558-5646.2008.00478.x . PMID 18691260 . S2CID 20020857 .  
  91. ^ Thornhill, R .; Гангестад, Юго-Западный; Miller, R .; Scheyd, G .; McCollough, JK; Франклин, М. (2003). «Основные гены комплекса гистосовместимости, симметрия и привлекательность тела у мужчин и женщин» . Поведенческая экология . 14 (5): 668–678. DOI : 10.1093 / beheco / arg043 .
  92. ^ Coetzee, V .; Barrett, L .; Грифф, JM; Henzi, SP; Perrett, DI; Уэди, AA (2007). «Общие аллели HLA связаны со здоровьем, но не с привлекательностью лица» . PLOS ONE . 2 (7): e640. Bibcode : 2007PLoSO ... 2..640C . DOI : 10.1371 / journal.pone.0000640 . PMC 1919430 . PMID 17653267 .  
  93. ^ Заиди, Арслан; Белый, Джули; Маттерн, Брук; Либовиц, Кори; Путс, Дэвид; Клаас, Петр; Шрайвер, Марк (2018). «Мужественность лица не является зависящим от состояния мужским украшением у людей и не отражает гетерозиготность по MHC» . DOI : 10.1101 / 322255 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  94. ^ Станку, Мирча; Клоостерман, Вигард; Пулит, Сара (2018). «Нет доказательств того, что выбор партнера у людей зависит от MHC» . DOI : 10.1101 / 339028 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  95. ^ Chaix, Рафаэль; Цао, Чен; Доннелли, Питер (2008). "Зависит ли выбор партнера от MHC?" . PLOS Genetics . 4 (9): e1000184. DOI : 10.1371 / journal.pgen.1000184 . PMC 2519788 . PMID 18787687 .  
  96. ^ Дарвин, Чарльз (1872). Происхождение человека и отбор в отношении пола. Чарльз Дарвин . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания. DOI : 10.5962 / bhl.title.2112 .
  97. ↑ Buss, Дэвид М. (март 1989 г.). «Половые различия в предпочтениях человека в отношении супругов: эволюционные гипотезы проверены в 37 культурах» . Поведенческие науки и науки о мозге . 12 (1): 1–14. DOI : 10.1017 / s0140525x00023992 . ISSN 0140-525X . 
  98. ^ Прокош, Марк Д .; Косс, Ричард Дж .; Scheib, Joanna E .; Блозис, Шелли А. (январь 2009 г.). «Интеллект и выбор партнера: умные мужчины всегда привлекательны». Эволюция и поведение человека . 30 (1): 11–20. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2008.07.004 . ISSN 1090-5138 . 
  99. ^ Б Миллер, Джеффри (2008-10-07), "Половой отбор по показателям интеллекта", от природы интеллекта , Novartis Foundation симпозиумах, John Wiley & Sons, Ltd, стр 260-275,. DOI : 10.1002 / 0470870850 .ch16 , ISBN 978-0-471-49434-8
  100. ^ Б с д е е г ч я Boogert, Нью - Джерси; Фосетт, TW; Лефевр, Л. (01.05.2011). «Выбор партнера по когнитивным характеристикам: обзор доказательств у позвоночных, кроме человека». Поведенческая экология . 22 (3): 447–459. DOI : 10.1093 / beheco / arq173 . ISSN 1045-2249 . 
  101. ^ Møller, A .; Дженнионс, М. (октябрь 2001 г.). «Насколько важны прямые преимущества полового отбора для фитнеса?» . Naturwissenschaften . 88 (10): 401–415. Bibcode : 2001NW ..... 88..401M . DOI : 10.1007 / s001140100255 . ISSN 0028-1042 . PMID 11729807 . S2CID 23429175 .   
  102. ^ Дукас, Реувен; Рэтклифф, Джон М. (2009). Когнитивная экология II . Издательство Чикагского университета. DOI : 10,7208 / Чикагский / 9780226169378.001.0001 . ISBN 978-0-226-16936-1.
  103. ^ Холлис, Брайан; Кавецки, Тадеуш Я. (22.04.2014). «Умственные способности мужчин снижаются при отсутствии полового отбора» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 281 (1781): 20132873. DOI : 10.1098 / rspb.2013.2873 . PMC 3953837 . PMID 24573848 .  
  104. ^ а б Чен, Цзиани; Zou, Yuqi; Сунь, Юэ-Хуа; Кейт, Карел тен (11.01.2019). «Самцы, которые решают проблемы, становятся более привлекательными для самок волнистых попугаев» . Наука . 363 (6423): 166–167. Bibcode : 2019Sci ... 363..166C . DOI : 10.1126 / science.aau8181 . ISSN 0036-8075 . PMID 30630929 . S2CID 57825892 .   
  105. ^ a b Шанталь, Вероник; Джибелли, Джули; Дюбуа, Фредерик (2016). «На предпочтения самок в спаривании у зебровых вьюрков влияет эффективность добычи самцами, но не способность самцов решать проблемы» . PeerJ . 4 : e2409. DOI : 10,7717 / peerj.2409 . ISSN 2167-8359 . PMC 5012330 . PMID 27635358 .   
  106. ^ BORGIA, GERALD (май 1995). «Сложный показ самцов и выбор самок в пятнистой шалашке: специальные функции для различных украшений беседки» . Поведение животных . 49 (5): 1291–1301. DOI : 10.1006 / anbe.1995.0161 . ISSN 0003-3472 . S2CID 53185805 .  
  107. ^ а б Киги, Джейсон; Савар, Жан-Франсуа; Борджиа, Джеральд (2009-10-01). «Самец атласной птички-шалашника решает проблемы, чтобы предсказать успех спаривания» . Поведение животных . 78 (4): 809–817. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2009.07.011 . ISSN 0003-3472 . S2CID 17075449 .  
  108. ^ а б Киги, Джейсон; Савар, Жан-Франсуа; Борджиа, Джеральд (2011-05-01). «Сложная взаимосвязь между несколькими показателями когнитивных способностей и успехом спаривания самцов атласных шалашников, Ptilonorhynchus violaceus» . Поведение животных . 81 (5): 1063–1070. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2011.02.018 . ISSN 0003-3472 . S2CID 18525893 .  
  109. ^ а б Сноуберг, LK; Бенкман, CW (2009). «Выбор партнера на основе ключевого экологического качества» . Журнал эволюционной биологии . 22 (4): 762–769. DOI : 10.1111 / j.1420-9101.2009.01699.x . ISSN 1420-9101 . PMID 19320795 . S2CID 17884865 .   
  110. ^ Benkman, Craig W. (2003). «Дивергентный отбор движет адаптивным излучением клестов». Эволюция . 57 (5): 1176–81. DOI : 10.1554 / 0014-3820 (2003) 057 [1176: dsdtar] 2.0.co; 2 . ISSN 0014-3820 . PMID 12836833 .  
  111. ^ Правосудов, Владимир В .; Клейтон, Никола С. (22 февраля 2001 г.). "Влияние сложных условий кормодобывания на точность извлечения тайника у горных синих, добывающих пищу ( Poecile gambeli )" . Труды Королевского общества B: биологические науки . 268 (1465): 363–368. DOI : 10.1098 / rspb.2000.1401 . ISSN 0962-8452 . PMC 1088615 . PMID 11270432 .   
  112. ^ a b c Branch, Carrie L .; Pitera, Angela M .; Козловский, Довид Ю .; Мост, Эли С .; Правосудов, Владимир В. (2019). «Умный - это новая сексуальность: самки горных цыплят увеличивают вложения в репродуктивную функцию, когда спариваются с самцами с лучшим пространственным познанием» . Письма об экологии . 22 (6): 897–903. DOI : 10.1111 / ele.13249 . ISSN 1461-0248 . PMID 30848044 .  
  113. ^ а б Шохет, AJ; Ватт, П.Дж. (октябрь 2009 г.). «Самки гуппи Poecilia reticulat предпочитают самцов, которые могут быстро обучаться». Журнал биологии рыб . 75 (6): 1323–1330. DOI : 10.1111 / j.1095-8649.2009.02366.x . ISSN 0022-1112 . PMID 20738617 .  
  114. ^ a b c Spritzer, Mark D .; Meikle, Douglas B .; Соломон, Нэнси Г. (2005-05-01). «Выбор самки на основе пространственных способностей самцов и агрессивности среди луговых полевок» . Поведение животных . 69 (5): 1121–1130. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2004.06.033 . ISSN 0003-3472 . S2CID 53190570 .  
  115. ^ Моррис, Ричард GM (2014-12-11), "О Watermaze", The Maze Book , Neuromethods, 94 , Springer Нью - Йорк, стр 73-92,. Дои : 10.1007 / 978-1-4939-2159-1_3 , ISBN 978-1-4939-2158-4
  116. ^ Джейкобс, LF; Гаулин, SJ; Шерри, Д. Ф.; Хоффман, GE (1990-08-01). «Эволюция пространственного познания: половые модели пространственного поведения предсказывают размер гиппокампа» . Труды Национальной академии наук . 87 (16): 6349–6352. Bibcode : 1990PNAS ... 87.6349J . DOI : 10.1073 / pnas.87.16.6349 . ISSN 0027-8424 . PMC 54531 . PMID 2201026 .   
  117. ^ Кэтчпол, Clive К. (1996-09-01). «Песня и женский выбор: хорошие гены и большие мозги?». Тенденции в экологии и эволюции . 11 (9): 358–360. DOI : 10.1016 / 0169-5347 (96) 30042-6 . ISSN 0169-5347 . PMID 21237878 .  
  118. ^ Андерсон, Ринди С .; Searcy, William A .; Питерс, Сьюзен; Хьюз, Мелисса; DuBois, Adrienne L .; Новицки, Стивен (2017-03-01). «Пение и познавательные способности у певчей птицы не всегда связаны» . Познание животных . 20 (2): 309–320. DOI : 10.1007 / s10071-016-1053-7 . ISSN 1435-9456 . PMID 27844219 . S2CID 7632795 .   
  119. ^ «Всегда ли умные певчие птицы заводят девушку? Исследование проверяет связь между познанием, сексуальностью и способностью певцов-самцов к серенаде» . ScienceDaily . Проверено 30 января 2020 .
  120. ^ Гриффин, Андреа С .; Guillette, Lauren M .; Хили, Сьюзан Д. (01.04.2015). «Познание и личность: анализ развивающейся области» . Тенденции в экологии и эволюции . 30 (4): 207–214. DOI : 10.1016 / j.tree.2015.01.012 . ISSN 0169-5347 . PMID 25736691 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • Обзор