Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ошибочное измерение человека
Gouldmismeasure.jpg
Обложка первого издания
АвторСтивен Джей Гулд
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметыВозможность тестирования , краниометрия , тесты интеллекта , личностные тесты , Расизм , обществознание
ИздательWW Norton & Company
Дата публикации
1981, 1996
Тип СМИПечать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы352
ISBN0-393-01489-4
OCLC7574615
ПредшествуетБольшой палец панды 
С последующимКуриные зубы и конские пальцы 

Неправильное измерение человека - книга палеонтолога Стивена Джея Гулда 1981 года. [1] Книга представляет собой как историю, так и критику статистических методов и культурных мотивов, лежащих в основе биологического детерминизма , убеждения в том, что «социальные и экономические различия между человеческими группами - в первую очередь расами , классами и полами - возникают из унаследованных, врожденных различий и что общество в этом смысле является точным отражением биологии ». [2]

Гулд утверждает, что основное предположение, лежащее в основе биологического детерминизма, состоит в том, что «ценность может быть присвоена отдельным лицам и группам, измеряя интеллект как единую величину ». Биологический детерминизм анализируется при обсуждении краниометрии и психологического тестирования , двух основных методов, используемых для измерения интеллекта как единой величины. По словам Гулда, эти методы содержат два глубоких заблуждения. Первое заблуждение - это овеществление , то есть «наша тенденция превращать абстрактные концепции в сущности». [3] Примеры овеществления включают коэффициент интеллекта (IQ) и общий коэффициент интеллекта ( gфактор), которые были краеугольным камнем многих исследований человеческого интеллекта . Вторая ошибка - это «ранжирование», то есть «склонность упорядочивать сложные вариации в виде постепенного возрастания шкалы». [3]

Книга получила множество положительных отзывов в литературной и популярной прессе, в том числе многие написаны учеными, но обзоры в научных журналах были, по большей части, очень критическими. [4] Литературные обзоры похвалили книгу за противодействие расизму, концепции общего интеллекта и биологическому детерминизму. [4] Обзоры в научных журналах обвиняли Гулда в исторической неточности, нечеткой аргументации и политической предвзятости. [4] Фильм «Неправильное измерение человека» получил премию Национального круга книжных критиков. [4] Выводы Гулда о том, как исследователь XIX века Сэмюэл Джордж Мортон измерял объемы черепа, подверглись критике, и даже защитники Гулда нашли причины критиковать его работу по этой теме.

В 1996 году вышло второе издание. В него вошли две дополнительные главы, критикующие книгу Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея « Колоколообразная кривая» (1994).

Автор [ править ]

Основная статья: Стивен Джей Гулд

Стивен Джей Гулд ( / ɡ uː l d / ; 1941 - 2002) был одним из самых влиятельных и широко читаемых авторов научно- популярной литературы своего поколения. [5] Широкой публике он был известен в основном своими 300 популярными эссе в журнале Natural History. [6] Как и в «Недобросовестном измерении человека» , Гулд критиковал биологические теории человеческого поведения в «Против социобиологии » (1975) [7] и «Спандрели Сан-Марко и панглосская парадигма» (1979). [8]

Резюме [ править ]

Краниометрия [ править ]

«Вид» человека: «голова негра ... кавказский череп ... голова монгола», С.Г. Мортон (1839 г.)

«Неправильное измерение человека» - это критический анализ ранних работ научного расизма, которые продвигали «теорию единого, врожденного, линейно ранжируемого интеллекта », например краниометрию , измерение объема черепа и его связь с интеллектуальными способностями. Гулд утверждал, что большая часть исследований была основана в основном на расовых и социальных предрассудках исследователей, а не на их научной объективности; что иногда такие исследователи, как Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851), Луи Агассис (1807–1873) и Поль Брока (1824–1880), применяли методологическиезаблуждение, позволяющее их личным априорным ожиданиям влиять на их выводы и аналитические рассуждения. Гоулд отметил, что когда Мортон перешел с использования птичьего семени, которое было менее надежным, на свинцовую дробь для получения данных об эндокраниальном объеме, средний объем черепа изменился, однако эти изменения не были единообразными для всех «расовых» группировок Мортона. Гулду казалось, что неосознанная предвзятость повлияла на первоначальные результаты Мортона. [9] Гулд предположил,

Правдоподобные сценарии легко построить. Мортон, измеряя семенами, берет угрожающе большой черный череп, слегка наполняет его и несколько бессистемно встряхивает. Затем он берет удручающе маленький кавказский череп, сильно трясет и сильно толкает большим пальцем затылочное отверстие. Это легко сделать, без сознательной мотивации; ожидание - мощное руководство к действию. [10]

В 1977 году Гулд провел свой собственный анализ некоторых данных Мортона об эндокраниальном объеме и утверждал, что первоначальные результаты были основаны на априорных убеждениях и выборочном использовании данных. Он утверждал, что, когда учитываются предубеждения, исходная гипотеза - возрастающий порядок объема черепа от черных до монголов и белых - не подтверждается данными.

Предвзятость и фальсификация [ править ]

Гулд процитировал исследование Леона Камина, в котором утверждалось, что Сирил Берт (см. Выше) сфабриковал данные.

Неправильное измерение человека представляет собой историческую оценку концепций коэффициента интеллекта ( IQ ) и общего фактора интеллекта ( фактор g ), которые были и остаются мерами интеллекта, используемыми психологами. Гулд предположил, что большинство психологических исследований было сильно предвзято из-за веры в то, что человеческое поведение расы людей лучше всего объясняется генетической наследственностью . Он приводит Burt Affair , о часто цитируемых исследованиях близнецов , по Cyril Burt (1883–1971), где Берт утверждал, что человеческий интеллект передается по наследству.

IQ, g , статистическая корреляция и наследуемость [ править ]

Как эволюционный биолог и историк науки , Гулд принимал биологическую изменчивость (предпосылка передачи интеллекта через генетическую наследственность), но выступал против биологического детерминизма , который утверждает, что гены определяют окончательную и неизменную социальную судьбу каждого мужчины и каждой женщины в жизни. и общество . Ошибочное измерение человека - это анализ статистической корреляции , математических расчетов , применяемых психологами для определения достоверности тестов IQ и наследуемости интеллекта. Например, чтобы установить обоснованность предположения, что IQ поддерживается общим фактором интеллекта.( фактор g ), ответы на несколько тестов когнитивных способностей должны положительно коррелировать ; таким образом, чтобы фактор g стал наследуемой чертой, результаты теста IQ близких родственников должны коррелировать больше, чем результаты теста IQ респондентов дальнего родства. Однако корреляция не подразумевает причинно-следственной связи.; например, Гулд сказал, что показатели изменений во времени «моего возраста, населения Мексики, цены на швейцарский сыр, веса моей любимой черепахи и среднего расстояния между галактиками» имеют высокую положительную корреляцию - однако эта корреляция не указывает на то, что возраст Гулда увеличился из-за увеличения населения Мексики. В частности, высокая положительная корреляция между коэффициентами интеллекта родителя и ребенка может рассматриваться либо как свидетельство того, что IQ наследуется генетически, либо как свидетельство того, что IQ наследуется через социальные факторы и факторы окружающей среды. Более того, поскольку данные тестов IQ могут быть применены для доказательства логической обоснованности любого из предположений - генетической наследственности и наследования окружающей среды - психометрические данные не имеют внутренней ценности.

Гулд указал, что, если бы генетическая наследственность IQ была продемонстрирована в пределах данной расовой или этнической группы , это не объяснило бы причины различий IQ среди людей в группе, или если указанные различия IQ могут быть связаны с окружающей средой. Например, рост человека определяется генетически, но внутри данной социальной группы существуют различия в росте, которые можно отнести к факторам окружающей среды (например, качеству питания) и генетической наследственности. Биолог-эволюционист Ричард Левонтин , коллега Гулда, является сторонником этого аргумента в отношении тестов IQ. Пример интеллектуального заблуждения относительно того, что наследуемостьесть и нет, это утверждение: «Если бы все среды стали равными для всех, наследуемость повысилась бы до 100 процентов, потому что все оставшиеся различия в IQ обязательно были бы генетическими по происхождению», [11] которое, по словам Гулда, вводит в заблуждение. в лучшем случае и ложь в худшем Во-первых, очень трудно представить себе мир, в котором все мужчины, женщины и дети выросли в одной и той же среде, потому что их пространственное и временное рассредоточение на планете Земля делает это невозможным. Во-вторых, если бы люди росли в одной и той же среде, не все различия были бы генетическими по происхождению из-за случайности молекулярного и генетического развития. Следовательно, наследственность не является показателем фенотипического(физиогномика и телосложение) различия между расовыми и этническими группами, но различия между генотипом и фенотипом в данной популяции.

Кроме того, он отклонил предположение, что оценка IQ измеряет общий интеллект ( фактор g ) человека, потому что тесты когнитивных способностей (тесты IQ) представляют разные типы вопросов, а ответы, как правило, формируют кластеры интеллектуальной проницательности. То есть разные вопросы и ответы на них дают разные баллы, которые указывают на то, что тест IQ представляет собой комбинированный метод различных экзаменов на разные предметы. Таким образом, Гулд предположил, что сторонники IQ-теста предполагают существование «общего интеллекта» как отдельного качества в человеческом разуме , и, таким образом, они анализируют данные IQ-теста для получения числа IQ, которое устанавливает окончательный общий интеллект.каждого мужчины и каждой женщины. Следовательно, Гулд отклонил число IQ как ошибочный артефакт статистической математики, примененной к необработанным данным IQ-теста, особенно потому, что психометрические данные можно анализировать по-разному для получения нескольких оценок IQ.

Второе издание [ править ]

Исправленное и расширенное второе издание (1996 г.) включает две дополнительные главы, критикующие книгу Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея « Колоколообразная кривая» (1994). Гулд утверждает, что их книга не содержит новых аргументов и не представляет убедительных данных; он просто переформулирует более ранние аргументы в пользу биологического детерминизма, который Гулд определяет как «абстракцию интеллекта как единого объекта, его расположение в мозгу , его количественную оценку как одно число для каждого человека и использование этих чисел для ранжирования людей в единое целое. ряд достоинств, неизменно обнаруживающий, что угнетенные и обездоленные группы - расы, классы или полы - от природы неполноценны и заслуживают своего статуса ». [12]

Прием [ править ]

Хвала [ править ]

Как отмечает Гулд, большинство рецензий на «Неправильное измерение человека» были положительными. [13] Ричард Левонтин , знаменитый биолог-эволюционист, занимавший должности как в Чикагском, так и в Гарвардском университетах, написал блестящий обзор книги Гулда в The New York Review of Books , одобрив большинство аспектов ее описания и предположив, что она могла иметь еще более критически относился к расистским намерениям ученых, которых он обсуждает, потому что ученые «иногда сознательно лгут, потому что верят, что маленькая ложь может служить большой истине». [14] Гулд сказал, что самый положительный отзыв о первом издании, написанный психологом, был опубликован в Британском журнале математической и статистической психологии., в котором сообщалось, что «Гулд оказал ценную услугу в раскрытии логической основы одного из самых важных дебатов в социальных науках, и эту книгу следует обязательно прочитать как студентам, так и практикам». [15] В «Нью-Йорк Таймс» журналист Кристофер Леманн-Хаупт написал, что критика факторного анализа «убедительно демонстрирует, как факторный анализ привел к кардинальной ошибке в рассуждении, путанице корреляции с причиной или, говоря другими словами, к корреляции. приписывание абстрактному ложной конкретности ". [16] Британский журнал Saturday Review оценил книгу как «увлекательное историческое исследование научного расизма.", и что его аргументы" иллюстрируют как логическую несостоятельность теорий, так и предвзятое, хотя и непреднамеренное, неправильное использование данных в каждом случае ". [17] В журнале American Monthly Review Ричард Йорк и социолог Бретт Кларк высоко оценили это. тематическая концентрация книги, в которой говорится, что «вместо того, чтобы пытаться громко критиковать все« научные »усилия, направленные на оправдание социального неравенства, Гулд проводит хорошо аргументированную оценку ошибок, лежащих в основе определенного набора теорий и эмпирических утверждений». [18] Newsweek дал ему положительный отзыв за разоблачение предвзятой науки и злоупотреблений ею. [4] The Atlantic Monthly и Phi Beta Kappa'sКлючевой репортер также дал положительную оценку книге. [4]

Награды [ править ]

Первое издание книги «Неправильное измерение человека» получило награду в области научно-популярной литературы от Национального круга книжных критиков ; награда за выдающиеся достижения в области книги за 1983 год Американской ассоциации исследований в области образования ; итальянский перевод был удостоен премии Иглесиаса в 1991 году; а в 1998 году Современная библиотека оценила ее как 24-ю лучшую англоязычную научно-популярную книгу ХХ века. [19] В декабре 2006 года журнал Discover оценил «Неправильное измерение человека» 17-й по величине научной книгой всех времен. [20]

Переоценка размеров черепа Мортона [ править ]

В статье, опубликованной в 1988 г., Джон С. Майкл сообщил, что первоначальное исследование Сэмюэля Г. Мортона 19 века было проведено с меньшей предвзятостью, чем описал Гулд; что «вопреки интерпретации Гулда ... Исследование Мортона было проведено честно». Тем не менее, анализ Майкла показал, что в краниометрических вычислениях Мортона были расхождения , что его таблицы данных были необоснованными с научной точки зрения, и что ему «не могут быть оправданы его ошибки или его несправедливое сравнение средних значений». [21] Майкл позже жаловался, что некоторые авторы, включая Дж. Филиппа Раштона, выборочно «тщательно отобранные факты» из его исследований, чтобы подтвердить свои собственные утверждения. Он посетовал: «Некоторые люди превратили дело Мортона-Гулда в дебаты по принципу« все или ничего », в которых либо одна сторона права, либо другая - права, и я думаю, что это ошибка. Оба человека совершили ошибки, и доказательство того, что одна неверна, действительно не доказать правоту другого ". [22]

В другом исследовании, опубликованном в 2011 году, Джейсон Э. Льюис и его коллеги повторно измерили черепные объемы черепов в коллекции Мортона и повторно изучили соответствующий статистический анализ Мортона и Гулда, заключив, что, в отличие от анализа Гулда, Мортон не фальсифицировал результаты краниометрических исследований, чтобы поддержать свои расовые и социальные предрассудки, и что «кавказцы» обладали наибольшим средним объемом черепа в выборке. В той степени, в которой краниометрические измерения Мортона были ошибочными, ошибка не связана с его личными предубеждениями. В конечном итоге Льюис и его коллеги не согласились с большинством критических замечаний Гулда в адрес Мортона, обнаружив, что работа Гулда была «плохо поддержана», и что, по их мнению, это подтверждение результатов оригинальной работы Мортона ».ослабляет аргумент Гулда и других о том, что предвзятые результаты присущи науке ". Несмотря на эту критику, авторы признали, что они восхищались стойким сопротивлением Гулда расизму.[23] В исследовании Льюиса было изучено 46% выборок Мортона, тогда как более раннее исследование Гулда было основано исключительно на повторной проверке таблиц исходных данных Мортона. [24] Однако исследование Льюиса впоследствии подверглось критике со стороны ряда ученых за искажение утверждений Гулда, [9] предвзятость, [9] [25] [26] ошибочное исследование менее половины черепов в коллекции Мортона, [9] [25] за неспособность скорректировать измерения по возрасту, полу или росту, [25] и за его заявление о том, что какие-либо значимые выводы можно сделать из данных Мортона. [9] [27]

В 2015 году эта статья была рассмотрена Майклом Вайсбергом, который сообщил, что «большинство аргументов Гулда против Мортона обоснованы. Хотя Гулд допустил некоторые ошибки и в ряде случаев преувеличил свою позицию, он представил доказательства prima facia, пока не опровергнутые, что Мортон действительно неправильно измерил свои черепа таким образом, чтобы это соответствовало расовым предубеждениям XIX века ". [27] Биологи и философы Джонатан Каплан, Массимо Пильуччи, а Джошуа Александр Банта также опубликовал критику статьи группы, утверждая, что многие из ее утверждений вводят в заблуждение, а повторные измерения «совершенно не имеют отношения к оценке опубликованного анализа Гулда». Они также утверждают, что «методы, примененные Мортоном и Гулдом, были неуместными» и что «статистический анализ данных Мортона во многих отношениях не лучше, чем собственный». [9]

В документе 2018 года утверждается, что данные Мортона были беспристрастными, а его интерпретация результатов - нет; В документе утверждается, что он получил результаты, аналогичные результатам исследования, проведенного современным краниологом Фрейдрихом Тидеманном, который интерпретировал данные по-разному, чтобы выступить против любой концепции расовой иерархии. [28]

Критика [ править ]

В обзоре The Mismeasure Человеческого , Бернард Дэвис , профессор микробиологии в Гарвардской медицинской школе, говорит , что Гулд возвели соломенно человек аргумент , основанный на неправильно определила ключевые термины специфически материализации -Какой Гулд продвинул с «высокой селективностью» представления статистической данные , мотивированные больше политикой, чем наукой. [4] Эта хвалебная рецензия на книгу Филипа Моррисона « Неправильное измерение человека в Scientific American» была написана и опубликована потому, что редакторы журнала «давно наблюдали за изучением генетики интеллекта.как угроза социальной справедливости ". Дэвис также раскритиковал рецензии на книгу " Недоумение человека " в популярной прессе и литературные журналы как в целом одобрительные; в то время как большинство обзоров научных журналов в целом были критическими. Тем не менее в 1994 году Гулд возразил Дэвис, утверждая, что из двадцати четырех обзоров академических книг, написанных экспертами в области психологии, четырнадцать одобрены, три были неоднозначными мнениями и семь не одобрили книгу. [29] [ неудавшаяся проверка ] Кроме того, Дэвис обвинил Гулда в искажении исследования, проведенного Генри Х. Годдард(1866–1957) об интеллекте еврейских, венгерских, итальянских и русских иммигрантов в США, где Гулд сообщил, что Годдард квалифицировал этих людей как «слабоумных»; в то время как в первоначальном предложении исследования Годдард сказал, что испытуемые были нетипичными членами своих этнических групп , которые были выбраны из-за их подозреваемого ниже нормы интеллекта. Противодействуя Гулду, Дэвис далее объяснил, что Годдард предположил, что низкие IQ мужчин и женщин с низким уровнем интеллекта, которые прошли тест на когнитивные способности, вероятно, были обусловлены их социальной средой, а не их соответствующим генетическим наследием, и пришел к выводу, что «мы можем быть уверены, что их дети будут среднего интеллекта и при правильном воспитании будут хорошими гражданами ». [30]

В своем обзоре психолог Джон Б. Кэрролл сказал, что Гулд не понимал «природу и цель» факторного анализа . [31] Статистик Дэвид Дж. Бартоломью из Лондонской школы экономики сказал, что Гулд ошибся в использовании факторного анализа , неуместно сконцентрировался на заблуждении овеществления (абстрактное как конкретное) и проигнорировал современный научный консенсус о существовании психометрический г . [32]

Рецензируя книгу, Стивен Ф. Блинкхорн , старший преподаватель психологии в Университете Хартфордшира , написал, что «Недобросовестное измерение человека» было «шедевром пропаганды », в которой данные выборочно сопоставлялись для продвижения политической повестки дня. [33] Психолог Ллойд Хамфрис , в то время главный редактор The American Journal of Psychology and Psychological Bulletin , писал, что «Недоразумение человека» было «научной фантастикой» и «политической пропагандой», и что Гулд исказил взгляды Альфреда Бине. , Годфри Томсон и Льюис Терман. [34]

В своем обзоре психолог Франц Самельсон написал, что Гулд ошибался, утверждая, что психометрические результаты тестов интеллекта, проводимых армией США для солдат-новобранцев, способствовали принятию Закона об ограничении иммиграции 1924 года . [35] В своем исследовании протоколов Конгресса и слушаниях комитета, связанных с Законом об иммиграции, Марк Снайдерман и Ричард Дж. Хернстайн сообщили, что «сообщество по тестированию [интеллекта] в целом не рассматривало свои выводы как одобряющие ограничительную иммиграционную политику, подобную той Закон 1924 г., и Конгресс практически не обратил внимания на проверку интеллекта ". [36] Психолог Дэвид П. Барашписал, что Гулд несправедливо группирует социобиологию с «расистской евгеникой и ошибочным социальным дарвинизмом ». [37]

В документе 2018 года утверждалось, что Гулд ошибался в своей оценке армейской беты и что с точки зрения знаний, технологий и стандартов разработки тестов того времени он был адекватным и мог измерять интеллект, возможно, даже в наши дни. [38]

Отзывы по тематикам книги [ править ]

В своем обзоре The Mismeasure Человеческого , Артур Йенсен , Университет Калифорнии (Беркли) педагог - психолог , которого Гулд много критики в книге, писал , что Гулд использовал соломенное чучело аргументы для продвижения своих мнений, втом других ученых, и выдвинул политическую повестку дня . По словам Дженсена, эта книга была «наглядным примером» предвзятости политической идеологии.навязывает науке - именно то, что Гулд пытался изобразить в книге. Дженсен также раскритиковал Гулда за то, что он сконцентрировался на давно опровергнутых аргументах (отметив, что 71% ссылок на книгу относится к 1950 году), вместо того, чтобы обращаться к «всему, что в настоящее время считается важным для ученых в соответствующих областях», предполагая, что выводы из ранних исследований человеческого интеллекта это как осуждая современную автомобильную промышленность , основанную на механическом исполнении Ford Model T . [39]

Чарльз Мюррей , соавтор книги The Bell Curve (1994), сказал, что его взгляды на распределение человеческого интеллекта между расами и этническими группами , составляющими население США, были искажены в книге The Mismeasure of Man . [40]

Психолог Ганс Айзенк писал, что книга «Неправильное измерение человека» представляет « искаженное представление палеонтологов о том, что думают психологи , не знающие даже самых элементарных научных фактов». [41]

Ответы на второе издание (1996 г.) [ править ]

Артур Дженсен и Бернард Дэвис утверждали, что если фактор g ( общий коэффициент интеллекта ) заменить моделью, проверяющей несколько типов интеллекта, это изменит результаты меньше, чем можно было бы ожидать. Поэтому, по мнению Дженсена и Дэвиса, результаты стандартизированных тестов на когнитивные способности будет продолжать коррелируют с результатами других таких стандартизированных тестов, и что останется интеллектуальное достижение разрыв между черными и белыми людьми. [39]

Психолог Дж. Филипп Раштон обвинил Гулда в «академической преступности» за искажение и игнорирование современных научных исследований, имеющих отношение к предмету его книги, а также за критику мертвых гипотез и методов исследования . Он обвинил «Ошибочное измерение человека», потому что в нем не упоминались исследования магнитно-резонансной томографии (МРТ), которые показали наличие статистических корреляций между размером мозга , IQ и g- фактором., несмотря на то, что Раштон отправил копии МРТ-исследований Гулду. Раштон также раскритиковал книгу за отсутствие результатов пяти исследований разлученных близнецов, подтверждающих выводы Сирила Берта - современный средний показатель составил 0,75 по сравнению со средним показателем 0,77, о котором сообщил Берт. [42]

Джеймс Р. Флинн , исследователь, критикующий расовые теории интеллекта, повторил аргументы Артура Дженсена о втором издании книги «Неправильное измерение человека» . Флинн писал, что «книга Гулда обходит все лучшие аргументы Дженсена в пользу генетической составляющей разрыва IQ между черными и белыми, утверждая, что они зависят от концепции g как общего фактора интеллекта. Следовательно, Гулд считает, что если он сможет дискредитировать g больше не нужно говорить. Это явно неверно. Аргументы Дженсена будут укусить, независимо от того, страдают ли чернокожие от дефицита очков по одному, десяти или сотне факторов ". [43]Однако вместо того, чтобы защищать Дженсена и Раштона, Флинн пришел к выводу, что эффект Флинна , негенетический рост IQ на протяжении 20-го века, опровергает их основной аргумент, поскольку их методы ошибочно идентифицировали даже это изменение как генетическое. [43]

По словам психолога Яна Дири , утверждение Гулда об отсутствии связи между размером мозга и IQ устарело. Кроме того, он сообщил, что Гулд отказался исправить это в новых изданиях книги, хотя несколько исследователей довели до его сведения недавно появившиеся данные. [44]

См. Также [ править ]

  • Уровень интеллекта
  • История расы и полемика интеллекта
  • Научный расизм

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Gould, SJ (1981). Ошибочное измерение человека . Нью-Йорк: WW Norton & Company.
  2. Перейти ↑ Gould, SJ (1981). Ошибочное измерение человека , стр. 20; 1996, стр. 52 .
  3. ^ а б Гулд, SJ (1981). Ошибочное измерение человека , стр. 24. 1996, с. 56 .
  4. ^ Б с д е е г Дэвис, Бернард (1983). «Неолысенкоизм, IQ и пресса». Общественный интерес . 74 (2): 41–59. PMID 11632811 . 
  5. ^ Shermer, Майкл (2002), " С этой точки зрения науки" (PDF) , обществознание наук , 32 (4): 489-525, DOI : 10,1177 / 0306312702032004001 , PMID 12503565 .  
  6. ^ Таттерсолл I. "Вспоминая Стивена Джея Гулда" . Проверено 7 июня 2013 года .
  7. ^ Аллен, Элизабет и др. (1975). «Против« социобиологии »». [письмо] New York Review of Books 22 (13 ноября): 182, 184–186.
  8. ^ Гулд, SJ; Левонтин, Ричард (1979). «Spandrels Сан-Марко и парадигма Panglossian: критика адаптационистской программы». Proc. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci . 205 (1161): 581–98. Bibcode : 1979RSPSB.205..581G . DOI : 10,1098 / rspb.1979.0086 . PMID 42062 . для справки см. «Образец истории жизни» Гулда в книге Джона Брокмана «Третья культура» . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. 1996, стр. 52–64. ISBN 0-684-82344-6 . 
  9. ^ a b c d e f Каплан, Джонатан Майкл; Пильуччи, Массимо; Банта, Джошуа Александр (2015). «Гулд о Мортоне, Redux: что обсуждение ограниченности данных может показать?» (PDF) . Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 30 : 1–10.
  10. Перейти ↑ Gould, SJ (1981). Недооценка человека . Нью-Йорк: Norton & Company, стр. 97.
  11. ^ Gottfredson, Linda (1994). «Основная наука об интеллекте». Wall Street Journal 13 декабря, стр. A18.
  12. Перейти ↑ Gould, SJ (1981). Неправильное измерение человека с. 24–25. 1996, стр. 21 .
  13. Перейти ↑ Gould, SJ (1996). Ошибочное измерение человека: исправленное издание . Нью-Йорк: WW Norton & Co., стр. 44-5 .
  14. ^ Левонтин, Ричард С. «Комплекс неполноценности» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 13 ноября 2018 .
  15. Перейти ↑ Gould, SJ (1996). Ошибочное измерение человека: исправленное издание . Нью-Йорк: WW Norton & Co., стр. 45 .
  16. Перейти ↑ Lehmann-Haupt, Christopher (1981). «Книги времени» .
  17. ^ Субботний обзор (октябрь 1981, стр. 74).
  18. ^ Йорк, Р. и Б. Кларк (2006). «Разоблачение как позитивная наука». Ежемесячный обзор 57 (фев): 315.
  19. ^ Американская библиотека (1998). 100 лучших документальных фильмов . 20 июля. Гулд был одним из судей. [1] .
  20. ^ Откройте для себя редакторов (2006). «25 величайших научных книг всех времен» . Откройте для себя 27 (8 декабря).
  21. ^ Майкл, JS (1988). «Новый взгляд на краниологические исследования Мортона». Современная антропология . 29 (2): 349–54. DOI : 10.1086 / 203646 .
  22. ^ Майкл, JS (2013) «Стивен Джей Гулд и Сэмюэл Джордж Мортон: личный комментарий» michael1988.com.
  23. ^ Льюис, Джейсон Э .; Дегуста, Дэвид; Meyer, Marc R .; Monge, Janet M .; Манн, Алан Э .; Холлоуэй, Ральф Л. (2011), «Ошибочное измерение науки: Стивен Джей Гулд против Сэмюэля Джорджа Мортона о черепах и предвзятости», PLOS Biol , 9 (6): e1001071 +, doi : 10.1371 / journal.pbio.1001071 , PMC 3110184 , PMID 21666803  
  24. ^ Каплан и др. (2015) отмечают, что «Гулд не« потрудился »повторно измерить черепа, потому что Гулд прямо заявил, что после того, как Мортон разработал метод, который затруднил бессознательную« фальсификацию »результатов, результаты стали надежными».
  25. ^ a b c Хорган, Джон (2011). "Защита крестового похода Стивена Джея Гулда против биологического детерминизма" Перекрестная проверка журнала Scientific American (24 июня 2011 г.).
  26. ^ От редакции (2011). «Ошибочное измерение за неправильное измерение». Nature 474 (23 июня): 419.
  27. ^ а б Вайсберг, Майкл (2015). «Переизмеряющий человека» (PDF) . Эволюция и развитие . 16 (3): 166–78. DOI : 10.1111 / ede.12077 . PMID 24761929 .  
  28. ^ Митчелл, Пол Вольф. «Ошибка в его семенах: потеряны заметки о предвзятости в науке о черепных гонках Сэмюэля Джорджа Мортона». PLoS биология 16, вып. 10 (2018): e2007008.
  29. Перейти ↑ Gould, SJ (1994). "Curveball: Обзор кривой Белла" . The New Yorker 70 (28 ноября): 139–49.
  30. ^ Дэвис, Бернард (1983). «Неолысенкоизм, IQ и пресса» . Общественный интерес . 74 (2): 45. PMID 11632811 . 
  31. ^ Кэрролл, Дж. (1995). «Размышления о неверном измерении человека Стивена Джея Гулда (1981): ретроспективный обзор». Интеллект . 21 (2): 121–34. DOI : 10.1016 / 0160-2896 (95) 90022-5 .
  32. Перейти ↑ Bartholomew, David J. (2004). Измерение интеллекта: факты и заблуждения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С.  73 , 145–46. ISBN 9780521544788. Краткое содержание (27 июля 2010 г.).
  33. ^ Blinkhorn, Steve (1982). «Что за Skulduggery?»] Nature 296 (8 апреля): 506.
  34. Перейти ↑ Humphreys, L. (1983). «Обзор книги Стивена Джея Гулда« Неправильное измерение человека ». Американский журнал психологии . 96 (3): 407–15. DOI : 10.2307 / 1422323 . JSTOR 1422323 . 
  35. ^ Самельсон, Ф. (1982). «Интеллект и некоторые его тестеры» . Science 215 (5 февраля): 656–657.
  36. ^ Снайдерман, М .; Herrnstein, RJ (1983). «Разведывательные тесты и Закон об иммиграции 1924 года». Американский психолог . 38 (9): 986–95. DOI : 10.1037 / 0003-066x.38.9.986 .
  37. ^ Бараш, Дэвид П. (1988). Заяц и черепаха: культура, биология и природа человека . Нью-Йорк: Книги Пингвина. п. 329. ISBN. 978-0-14-008748-2.
  38. ^ Warne, Рассел Т .; Бертон, Джаред З .; Гиббонс, Айса; Мелендес, Даниэль А. (2019). «Анализ Стивена Джея Гулда армейского бета-теста в книге« Неправильное измерение человека: искажения и заблуждения относительно новаторского ментального теста » . Журнал разведки . 7 (1): 6. DOI : 10,3390 / jintelligence7010006 . PMC 6526409 . PMID 31162385 .  
  39. ^ a b Дженсен, Артур (1982). «Разоблачение научных окаменелостей и соломенных личностей» . Обзор современного образования . 1 (2): 121–35.
  40. ^ Miele, Frank (1995). «По ком звонит кривая колокола» . Скептик . 3 (2): 34–41. Архивировано 13 октября 2004 года.CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  41. ^ Айзенк, Ганс (1998). Интеллект: новый взгляд . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций, стр. 3 .
  42. Перейти ↑ Rushton, JP (1997). «Раса, интеллект и мозг» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 23 : 169–80. DOI : 10.1016 / s0191-8869 (97) 80984-1 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 марта 2005 г.
  43. ^ а б Флинн, младший (1999). «Доказательства против Раштона: генетическая нагрузка субтестов Wisc-R и причины межгрупповых различий IQ». Личность и индивидуальные различия . 26 (2): 373–93. DOI : 10.1016 / s0191-8869 (98) 00149-4 .
  44. ^ Deary, IJ (2001). Интеллект: очень краткое введение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 125 .

Внешние ссылки [ править ]

Хвала [ править ]

  • «Разоблачение как позитивная наука» Ричарда Йорка и Бретта Кларка
  • "Корни биологического детерминизма" Гарланд Аллен, журнал истории биологии
  • «Недооценка человека» Мартина А. Сильвермана и Илен Сильверман, Psychoanalytic Quarterly
  • «Ошибочное измерение человека» Джона Х. Линхарда, NPR , «Двигатели нашей изобретательности» .
  • "Интеллект и некоторые его тестеры" Франца Самельсона, Science

Критика [ править ]

  • «Размышление о Стивене Джея Гулда The Mismeasure Человека » по Джону Б. Кэрролл
  • «Mismeasures из Гулд» по Дж Филипп Раштон , National Review
  • «Гонка, разведка, и мозг» по Дж Филипп Раштон
  • «Развенчание научных окаменелостей и соломенные лиц» от Артура Дженсена
  • "Neo-лысенкоизм, IQ и пресса" от Бернарда Дэвиса , The Public Interest

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гудфилд, июнь (1981). «Ум не описывается числами» . Книжное обозрение New York Times (1 ноября): 11.
  • Гулд, SJ (1981). Недооценка человека . Нью-Йорк: Norton & Company
  • Гулд, SJ (1981). «Настоящая ошибка Сирила Берта»
  • Гулд, SJ (1984). «Человеческое равенство - случайный факт истории» . Естественная история 93 (ноябрь): 26–33.
  • Гулд, SJ (1994). "Curveball: Обзор кривой Белла " . The New Yorker 70 (28 ноября): 139–49.
  • Гулд, SJ (1995). «Призраки прошлых кривых колокола» . Естественная история 104 (фев): 1219.
  • Джаник, Аллан (1983). «Ошибочное измерение человека» . Этика . 94 (1): 153–55. DOI : 10.1086 / 292523 .
  • Юнкер, Томас (1998). "Расовая геометрия Блюменбаха" (PDF) . Исида . 89 (3): 498–501. DOI : 10,1086 / 384075 .
  • Каплан, JM; Пильуччи, М .; Банта, Дж. А. (2015). "Гулд на Мортоне, Redux" (PDF) . Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 30 : 1–10.
  • Корб, КБ (1994). «Стивен Джей Гулд о разведке». Познание . 52 (2): 111–23. CiteSeerX  10.1.1.22.95 13 . DOI : 10.1016 / 0010-0277 (94) 90064-7 . PMID  7924200 .
  • Лич, сэр Эдмунд (1982). «Рецензия: неправильное измерение человека» . New Scientist 94 (13 мая): 437.
  • Льюис, Дж. Э .; и другие. (2011). «Ошибочное измерение науки: Стивен Джей Гулд против Сэмюэля Джорджа Мортона о черепах и предвзятости» . PLOS Biol . 9 (6): e1001071. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001071 . PMC  3110184 . PMID  21666803 .
  • Под ред. Природы. (2011). «Ошибочное измерение за неправильное измерение» . Nature 474 (23 июня): 419.
  • Равич, Дайан (2008). «Ошибочное измерение человека». Комментарий 73 (июнь).
  • Райх, Эжени Самуэль (2011) «Стивен Джей Гулд обвиняется в подтасовке цифр» . Блог новостей природы (13 июня)
  • Саллоуэй, Фрэнк (1997). «По-прежнему неверно измеряющий человек» . Скептик . 5 (1): 84.
  • Уэйд, Николас (2011). «Ученые измеряют точность заявления о расизме» . New York Times (13 июня 2011 г.): D4.
  • Вайсберг, Майкл (2015). «Измерить человека» (PDF) . Эволюция и развитие . 16 (3): 166–78. DOI : 10.1111 / ede.12077 . PMID  24761929 .