Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Рациональный крестьянин: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме
Rational Peasant Cover.jpg
АвторСэмюэл Л. Попкин
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрПолитическая наука
Опубликовано1979 г.
ИздательКалифорнийский университет Press
Страницы332
ISBN9780520039544

«Рациональный крестьянин: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме» - это научно-популярная книгаполитолога Сэмюэля Л. Попкина из Калифорнийского университета в Сан-Диего . Первоначально задуманная как отражение Вьетнамской революции , книга вводит термин « политическая экономия » как новую теорию поведения крестьян. Попкин исследует доколониальную, колониальную и революционную историю Вьетнама, пытаясь понять влияние внешних потрясений на крестьянские общины и, в конечном итоге, что привело их к восстанию.

Эта книга является прямым опровержением школы моральной экономики , возглавляемой политологом Джеймсом Скоттом, и, в частности, его книги «Моральная экономия крестьянина» . Политико-экономический подход Попкина утверждает, что крестьяне являются рациональными , корыстными агентами, которые действуют для максимизации собственной выгоды. В то время как подход моральной экономииутверждает, что эмоции являются основными движущими силами крестьянских действий, поэтому уделяя большое внимание нормам и ценностям крестьянских общин, Попкин показывает, что крестьяне следуют рациональной инвестиционной логике при принятии решения о присоединении к новому политическому или религиозному движению или использовании государственных институтов. . «То, что рационально для отдельного человека, - пишет Попкин, - может сильно отличаться от того, что рационально для целой деревни или коллектива». [1]

Мораль против политической экономии [ править ]

«Рациональный крестьянин» опубликован через три года после « Моральной экономии крестьянина» Джеймса Скотта и сформулирован как критика аргументов Скотта. Несмотря на изучение одного и того же явления, а именно влияния колониализма и капитализма на традиционные аграрные общества Юго-Восточной Азии , они оба выводят совершенно противоположные теории поведения крестьян.

Моральная экономия по Попкину [ править ]

Моральные экономисты, пишет Попкин, рассматривают крестьян как фундаментально «антимаркет» и «интерпретируют насилие как защитную реакцию против капитализма» [2] и как попытку восстановить моральные основы докапиталистического общества. По мнению экономистов-моралистов, коммерческая деятельность, такая как торговля или покупка и продажа, не нравится крестьянам, поскольку они получают свое благосостояние от надсемейных институтов, таких как деревня и отношения патрон-клиент. [2] По мнению экономистов-моралистов, рынок неизменно вредит благосостоянию крестьян. Попкин цитирует историка Эрика Хобсбаума, который считает сельские протесты в Испании девятнадцатого века естественными после «введения капиталистических правовых и социальных отношений».[3]Таким образом, согласно подходу моральной экономии, моральная основа аграрных общественных отношений разрушается тем, что Попкин называет «денежной связью». [3]

Критика этого подхода коварна в работах Попкина. Он пишет, что «патерналистский этос» [3] нерыночных отношений между крестьянином и помещиком, по мнению экономистов-моралистов, более гуманен и по своей сути лучше для крестьян, поскольку они всегда защищают его выживание - но не более того. Земля не частная, а общая собственность, в том числе и у помещика. Таким образом, в тяжелые времена от голода голодает все сообщество, а не отдельные лица.

Попкин ясно дает понять, что он не отвергает в одностороннем порядке работу экономистов-моралистов. На самом деле, утверждает он, микроуровень анализа, впервые предложенный экономистами-моралистами, необходим, если кто-то хочет понять поведение крестьян. [4] Кроме того, он также основывает свой анализ в основном на тех же двух институтах, которые моральные экономисты определили как центральные для аграрных сообществ: деревня и отношения патрон-клиент. Однако Попкин видит центральную неудачу в том, что этика существования лежит в основе моральных норм, лежащих в основе общества. Конфликты между групповыми интересами, а также стремление к личной выгоде не являются ответвлением сельских институтов, которые, по сути, усугубляют расслоение крестьянского общества.

Введение в политическую экономию поведения крестьян [ править ]

Основные концепции [ править ]

Попкин утверждает, что крестьяне - рациональные субъекты, тщательно рассчитывающие затраты и выгоды каждого действия или решения в зависимости от своих личных интересов. Таким образом, политическая экономия неразрывно связана с проблемами коллективных действий и дилеммой заключенного . Эта книга опровергает центральное утверждение экономистов-моралистов о том, что нормы и ценности формируют общество: «Я ожидаю [...] обнаружить, что нормы податливы, пересматриваются и меняются в соответствии с соображениями власти и стратегического взаимодействия между людьми. компромисс между противоречивыми и несовместимыми нормами ". [5]В частности, Попкин оспаривает предположение о том, что такие нормы «даны». Он хочет определить, откуда берутся эти нормы и что делает их обязательными.

Инвестиции и азартные игры [ править ]

Попкин отмечает, что крестьяне делают два типа инвестиций: долгосрочные и краткосрочные [6], которые, в свою очередь, позволяют им делать рискованные долгосрочные вложения. Крестьяне имеют право определять, должны ли они вкладывать средства в свои личные и частные блага (семья, дом, домашний скот и т. Д.) Или в общие блага (сельская инфраструктура ). Крестьяне могут быть эгоистами: Попкин обнаруживает, что крестьяне Тепоцлана не помогали друг другу платить налоги. [7] Кроме того, крестьяне знают, согласно Попкину, что приоритетное внимание к краткосрочному процветанию и счастью может поставить под угрозу долгосрочную перспективу. В книге утверждается, что существует два типа жизненного кризиса:

  1. Кратковременный голод или другие серьезные смертельные опасения;
  2. Долгосрочный жизненный кризис, когда у семьи не будет достаточно ресурсов для создания и содержания семьи с течением времени.

Таким образом, Попкин утверждает, что крестьяне озабочены не только страхованием своего существования, но и азартными играми, чтобы защитить свою долгосрочную безопасность . [5]

Переосмысление деревень [ править ]

Попкин решительно оспаривает мнение моралистов о том, что деревни - это сплоченные единицы поддержки для своих жителей. Он отмечает , есть врожденная неопределенность , полагаясь на сельских учреждениях для социального обеспечения . Тем не менее, если экономисты-моралисты утверждают, что определенная мораль компенсирует эту неопределенность, Попкин все же определяет «инвестиционную логику» в деревне и в отношениях патрон-клиент. Даже если это отношение основано на морали, сельчане ожидают возврата инвестиций . [5] В конце концов крестьяне принимают решения, основываясь на своей личной прибыли.. Фактически, Попкин утверждает, что чем опаснее ситуация, тем менее эффективны инклюзивные схемы в деревнях. Напротив, крестьяне все больше полагаются на частные, семейные инвестиции в долгосрочной перспективе, чтобы защитить себя от этой неопределенности, в то время как они предпочитают инвестировать в общину для получения краткосрочной выгоды. Хорошей иллюстрацией этого является тот факт, что крестьяне будут уделять приоритетное внимание позициям с «более высоким доходом и меньшей вариативностью» в сообществе, в идеале - землевладелец . Трения, отмечает Попкин, неизбежно возникают из-за динамики экономического роста в деревне. [8]

Бесплатное катание [ править ]

В продолжение своей переосмысления деревень Попкин утверждает, что общины делают гораздо больше, чем просто обеспечивают материальное страхование, основанное на сочетании земли и производства рабочей силы . Деревня является главным судьей многих аспектов коллективной повседневной жизни: от религиозных ритуалов до поддержания мира, включая управление общими ресурсами, существует множество коллективных задач, которые трудно выполнить. «Политическая экономия фокусируется на факторах, которые затрудняют достижение даже взаимовыгодных коллективных действий ». [9] Проблема коллективных действийкратко сказано, что рациональный агент не возьмет на себя издержки коллективного предприятия, если он может получать выгоды, не делая этого. Таким образом, парадигма состоит в том, что если крестьянин не придает особой моральной ценности самому значению участия , его личный интерес в получении выгоды без участия будет противоречить интересу сообщества к завершению проекта.

С точки зрения моральной экономии, крестьянские общины имеют достаточную моральную основу, так что проблема коллективных действий решается легко. Таким образом, крестьяне могут быть пристыжены или подвергнуты остракизму со стороны общества, если они не участвуют в коллективных проектах. Попкин возражает против этого видения, видя вместо этого постоянный рациональный расчет индивидом «доходов по сравнению с затратами на его участие: крестьянские институты, таким образом, имеют внутреннее напряжение: преимущества ценных услуг и лидерства в масштабах села по сравнению с шанс личной потери власти сосредоточен в руках другого крестьянина ». [10]

Политический предприниматель [ править ]

Попкин вводит ситуацию, когда крестьянин «субъективно оценивает надежность и возможности организатора [коллективного действия]». Этого организатора Попкин называет политическим предпринимателем . [11] Коллективные действия, таким образом, основаны на доверии к потенциальному лидеру. Общение имеет важное значение: лидер должен использовать символы и ссылки, культурно знакомые крестьянам. Например, образованным горожанам было трудно сплотить крестьян вокруг своего дела, потому что они не могли полностью донести свои идеи до общества. [12]Попкин утверждает, что «немедленные цели и выплаты» являются ключом к удовлетворению инвестиционной логики крестьянина. Это также объясняет, почему небольшие группы мобилизовать легче, чем более крупные организации: безбилетников будут быстрее заносить в черный список и наказывать, что снижает вероятность перебежчиков. В свою очередь крестьяне присоединятся с большей вероятностью. Таким образом, лидерство и эффективная организация являются абсолютной необходимостью в крестьянских общинах, где мораль быстро уступает место холодным, жестким и рациональным расчетам. [13]

Отношения патрон-клиент [ править ]

Попкин утверждает, что концепция отношений патрон-клиент как «самоподдерживающихся, диадических отношений, выгодных для обеих сторон» [14] ограничивает наше понимание сложности таких механизмов. Во-первых, пишет он, крестьяне всегда стремятся повысить свой уровень жизни и, как правило, никогда не ограничиваются минимумом, чтобы не умереть с голоду. Не существует моральной фиксации равновесия добычи - с другой стороны, параметры постоянно пересматриваются обеими сторонами, которые стремятся извлечь максимальную выгоду из этих отношений. Самая большая опасность для патрона - это способность крестьянина к коллективной организации. Таким образом, Попкин утверждает, что будет стремиться «индивидуализировать отношения» с каждым крестьянином [14].так, чтобы создать уникальное переговорное пространство, где сообщество недействительно. Восстания возникают не из-за автоматической реакции на нарушение морального договора, как хотели бы экономисты-моралисты, но, что гораздо важнее, из-за способности крестьянина решить проблему коллективных действий.

Заметки [ править ]

  1. ^ Popkin 1979 , стр. 31.
  2. ^ а б Попкин 1979 , с. 5.
  3. ^ a b c Попкин 1979 , стр. 6.
  4. ^ Popkin 1979 , стр. 17.
  5. ^ a b c Попкин 1979 , стр. 22.
  6. ^ Popkin 1979 , стр. 18.
  7. ^ Popkin 1979 , стр. 41.
  8. ^ Popkin 1979 , стр. 23.
  9. ^ Popkin 1979 , стр. 24.
  10. ^ Popkin 1979 , стр. 26.
  11. ^ Popkin 1979 , стр. 259.
  12. ^ Popkin 1979 , стр. 261.
  13. ^ Popkin 1979 , стр. 266.
  14. ^ а б Попкин 1979 , с. 27.

Ссылки [ править ]

  • Попкин, Сэмюэл Л. (16 ноября 1979 г.). Рациональный крестьянин: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме .