Нереальность времени

« Нереальность времени » - наиболее известная философская работа кембриджского идеалиста Дж. М. Э. МакТаггарта (1866–1925). В аргументе, впервые опубликованном в журнале Mind в 1908 году, МакТаггарт утверждает, что время нереально, потому что наши описания времени либо противоречивы, либо цикличны, либо недостаточны. Несколько иная версия аргументации появилась в 1927 году в одной из глав второго тома величайшего труда МакТаггарта « Природа существования» . ^[1]

Аргумент в пользу нереальности времени обычно рассматривается как отдельный аргумент, не зависящий от каких-либо существенных метафизических принципов (например, как утверждали К. Д. Броуд 1933 и Л. О. Минк 1960). Р. Д. Ингхорссон оспаривает это и утверждает, что этот аргумент можно понимать только как попытку выявить определенные следствия метафизической системы, которую МакТаггарт представляет в первом томе «Природы существования» ( Ingthorsson 1998 & 2016 ).

Полезно рассматривать аргумент как состоящий из трех частей. В первой части МакТаггарт предлагает феноменологический анализ появления времени в терминах ныне известных серий A и B (подробности см. Ниже). Во второй части он утверждает, что представление о времени как о формировании только B-серии, но не A-серии, является неадекватной концепцией времени, потому что B-серия не содержит никакого понятия изменения. С другой стороны, серия А, похоже, содержит изменения и, таким образом, с большей вероятностью является адекватной концепцией времени. В третьей и последней части он утверждает, что представление о времени, образующем A-серию, противоречиво, и поэтому ничто не может быть похоже на A-серию. Поскольку серии A и B исчерпывают возможные концепции того, как реальность может быть временной, и ни одна из них не является адекватной,МакТаггарт приходит к выводу, что реальность вовсе не временна.

Феноменологический анализ: серии A и B [ править ]

Чтобы обосновать свой аргумент, Мактаггарт сначала предлагает феноменологический анализ того, как время представляется нам в опыте. Время появляется, говорит он, в форме событий, стоящих во временных положениях, которые бывают двух видов. С одной стороны, события происходят раньше и позже друг друга, а с другой стороны, они являются будущими, настоящими и прошлыми и постоянно меняют свое положение с точки зрения будущего, настоящего и прошлого. Каждый из двух видов временных позиций представляет события во времени как стоящие в определенном порядке, который МакТаггарт называет серией А и серией В. А-серия представляет собой серию позиций, определяемых как будущее, настоящее и прошлое, которые непрерывно переходят из далекого будущего в настоящее и через настоящее в далекое прошлое.B-серия представляет собой серию позиций, определенных как раньше или позже друг друга. Определения серии B сохраняются между событиями во времени и никогда не меняются. Если событие когда-либо происходит раньше или позже какого-либо другого события, то их соответствующее положение во времени никогда не меняется. Определения серии А должны относиться к чему-то вне времени, к чему-то, что само по себе не меняет своего положения во времени, но по отношению к чему события во времени переходят из будущего, настоящего и прошлого. Удивительно, но МакТаггарт не предлагает настоящее или СЕЙЧАС как нечто, положение во времени фиксированное и неизменное. Он просто говорит, что такую ​​сущность будет сложно идентифицировать (поскольку она находится вне времени).Броуд объясняет, что МакТаггарт считал, что сложность идентификации этого объекта была достаточно серьезной сама по себе, чтобы его можно было убедить, что время нереально, но считает, что противоречие А-серии еще более убедительно; по этой причине он оставляет эту конкретную трудность в стороне.^[2]

Безвременье серии B [ править ]

МакТаггарт утверждает, что представление о времени как о только образующем B-ряду неадекватно, потому что B-ряд не изменяется, а изменение является сущностью времени. Если какая-либо концепция реальности представляет ее неизменной, то это концепция вневременной реальности. Серия B не меняется, потому что отношения между ранним и поздним никогда не меняются (например, 2010 год всегда позже 2000 года). Следовательно, события, которые образуют B-серию, должны также образовывать A-серию, чтобы считаться находящимися во времени, то есть они должны переходить из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, чтобы измениться.

Серии A и B не исключают друг друга. Если события образуют A-серию, они автоматически также образуют B-серию (все в настоящем раньше, чем что-либо в будущем, и позже, чем все в прошлом). Поэтому вопрос не в том, образует ли время A- или B-серию; вопрос в том, образует ли время одновременно A- и B-серию или только B-серию.

Сторонники B-точки зрения на время обычно отвечают, утверждая, что даже если события не меняют своих позиций в B-серии, из этого не следует, что не может быть никаких изменений в B-серии. Этот вывод следует только в том случае, если предполагается, что события - единственные сущности, которые могут измениться. В серии B могут быть изменения в форме объектов, обладающих разными свойствами в разное время (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002). ^[3]

Предположение о том , что B-вид времени может уйти от проблемы, обращаясь к частностям , которые переживут время и имеют разные свойства в разное время является спорным в своем собственном праве, но это , как правило , предполагается , что это противоречие , которое не имеет ничего общего с МакТаггартом. Вместо этого это рассматривается как отдельная проблема, вопрос о том, выдержат ли вещи во время Б. Однако, как утверждал Ингхорссон, МакТаггарт действительно обсуждает изменение свойств устойчивых сущностей в 1-м томе «Природы существования» и приходит к выводу, что изменение свойств вещей между временами - это не изменение, а просто изменение между временные части вещей ( Ingthorsson 2001 ).

Противоречие А-серии [ править ]

Нападая на серию А, МакТаггарт утверждает, что любое событие в серии А является прошлым, настоящим и будущим, что противоречит тому, что каждое из этих свойств исключает два других. МакТаггарт допускает, что противоречивая природа серии А может не быть очевидной, потому что может показаться, что события никогда не бывают одновременно будущим, настоящим и прошлым, а только последовательно. Однако есть противоречие, настаивает он, потому что любая попытка объяснить, почему они являются будущими, настоящими и прошлыми в разное время, является (i) круговой, потому что нам нужно будет снова описать последовательный порядок этих «разных времен» с помощью ссылаться на определения будущего, настоящего или прошлого, и (ii) это, в свою очередь, неизбежно приведет кпорочный бесконечный регресс . Порочный бесконечный регресс возникает, так как объяснить , почему второе обращение к будущему, настоящее и прошлое, это опять - таки не приведет к тому же трудности во всем, мы должны объяснить , что они в свою очередь , применяются последовательно и , таким образом , мы должны еще раз объяснить , что преемственность путем обращения к будущему, настоящему и прошлому, и этому объяснению нет конца. Именно обоснованность аргумента в пользу порочного бесконечного регресса привлекла наибольшее внимание в философии времени ХХ века .

Не в более поздней версии аргумента, в природе существования , ^[4] Мактаггарт больше не продвигает округлости возражение. Возможно, это связано с тем, что к тому времени он стал рассматривать время как простое и неопределимое понятие и, таким образом, не может утверждать, что термины вообще нуждаются в объяснении, чтобы их можно было применять. Вместо этого он утверждает, что даже если допустить, что они просты и неопределимы и, следовательно, могут применяться без дальнейшего анализа, они все равно приводят к противоречию.

Философы, которые отдают предпочтение B-взгляду на время, склонны находить аргумент МакТаггарта против A-серии, чтобы окончательно продемонстрировать, что время включает в себя противоречие. ^[5] С другой стороны, философы, которые придерживаются взгляда на время, борются за то, чтобы понять, почему этот аргумент следует рассматривать как имеющий силу. Два наиболее часто приводимых возражения заключаются в том, что, во-первых, МакТаггарт ошибается в отношении феноменологии времени; что он утверждает, что видит противоречие во внешнем виде времени, где его нет. ^[6] Во-вторых, МакТаггарт ошибается в отношении семантики напряженного дискурса. Идея здесь в том, что утверждения типа " Mнастоящее, было будущее и будет прошлым "может подразумевать противоречие только в том случае, если его интерпретировать как утверждение, что М одновременно является будущим в прошлом, настоящим в настоящем, а также прошлым в будущем. утверждается, является абсурдным , потому что «было» и «будет» , показывают , что мы не говорим о том , как M в настоящее время находится , но вместо того , как М когда - то был, но уже не будет , и как это будет, но пока еще не Следовательно, неправильно думать о выражении как о приписывании М будущего, настоящего и прошлого одновременно (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).

Ингхорссон утверждал, что причина этой несоизмеримости между сторонниками A- и B-точек зрения находится в преобладающей точке зрения, согласно которой аргумент МакТаггарта является самостоятельным аргументом. Если его читать таким образом, сторонники каждой точки зрения поймут аргумент на фоне своих соответствующих взглядов на время и придут к несовместимым выводам (1998 и 2016). В самом деле, при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что МакТаггарт прямо заявляет, что в «Нереальности времени» он спрашивает, может ли реальность иметь характеристики, которые она, кажется, имеет в опыте (особенно временные и материальные), учитывая его более ранние выводы о том, какая реальность действительно должно быть как в Абсолютной Реальности ^{[ требуется разъяснение ]}. Во введении ко 2-му тому «Природы существования» он говорит:

Исходя из наших выводов относительно общей природы существующего, сделанных в более ранних Книгах, мы должны спросить, во-первых, какими из этих характеристик действительно может обладать то, что существует, и какие из них, несмотря на прим. На первый взгляд наоборот, ничто существующее не может обладать (1927: раздел 295).

И он продолжает:

Будет возможно показать, что, принимая во внимание общую природу существующего, как было определено ранее , определенные характеристики, которые мы рассматриваем здесь впервые, не могут быть истинными по отношению к существующему (1927: раздел 298).

Как Ingthorsson ноты, самые центральный результат ранее запроса Мактаггарта в в общую природу сущего в Абсолютной реальности, претензия Мактаггарта запроса основана исключительно на априорных аргументах (т.е. такие , как не полагаются ни на каких эмпирических наблюдениях), является то , что существование и реальности совпадают и не имеют степеней: либо что-то существует и, следовательно, реально, либо нет. Отсюда сразу следует, что для того, чтобы будущее и прошлое были реальными, они должны существовать. Вот почему он интерпретирует утверждение « М присутствует, было в будущем и будет в прошлом» как утверждение о М.существующий в настоящем, обладающий свойством быть настоящим, и существующий в прошлом, обладающий свойством быть будущим, и существующий в будущем, несущий свойство быть прошлым. Эта интерпретация выражения, если она верна, действительно говорит, что М - это будущее, настоящее и прошлое, что противоречит друг другу. Однако, поскольку он исходит из предпосылки, что будущее и прошлое могут быть реальными только благодаря существованию, остается показать, что именно это предполагает взгляд на время.

Серия C [ править ]

Придя к выводу, что реальность не может образовывать ни A-, ни B-серию, несмотря на кажущееся обратное, МакТаггарт считает необходимым объяснить, на что на самом деле похож мир, чтобы он отличался от того, чем он кажется. быть. Здесь в игру вступает серия C. МакТаггарт не очень много говорит о серии C в оригинальной журнальной статье, но в книге «Природа существования» он посвящает ее обсуждению шесть целых глав (1927: Chs. 44–9).

С-серии редко уделяют много внимания. Когда он упоминается, он описывается как «выражение, синоним« B-серии », когда последний лишен своих временных коннотаций» (Shorter 1986: 226). В этом есть доля правды, но в серии C есть нечто большее. Удаление временных характеристик из B-серии дает только то, что есть у C- и B-серий минимально общего , в частности, составляющие серии и формальные характеристики линейности, асимметричности и транзитивности. Однако серия C имеет функции, которых нет у серии B. Составляющими С-серии являются ментальные состояния (следствие аргумента МакТаггарта в главе 34 книги «Природа существования».эта реальность не может быть действительно материальной), которые связаны друг с другом на основе их концептуального содержания с точки зрения включения и включения (1927: раздел 566 и гл. 60). Эти вневременные отношения предназначены для того, чтобы обеспечить то, что отношения «раньше / позже» не могут, в частности, для объяснения того, почему во вневременной реальности может возникнуть иллюзия изменения и временной последовательности.

Влияние [ править ]

Аргумент МакТаггарта оказал огромное влияние на философию времени . Его феноменологический анализ появления времени был принят как хороший и истинный даже теми, кто решительно отрицает конечный вывод о том, что время нереально. Например, Дж. С. Финдли (1940) и А. Прайор (1967) взяли феноменологический анализ Мак-Таггарта как отправную точку в развитии современной временной логики .

Характеристика появления времени Мак-Таггартом в терминах A- и B-серий позволила обострить контраст между двумя возникающими и конкурирующими взглядами на время, которые мы теперь знаем как A- и B-взгляды на время. Предполагается, что A-взгляд, принимая реальность времени , представляет время как подобие A-серии, а B-взгляд, отвергая реальность времени , представляет время как существующее как B-серию.

Два возражения, которые Мактаггарт выдвигает против концепции времени как образующего A- и B-серию, по-прежнему являются двумя основными возражениями, с которыми борются A- и B-взгляды на время. Противоречиво ли A-представление, и может ли B-представление включать отчет об изменениях .

Споры по поводу аргумента МакТаггарта о нереальности времени не утихают (см., Например, Smith 2011; Cameron 2015; Mozersky 2015; Ingthorsson 2016).

Редакции [ править ]

• JME McTaggart (1908). « Нереальность времени ». Ум 17: 457–73.
• JME McTaggart (1927). Природа существования (Том 2). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

См. Также [ править ]

• Джулиан Барбур , ученый, который также утверждал о нереальности времени
• Мактагартянское изменение
• Философия пространства и времени

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Болдуин, Томас. 1999. «Назад в настоящее», Философия 74 (288): 177–97.
• Брейтуэйт, Р. Б. 1928. «Симпозиум: время и изменение», Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома , 8, Разум, материя и цель: 143–188.
• Broad, CD 1933. Исследование философии МакТаггарта , Vol. I. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Broad, CD 1938. Исследование философии МакТаггарта, Vol. II . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Кэмерон, Росс. 2015. Движущийся центр внимания: эссе о времени и онтологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Кристенсен, Феррель. 1974. «Парадокс МакТаггарта и природа времени», Philosophical Quarterly 24: 289–99.
• Даммит, Майкл. 1960. «Защита Доказательства нереальности времени МакТаггарта», Philosophical Review 69: 497–504.
• Дайк, Хизер. 2002. «МакТаггарт и правда о времени», Королевский институт философии, приложение 50, приложение: 137–52.
• Финдли, Дж. Н. 1941. «Время : решение некоторых загадок», Австралазийский философский журнал 19 (3): 216–35.
• Готшалк, DW 1930, «МакТаггарт о времени», Mind 39 (153): 26–42.
• Ingthorsson, RD 1998. «МакТаггарт и нереальность времени», Axiomathes 9 (3): 287–306.
• Ingthorsson, RD 2001. «Временной паритет и проблема изменений», SATS – Nordic Journal of Philosophy 2 (2): 60–79.
• Ingthorsson, RD 2016. Парадокс МакТаггарта . Нью-Йорк: Рутледж.
• ЛеПоидевин, Робин. 1991. Изменение, причина и противоречие: защита теории времени без напряжения . Лондон: Macmillan Press Ltd.
• Ллойд, Женевьева. 1977. «Напряжение и предубеждение», Mind 86: 433–8.
• Лоу, Э.Дж. 1987. «Индексическая ошибка в доказательстве нереальности времени МакТаггарта», Mind 96: 62–70.
• Мархенке, П. 1935. «Анализ времени МакТаггарта». В Проблеме времени , под редакцией Стивена С. Пеппера и др. Публикации по философии Калифорнийского университета, том 18 (6). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Публикации; копия, 1969 г. Нью-Йорк: Johnson Reprint Corp: 151–74.
• Меллор Д.Х. 1981. Реальное время . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
• Меллор Д.Х. 1998. В реальном времени II . Рутледж, Лондон.
• Мозерский, Джошуа М. 2015. Время, язык и онтология . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Оукли, Хильда Д. 1946-7. «Философия времени и вневременное в природе существования МакТаггарта», Труды Аристотелевского общества 47: 105–28.
• Оклендер, Л. Натан. 1984. Временные отношения и временное становление: защита расселловской теории времени . Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
• Прайор, Артур Н. 1967. Прошлое настоящее и будущее . Оксфорд: Clarendon Press.
• Короче, Майкл. 1986. «Субъективное и объективное время», Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома 60: 223–34.
• Смарт, JJC 1949. «Река времени», Mind 58 (232): 483–94.
• Смит, Николас Дж. Дж. 2011. «Несоответствие в A – теории», Philosophical Studies 156: 231–47.

Дальнейшее чтение [ править ]

• Питер Биери, 1972. Zeit und Zeiterfahrung (Франкфурт-на-Майне: Зуркамп)
• CD Broad , Исследование философии МакТаггарта. Vol. 1. Издательство Кембриджского университета, 1933 год.
• CD Broad , Исследование философии МакТаггарта. Vol. 2. Издательство Кембриджского университета, 1938 год.
• Джеральд Рошель, 1991. Жизнь и философия J.McT.E. МакТаггарт 1866-1925 (Льюистон, штат Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс)
• Джеральд Рошель, 1998. Позади времени: бессвязность времени и вневременная замена МакТаггарта (Олдершот, Ашгейт)
• Джеральд Рошель, 1998, «Убить время, не повредив вечности - серия С МакТаггарта», Идеалистические исследования 28 (3): 159–69.
• Робин Ле Пойдевен изд., 2002, "Вопросы времени и времени" (Оксфорд: Oxford University Press)
• RD Ingthorsson, 2016, Парадокс МакТаггарта (Нью-Йорк: Routledge).

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Нереальность времени

• МакТаггарт, «Нереальность времени»
• Время (Стэнфордская энциклопедия философии)
• Аудиокнига из общественного достояния ` ` Нереальность времени '' на LibriVox
• Авторское предисловие к «Нереальности времени»