Нет естественной религии

Титульный лист из книги «Нет естественной религии» , напечатано около 1794 г.

Существует Нет Естественная религия представляет собой ряд философских афоризмов от Уильяма Блейка , написанный в 1788 году Исходя из своих первоначальных экспериментов с облегчением травления в Нетекстовой подходе Гибели (1787), все религии Едины и Eсть Нет Natural Религия представляет собой первую успешную попытку Блейка объединить изображение и текст с помощью рельефного офорта и, таким образом, является самой ранней из его иллюминированных рукописей . Таким образом, они служат важной вехой в карьере Блейка; как Питер Экройдуказывает, что «его недавно изобретенная форма теперь изменила характер его выражения. Это расширило его диапазон; с рельефным офортом, слова, начертанные, как слова Бога на скрижалях закона, Блейк мог получить новую роль». ^[1]

Рельефный офорт [ править ]

Страница 2 из «Призрака Авеля» (1822 г.); обратите внимание на запись в колофоне справа внизу.

В 1822 году Блейк завершил короткую двухстраничную драматургию, которая оказалась последней из его иллюминированных рукописей, под названием «Призрак Авеля» - «Откровение в видениях Иеговы, увиденное Уильямом Блейком» . В колофоне этого текста написано: «Оригинальный стереотип В. Блейкса был 1788 г.». Среди блейковских ученых почти все согласны с тем, что «изначальный стереотип», к которому он здесь обращается, был таков: все религии едины и / или естественной религии не существует . ^[2]

В течение 1770-х годов Блейк пришел к выводу, что одной из основных проблем при воспроизведении произведений искусства в печати было разделение труда, с помощью которого оно было достигнуто; один человек создает дизайн (художник), другой гравирует его (гравер), третий печатает (принтер), а третий публикует (издатель). ^[3] Для художников было необычным гравировать свои собственные проекты, в первую очередь из-за социального статуса, придаваемого каждой работе; гравировка не рассматривалась как особо возвышенная профессия, а рассматривалась как не более чем механическое воспроизведение. ^[3] Такие исполнители, как Джеймс Барри и Джон Гамильтон Мортимер.были исключением из нормы, поскольку стремились гравировать свой собственный материал. ^[3] Еще одним разделением процесса было то, что текст и изображения обрабатывались разными мастерами; текст был напечатан с помощью передвижной высокой печати , тогда как изображения были выгравированы - это две совершенно разные работы. ^[4]

Во время обучения Блейка в качестве профессионального гравера-копировщика у Джеймса Базира в 1770-х годах наиболее распространенным методом гравировки была точечная гравировка , которая, как считалось, давала более точное впечатление от оригинального изображения, чем ранее преобладающий метод - линейная гравировка . Офорт также часто использовался для наложения слоев в таких аспектах, как пейзаж и фон. ^[5] Все традиционные методы гравировки и травления были глубокой , это означало, что контур рисунка был прорисован иглой через кислотостойкую «землю», которая была залита на медную пластину. Затем пластина была покрыта кислотой, и гравер обработал надрезанные линии резцом.чтобы кислота могла проникнуть в борозды и въехать в саму медь. Затем кислота сливалась, оставляя рисунок на пластине. Затем гравер гравировал всю поверхность пластины полосой штриховых линий , прежде чем заливать чернила на пластину и передавать ее в печатный станок . ^[6]

Разочарованный этим методом, Блейк, кажется, начал думать о новом методе публикации, по крайней мере, еще в 1784 году, поскольку в том году грубое описание того, что станет рельефным офортом, появляется в его неопубликованной сатире «Остров на Луне» . Примерно в то же время Джордж Камберленд экспериментировал с методом, позволяющим ему воспроизводить почерк с помощью гравированной пластины, а Блейк включил метод Камберленда в свой собственный рельефный офорт; обрабатывает текст как рукописный шрифт, а не машинную высокую печать, и, таким образом, позволяет ему сделать его составной частью изображения. ^[7]

Великое нововведение Блейка в области рельефного травления заключалось в том, что он печатал с рельефных или выпуклых частей пластины, а не с глубокой или вырезанной части. В то время как методы глубокой печати работали путем создания борозд, в которые заливалась кислота для создания «дырок» в пластине, а затем чернила разливались по всей поверхности, Блейк писал и рисовал прямо на пластине кислотостойким материалом, известным как стопор. из. Затем он вставлял края пластины в полоски воска, чтобы создать автономный лоток, и заливал кислоту примерно на четверть дюйма глубиной, таким образом заставляя открытые части пластины плавиться, а рисунок и / или текст становились оставаться немного выше остальной пластины, т.е. рельефно, как современный штамп. Затем кислоту сливали, воск удаляли и приподнятую часть пластины покрывали чернилами перед тем, как окончательно прижать ее к бумаге в печатном станке. ^[8] Этот метод позволял получить выразительные эффекты, которых невозможно было достичь с помощью глубокой печати. ^[9] Основным недостатком было то, что текст приходилось писать задом наперед, поскольку все, что было на пластине, печаталось в обратном направлении при нажатии на бумагу. Доминирующая теория того, как Блейк решил эту проблему, заключается в том, что он просто писал наоборот . ^[10]Другая теория, предложенная Дэвидом Биндманом, заключается в том, что Блейк правильно написал свой (кислотостойкий) текст на листе бумаги, а затем прижал бумагу к пластине, таким образом перевернув текст и получив такой же результат, как если бы он записал это задом наперед. ^[7]

Блейк также мог раскрасить пластины цветными красками перед тем, как нажать на них, или подкрасить их акварелью после печати. Из-за этого аспекта главным компонентом рельефного офорта было то, что каждая страница каждой книги была уникальным произведением искусства; Во всем творчестве Блейка нет двух идентичных копий любой страницы . Различия в фактическом принте, разные цвета, перекрашенные пластины, несчастные случаи во время кислотной ванны и т. Д. - все это привело к появлению нескольких примеров одной и той же пластины.

Сам Блейк называл рельефное травление «печатью адским методом с помощью [...] коррозионных веществ, плавящих видимые поверхности и отображая бесконечность, которая была скрыта». ^[11] Современное описание метода было предоставлено другом Блейка Дж. Т. Смитом ; «пишет свои стихи и рисует контуры своих краевых предметов украшений на медной пластине непроницаемой жидкостью, а затем съедает простые части или свет с помощью aquafortis значительно ниже их, так что контуры остаются стереотипными». ^[12]

Облегчение травление был тот же основной метод , используемый для деревообрабатывающие и меди рельеф травления было осуществлено в начале 18 - го века Элиша Kirkall , но Блейк был первым , чтобы использовать такой метод , чтобы создать оба слова и конструкции смешиваются друг с другом на одной и той же пластины. ^[13]Помимо возможных уникальных эстетических эффектов, основным преимуществом рельефного травления было то, что Блейк мог сам печатать материал. Поскольку текст был рельефным, давление, необходимое для печати, было постоянным, в отличие от глубокой печати, где требовалось различное давление, чтобы заставить бумагу попасть в борозды, в зависимости от размера. Кроме того, глубокая печать и гравюры печатались с большим давлением, но при рельефном травлении, поскольку печатный материал имел приподнятую поверхность, а не надрезанные линии, требовалось значительно меньшее давление. ^[14]Таким образом, рельефный офорт решает проблему разделения труда в издательском деле. Новый метод Блейка был автографическим; "он позволил - и действительно способствовал - неразрывной связи между концепцией и исполнением, а не обычным разделением между изобретением и производством, заложенным в технологии печати 18-го века, и его экономическим и социальным различиям между авторами, печатниками, художниками и граверами. Как рисунки и рукописи «Рельефные офорты Блейка были созданы прямым и позитивным действием руки автора / художника без каких-либо вмешательств». ^[15] Блейк работал художником, гравером, печатником и издателем.

Копии [ править ]

Библиографически « Нет естественной религии» - одна из самых сложных и неоднозначных из всех иллюминированных рукописей Блейка. Что известно наверняка, так это то, что было два сеанса печати; один в 1794 году и один в 1795 году, когда большая бумажная копия была напечатана как часть роскошного издания собранных иллюминированных рукописей Блейка. ^[16]

Хотя « Нет естественной религии» была выгравирована в 1788 году, напечатал ли ее Блейк до 1794 года, неизвестно. Однако тот факт, что он не упоминается в его обращении «К общественности» в октябре 1793 года, где он перечислил все свои рукописи, сохранившиеся до того времени, за исключением « Все религии» и « Никакой естественной религии» , предполагает, что он этого не делал. ^[16]

Печать 1794 года состоит из 87 известных оттисков в общей сложности двенадцати пластин. Эти оттиски включают в себя большую часть копии A ( Британский музей ), копии B ( Йельский центр британского искусства ), копии C ( Библиотека Конгресса ), копии D ( библиотека Хоутона ), копии G ( библиотека и музей Моргана ) и копии M ( Музей Виктории и Альберта ). Все 87 оттисков двенадцати пластинок были напечатаны красновато-коричневыми чернилами на бумаге того же типа. Однако только копия G (воспроизведенная ниже) содержит оттиски всех 12 пластин, хотя эта копия была собрана не самим Блейком, а Джоном Линнеллом после его смерти с использованием несвязанных листьев, найденных среди имущества Блейка.^[17] Кроме того, когда-то считалось, что оттиски с гравюры 1794 года составляют большинство пластин в Копии E, Копии F, Копии H, Копии I, Копии J и Копии K. Однако в 1993 году Джозеф Вискоми доказал, что все но пять табличек на этих копиях - подделки. Копия E, Копия J и Копия K полностью состоят из имитаций. Копии F и Копия H имеют по два оригинальных оттиска, а остальные являются имитациями. На копии I имеется одна исходная пластина (а9; воспроизведена ниже как пластина а9 из копии G повреждена). Вискоми считает, что имитации могли быть заказаны издателем Бэзилом М. Пикерингом в начале 1860-х годов. ^[18]

Из печати 1795 года есть только один известный набор оттисков (копия L), который сейчас хранится в библиотеке Моргана. Однако, хотя эта вторая печать также содержит 12 пластин (одна отсутствует), только четыре пластины с гравюры 1794 года были перепечатаны. Остальные семь табличек известны только по этому единственному слепку. Считается, что обрамляющие черными чернилами линии в Копии L были добавлены позже, возможно, в 1818 году, незадолго до того, как Блейк отдал листы Джону Линнеллу. Было высказано предположение, что линии обрамления могли быть добавлены из-за несоответствия между размером тарелок и размером бумаги (каждая тарелка примерно 5,4 х 4 см; каждая страница - 37,8 х 27 см). ^[19] Во всех копиях, кроме копии L, размеры листов составляют примерно 14 x 11 см.

Во многих случаях и на принте 1794 года, и на принте 1795 года кажется, что кислота съела слишком много рельефа, и Блейку приходилось обрабатывать участки чернилами и стиркой , часто касаясь текста и контуров дизайна ручкой. . ^[13] Эта работа с краской и стиркой могла быть выполнена в 1818 году вместе с добавлением линий рамки, хотя это не может быть установлено с уверенностью. ^[16] Некоторые из пластин также имеют свидетельства рудиментарной цветной печати, метода, с которым Блейк экспериментировал в 1790-х годах, и эти пластины могут представлять его первые попытки этой техники (при которой он использовал для печати цветные чернила, а не черные). На некоторых пластинах также есть образцы гравировки белыми линиями., техника, при которой Блейк буквально прорезал стоп-аут, создавая крошечные борозды, которые разъедала кислота, создавая эффект полос на окончательном отпечатке.

Все известные копии « Нет естественной религии» были собраны из отдельных листов, проданных анонимно на Сотбис 29 апреля 1862 года Ричарду Монктону Милнсу , и поэтому окончательного заказа нет (кроме тех случаев, когда пластины пронумерованы). ^[20]Однако, несмотря на отсутствие точного порядка, последовательность пластин с эстампа 1794 года обычно считается фронтисписом, за ним следует титульный лист, затем Аргумент, затем пластины с номерами I – VI, а затем пластины, переизданные в 1795 году. Порядок размещения двенадцати пластин с эстампа 1795 года, как правило, принят так, чтобы быть на фронтисписе, за которым следует титульный лист, затем пластины с номерами I – VII, за которыми следуют пластина «Заключение», «Заявление» и пластинка «Следовательно». Традиционно блейковские ученые ставили Заключение после Приложения, но после Мэри Джонсон и Джона Э. Гранта в 1979 году это изменилось. ^[21]

После оригинальных печатных изданий 1794 и 1795 годов текст « Естественной религии» не публиковался до 1886 года в виде факсимильного издания, отредактированного Уильямом Мьюром . ^[22]

Серии а и б [ править ]

В 1886 году Уильям Мьюир попытался наложить порядок на различных пластинах, но его усилия не получили всеобщего признания. ^[23] Более успешной была попытка Джеффри Кейнса в 1971 году, и многие из его решений до сих пор принимаются современными редакторами. ^[24] Наиболее важным и спорным выбором редакции Кейнса было жесткое разделение двух печатных сессий на две отдельные серии », которые стали известны как серия a и серия b. В частности, он использовал более позднее добавление линий обрамления в Серии b (т. Е. Гравюре 1795 г.), чтобы помочь ему выделить эту Серию в отличие от Серии А (т. Е. Гравюры 1794 г.). ^[23]

В переупорядочении Кейнса серия а состоит из восьми пластин, одна из которых отсутствует (пластина а2 (титульный лист); это потому, что титульный лист с отпечатка 1794 года фактически является версией титульного листа с отпечатка 1795 года, а как Считается, что название подходит для серии b лучше, чем для серии a, его обычно обозначают Табличкой b2 и присваивают серии b). Кейнс также отнес три пластины 1794 года, переизданные в 1795 году, к серии b, обозначив их b3, b4 и b12. Таким образом, серия b состоит из одиннадцати пластин, по крайней мере одна из которых отсутствует (пластина b5; III). В 1978 году Дэвид Биндман предположил, что в Серии b отсутствует больше пластин, чем только в Таблице 5, поскольку он утверждал, что последние три пластины (Приложение, Заключение и «Следовательно») тематически изолированы, что указывает на большее количество недостающих пластин, которые должны быть после пластины. b8 (VII).^[23] Биндман также считал недостающий титульный лист из Серии А столь же важным, утверждая, что, хотя Серии А были напечатаны с той же титульной табличкой, что и Серии b, нет прямых доказательств того, что « Нет естественной религии» на самом деле является правильным названием серии. а; « Не существует естественной религии , казалось бы, название серии b, и его содержание было бы совместимо с таким названием; но тогда не было бы причин, по которым серия a должна иметь такое же название». ^[23]

Редакционные решения Кейнса поддерживались большинством ученых с 1971 г., и редакторы собрания работ Блейка, в частности, склонны придерживаться разделения на две отдельные серии »; например, Алисия Острайкер «s Уильям Блейк: Полное собрание стихотворений (1977), Дэвид Bindman - х Полное Графические произведения Уильяма Блейка (1978), Дэвид В. Эрдмана » s 2 - го издания Полного поэзии и прозы Уильяма Блейка (1982) и 2-е издание Биндмана « Освещенный Блейк: Полное собрание иллюминированных произведений Уильяма Блейка» (1992) и Полное иллюминированное издание Уильяма Блейка (2003).

Одна серия или две? [ редактировать ]

Однако теории Кейнса не были приняты всеми блейковскими учеными. Например, в «Иллюминированных книгах» Блейка, том 3: «Ранние иллюминированные книги» (1993), Моррис Ивз, Роберт Н. Эссик и Джозеф Вискоми утверждают, что эти две серии составляют одно целое, и единственная разница между гравюрами 1794 и 1795 годов заключается в том, что 1794 печать представляет собой сокращенный вариант в целом, и была напечатана в 1795 году только вторая половина работы Они утверждают , что «существование только одного названия, а также с. 1794 сокращенным , содержащими пластинами из обоего групп, позволяет предположить , что работа была запечатлена не как две отдельные серии, а как единое произведение, разделенное на две части, причем вторая соответствует первой ». ^[25] Если это правильно, серия А не может оставаться в одиночестве, как ирония судьбынаходящееся в ней раскрывается только тогда, когда она противопоставляется Серии b, и, таким образом, если бы она интерпретировалась отдельно, «Блейк показался бы современным читателям как защитник той самой позиции, которую он атакует». ^[26] Этот аргумент был принят несколькими современными редакторами работы Блейка, такими как Стивенсон в 3-м издании книги « Блейк: Полное собрание стихов» (2007).

Важным компонентом теории Кейнса было то, что три пластины с гравюры 1794 года, переизданной в 1795 году, составляли часть серии b, а не серии a. Однако, если они включены в Серию а (например, в «Полное собрание графических работ Уильяма Блейка» Биндмана ), они находятся в конце; пластины пронумерованы I и II, чтобы опровергнуть теории предыдущих листов, за ними следует табличка «Следовательно», чтобы завершить работу. Таким образом, Ивс, Эссик и Вискоми утверждают, что гравюра 1794 года представляет собой сокращение из двенадцати пластин (двенадцать пластин - это a1, a2 / b2, a3-9, b3-4 и b12). Они утверждают, что «пластины серии В представляют собой краткое, но смелое опровержение эмпирических и материалистических взглядов.принципы, предложенные на предыдущих страницах, и указывают на иронию, с которой Блейк предлагает первую группу афоризмов ». ^[19] Они особенно утверждают, что сокращенная теория поддерживается таблицами а9 и ​​b3, что является точкой перехода от иронии к опровержению. a9 изображает лежащую фигуру с головой справа, тогда как пластина b3 - это зеркальное отображение, фигура с головой слева; «этот визуальный переворот дополняет внезапное изменение философской точки зрения в сопроводительном тексте» ^[27].Пластины также идеологически находятся в прямой оппозиции; оба они имеют дело с восприятием и органами чувств, но в то время как a9 утверждает, что человек может воспринимать только через такие органы, b3 утверждает, что это явно ложно, и восприятия могут выходить за пределы органов чувств. Пластина b4 развивает эту теорию, а пластина b12 выполняет пророчество о том, что произойдет, «когда мы узнаем больше». Таким образом, серия образует связное, пусть и краткое, утверждение. Что касается вопроса о том, почему Блейк опустил остальные пластины, Ивс, Эссик и Вискоми утверждают, что пластины b6-11 касаются вопросов, которые тематически не вписываются в сокращение - следовательно, гравюра 1794 года представляет собой упрощенную версию общего тезиса. ; «утверждение эмпирической теории восприятия с последующим прямым и убедительным опровержением». ^[27]

Главный вопрос, связанный с гравюрой 1795 года, заключается в том, почему Блейк напечатал только серию b (или в соответствии с условиями Ивса, Эссика и Вискоми, вторую половину всей работы). Есть две возможности. Возможно, он напечатал всю работу, но серия А (т.е. первая половина) была потеряна. Вторая теория состоит в том, что он, возможно, напечатал только Серию b, поскольку хотел, чтобы она существовала в качестве дополнения к изданию 1795 года « Все религии» ; «Решение удалить первую последовательность, возможно, было мотивировано желанием создать одиннадцатистраничный компаньон к« Все религии - это одно » , работе на десяти листах. Оба являются положительными утверждениями принципов Блейка; наличие иронической первой последовательности предложения из " Нет естественной религии"возникло бы между сопутствующими произведениями и нарушило бы симметричные отношения между ними ». ^[28] В поддержку этой теории говорит тот факт, что Копия L книги« Нет естественной религии » была напечатана на той же бумаге и теми же чернилами, что и единственная существующая копия книги Все религии , а также имеет одинаковые обрамляющие линии.

Принимая все это во внимание, можно, хотя и предварительно, предположить, каким был первоначальный вид всей работы, когда она была впервые выгравирована в 1788 году. Ивс, Эссик и Вискоми предлагают следующий порядок:

• Тарелка а1 (фронтиспис с пожилой парой и пастухами)
• Табличка а2 (титульный лист)
• Пластина а3 (Аргумент)
• Табличка а4 (I. «Человек не может зачать ...»)
• Табличка а5 (II. «Человек только своей силой рассуждения ...»)
• Табличка а6 (III. «Из восприятия ...»)
• Табличка a7 (IV. «Никто не мог ...»)
• Табличка а8 (V. «Человеческие желания ограничены ...»)
• Табличка а9 (VI. «Желания и восприятия ...»)
• Таблица b3 (I. «Восприятие человека не ограничено ...»)
• Табличка b4 (II. «Причина или соотношение ...»)
• Пластина b5 (III. Не прослеживаемая пластина)
• Табличка b6 (IV. «Ограниченные ненавидят ...»)
• Табличка b7 (V. «Если многие станут ...»)
• Табличка b8 (VI. «Если бы кто-нибудь мог пожелать ...»)
• Табличка b9 (VII. "Бесконечные желания человека ...")
• Пластина b10 (Заключение)
• Пластина b11 (Приложение)
• Табличка b12 ('Следовательно')
• Пластина b1 (полная пластина обычно рассматривается как фронтиспис к серии b)

Хотя возможно, что пластина b1 служила разделителем между двумя сериями, Ивс, Эссик и Вискоми полагают, что это была часть всей работы. В этом положении он будет отражать единственный другой дизайн полной пластины (фронтиспис). Также графическое содержание могло бы предложить его в качестве хвостовой части, поскольку он возвращается к готической архитектуре титульного листа. Он также служит иллюстрацией пластины b12 («Следовательно»), поскольку изображает воскресение, в котором мы становимся такими, как Бог; «Таким образом, работа заканчивается самой обнадеживающей и религиозной концепцией - восстановлением человечества к духовной жизни» ^[26], поскольку «на пластине содержится обещание воскресения из« смерти »философии Локка и в жизньдух » . ^[29]

Знакомства [ править ]

До 1971 года большинство редакторов считали, что все религии едины, позже, чем « естественной религии нет» . Например, в его книге 1905 года «Поэтические произведения Уильяма Блейка»; новый и дословный текст из рукописи гравировки и фотополимерных оригиналов , Джон Сэмпсон ставит Нет естественную религию до всех религий в его «Приложении к пророческой книге». Однако в 1971 году Джеффри Кейнс утверждал, что « Все религии - одна» была более ранней из двух, основываясь на том, что он считал «большим техническим несовершенством». ^[30] В его книге 1978 г. Полное собрание графических работ Уильяма БлейкаДэвид Биндман изначально не соглашался с Кейнсом, утверждая, что несовершенство всех религий связано не с более ранней датой составления, а из-за повышенной сложности пластин, причем такая сложность демонстрирует, что Блейк растет в уверенности от более рудиментарных пластин для Нет. Естественная религия . ^[23] Большинство ученых, однако, поддерживают Кейнса, и « Все религии едины» предшествует « Нет естественной религии» почти во всех современных антологиях работ Блейка; например, Уильям Блейк: Полное собрание стихов Алисии Острикер (1977), 2-е издание Дэвида В. Эрдмана Полное собрание поэзии и прозы Уильяма Блейка(1982), Иллюминированные книги Блейка Морриса Ивза и Джозефа Вискоми , Том 3: Ранние Иллюминированные книги (1993), даже собственные Иллюминированные книги Биндмана Уильяма Блейка (2003) и 3-е издание У. Стивенсона Блейк: Полное собрание стихов (2007).

Дальнейшие доказательства гипотезы Кейнса обсуждаются Ивсом, Эссиком и Вискоми, которые, в отличие от Биндмана, считают, что стиль « Нет естественной религии» более надежен, чем стиль « Все религии» . Они особенно ссылаются на использование прямого римского шрифта в All Religions в отличие от курсива и скорописи на нескольких пластинах No Natural Religion ; Курсивный текст «было легче выполнить, так как он требовал меньшего количества независимых штрихов. А так как полученная плотная матрица линий обеспечивала лучшую поддержку рисования мазка, курсив допускал более мелкое травление». ^[31] Блейк ввел курсив на листе а3Нет естественной религии , сценарий, который он будет использовать на протяжении 1790-х годов. ^[19] Другим доказательством более ранней датировки всех религий является то, что многие отдельные буквы сами наклонены влево, в отличие от « Нет естественной религии» . Это была обычная проблема в зеркальном письме, и ее присутствие во « Все религии, но не в естественной религии» предполагает, что Блейк только учился преодолевать ее во время работы.

Содержание [ править ]

При анализе « Нет естественной религии» важно помнить, что изображения не обязательно являются буквальным отображением текста; «Философские положения [...] предлагают мало визуальных образов или даже именованных объектов. Эти качества, возможно, определили относительную независимость многих рисунков от сопроводительного текста. Ссылки являются тематическими и метафорическими, а не прямыми и буквальными». ^[32]

Печать 1794 г. [ править ]

Печать 1795 г. [ править ]

Дополнительный контент [ править ]

Интерпретация [ править ]

Один из наиболее очевидных аспектов двух серий - это их фундаментальное противоречие. В Серии а Блейк прямо заявляет, что Человек является чисто физическим и ограничен этой физической сущностью; «Естественно, он всего лишь естественный орган, подверженный чувствам», и он «не может воспринимать естественно. Но через свои естественные или телесные органы». Из-за этого человек может понять только то, с чем он уже столкнулся (т. Е. Он не может понять то, с чем не сталкивался, потому что для этого потребуются способности, выходящие за рамки физических чувств); Человек «может только сравнивать и судить о том, что он уже воспринял». Человек не может даже экстраполировать новые представления, комбинируя старые; «Из восприятия только трех чувств или трех элементов никто не может вывести четвертый или пятый». Таким образом,поскольку человек ограничен органической телесностью («Никто не мог бы иметь других, кроме естественных или органических мыслей, если бы у него не было ничего, кроме органических восприятий»), и его мысли, и его желания настолько ограничены; «Желания человека ограничены его восприятием. Никто не может желать того, чего он не воспринимал». Таким образом, «желания и восприятия человека, не учитываемые ничем, кроме органов чувств, должны быть ограничены органами чувств». В целом, серия а служит декларацией крайнего эмпиризма, который идет намного дальше, чем когда-либо принимал какой-либо из теоретиков-эмпириков.никто не может желать того, чего он не воспринимал ». Таким образом,« желания и восприятия человека, не учитываемые ничем, кроме органов чувств, должны быть ограничены органами чувств ». В целом, серия а служит декларацией крайностей. эмпиризм, который идет намного дальше, чем когда-либо заходил любой из теоретиков-эмпириков.никто не может желать того, чего он не воспринимал ». Таким образом,« желания и восприятия человека, не учитываемые ничем, кроме органов чувств, должны быть ограничены органами чувств ». В целом, серия а служит декларацией крайностей. эмпиризм, который идет намного дальше, чем когда-либо заходил любой из теоретиков-эмпириков.

Серия b, однако, полностью опровергает основные концепции эмпиризма. Он начинается с заявления, что «восприятие человека не ограничено органами восприятия, он воспринимает больше, чем может обнаружить чувство (ты даже такой острый)». Таким образом, Человек действительно может открывать аспекты, выходящие за рамки своего непосредственного опыта; «Разум или соотношение всего, что мы уже знаем. Не то же самое, что будет, когда мы узнаем больше». Блейк указывает на то, что человек принципиально желает открывать больше и выходить за рамки своей специфической телесности, что является не более чем ограничением; «Ограниченное ненавидит его обладатель». В результате Человек стремится узнать то, чего он еще не знает, потому что «Менее всего не может удовлетворить Человека». Однако Человек никогда не должен желать большего, чем он может обладать, потому что "если кто-то может желать то, чем он не способен обладать, отчаяние должно быть его вечным уделом ». Однако, поскольку человек склонен желать бесконечного, таким образом,« желание человека, являющегося бесконечным, обладание бесконечным, а сам Бесконечный ». , если Человек может желать только того, чем он может обладать, но он желает бесконечного, тогда он должен быть в состоянии обладать бесконечным. Блейк исходит из этого, что если желания и владения человека могут быть бесконечными, то и Человек тоже должен быть Бесконечным, и, в более широком смысле, Человек может видеть Бесконечное.однако он желает бесконечного, тогда он должен быть в состоянии обладать бесконечным. Блейк исходит из этого, что если человеческие желания и владения могут быть бесконечными, то и Человек тоже должен быть Бесконечным, и, соответственно, Человек может видеть Бесконечное. В самом деле,однако он желает бесконечного, тогда он должен быть в состоянии обладать бесконечным. Блейк исходит из этого, что если человеческие желания и владения могут быть бесконечными, то и Человек тоже должен быть Бесконечным, и, соответственно, Человек может видеть Бесконечное. В самом деле,не видеть Бесконечного - это извращение истинной природы Человека, как это определено Поэтическим Гением; «Если бы не Поэтический или Пророческий характер. Философское и Экспериментальное скоро было бы в соотношении всех вещей и остановилось бы, не имея возможности делать что-либо, кроме как повторять один и тот же тупой круг снова»; т.е. человек создан для того, чтобы делать больше, чем просто воспринимать и переживать через чувства. Кроме того, видеть Бесконечное - значит видеть Бога, что означает выходить за пределы чувственного («Отношение»); «Тот, кто видит Бесконечное во всем, видит Бога. Тот, кто видит Соотношение, видит только себя». Следовательно, чтобы Человек мог увидеть Бога, он должен быть как Бог, и как таковой: «Бог становится такими, как мы, чтобы мы могли быть такими, как он».

Дэвид Биндман резюмирует, что «Естественной религии нет» как «раннее и фундаментальное изложение философских убеждений [Блейка], выраженное рациональным языком философов 18-го века ». ^[23] В соответствии с этим способом мышления, С. Фостер Деймон предполагает, что «первая серия излагает философию пяти чувств Джона Локка, пока она не станет очевидной абсурдной». ^{[49] К} аналогичному выводу пришла Дениз Вулти, которая утверждает, что и все религии едины, и естественной религии не существует, являются «частью пожизненной ссоры Блейка с философией Бэкона , Ньютона., и Локк. Отвергая рациональный эмпиризм деизма 18-го века или «естественной религии», которая обращалась к материальному миру в поисках доказательства существования Бога, Блейк предлагает в качестве альтернативы способность к воображению или «Поэтический гений». ^[59] В этом смысле нет Естественная религия - это «издевательство над рационализмом и упор на потенциальную бесконечность человека» ^[60].

Однако Блейк не только атакует теории эмпиризма, но и придерживается концепции естественной религии. Нортроп Фрай утверждает, что « богословие проводит различие между« естественной »и« откровенной »религией, первая из которых представляет собой видение Бога, которое человек развивает с помощью его падшего разума, а вторая - видение, переданное ему вдохновенными пророками. Для Блейка не существует естественная религия. Единственная причина, по которой люди верят в нее, состоит в том, что они не желают верить в тождество Бога и Человека ". ^[61]Для Гарольда Блума, поскольку Блейк способен видеть тождество Бога и человека, отказ от Локка и принципов деизма уступает место системе, в которой «видеть бесконечное во всех вещах - значит видеть Бога, потому что это значит видеть как видит Бог, что, по мнению Блейка, является единственным способом увидеть Бога. Но чтобы видеть так, как видит Бог, человек сам должен быть бесконечным, состояние, которое может быть достигнуто только индивидуумом, полностью одержимым Поэтическим характером ». ^[62] Точно так же, согласно Блейку, «не существует естественной религии, потому что ни один человек, исходя из падшей природы, не может прийти к выводу, что« настоящий человек, воображение »и Бог - одно и то же. Религия должна быть« раскрыта »в ощущение, что Откровение означает поглощение естественного внешнего вида более творческим видением ". ^[63]В том же духе Ивс, Эссик и Вискоми утверждают, что для Блейка естественная религия - это «противоречие в терминах, противоположных религиозным убеждениям. Естественная религия происходит из опыта, доставляемого падшими чувствами, а не из Поэтического гения. не религия и не может быть включена в "все" Все религии - Одно ". ^[64]

В иронической трактовке Блейком эмпирических доктрин и естественной религии ключевым элементом, представленным в серии b, является желание; «рациональный разум, просто механическое манипулирование или« пропорция »чувственного опыта» будет «преобразован по мере продвижения духовного просветления, и мы откроем для себя больше, чем позволяют« органические восприятия » ^[52].Если бы не желания, выходящие за пределы чувственного, Человек был бы заключен в добровольную эмпирическую тюрьму. Для Блейка расширение тюрьмы или накопление новых не принесет никакой передышки, поскольку только Бесконечность удовлетворит Человека. Если бы мы не могли достичь бесконечного, мы были бы в вечном отчаянии, но, поскольку это не так, Блейк считает, что таким образом мы должны быть способны достичь Бесконечного, и как таковые, Человек сам становится Бесконечным; «Принцип Локка взаимных и взаимно подтверждающих отношений между разумом, органами чувств и их объектами был преобразован в аналогичную структуру взаимности между бесконечным желанием, его бесконечным объектом и его бесконечным желающим». ^[65]

С точки зрения влияния, в 1787 году Фюссли работал над переводом JK Лафатер «s Афоризмы о человеке для издателя Джозефа Джонсона , когда он нанял Блейка выгравировать фронтиспис. Блейк настолько увлекся творчеством Лафатера, что на внутренней стороне обложки его собственного экземпляра книги он написал свое имя и имя Лафатера и нарисовал сердце, окружающее их. ^[66] Блейк также подробно комментировал свой собственный экземпляр Афоризмов , и ряд критиков отметили параллели между аннотациями Лафатера и собственными афоризмами Блейка как в « Все религии», так и в « Никакой естественной религии» . ^[67] С. Фостер Дэймон особо отмечает, что первые два афоризма Лэватера оказали сильное влияние на Блейка;

1. Знайте, прежде всего, что человечество соглашается по существу, так же как и в своих членах и чувствах.
2. Человечество различается по существу так же, как и по форме, конечностям и чувствам - и только так, а не больше ".

К этим пунктам Блейк комментировал: «Это истинная христианская философия, прежде всего абстракция». ^[68]

Важность Фрэнсиса Бэкона, Исаака Ньютона и Джона Локка имеет первостепенное значение для работы, и известно, что Блейк презирал эмпиризм с раннего возраста. c. 1808 г. он комментировал первый том сочинений сэра Джошуа Рейнольдса под редакцией Эдмонда Мэлоуна и написал

« Трактат Берка о возвышенном и прекрасном» основан на мнениях Ньютона и Локка об этом трактате. Рейнольдс обосновал многие из своих утверждений. во всех его дискурсы я прочитал Burkes Трактат , когда очень молодой и в то же время я прочитал Локка о человеческом разуме и Bacons улучшению положения обучения на каждой из этих книг , которые я написал свое мнение и на поиске их более найти , что мои заметки о Рейнольдс в этой книге точно похожи. Тогда я чувствовал то же самое презрение и отвращение; что я делаю сейчас. Они издеваются над Вдохновением и Видением. Вдохновение и Видение были тогда и есть сейчас, и я надеюсь, что всегда останется моим Элементом моим Вечным Обителью. как я могу тогда услышать это презрение, не отвечая презрением за презрение

Крайний эмпиризм Серии а точно отражает некоторые теории, поддерживаемые Локком и Бэконом. Например, утверждение Блейка о том, что человек не может выводить какие-либо другие чувства, специально основано на Бэконе; «Человек, будучи слугой и толкователем природы, может делать и понимать так много и так много только в том случае, если он фактически или мысленно наблюдал за ходом природы сверх этого, он ничего не знает и ничего не может» ^[69] и Локк; «это не возможно для любого представить любые другие Качествав телах, как бы они ни были образованы, посредством чего на них можно обращать внимание, помимо звуков, вкусов и запахов, видимых и осязаемых качеств. И если бы человечество было создано, но с четырьмя чувствами, тогда качества, которые являются объектом пятого чувства, были бы так же далеки от нашего уведомления, воображения и зачатия, как и все, что сейчас принадлежит шестому, седьмому или восьмому чувству , может быть » ^[70]. Однако Локк утверждал, что Человек может основываться на простых идеях и создавать сложную концепцию духовности;« Моральные существа и понятия основаны на этих простых идеях, которые мы получили от Sensation или Reflection , и завершаются ими. . " ^[71]Блейк с иронией отвергает это понятие, утверждая вместо этого, что так же, как человек не может выводить больше чувств, чем он имеет, он не может выводить идеи, помимо тех, которые непосредственно воспринимаются чувствами. Это утверждение о том, что человек не может желать чего-либо, кроме своих чувств (например, трансцендентности), идет намного дальше, чем Локк или Бэкон, ни один из которых не сделал такого утверждения.

Гарольд Блум также цитирует работы Энтони Коллинза , Мэтью Тиндала и Джона Толанда как оказавшие влияние на мысли Блейка. ^[72] В более общем смысле, «Блейк рассматривает школу Бэкона и Локка как основу естественной религии, деистическую попытку доказать существование Бога на основе чувственного опыта и его рационального исследования». ^[73] С этой целью Блейк «манипулирует синкретической мифологией Джейкоба Брайанта , Пола Анри Маллета.и, возможно, другие основатели того, что стало сравнительным исследованием религии, чтобы аргументировать существование универсального и сверхрационального «Поэтического гения», который выражается через общие (хотя и всегда различные) формы всех религий » ^{[73]. ]}

В отношении его дальнейшей работы, Нортроп Фрай видит все Религии Один и Eсть Нет естественная религия как формирование фундаментального утверждения о намерениях Блейки, своего рода упреждающих контуров его будущей работы «обобщённое изложение доктрин гравированный канон ". ^[74] Точно так же Моррис Ивс, Роберт Н. Эссик и Джозеф Вискоми заявляют, что они «содержат некоторые из самых фундаментальных принципов Блейка и раскрывают основу для дальнейшего развития его мысли и искусства». ^[19] Стивенсон называет их «очень ранним изложением фундаментальных мнений, которых [Блейк] придерживался всю свою жизнь». ^[75] В качестве примера того, как Блейк вернулся к конкретным темам « Нет естественной религии» , вМильтона - поэма (1804–1810), он пишет «Эта естественная религия! Этот невозможный абсурд» (40:13), а в Иерусалиме «Эманация гигантского Альбиона» (1804–1820) «Естественная религия и естественная философия - это религия». о фарисеях , убивших Иисуса »(52:« Деистам »). Он также повторяет важную фразу «тупой круг» в своем Описательном каталоге 1809 года; «Историки делают вид, что сами, будучи слабо организованными, не видят ни чуда, ни чудес; все для них - тупой круг вероятностей и возможностей».

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Экройд, Питер . Блейк (Лондон: Винтаж, 1995)
• Бентли, Г.Е. и Нурми, Мартин К. Библиография Блейка: аннотированные списки работ, исследований и Blakeana (Oxford: Oxford University Press, 1964)
• Бентли, GE (редактор) Уильям Блейк: Критическое наследие (Лондон: Routledge, 1975)
•  ———  . Книги Блейка: аннотированные каталоги произведений Уильяма Блейка (Оксфорд: Clarendon Press, 1977)
•  ———  . Сочинения Уильяма Блейка (Оксфорд: Clarendon Press, 1978)
•  ———  . Незнакомец из рая: биография Уильяма Блейка (New Haven: Yale University Press, 2001)
• Биндман, Дэвид (редактор) . Освещенный Блейк: Полное собрание иллюминированных работ Уильяма Блейка с поэтапным комментарием (Онтарио: General Publishing Company, 1974; 2-е изд., 1992)
•  ———  . (ред.) Полное собрание графических работ Уильяма Блейка (Лондон: Thames & Hudson, 1978)
•  ———  . (ред.) Полное иллюстрированное издание Уильяма Блейка (Лондон: Thames & Hudson, 2000)
•  ———  . «Блейк как художник» в Моррис Ивз (ред.) Кембриджский компаньон Уильяма Блейка (Кембридж: Cambridge University Press, 2003), 85–109
• Дэймон, С. Фостер . Словарь Блейка: идеи и символы Уильяма Блейка (Ганновер: Университетское издательство Новой Англии, 1965; переработанное издание 1988 г.)
• Карнизы, Моррис; Эссик, Роберт Н. и Вискоми, Джозеф (ред.) Иллюминированные книги Блейка, Том 3: Ранние иллюминированные книги (Лондон: Tate Gallery Press, 1993)
• Эрдман, Дэвид В. Блейк: Пророк против Империи (Princeton: Princeton University Press, 1954; 2-е изд. 1969; 3-е изд. 1977)
•  ———  . (ред.) Полная Поэзия и проза Уильяма Блейка (Нью - Йорк: Anchor Press, 1965; 2 - е изд 1982) .
• Фрай, Нортроп . Пугающая симметрия: исследование Уильяма Блейка (Принстон: Princeton University Press, 1947)
• Гилкрист, Александр . Жизнь Уильяма Блейка, «Pictor ignotus». С отрывками из его стихов и других произведений (Лондон: Macmillan, 1863; 2-е изд. 1880; rpt. New York: Dover Publications, 1998)
• Хилтон, Нельсон. «Ранние произведения Блейка» в Моррисе Ивзе (ред.) Кембриджский компаньон Уильяма Блейка (Кембридж: Cambridge University Press, 2003), 191–209
• Кейнс, Джеффри . (ред.) Полное собрание сочинений Уильяма Блейка с вариантами чтения (Лондон: Nonesuch Press, 1957; 2-е изд. Оксфорд: Oxford University Press, 1966)
•  ———  . (ред.) Естественной религии не существует (Лондон: Фонд Уильяма Блейка, 1971)
• Острикер, Алисия (редактор) Уильям Блейк: Полное собрание стихов (Лондон: Пингвин, 1977)
• Отто, Питер. «Возвышенные мучения Навуходоносора: Уильям Блейк, Артур Бойд и Восток», в Стиве Кларке и Масаши Судзуки (ред.), «Прием Блейка на Востоке» (Лондон: Continuum, 2006), 260–272
• Сэмпсон, Джон (ред.) Поэтические произведения Уильяма Блейка; новый дословный текст из оригиналов рукописи с гравировкой и высокой печатью (Oxford: Clarendon Press, 1905)
• Сандлер, Флоренция. «« Защищая Библию »: Блейк, Пейн и епископ об искуплении», в Дэвиде В. Эрдмане (ред.) Блейк и его Библии (Корнуолл: Locust Hill Press, 1990), 41–70
• Стивенсон, WH (редактор) Блейк: Полное собрание стихов (Longman Group: Essex, 1971; 2-е изд. Longman: Essex, 1989; 3-е изд. Pearson Education: Essex, 2007)
• Вискоми, Джозеф. «Illuminated Printing» в Morris Eaves (ed.) The Cambridge Companion to William Blake (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), 37–62.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Нет естественной религии

Викискладе есть медиафайлы по теме « Нет естественной религии» .

• Существует Нет естественная религия в William Blake Archive
• «Бог и поэтический гений», статья Дартмутской апологии Даны Дэй (весна 2010 г.)