Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Конгрессмен Джон Рэндольф Такер , демократ из Вирджинии , спонсировал Закон Такера.

Закон Такера (3 марта 1887 г., глава 359, 24  Stat.  505 , 28 USC  § 1491 ) - это федеральный закон Соединенных Штатов, согласно которому правительство Соединенных Штатов отказалось от своего суверенного иммунитета в отношении определенных судебных исков.

Закон Такера можно разделить на «Большой» Закон Такера, который применяется к искам на сумму свыше 10 000 долларов и дает юрисдикцию Федеральному суду США по искам , и «Малый» Закон Такера ( 28 USC  § 1346 ), текущая версия который дает параллельную юрисдикцию Федеральному суду по претензиям и окружным судам "для взыскания любого внутреннего налога на доходы, который, как утверждается, был начислен или собран неправильно или незаконно, или любого штрафа, который, как утверждается, был взыскан без полномочий, или какой-либо суммы, предположительно были взысканы чрезмерно или каким-либо образом неправомерно взысканы в соответствии с внутренним законодательством о доходах ", а также для требований на сумму менее 10 000 долларов. [1]

Разрешенные судебные процессы [ править ]

Иски могут возникать в связи с явными или подразумеваемыми контрактами, стороной которых было правительство. Убытки могут быть ликвидационными или безвозвратными. Могут быть поданы иски по конституционным претензиям, в частности по изъятию собственности государством, подлежащим компенсации в соответствии с Пятой поправкой . Стороны могут предъявить иск о возврате уплаченных налогов. Явно исключаются иски, в которых иск основан на гражданском правонарушении со стороны государства.

Закон Такера предоставил юрисдикцию Претензионному суду в отношении требований о выплате денег по государственным контрактам как в случае нарушения, так и в отношении судебной защиты по контрактам в форме справедливой компенсации.

В качестве альтернативы , исходя непосредственно против Соединенных Штатов Америки в соответствии с Законом о Tucker, Верховного суда, в . Burr v FHA , [2] заявил , что Конгресс может организовать «быть истцом и ответчиком» учреждения; против таких агентств может быть предъявлен иск в любом суде другой компетентной юрисдикции, как если бы они были частными сторонами, при условии, что агентство должно выплачивать судебное решение из своего собственного бюджета, а не из Казначейства США. Будет ли платить агентство или казначейство, зависит от намерения Конгресса.

Закон Такера сам по себе не создает каких-либо материальных прав, но должен быть дополнен статутом о денежном обязательстве, который разрешает выплату денег в соответствии с решением Верховного суда по делу United States v. Testan . [3]

Закон Вундерлиха [ править ]

В деле United States v. Wunderlich (1951 г.) Верховный суд постановил, что закупочные агентства могут препятствовать судебному пересмотру своих решений, касающихся споров по контрактам (за исключением вопросов о мошенничестве), требуя согласия подрядчика с положениями контракта, делающими решения совета агентства окончательными. к фактам и законам. Этот результат был нежелателен Конгрессом, который принял Закон Вундерлиха, чтобы отменить это решение. В соответствии с положениями этого Закона решения совета директоров не могут считаться окончательными по вопросам права, но выводы могут быть окончательными в отношении вопросов фактов, если они подтверждены существенными доказательствами, а не произвольными или произвольными и т. Д., И, таким образом, статут восстановлен. значительную роль в претензионном суде.

Согласно Закону Вундерлиха, Апелляционный суд сначала получил свидетельские показания в дополнение к свидетельским показаниям в протоколе правления, определяя, подтверждаются ли выводы правления существенными доказательствами, путем сопоставления результатов как с зарегистрированными, так и с недавно полученными свидетельскими показаниями. В Соединенных Штатах против Карло Бианки и Ко . [4] В 1963 году Верховный суд истолковал Закон Вундерлиха, чтобы ограничить Апелляционный суд чисто апелляционной функцией в делах о спорах. При необходимости суд мог направить в комиссию для дачи дополнительных показаний, но не мог принимать их самостоятельно или устанавливать какие-либо факты.

Кассационный суд в тот период, помимо судей по статье III , включал в свои правила несколько лиц, называемых «комиссарами»; позже их стали называть «судьями первой инстанции» и, в совокупности, «судебной коллегией». Решение Бьянки, казалось, устранило любую функцию, которую эти уполномоченные могли выполнять в отношении большинства случаев, связанных с положениями о договорных спорах, поскольку они в первую очередь принимали свидетельские показания и занимались установлением фактов. Однако судьи, сочтя услуги комиссаров ценными, не хотели отказываться от них, и был найден способ их использовать. Правила были изменены только для случаев Wunderlich, Ct. Cl. Правило 163 (b), [5]предусмотреть, что в таких случаях обе стороны должны подавать ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, которые были переданы уполномоченным для получения консультативных или рекомендуемых заключений. Бьянки пришел к выводу, что не существует вопроса о факте, требующего судебного разбирательства. Члены комиссии обычно просматривали записи, получали записки и заслушивали устные аргументы. В других случаях, кроме дел Вундерлиха, встречные ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства рассматривались судьями по статье III без участия членов комиссии. В делах Вундерлиха рекомендованное мнение комиссара, если не соглашались обе стороны, рассматривалось судьями по статье III в отношении исключений, устных аргументов и новых сводок.

История [ править ]

Закон был назван в честь конгрессмена Джона Рэндольфа Такера из Вирджинии, который представил его в качестве замены четырех других конкурирующих мер по заявлениям правительства, рассматриваемым Судебным комитетом Палаты представителей .

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Судебный процесс против правительства» . Федеральное практическое руководство для адвокатов . Национальный центр Сарджента Шрайвера по закону о бедности . Проверено 31 октября 2016 .
  2. ↑ Burr v. FHA, 309 U.S. 242 (1940)
  3. ^ Соединенные Штаты v. Testan , 424 США 392 (1976)
  4. ^ Соединенные Штаты против Bianchi & Co. 373 U.S. 709 (1963)
  5. ^ Регламент Претензионного суда Соединенных Штатов, изд. 1969, стр. 93

Внешние ссылки [ править ]

  • Ликата против Почтовой службы США
  • Аукционная компания Америки против Федеральной корпорации по страхованию депозитов
  • Определение закона Такера