Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Такер против Техаса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 6 декабря 1945 г.
Решен 7 января 1946 г.
Полное название делаТакер против штата Техас
Цитаты326 US 517 ( подробнее )
66 S. Ct. 274; 90 Л. Ред. 274; 1946 США LEXIS 2927
История болезни
ПрежнийГосударство Техас против Такера , Суд округа Медина, Техас (не сообщается); Такер против штата Техас , окружной суд округа Медина, Техас (не сообщается)
Держа
Считается, что закон, применяемый для наказания человека за отказ воздерживаться от религиозной деятельности, является ненадлежащим ограничением свободы печати и религии.
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Франк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Уайли Б. Ратледж  · Гарольд Х. Бертон
Мнения по делу
БольшинствоБлэк, к которому присоединились Дуглас, Франкфуртер, Мерфи, Ратледж
СовпадениеСосиски
НесогласиеСтоун, Рид, Бертон
Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. Я ; Конст. США исправлять. XIV , §1; Tex. Pen. Код, гл. 3, ст. 479 (1945)

Tucker v. Texas , 326 US 517 (1946) - дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что закон штата, объявляющий преступлением распространение литературы в городе, принадлежащем федеральному правительству, является ненадлежащим ограничением свободы пресса и религия. [1]

Фон [ править ]

История [ править ]

Такер был рукоположенным служителем группы, известной как Свидетели Иеговы . В соответствии с практикой этой группы он звал людей от двери к двери, представляя свои религиозные взгляды тем, кто желает слушать, и раздает религиозную литературу тем, кто желает ее получить. В ходе своей работы он отправился в навигационную деревню Хондо, расположенную на армейском аэродроме Хондо в округе Медина , штат Техас . Деревня принадлежала Соединенным Штатам при Конгрессе США.программа, которая была разработана для обеспечения жильем лиц, занимающихся национальной обороной. Судя по всему, деревня была свободно доступна и открыта для публики и имела характеристики типичного американского города. [1]

Федеральный государственные жилищный органпередал здания в ведение менеджера, в обязанности которого входило сдача домов в аренду, сбор арендной платы и, в целом, надзор за операциями, при условии всеобщего контроля со стороны Власти. Он приказал Такеру прекратить всякую религиозную деятельность в деревне. Такер отказался. Позже менеджер приказал Такеру покинуть деревню. Настаивая на том, что менеджер не имеет права пресекать религиозную деятельность, податель апелляции отказался уехать, после чего его арестовали. На суде управляющий показал, что контролирующее федеральное агентство предоставило ему все полномочия по регулированию поведения жителей села, и что он не позволял проповедовать служителям любого вероисповедания без разрешения, выданного им по его усмотрению. Он думал, что эти широкие полномочия были переданы ему, по крайней мере частично, постановлением, котороеОфис в Вашингтоне якобы обнародовал. Он показал, что это постановление предусматривает, что никакие разносчики или лоточники не могут входить в деревню или оставаться в ней без разрешения менеджера. [1]

Суды низшей инстанции [ править ]

Такер был обвинен Судом округа Медина в нарушении статьи 479 гл. 3 Уголовного кодекса Техаса, который квалифицирует как преступление умышленный отказ любого «разносчика или разносчика товаров или товаров» покинуть помещение после того, как владелец или владелец его уведомил об этом. Такер утверждал, что он не разносчик или продавец товаров, а служитель Евангелия, занимающийся распространением религиозной литературы среди желающих ее получателей. Он утверждал, что толкование законодательного акта Техаса как применимого к его деятельности в такой степени привело бы его в противоречие с конституционными гарантиями свободы печати и религии.. Его утверждение было отклонено, и он был осужден. При подаче апелляции в суд округа Медина его конституционный аргумент был снова отклонен. [1]

Прямая апелляция в Верховный суд США [ править ]

В то время закон Техаса не предусматривал последующей апелляции в суд штата более высокой инстанции. Согласно 28 USC 344 (a) (теперь 28 USC,  § 1257 ), Верховный суд Соединенных Штатов обладает юрисдикцией рассматривать апелляцию, когда нет суда штата более высокой инстанции, уполномоченного рассматривать дело. Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения дела. [1]

Заключение суда [ править ]

Судья Хьюго Блэк, автор мнения большинства

Судья Хьюго Блэк высказал мнение суда. Блэк сослался на дело Marsh v. Alabama , 326 U.S. 501 (1946) [2], решение по которому было принято в тот же срок. В том случае суд постановил, что закон штата о нарушении прав собственности не может использоваться для предотвращения распространения религиозной литературы, требуя разрешения в городке компании . Блэк отметил, что единственная разница здесь заключалась в том, что MarshДело касалось частного города, а текущее дело - города, принадлежащего федеральному правительству. Блэк допустил, что может быть случай, когда из соображений безопасности было бы целесообразно запретить посторонним входить в такую ​​жилую зону, но в данном случае это не применимо. Дело было отменено и возвращено. [1]

Concurrence [ править ]

Судья Феликс Франкфуртер, автор совпадающего мнения

Судья Феликс Франкфуртер высказал совпадающее мнение. Франкфуртер отметил, что, поскольку город принадлежал правительству, а не частной компании, к правительству предъявлялись более высокие требования не посягать на основные свободы, чем к компании. Он также отметил, что это не связано с актом Конгресса. [1]

Несогласие [ править ]

Судья Харлан Стоун, автор особого мнения

Главный судья Харлан Ф. Стоун , судья Стэнли Ф. Рид и судья Гарольд Х. Бертон истолковали это дело как показывающее обвинительный приговор за отказ, по просьбе его уполномоченного агента, покинуть помещения, принадлежащие Соединенным Штатам, но не было показано, что он предназначен для общего пользования. Следовательно, они поддержали бы обвинительный приговор по причинам, указанным в несогласии с Маршем . [1] [2]

Последующие события [ править ]

Основная статья: Дела Верховного суда США с участием Свидетелей Иеговы

Это дело было одним из серии дел, известных как дела Свидетелей Иеговы , в которых разъяснялось положение о бесплатном использовании упражнений . Эти дела слушались в основном с конца 1930-х до середины 1940-х годов. [3] Эти дела также сыграли важную роль в обеспечении соблюдения Билля о правах в отношении штатов через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . Как и в случае с Такером , в большинстве случаев речь шла о распространении религиозной литературы и проповедях от двери к двери. [3] До рассмотрения этих дел суд применил критерий явной и реальной опасности, разработанный судьей Оливером Венделлом Холмсом-младшим.конституционным вопросам, но, начиная с этих дел, они начинают применять строгий тест . [4] [5]

См. Также [ править ]

  • Марш против Алабамы
  • Дела Верховного суда США с участием Свидетелей Иеговы
  • Список дел Верховного суда США, том 326

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h Такер против Техаса , 326 U.S. 517 (1946).
  2. ^ a b Марш против Алабамы , 326 U.S. 501 (1946)
  3. ^ a b Макэнинч, Уильям Шепард (1987), «Катализатор эволюции конституционного права: Свидетели Иеговы в Верховном суде», University of Cincinnati Law Review , 55 U. Cin. L. Rev. 997
  4. ↑ Флинн, Патрик Дж. (2004), «Записывая свою веру в законы страны: 'Свидетели Иеговы и битва Верховного суда за значение пункта о бесплатных упражнениях, 1939-1945 гг.», Texas Journal on Civil Liberties & Гражданские права , 1 Tex. J. on CL & CR 1
  5. ^ Хаф, Ричард Ли (1953). «Дела Свидетелей Иеговы в ретроспективе». Ежеквартальный вестерн . Университет Юты. 6 (1): 78–92. DOI : 10.1177 / 106591295300600105 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Tucker v. Texas '' , 326 U.S. 517 (1946) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist