Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
История
экспансии и влияния США

Невмешательство - это дипломатическая политика, при которой нация стремится избегать союзов с другими странами, чтобы не быть втянутыми в войны, не связанные с прямой территориальной самообороной. Он имеет долгую историю среди элиты и общественного мнения в Соединенных Штатах. Иногда степень и характер этой политики были более известны как изоляционизм , например, в период между мировыми войнами .

Фон [ править ]

Роберт Уолпол , первый британский премьер-министр вигов , провозгласил в 1723 году: «Моя политика состоит в том, чтобы как можно дольше держаться свободными от любых обязательств». Он подчеркнул экономическую выгоду и отверг идею вмешательства в европейские дела для поддержания баланса сил . [1] Позиция Уолпола была известна американцам. Тем не менее, во время американской революции , то Второй Континентальный конгресс обсуждался о формировании союза с Францией. Она отвергла принцип невмешательства, когда стало очевидно, что в американской войне за независимость можно выиграть не иначе, как военным союзом с Францией., о котором Бенджамин Франклин успешно договорился в 1778 году [2].

После того как Великобритания и Франция начали войну в 1792 году, Джордж Вашингтон объявил нейтралитет при единодушной поддержке своего кабинета, решив, что договор с Францией 1778 года неприменим. [3] Прощальное обращение Вашингтона 1796 года недвусмысленно провозгласило политику американского невмешательства:

Главное правило нашего поведения по отношению к иностранным государствам - это расширение наших торговых отношений, чтобы иметь с ними как можно меньше политических связей. У Европы есть набор основных интересов, которые для нас не имеют никакого отношения или имеют очень отдаленное отношение. Следовательно, она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по сути чужды нашим интересам. Следовательно, с нашей стороны должно быть неразумно вовлекать себя с помощью искусственных связей в обычные превратности ее политики или обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды. [4]

Никаких запутанных союзов (19 век) [ править ]

Основная статья: Вашингтонская доктрина нестабильных союзов

Президент Томас Джефферсон расширил идеи Вашингтона о внешней политике в своей инаугурационной речи 4 марта 1801 года . Джефферсон сказал, что одним из «основных принципов нашего правительства» является принцип «мира, торговли и честной дружбы со всеми народами, ни с кем не связываться». [5] Он также заявил, что «Торговля со всеми странами, союз ни с кем не должен быть» девизом Соединенных Штатов. [6]

В 1823 году президент Джеймс Монро сформулировал то, что впоследствии стало известно как Доктрина Монро , которую некоторые истолковывают как отказ от вмешательства в намерения: «В войнах европейских держав, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, это также не согласуется с нашей политикой, так как поступать так. Только тогда, когда наши права нарушаются или серьезно угрожают, мы возмущаемся травмами или делаем приготовления к нашей защите ». Он был применен к Гавайям в 1842 году в поддержку возможной аннексии там и для поддержки экспансии США на североамериканский континент .

После того как царь Александр II подавил январское восстание 1863 года в Польше , французский император Наполеон III попросил Соединенные Штаты «присоединиться к протесту против царя». [7] Государственный секретарь Уильям Х. Сьюард отказался, «защищая« нашу политику невмешательства - прямую, абсолютную и своеобразную, как это может показаться другим странам »», и настаивал на том, что «американский народ должен быть довольствуясь тем, что рекомендуют дело человеческого прогресса мудростью, с которой они должны осуществлять полномочия самоуправления, воздерживаясь всегда и всеми способами от иностранных союзов, вмешательства и вмешательства ». [7]

Президент Улисс С. Грант попытался аннексировать Доминиканскую Республику в 1870 году, но не получил поддержки радикальных республиканцев в сенате. [8] Политика невмешательства США была полностью прекращена после испано-американской войны , за которой последовала филиппино-американская война 1899–1902 годов.

Невмешательство 20 века [ править ]

Просыпайся, Америка! Зов цивилизации , плакат Джеймса Монтгомери Флэгга , 1917 г.

Администрации президента Теодора Рузвельта приписывают подстрекательство к Панамскому восстанию против Колумбии, завершившемуся в ноябре 1903 года, с целью обеспечения прав на строительство Панамского канала (начатого в 1904 году).

Президент Вудро Вильсон сумел сохранить нейтралитет в Первой мировой войне около трех лет и выиграть переизбрание в 1916 году под лозунгом «Он не дал нам участвовать в войне». Политика нейтралитета подкреплялась традицией избегать иностранного вмешательства, а также многочисленным населением иммигрантов из Европы, разделяющих лояльность в конфликте. Однако Америка вступила в войну в апреле 1917 года. Конгресс проголосовал за объявление войны Германии, 373 голосами против 50 в Палате представителей и 82 против 6 в Сенате. [9] Технически США присоединились к Тройственной Антанте только как «ассоциированная держава», сражающаяся с одним и тем же врагом, а не в качестве официально объединенных с Антантой. [10]

Через несколько месяцев после объявления войны Вильсон выступил в Конгрессе с речью, в которой изложил свои цели по завершению конфликта, названный « Четырнадцатью пунктами» . Это американское провозглашение было менее триумфальным, чем заявленные цели некоторых других воюющих сторон, и в его заключительном пункте предлагалось, что «общее объединение наций должно быть сформировано на основе конкретных соглашений с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности великим и малым. штаты одинаково ". После войны Уилсон отправился в Европу и оставался там на несколько месяцев, чтобы работать над послевоенным договором, дольше, чем любое предыдущее президентское пребывание за пределами страны. В Версальском договоре Вильсоновское «общее объединение наций»была сформулирована как Лига Наций.

Марш протеста против участия США во Второй мировой войне перед нападением на Перл-Харбор .

Изоляционизм между мировыми войнами [ править ]

Дополнительная информация: Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

В результате Первой мировой войны, не-интервенты тенденция получила господство. Версальский договор , и , таким образом, участие Соединенных Штатов в Лигу Наций , даже с оговорками, был отклонен Сенатом в последние месяцы президентства Вильсона. Лидер республиканского Сената Генри Кэбот Лодж поддержал Договор с оговорками, чтобы убедиться, что Конгресс имеет окончательное право посылать США в войну. Уилсон и его сторонники-демократы отвергли оговорки ложи ,

Сильнейшее сопротивление вступлению Америки в Лигу Наций исходило от Сената, где у сплоченной фракции, известной как Непримиримые , во главе с Уильямом Бора и Джорджем Норрисом были серьезные возражения относительно положений договора, которые вынудили Америку прийти к соглашению. защита других народов. Сенатор Уильям Бора из Айдахо заявил, что он «купит мир ценой любой части нашей [американской] независимости». [11] Сенатор Хирам Джонсон из Калифорнии осудил Лигу Наций как «гигантский военный фонд». [12] В то время как некоторые из настроений были основаны на приверженности конституционным принципам, большинство настроений было подтверждением нативистской и внутренней политики. [13]

Соединенные Штаты действовали независимо и в 1920-х годах стали крупным игроком в международных переговорах и заключении договоров. Администрация Хардинга добилась военно-морского разоружения крупных держав на Вашингтонской военно-морской конференции 1921–1922 годов. План Дауэса позволил рефинансировать военные долги и помочь восстановить процветание Германии. В августе 1928 года пятнадцать стран подписали Пакт Келлога – Бриана , детище государственного секретаря США Фрэнка Келлогга и министра иностранных дел Франции Аристида Бриана . [14] Этот пакт, объявивший войну вне закона и продемонстрировавший приверженность США международному миру, имел семантические изъяны. [15]Например, он не заставлял Соединенные Штаты выполнять условия каких-либо существующих договоров, он по-прежнему предоставлял европейским странам право на самооборону и заявлял, что, если одна нация нарушит Пакт, другие подписавшие стороны должны будут обеспечить его соблюдение. [16] Пакт Келлогга-Бриана был скорее признаком благих намерений со стороны США, чем законным шагом к поддержанию мира во всем мире.

Экономическая депрессия, последовавшая после краха 1929 года , также продолжала способствовать невмешательству. Основное внимание страны сосредоточено на решении проблем национальной экономики. Рост агрессивной политики экспансионизма со стороны фашистской Италии и Японской империи привел к таким конфликтам, как итальянское завоевание Эфиопии и японское вторжение в Маньчжурию . Эти события привели к безрезультатному осуждению со стороны Лиги Наций. Официальный ответ Америки был приглушенным. Америка также не приняла сторону жестокой гражданской войны в Испании .

Невмешательство перед вступлением во Вторую мировую войну [ править ]

По мере того как Европа приближалась к войне в конце 1930-х годов, Конгресс Соединенных Штатов продолжал требовать нейтралитета Америки. Между 1936 и 1937 годами, к большому разочарованию президента Франклина Д. Рузвельта, Конгресс принял законы о нейтралитете . Например, в заключительном Законе о нейтралитете американцы не могли плавать на судах, плавающих под флагом воюющей страны, или торговать оружием с воюющими странами. Такие действия сыграли роль в вступлении Америки в Первую мировую войну.

1 сентября 1939 года Германия вторглась в Польшу ; Впоследствии Великобритания и Франция объявили войну Германии, положив начало Второй мировой войне. В обращении к американскому народу два дня спустя президент Рузвельт заверил нацию, что сделает все возможное, чтобы уберечь их от войны. [17] Однако его слова показали его истинные цели. «Когда мир где-либо нарушен, мир всех стран во всем мире находится в опасности», - сказал Рузвельт. [17] Несмотря на то, что он был нацелен на нейтралитет как на официальную политику Соединенных Штатов, он все же повторял опасность того, что держаться подальше от этой войны. Он также предупредил американский народ не позволять своему желанию избежать войны любой ценой преобладать над безопасностью нации.[17]

Война в Европе разделила американский народ на два лагеря: сторонников невмешательства и интервентов. Обе стороны спорили о причастности Америки к этой Второй мировой войне. Основным принципом аргументации интервенционистов был страх немецкого вторжения. К лету 1940 года Франция потерпела сокрушительное поражение от немцев , а Великобритания была единственным демократическим врагом Германии. [18] [19] В своей речи 1940 года Рузвельт утверждал: «Некоторые, действительно, все еще придерживаются уже очевидного заблуждения о том, что мы ... можем безопасно позволить Соединенным Штатам стать одиноким островом ... в мире, где доминирует философия сила." [20]Национальный опрос показал, что летом 1940 года 67% американцев считали, что немецко-итальянская победа поставит под угрозу Соединенные Штаты, что, если такое событие произойдет, 88% поддержали «вооружение до зубов любой ценой, чтобы быть готовы к любым неприятностям », и что 71% высказались за« немедленное введение обязательной военной подготовки для всех молодых людей ». [21]

В конечном итоге идеологический разрыв между идеалами Соединенных Штатов и целями фашистских держав усилил аргумент интервенционистов. Писатель Арчибальд Маклиш спросил: «Как мы можем сидеть сложа руки, наблюдая за войной против самих себя?» [22] В обращении к американскому народу 29 декабря 1940 года президент Рузвельт сказал: «Ось не просто признает, но провозглашает, что не может быть окончательного мира между их философией правительства и нашей философией правительства». [23]

Тем не менее, многие по-прежнему придерживались принципа невмешательства. Хотя они и составляли меньшинство, они были хорошо организованы и имели сильное присутствие в Конгрессе. [24] Прогерманские или антибританские мнения способствовали невмешательству. Доля Рузвельта в президентских выборах 1940 года снизилась на семь процентных пунктов по сравнению с 1936 годом. Из 20 округов, в которых его доля снизилась на 35 или более пунктов, 19 были в основном немецкоязычными. Из 35 округов, в которых его доля снизилась на 25–34 балла, немец был крупнейшей или второй по величине первоначальной национальностью в 31. [25] Сторонники невмешательства основывали значительную часть своих аргументов на историческом прецеденте, ссылаясь на такие события, как Вашингтон. прощальное обращение и провал Первой мировой войны.[26] «Если у нас есть сильная защита, и мы понимаем то, что защищаем, и верим в то, что мы защищаем, нам не нужно бояться никого в этом мире», - написал Роберт Мейнард Хатчинс , президент Чикагского университета, в эссе 1940 года. [27] Изоляционисты считали, что безопасность нации важнее любой иностранной войны. [28]

Когда 1940 год стал 1941 годом, действия администрации Рузвельта сделали все более очевидным, что Соединенные Штаты встали на путь войны. Этот сдвиг в политике, инициированный президентом, состоял из двух этапов. Первый из них произошел в 1939 году с принятием Четвертого закона о нейтралитете, который разрешал Соединенным Штатам торговать оружием с воюющими странами, если эти страны приезжали в Америку, чтобы забрать оружие и заплатить за него наличными. [24] Эту политику быстро окрестили «Наличными и несущими». [29] Второй этап - ленд-лиз.Акт начала 1941 года. Этот закон позволил президенту «одалживать, сдавать в аренду, продавать или обменивать оружие, боеприпасы, продукты питания, любые« оборонные изделия »или любую« оборонную информацию »правительству любой страны, защиту которой президент считает жизненно важен для защиты Соединенных Штатов » [30]. Американское общественное мнение поддержало действия Рузвельта. По мере того как участие Соединенных Штатов в Битве за Атлантику росло из-за таких инцидентов, как гибель американского военного корабля США «  Рубен Джеймс»  (DD-245) , к концу 1941 года 72% американцев согласились с тем, что «самая большая задача, стоящая сегодня перед этой страной, - помочь победить Нацистское правительство », и 70% считали, что разгромить Германию важнее, чем не участвовать в войне. [31]

После нападения на Перл - Харбор вызвало Америку вступить в войну в декабре 1941 года, Изоляционисты , такие как Чарльз Линдберг «s Америка Первый комитет и Герберт Гувер объявил о своей поддержке военных усилий. [32] Сыновья изоляционистских семей участвовали в войне не меньше других. [25]

Невмешательство после Второй мировой войны [ править ]

Сенатор от Огайо Роберт Тафт был ведущим противником интервенционизма после 1945 года, хотя он всегда играл второстепенную роль по сравнению с его глубоким интересом к внутренним делам. Историк Джордж Фуджи, цитируя статьи Тафта, утверждает:

Тафт вел в основном проигрышную битву за сокращение государственных расходов и ограничение или предотвращение таких мер иностранной помощи, как британский заем 1945 года и план Маршалла. Он опасался, что эти меры «уничтожат свободу личности, свободу государств и местных сообществ, свободу фермера управлять своей собственной фермой и рабочего выполнять свою работу» (стр. 375), тем самым угрожая основам Американское процветание и приведение к «тоталитарному государству» (с. 377). [33]

В 1951 году, в разгар ожесточенных дебатов по поводу Корейской войны, Тафт все чаще высказывался по вопросам внешней политики. По словам его биографа Джеймса Т. Паттерсона:

Два основных убеждения продолжали составлять довольно последовательное ядро ​​взглядов Тафта на внешнюю политику. Во-первых, он настаивал на ограничении зарубежных обязательств Америки. [Тафт сказал] «Никто сегодня не может быть изоляционистом ... Вопрос только в том, в какой степени мы будем действовать во всем мире». У Америки были обязательства, которые она должна была выполнять, такие как НАТО, и она не могла закрывать глаза на такие страны, как Формоза или Израиль. Но у Соединенных Штатов были ограниченные средства и проблемы внутри страны, и поэтому они должны были ограничить свои обязательства ... Этот страх перед чрезмерными обязательствами коренится в еще более глубокой вере Тафта в свободу, которая заставила его уклоняться от внешней политики, которая потребовала бы больших денежных сумм. , увеличить мощь вооруженных сил и превратить американское общество в то, что он назвал гарнизонным государством. [34]

Норман А. Грэбнер утверждает:

Разногласия по поводу коллективной безопасности в Республиканской партии были реальными в 1952 году, но Тафт пытался во время своей предсъездной кампании смягчить свой имидж "решительного сторонника внешней политики". Все его усилия оказались безуспешными, в основном потому, что к весне у интернационалистского лагеря появился собственный грозный кандидат в лице Дуайта Д. Эйзенхауэра . Как олицетворение приверженности Америки коллективной безопасности после 1945 года, особенно в Европе, генерал Эйзенхауэр решил баллотироваться, поскольку, по всей видимости, боялся, что избрание Тафта приведет к отказу от всех усилий по коллективной безопасности, включая НАТО. [35]

Эйзенхауэр выиграл номинацию и заручился поддержкой Тафта, пообещав ему доминирующий голос во внутренней политике, в то время как интернационализм Эйзенхауэра определил бы внешнеполитическую повестку дня. [36] Грэбнер утверждает, что Эйзенхауэру удалось увести консервативных республиканцев от их традиционных нападок на иностранную помощь, взаимную торговую политику и договоренности о коллективной безопасности, чтобы поддержать эту политику. [37] К 1964 году консерваторы-республиканцы сплотились вокруг Барри Голдуотера, который был агрессивным сторонником антикоммунистической интернационалистической внешней политики. Голдуотер хотел отбросить коммунизм и выиграть холодную войну, задавая вопрос: «Почему не победа?» [38]

Невмешательство в 21 век [ править ]

Во время президентства Барака Обамы некоторые члены федерального правительства Соединенных Штатов, в том числе президент Обама и госсекретарь Джон Керри , рассматривали возможность военного вмешательства в сирийскую гражданскую войну . [39] [40] Опрос, проведенный в конце апреля 2013 года, показал, что 62% американцев считают, что «Соединенные Штаты не несут ответственности за какие-либо действия в отношении боевых действий в Сирии между правительственными силами и антиправительственными группировками», и только двадцать пять процентов не согласны с этим. с этим заявлением. [41] Автор «Нью-Йорк Таймс» назвал это «изоляционистской чертой», что характеризует ученого-международника Стивена Уолта.категорически против, назвав описание «неряшливой журналистикой». [41] [42] По словам Уолта, «подавляющее большинство людей, сомневающихся в целесообразности более глубокого вмешательства в Сирию, в том числе и ваш покорный слуга, - не« изоляционисты ». Они просто здравомыслящие люди, которые понимают, что у нас может не быть жизненно важных интересов, что более глубокое участие может не привести к лучшему результату и может ухудшить ситуацию, и которые считают, что последнее, что нужно сделать Соединенным Штатам, - это вовлечь в еще одна отвратительная сектантская борьба в арабском / исламском мире ». [42]

В декабре 2013 года исследовательский центр Pew Research Center сообщил, что их последний опрос «Место американца в мире 2013» показал, что 52 процента респондентов национального опроса заявили, что Соединенные Штаты «должны заниматься своим бизнесом на международном уровне и позволять другим странам ладят, как могут, в одиночку ". [43] Это было наибольшее количество людей, ответивших на этот вопрос таким образом за всю историю вопроса, который социологи начали задавать в 1964 году. [44] Лишь около трети респондентов думали так десять лет назад. [44]

Опрос, проведенный в июле 2014 года среди «избирателей поля боя» в Соединенных Штатах, показал, что «77 процентов высказались за полный вывод войск из Афганистана к концу 2016 года; только 15 процентов и 17 процентов были заинтересованы в большем участии в Сирии и Украине соответственно; и 67 процентов. согласившись с заявлением о том, что «военные действия США должны быть ограничены прямыми угрозами нашей национальной безопасности» » [45].

Консервативная политика [ править ]

Ратбан (2008) сравнивает три отдельные темы консервативной политики с 1980-х годов: консерватизм , неоконсерватизм и изоляционизм . Эти подходы схожи в том, что все они использовали мантию « реализма » и преследовали цели внешней политики, направленные на продвижение национальных интересов. Консерваторы, однако, были единственной группой, которая была «реалистической» в академическом смысле, поскольку они узко определяли национальные интересы, стремились к балансу сил на международном уровне, рассматривали международные отношения как аморальные и особенно ценили суверенитет . Напротив, неоконсерваторы основывали свою внешнюю политику на национализме., а изоляционисты стремились свести к минимуму любое вмешательство во внешние дела и воздвигнуть новые препятствия для иммиграции . [46] Бывший конгрессмен-республиканец Рон Пол выступал за возврат к политике невмешательства Томаса Джефферсона и часто выступал против военной интервенции в таких странах, как Иран и Ирак .

Сторонники невмешательства [ править ]

Политики [ править ]

  • Джастин Амаш - представитель США из Мичигана [47] [48] [49]
  • Эрик Брэки - бывший сенатор штата США от штата Мэн , кандидат в сенат США от республиканцев 2018 года [50]
  • Кэлвин Кулидж - 30-й президент США , 29-й вице-президент США , 48-й губернатор штата Массачусетс , 46-й лейтенант-губернатор штата Массачусетс [51]
  • Томас Мэсси - представитель США из Кентукки [52] [49]
  • Рон Пол - бывший представитель США от Техаса , кандидат в президенты от республиканцев в 2008 и 2012 годах; [53] Позиция Павла во внешней политике - это позиция последовательного невмешательства, [54] [55] противодействия агрессивным войнам и запутывания союзов с другими странами. [56]
  • Рэнд Пол - сенатор США от Кентукки , кандидат в президенты от республиканской партии 2016 года, сын Рона Пола [57] [49] [58] [59]
  • Тулси Габбард - представитель США с Гавайев, кандидат в президенты от Демократической партии 2020 г. [60]

Правительственные чиновники [ править ]

  • Майкл Шойер - бывший офицер разведки ЦРУ и бывший руководитель службы выдачи Бен Ладена , профессор Джорджтаунского университета , блогер, политический обозреватель [61]

Общественные деятели [ править ]

  • Карен Квятковски - подполковник в отставке ВВС США , кандидат в представители республиканской партии США от Вирджинии в 2012 году , информатор из Пентагона [62]

Критика [ править ]

В своем обзоре журнала World Policy Journal на книгу Билла Кауфмана 1995 года Америка прежде всего! Его история, культура и политика , Бенджамин Шварц описали Америку изоляционизма , как «трагедия» и укорененный в пуританском мышлении. [63]

См. Также [ править ]

  • Критика внешней политики США
  • Империя свободы
  • Интервенционизм
  • Поправка Ладлоу
  • Little Englander
  • Политика открытых дверей
  • война во Вьетнаме

Примечания [ править ]

  1. ↑ Феликс Гилберт, «Английский фон американского изоляционизма в восемнадцатом веке», William and Mary Quarterly (1944) 1 # 2 p 142
  2. ^ Джордж К. Херринг, От колонии к сверхдержаве: международные отношения США с 1776 года (2008). стр. 14–23
  3. ^ Селедка, От колонии к сверхдержаве, стр 66-73
  4. ^ Адам Куинн (2009). Внешняя политика США в контексте: национальная идеология от основателей до доктрины Буша . Рутледж. С. 50–52. ISBN 9781135268824.
  5. ↑ Джефферсон, Томас (4 марта 1801 г.). «Первое инаугурационное слово» . Документы Томаса Джефферсона . Принстонский университет . Дата обращения 13 августа 2014 .
  6. ^ https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_jefferson_169575
  7. ^ a b Райко, Ральф . Воля Америки к войне: поворотный момент , Институт Мизеса
  8. ^ https://millercenter.org/president/grant/foreign-affairs
  9. ^ [1] [ необходима страница ]
  10. ^ Энциклопедия Второй мировой войны: А - Д., Том 1 , p.1264 ABC-CLIO, 2005.
  11. ^ https://www.historycentral.com/documents/Borah.html
  12. ^ https://www.nytimes.com/1919/06/03/archives/johnson-assails-league-of-nations-californian-calls-it-a-gigantic.html
  13. ^ Selig Adler, гипертрофии Impulse: Его реакция Двадцатый век (НьюЙорк: Free Press, 1957), 201
  14. ^ Адлер, 213
  15. ↑ Адлер, 217
  16. ↑ Адлер, 214–215.
  17. ^ a b c Рузвельт, Франклин Д. (3 сентября 1939 г.). "120 - Беседа у камина" (Текст радиообращения) . Проект американского президентства, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре . Дата обращения 13 августа 2014 .
  18. ↑ Adler, Isolationist Impulse , 259.
  19. ↑ Анналы Америки , т. 16, (Чикаго: Британская энциклопедия Inc., 1968), 6, NB. Анналы Америки - многотомное собрание первоисточников, сгруппированных по годам.
  20. ↑ Анналы Америки , т. 16, 8.
  21. ^ "Что думают США" . Жизнь . 1940-07-29. п. 20 . Проверено 10 ноября 2011 года .
  22. ↑ Анналы Америки , т. 16, (Чикаго: Британская энциклопедия Inc., 1968), 4, NB «Анналы Америки» - многотомное собрание первоисточников, сгруппированных по годам.
  23. ↑ Рузвельт, Франклин Д. (29 декабря 1940 г.). «154 - Беседа у костра - 29 декабря 1940 года» (Текст радиообращения) . Проект американского президентства, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре . Дата обращения 13 августа 2014 .
  24. ^ а б Адлер, Isolationist Impulse , 257.
  25. ^ a b Любелл, Сэмюэл (1956). Будущее американской политики (2-е изд.). Якорь Пресс. С. 139–140, 142. OL 6193934M . 
  26. ↑ Adler, Isolationist Impulse , 284.
  27. ^ Анналы Америки , 71.
  28. ^ Анналы Америки , 75
  29. ↑ Adler, Isolationist Impulse 257.
  30. ↑ Adler, Isolationist Impulse 282.
  31. ^ Калл, Николас Джон (1995). Продажа войны: Британская пропагандистская кампания против американского «нейтралитета» во Второй мировой войне . С.  185 , 241. ISBN 0-19-508566-3.
  32. ^ "Изоляционистские группы поддерживают Рузвельта" . Нью-Йорк Таймс . 1941-12-09. п. 44.
  33. ↑ Джордж Фуджи. "Обзор Вундерлина, Кларенса Э., Роберта А. Тафта: идеи, традиции и партия во внешней политике США (биографии в американской внешней политике) и Вундерлина, Кларенса Э. младшего, изд., Записки Роберта А. Taft, Volume 3: 1945-1948 ». H-Diplo, H-Net Обзоры. Декабрь 2005 г. "
  34. ^ Джеймс Т. Паттерсон (1972). Г-н республиканец: биография Роберта А. Тафта . Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. С.  475 –76.
  35. ^ Норман А. Гребнер (1986). Национальная безопасность: теория и практика, 1945-1960 гг . п. 249. ISBN 9780198021032.
  36. ^ Паттерсон, стр. 577
  37. ^ Гребнер, р 249
  38. ^ Дж. Питер Скоблик (2008). США против них: консерватизм в эпоху ядерного террора . Пингвин. п. 46. ISBN 9781440639012.
  39. ^ «Текст Замечаний президента Обамы по Сирии» . Нью-Йорк Таймс . 31 августа 2013 . Проверено 9 сентября 2013 года .
  40. ^ Kasperowicz, Пит (6 сентября 2013). «Более пристальный взгляд на следующую неделю ... Расходы, Сирия, ObamaCare» . Холм . Проверено 9 сентября 2013 года .
  41. ^ a b Ти-Бренан, Меган (30 апреля 2013 г.). «Опрос показывает изоляционистскую полосу среди американцев» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 августа 2014 года .
  42. ^ a b Уолт, Стивен М. (1 мая 2013 г.). «Небрежная журналистика в New York Times» . Внешняя политика . Проверено 8 августа 2014 года .
  43. ↑ Хили, Джин (10 декабря 2013 г.). «Америка не считает изоляционизмом заниматься своим делом» . Вашингтонский экзаменатор . Дата обращения 13 августа 2014 .
  44. ^ a b Линдси, Джеймс М .; Каусс, Рэйчел. «Смешанное сообщение общественности о роли Америки в мире» . Исследовательский центр Pew для людей и прессы . Дата обращения 13 августа 2014 .
  45. Перейти ↑ Kassel, Whitney (29 июля 2014 г.). "Что бы сделал Ницше?" . Внешняя политика . Проверено 8 августа 2014 года .
  46. ↑ Брайан С. Ратбун, «Правое ли лицо делает реалистом? Консерватизм, неоконсерватизм и изоляционизм во внешней политической идеологии американских элит», « Политология, квартал 2008, 123 (2): 271-299»
  47. ^ "Джордж Уилл: Джастин Амаш, один из Мичигана" . Вашингтон Пост . 19 апреля 2013 г.
  48. ^ «Представитель Джастина Амаша о Трампе, Райане и« глупости »того, как правительство тратит ваши деньги» . Журнал Reason . 9 апреля 2018.
  49. ^ a b c "Выступят ли настоящие республиканцы, не участвующие в интервенции?" . Американский консерватор . 29 августа 2017 года.
  50. ^ "Вопрос, который никто не задавал: что получила Россия за взлом наших электоратов?" . LibertyFighters.uk . 13 марта 2017 г.
  51. ^ Джоэл Вебстер. «Кулидж против мира: мир, процветание и внешняя политика в 1920-е годы» . Университет Джеймса Мэдисона . Проверено 1 февраля 2020 года .
  52. ^ «Томас Мэсси выступает против неоконсервативного вмешательства» . Liberty Conservative News . 24 июня 2019.
  53. ^ Trygstad, Kyle (12 июля 2011). «Рон Пол уходит из Конгресса» . Перекличка . Архивировано 8 июля 2019 года . Проверено 22 сентября 2012 года .
  54. ^ Пол, Рон (2002-09-16). «Запутанные союзы искажают нашу внешнюю политику» . Техасский откровенный разговор . Палата представителей. Архивировано из оригинала на 2002-09-23.
  55. ^ Пол, Рон (2007-05-22). «Патриотизм» . Запись Конгресса . Палата представителей . Проверено 23 октября 2007 .
  56. ^ Роквелл, Лью (21 мая 2007 г.). «Внешняя политика Рона Пола» . Лью Роквелл . Проверено 6 ноября 2007 .
  57. ^ "Внешняя политика Рэнда Пола: для ситуационной комнаты или комнаты в общежитии?" . Национальное обозрение . 15 апреля 2014 г.
  58. ^ "Рэнд Пол обрел свой голос: сможет ли он найти избирателей, не придерживающихся интервенций?" . Национальный интерес . 17 сентября 2015 года.
  59. ^ "Два невмешательства" . HuffPost . 29 июня 2017 года.
  60. ^ <{{cite web | url = https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsi_Gabbard#Foreign_affairs
  61. ^ "Чего мир мог ожидать от Америки, не занимающейся интервенцией доктора Рона Пола" . LewRockwell.com . 28 ноября 2007 г.
  62. ^ «Внутри« Управления специальных планов » Пентагона » . natsummit.org . 7 марта 2014 г.
  63. ^ {{cite news | url = https://www.jstor.org/stable/40209494?seq=1%7Ctitle=Review : The Tragedy of American Isolationism | first = Benjamin | last = Schwartz | publisher = World Policy Journal Vol . 13, No. 3 | date = осень 1996 г.) | page = 107 | accessdate = 6 декабря 2020 г.))

Ссылки [ править ]

  • Адлер, Селиг. Изоляционистский импульс: реакция двадцатого века . (1957) .; говорит, что он основан на экономической самодостаточности и иллюзии безопасности вместе с ирландскими и немецкими этническими факторами.
  • Арегуд, Ричард, Ричард Шафер и Эрик Фридман. «Американский изоляционизм и политическая эволюция американского сенатора Джеральда П. Най, ставшего журналистом». Журналистская практика 9.2 (2015): 279–294.
  • Коул, Уэйн С. Америка прежде всего: Битва против вмешательства, 1940–1941 (1953), стандартная история.
  • Купер, Джон Милтон младший . Тщеславие власти: американский изоляционизм и Первая мировая война, 1914–1917 (1969).
  • Божественное, Роберт А. Иллюзия нейтралитета (1962), научная история законодательства о нейтралитете в 1930-х годах. онлайн бесплатно брать
  • Денеке, Юстус Д. «Американский изоляционизм, 1939-1941», журнал либертарианских исследований, лето / осень 1982 г., 6 (3), стр. 201–216.
  • Денеке, Юстус Д. «Объяснение антивоенного движения, 1939-1941: следующее задание», журнал либертарианских исследований, зима 1986, 8 (1), стр. 139–162.
  • Денеке, Юстус Д. «Литература изоляционизма, 1972–1983: библиографический справочник» Журнал либертарианских исследований, весна 1983 г., 7 (1), стр. 157–184.
  • Денеке, Юстус Д. «Анти-интервенционизм Герберта Гувера», журнал либертарианских исследований, лето 1987 г., 8 (2), стр. 311–340.
  • Денеке, Юстус Д. «Невмешательство левых: не дать Америке участвовать во время Конгресса, 1938-41». Журнал современной истории 12.2 (1977): 221–236.
  • Данн, Дэвид. «Новый взгляд на изоляционизм: семь устойчивых мифов в современных американских дебатах о внешней политике». Обзор международных исследований 31.02 (2005): 237–261.
  • Фишер, Макс. «Американский изоляционизм только что достиг 50-летнего максимума. Почему это важно». вашингтонпост. com / blogs / worldviews / wp / 2013/12/04 / american -olatedism-just-hit-a-50-year-high-почему-это-имеет значение Washington Post . 12 декабря 2013 .
  • Гилберт, Феликс. «Английский фон американского изоляционизма в восемнадцатом веке». Уильям и Мэри Ежеквартально: журнал ранней американской истории (1944): 138–160. в JSTOR
  • Гинзбург, Томас Н. Погоня за изоляционизмом в Соединенных Штатах от Версаля до Перл-Харбора (1982).
  • Джонстон, Эндрю. «Изоляционизм и интернационализм в американских международных отношениях». Журнал трансатлантических исследований 9.1 (2011): 7-20.
  • Йонас, Манфред. Энциклопедия новой американской нации "изоляционизм" , онлайн
  • Йонас, Манфред. Изоляционизм в Америке, 1935-1941 (1966).
  • Кертцер, Джошуа Д. «Осмысление изоляционизма: внешнеполитические настроения как многоуровневое явление». Политический журнал 75.01 (2013): 225-240.
  • Николс, Кристофер Макнайт. Обещание и опасность: Америка на заре глобальной эпохи (Издательство Гарвардского университета, 2011).
  • Смит, Гленн Х. Лангер из Северной Дакоты: исследование изоляционизма, 1940–1959 (1979). Сенатор Уильям Лангер
  • Вайнберг, Альберт К. «Историческое значение американской доктрины изоляции». Обзор американской политической науки 34 № 3 (1940): 539–547. в JSTOR

Внешние ссылки [ править ]

  • Американский изоляционизм и Вторая мировая война