Что ты здесь делаешь? Просто играю, но если это ваша первая ночь в моем ток-клубе, вам нужно поговорить ... Кроме того, правило 1: не говори о ток-клубе.
- Пять столпов Википедии
- Руководство
- Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
- Как создать свою первую статью (при желании с помощью Мастера статей )
- Руководство по стилю
Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем разместите {{helpme}}
перед вопросом.
Эта страница обсуждения, страница "сумасшедших"?
Большая часть, если не все, содержание этой страницы обсуждения в значительной степени поддерживает внесенные мной правки и интересные документы, которые я нашел. По сути, это цифровой сборник заметок, сделанных во время исследования, и, хотя это может показаться странным, если вы когда-либо исследовали тему, вы знаете, что такие направления исследования часто имеют тенденцию очень быстро расширяться. Boundarylayer ( разговор ) 00:20, 22 ноября 2016 (UTC)
Что делает что-то или кого-то привлекательным для широкой публики?
Я начну со смелого заявления: какая художественная или маркетинговая стратегия связывает Ноэля Галлахера с Шекспиром? Вы можете сказать абсурдное сравнение, но вы бы хотели на это сделать ставку?
Во времена Шекспира было принято больше ценить сходство с классическим произведением, которым восхищались, а сам Шекспир избегал «ненужных изобретений». [1] [2] [3]
Ноэль Галлахер сделан из той же ткани, он честный художник, когда дело доходит до объяснения того, где он черпает свое «вдохновение». Он открыто признает, что пишет песни, концепции и структуры которых «заимствованы» из предыдущей работы, в основном его любимой группы, The Beatles , он без труда признает такой подход к написанию песен и, обвиняя его в том, что это всего лишь продвинутый плагаризм, он беззастенчиво любит не обращайте на это внимания, говоря: «вы просто ругаете себя из-за того, что не подумали об этом сначала».
Это не означает, что Шекспир и Ноэль Галлахер не талантливые полировщики или улучшители искусства. Это, конечно, само по себе умение, которое точно не растет на деревьях. Однако нельзя отрицать, что и Шекспир, и Галлахер отточили или следовали тому, что гуру маркетинга 1930-х годов Раймонд Лоуи назвал своим основным пониманием того, почему людям нравится то, что они делают. По сути, это сводится к философии маркетинга «более продвинутый, но приемлемый». «Лоуи считал, что потребители разрываются между двумя противоборствующими силами: неофилией , любопытством к новому; и неофобией , боязнью чего-то слишком нового». В результате они тяготеют к продуктам, которые смелые, но мгновенно понятные. Лоуи назвал свою великую теорию «самой продвинутой, но приемлемой» - майя. Он сказал продать что-нибудь удивительное, сделать это знакомым; и продать что-то знакомое, сделать это удивительным " [4].
Многие вновь открыли для себя эту истину, несколько лет назад "Пол Хеккерт, профессор промышленного дизайна и психологии Делфтского технологического университета в Нидерландах, получил грант на разработку теории эстетики и вкуса. С одной стороны, Хеккерт сказал мне, что люди ищут знакомства, потому что они чувствуют себя в безопасности. С другой стороны, людей заряжает азарт вызова, питаемый страстью первопроходцев. Эта битва между знакомством и открытием затрагивает нас «на всех уровнях», Хеккерт говорит - не только наши предпочтения в отношении картинок и песен, но также наши предпочтения в отношении идей и даже людей . «Когда мы начали [наше исследование], мы даже не знали о теории Раймонда Лоуи», - сказал мне Хеккерт. только позже кто-то сказал нам, что к нашим выводам уже пришел известный промышленный дизайнер, и это назвали майей ». [5]
Многие вопросы о популярности и о том, почему определенные технологии не находят признания, также можно объяснить, используя подобную решетчатую схему классификации, впервые предложенную Лоуи. Вопросы вроде: почему вышел из строя gamecube , почему существует такое противодействие ГМО или даже почему моя любимая группа не пользуется популярностью у всех? Может быть, не все были знакомы с песнями, на которых вы выросли, так что то, что может быть вам наполовину знакомо , не наполовину им знакомо? Совершенно ясно, но с теми же рамками мышления, могло ли случиться так, что gamecube был провалом для той компании, выпускающей компьютерные игры, поскольку они неверно применили философию; "продать что-то знакомое, чтобы это было удивительно"? Я думаю, что это определенно один из способов объяснить провал, поскольку игровой куб имел, как следует из названия, форму громоздкого платонического куба, поэтому люди инстинктивно относили его к категории социальных изгоев , поскольку требовалось от клиентов преодолеть психологическое препятствие. практических реалий того, как именно они собирались сделать громоздкий куб, поместиться в слот, где находилась их предыдущая игровая консоль, - в убитую квадратную полку . Для вас молодые модули чтения этого, настенные телевизоры с плоским экраном еще не были обычным явлением в то время, так что телевизоры должны были сидеть на больших деревянных шкафах, шкафах , которые часто были предназначены для хранения прямоугольных кубоиды , а не буквальные кубов.]
Могут ли эти знания помочь нам увидеть, как исправить мир?
Все, что касается потребительских товаров и того, почему группа A нравится больше, чем группа B, в значительной степени является светлой стороной применения этой концепции MAYA / знакомства. Если перейти к более серьезным вопросам: почему так много племен выступают против вакцинации и что можно сделать, чтобы повысить уровень их принятия? Интересно, может ли быть полезным уговор, который открыл Лоуи / Хеккерт, эту технику "майи" этим непонимающим племенам? Сказав племени, что вакцина - это не что иное, как усовершенствованная и более постоянная версия защитной меры, когда укротитель змей вводит («проглатывает») незначительное количество яда, чтобы создать устойчивый «щит», который мог бы спасти ему жизнь, когда его неизбежно укусит змея-убийца. Мне действительно интересно, может ли это быть эффективной тактикой, которая спасет жизни?
Точно так же можно ли использовать его для увеличения признания и популярности генетически модифицированного организма ? Через линзу MAYA человек начинает понимать, почему одни мемы эффективны для убеждения других. Например, «человек изменял организмы в течение нескольких поколений, просто посмотрите на количество пород собак , которые ведут свое происхождение от относительно однородно выглядящего волка, ГМО - это просто продолжение этой человеческой традиции, чтобы манипулировать организмами с целью лучше подходит нашему обществу, теперь мы просто делаем это наукой, и нам больше не нужно ждать, пока появятся поколения селекции, чтобы увидеть те черты, которые мы желаем ».
Это все хорошо и хорошо, и о чем следует помнить, если вы любите перестраховаться и не хотите попасть в ловушку превращения в «изгоем общества».
Но если вы хотите, чтобы я рассмотрел это, я ненавижу сходство, и чем более «необычным» будет новое явление, тем лучше, потому что, если подумать, все замечательные вещи, которые вы видите вокруг себя, начались с того, что люди сначала тряслись. не одобряет его, но небольшая группа более умных людей в целом останавливается, чтобы действительно увидеть это до конца и понять, что на самом деле это была блестящая идея. Только из действительно «внешних» вещей может возникнуть монументальная революция, а не просто медленная эволюция осторожной игры, которую мы видим вокруг себя и которая всем нам так измучена.
T.rue G.enius, несомненно, исходит из этих "чужих" людей. Тем не менее, наша культура все больше избегает их в пользу желания жить медленной смертью, которая представляет собой саморефлексивную улицу медленных улучшений, на которой теперь сидит западный мир со своей коллективной жирной задницей. Несмотря на то, что очевидно, что для решения мировых проблем нам отчаянно нужны именно такие внешние решения. Эту раковую опухоль осторожности в том, что вы позволяете себе вообразить, следует твердо подхватить и выбросить за дверь, выбросить в огонь, поскольку это отсутствие воображения - это та самая проблема, которую мы видим в экономике, в ледниковом прогрессе науки. , так далее.
Однако против «Истинного гения» всегда категорически противятся те, кто инвестирует в нынешнюю систему культуры, например, первый человек, который изобрел огонь, или общую теорию относительности Эйнштейна . Я не знаю, насколько вы знакомы с широкой общественностью и реакцией ученых, но было бы преуменьшением сказать, что последнее не было широко принято, и до сих пор есть группы, которые отказываются рассматривать возможность этого; да, космос действительно ведет себя как четырехмерная ткань, в которой распространяются гравитационные волны. Так что вы должны содрогнуться, представив, что они сделали с первым человеком, который надежно зажег огонь (хотя, возможно, они были напуганы до смерти этого волшебника / ведьмы и сделали их своим богом ... кто знает, у меня есть догадка, хотя это люди не сразу приняли это).
Как сказал Генри Форд , человек, в первую очередь ответственный за революцию в сфере путешествий и превращение их в нечто быстрое и дешевое, как известно, «не давайте людям то, что они хотят, если бы я дал людям то, что они хотели, я бы никогда не стал производить массовое производство. машину, я бы там пытался продать лошадей быстрее, ярче ".
Boundarylayer ( разговор ) 07:20, 2 февраля 2017 (UTC)
Рекомендации
- ^ Ошибка цитирования: Именованная ссылка
Lynch02
была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ). - ↑ Royal Shakespeare Company (2007) The RSC Shakespeare - Полное собрание сочинений Уильяма Шекспира , Введение в комедию ошибок, стр. 215 цитата:
Хотя мы приветствуем разницу, первые зрители Шекспира любили сходство: произведение было хорошим не потому, что оно было оригинальным, а потому, что оно напоминало восхитительный классический образец, что в случае комедии означало пьесу Теренция или Плавта.
- ^ Линди, Александр (1952) Плагиат и оригинальность
- ^ Что делает вещи крутыми, Атлантика
- ^ Что делает вещи крутыми. Атлантический океан
Диапазон оживляется Большая галерея пламя проектор
Я снял линейку Projector и Spartacus ref. как я думаю, нам нужны более надежные источники. Я надеюсь, с тобой все в порядке. Возможно, мы сможем восстановить наши разумные предположения после попытки DYK. Я поднял этот вопрос на странице обсуждения. С наилучшими пожеланиями ( Msrasnw ( разговор ) 11:34, 20 апреля 2011 (UTC))
Нет проблем, ссылка - это все, что нам нужно, я продолжил это обсуждение с вами на странице обсуждения, к сожалению, вы так и не ответили. Надеюсь, ты в порядке! Boundarylayer ( разговор ) 02:31, 28 ноября 2011 (UTC)
Ноябрь 2011 г.
Добро пожаловать в Википедию. Каждый может внести свой вклад в энциклопедию, но когда вы добавляете или изменяете контент, как вы это сделали в статье Закона о правительстве Ирландии 1914 года , просьба указать надежный источник для вашего добавления. Это помогает поддерживать нашу политику проверяемости . См. Википедию: цитирование источников, чтобы узнать, как цитировать источники, и страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо. ISTB351 ( разговорное ) 00:55, 28 ноября 2011 г. (UTC)
Моя ссылка теперь предоставлена, см. Стр. 168, Корк был центром значительных промышленных мощностей в начале 20-го века, так же как и Белфаст [1] Boundarylayer ( обсуждение ) 01:44, 28 ноября 2011 (UTC)
Хлорановая атака
Это нападение никогда не получало особой огласки, хотя оно произошло в центре Белфаста, и жертвами (всего 5) были католики и протестанты. Как только найду источники, напишу статью. Мартин Диллон подробно описывает атаку в своей книге о мясниках Шенкилла (они помогли ее осуществить), но в настоящее время в Google Книгах доступна только одна глава. Еще одно нападение, которое действительно получило широкую огласку, когда оно произошло, но с тех пор было забыто, - это взрыв Бара Бенни, совершенный UDA в Сэйлортауне, Белфаст . Это произошло в ночь на Хеллоуин 1972 года. Две маленькие девочки в костюмах, играющие на улице у костра, погибли в результате взрыва. - Жанна Болейн ( выступление ) 07:23, 28 ноября 2011 г. (UTC).
Призывной кризис 1918 года
Авторские права
Вы добавили текст в Firestorm , но не добавили источник, из которого вы его получили. Большая часть его была скопирована с:
- Американская национальная ассоциация противопожарной защиты (2005 г.), Scawthorn, Charles; Eidinger, John M .; Шифф, Аншель Дж. (Ред.), Пожар после землетрясения , Выпуск 26 монографии (Американское общество инженеров-строителей. Технический совет по проектированию спасательных путей), Технический совет Американского общества инженеров-строителей по проектированию жизненно важных землетрясений (иллюстрированный редактор), Публикации ASCE, стр. 68 , ISBN 9780784407394
См. « Википедия: нарушение авторских прав», что является требованием закона . Я изменил правку, так что теперь это цитата, а не нарушение авторских прав.
Немного о другом. Я также подчистил цитаты, которые вы дали. Вы хотели бы взглянуть на то, как я это сделал , как это всегда легче следовать правке цитаты один были вовлечены в создании , чем просто чтение помощи страницах сносок .
Наконец, я удалил предложение «Это независимо от того, что изначально ...», потому что я не смог найти упоминания о тепловом нагреве от атомного взрыва, вызывающего огненную бурю, в цитируемом материале, и даже если бы это было так, возникает вопрос, есть ли это будет WP: SYN, чтобы связать его с цитатой. - PBS ( разговор ) 11:52, 8 мая 2012 г. (UTC)
- См. Обсуждение: Firestorm / Archive 1 # Минимальные требования к Firestorm - PBS ( обсуждение ) 17:11, 8 мая 2012 г. (UTC)
- Во-первых, вы вообще не очистили справочный раздел, вы процитировали Glasstone и Doland, но имена авторов - Glasstone и Dolan. Не «Доланд», откуда ты это взял? во-вторых, упомянутая вами книга 2005 года (если она содержит тот же материал) скопировала книгу Гласстона и Долана 1977 года.
- Я процитировал источник материала :
- Эффекты ядерного оружия, которые можно найти здесь -> http://www.fourmilab.ch/etexts/www/effects/eonw_7.pdf#zoom=100 см. Стр. 24 главы о тепловых эффектах. Обратите внимание на имя автора « Долан», а не «Доланд», как вы предложили.
- Если книга 2005 года копирует книгу Долана, то для меня это новость, но не стоит заявлять о чепухе об авторских правах, когда я явно цитировал источник, если вы действительно потрудились взглянуть на историю редактирования.
- И что касается последнего пункта, да, я согласен, было бы лучше пойти на что-то вроде прямой цитаты, поскольку это может вызвать путаницу среди читателей (как свидетельствуют ваши доказательства), вы даже дошли до того, что вернули то, что, по сути, говорится в источнике, так что да вместо моего краткого Независимо от того, что изначально вызывает пожары, включая тепловой импульс от ядерного оружия
- Мы должны обратиться к прямой цитате, в которой говорится то же самое: «7.61 Зажигательные эффекты ядерного взрыва не имеют каких-либо особенно характерных черт. В принципе, такой же общий результат в отношении разрушения огнем и взрывом может быть достигнут. с применением обычных зажигательных и фугасных бомб. ... "
- {{Citation | editor-last = Glasstone | editor-first = Samuel | editor2-last = Dolan | editor-first = Philip J. | year = 1977 | chapter = "Глава VII - Тепловое излучение и его эффекты | title = Эффекты ядерного оружия | edition = Third | publisher = Министерство обороны США и Управление энергетических исследований и разработок | url = http://www.fourmilab.ch/etexts/www/effects/ | chapterurl = http: // www. fourmilab.ch/etexts/www/effects/eonw_7.pdf#zoom=100 | pages = 229, 200, § «Массовые пожары» ¶ 7.58
- Boundarylayer ( разговор ) 21:44, 9 мая 2012 (UTC)
Цитирование Firestorm запрошено и предоставлено
- С вашим недавним добавлением к статье Firestorm. Вы добавили цитату:
- Холодная война Кто победил? стр. 82–88 Глава 18 http://www.scribd.com/doc/49221078/18-Fire-in-WW-II
- Насколько я могу судить, вы цитируете страницу 88, но я не мог понять по ссылке, как узнать, что такое: полное цитирование (дата публикации), автор, isbn и т. Д. Пожалуйста, не могли бы вы добавить эту информацию в статью. : - PBS ( разговор ) 15:33, 25 июня 2012 (UTC)
Хотел бы я, Филип, я попытался найти книгу в Интернете без совпадений или ссылок на то, что такое номер книги ISBN или автор. Все, что я знаю об этой книге, это то, что она, кажется, называется «Холодная война: кто победил?». и что глава 18 написана и была опубликована 18 декабря 2010 г.
Однако еще не все потеряно. Материал в книге хорошо процитирован, цитируя взрывы зажигательных бомб, о которых сообщалось в знаменитой книге Горацио Бонда « Пожар в воздушной войне Национальная ассоциация пожарной безопасности», 1946, стр. 125 [Почему в Берлине не случился массовый пожар?]
Таблица на стр. 88 книги « Холодная война: кто победил?» был взят из той же книги 1946 года Горацио Бонда Fire in the Air War pg 87 и 598. Fire in the Air War продается на Amazon, и в моем списке желаний есть его номер ASIN. http://www.amazon.com/Fire-Air-War-Horatio-Bond/dp/B000I30O32 ASIN: B000I30O32
Мне также интересно, Филип, считаете ли вы, что современные города могут подвергнуться огненному шторму в сценарии ядерной войны?
Лично, из того, что я читал, в том числе из книги Линн Иден «Весь мир в огне», вероятны массовые пожары, но в подавляющем большинстве современных городов не ожидается Огненный шторм , а это совсем другое животное, к сожалению, Иден, похоже, считает двое должны быть одним и тем же. Примером может служить то, что она пишет, что Нагасаки превратилась в огненную бурю на стр.20 своей книги, но не дает никаких ссылок на это, она действительно придерживается этого мнения, и если она считает пожар в Нагасаки огненным штормом, то пожары в Касселе во Второй мировой войне / бомбардировке Касселя во Второй мировой войне и многих других крупных массовых пожарах также следует рассматривать как огненную бурю в соответствии с ее определением.
Тот факт, что Нагасаки не создавал огненную бурю, хорошо известен. Цитата из «Атомных бомбардировок Хирошимы и Нагасаки», опубликованной Манхэттенским инженерным округом, 29 июня 1946 года.
Пожар в Хиросиме вызвал сильный ветер, поскольку воздух втягивался к центру горящей области, создавая «огненную бурю». Перед бомбардировкой скорость ветра в городе была менее 5 миль в час, но огненный ветер достиг скорости 30-40 миль в час. Эти сильные ветры ограничивали периметр огня, но значительно увеличили ущерб от пожара внутри периметра и привели к гибели многих людей, которые в противном случае могли бы спастись. В Нагасаки очень серьезный ущерб был нанесен пожарами, но никакой обширной «огненной бури» не охватил город. В обоих городах некоторые из пожаров вблизи X, несомненно, были вызваны возгоранием легковоспламеняющихся материалов, таких как бумага, солома и сухая ткань, в результате мгновенного излучения тепла от ядерного взрыва. Однако присутствие большого количества несгоревших горючих материалов около X показало, что даже несмотря на то, что высокая температура взрыва была очень сильной, ее продолжительности было недостаточно для повышения температуры многих материалов до точки возгорания, за исключением случаев, когда условия были идеальными. Большинство пожаров имели вторичное происхождение, начиная с обычных коротких замыканий, обрывов газопровода, перевернутых печей, открытого огня, угольных жаровен, ламп и т. Д. В результате обрушения или серьезного повреждения в результате прямого взрыва. http://www.cddc.vt.edu/host/atomic/hiroshim/hiro_med.html
Также в Исследовательском анализе Огненных Штормов: стр. 34 Нагасаки не создавал огненных штормов. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=AD0616638
Незначительные правки
Спасибо за ваш вклад . Не забывайте отмечать свои правки как «второстепенные» только в том случае, если они действительно незначительные. В соответствии со статьей Help: Minor edit , незначительное изменение - это такое изменение, которое, по мнению редактора, не требует рецензирования и никогда не может быть предметом спора. Мелкие правки включают в себя типографские исправления, изменения форматирования или перестановку текста без изменения содержимого. Кроме того, отказ от явного вандализма и тестовые правки могут быть помечены как «незначительные». Спасибо. - Джон ( разговор ) 15:03, 28 июля 2012 г. (UTC)
Июль 2012 г.
Пожалуйста, не атакуйте других редакторов, как вы это сделали в Talk: Anti-Nuclear Movement с этой редакцией . Комментируйте контент , а не авторов. Персональные атаки наносят ущерб сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста , не перегреваться и имейте это в виду при редактировании. Спасибо, - Isarra (HG) 16:35, 28 июля 2012 (UTC)
Носок?
Принимая во внимание вашу решительную проядерную точку зрения и множество ложных обвинений в адрес других, меня побуждают спросить: вы - носок пользователя: Grundle2600 ? Джонфос ( разговор ) 07:26, 25 августа 2012 (UTC)
- Никогда не слышал об этом Пользователе до Джонфоса, они тоже ирландцы? Более того, меня оскорбляет то, что вы предложили мне сторонников ядерной энергии, я цитирую все, что пишу, и стремлюсь представить только правду. Кроме того, где я сделал «ложные обвинения в адрес других»?
- Послушайте, я понимаю, что вы следили за мной в Википедии, оспаривая многие из моих правок, в том числе в отношении антиядерного движения и недавно касающегося выбросов CO2 жизненного цикла Sovacool от ядерной энергетики ->
- Атомная энергия
- низкоуглеродистая энергия
- Бенджамин К. Совакул
- Смягчение последствий изменения климата
- Вы вставили теги «Не в цитировании» в отношении ссылки на Йельский университет 2012 года, которую я предоставил, поэтому я отправил вам объяснение, в котором говорилось, что на самом деле оба заявления, которые я сделал, находятся в цитировании, что «почти в три раза» верно, Согласно данным Sovacool, 288 г CO2 на кВтч, а Йельский университет - максимум 110 г CO2 на кВтч. Однако я заметил, что вы просто полностью удалили объяснение, которое я вам опубликовал на вашей странице обсуждения 24 августа. Могу я спросить, почему вы это сделали?
- Я снова прошу вас удалить эти теги.
- Наконец, не могли бы вы перестать беспокоить меня? Похоже, у вас достаточно информации о вашем исследовании реинкарнации Википедия: Доска объявлений для администраторов / Инциденты # Проведение опросов относительно проблемы, с которой вы могли быть замешаны.
- Спасибо.
Август 2012 г.
Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование . Если вы продолжите нарушать политику нейтральной точки зрения Википедии, добавляя комментарии и свой личный анализ к статьям, вам может быть заблокировано редактирование . - Джон ( разговор ) 12:19, 25 августа 2012 г. (UTC)
Привет, Джон, я начинаю замечать тенденцию, когда пользователь Johnfos сообщает обо мне вам просто потому, что он не согласен с моими указанными правками.
Я попытался попросить стороннюю помощь в этом вопросе, попросив пользователя Раму модерировать - User_talk: Rama # Request_for_assistance_with_Anti-Nuclear_movement
Пожалуйста, взгляните на ситуацию с нашей точки зрения на мгновение, и вы увидите, что мои правки хорошо цитируются, я понимаю, с точки зрения Джонфоса они могут показаться разрушительными, поскольку они не следуют его идеологии, однако я все, что у меня есть пытался представить факты и уравновесить предвзятость во многих статьях в Википедии.
Надеюсь, вы понимаете,
Спасибо. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Boundarylayer ( обсуждение • вклад ) 12:34, 25 августа 2012 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Никто не «сообщил» о вас в этом случае; Я заметил, что вы внесли довольно много правок, которые, казалось, противоречили WP: NPOV . Я настоятельно рекомендую заручиться помощью других редакторов в беседе со статьей, прежде чем вносить потенциально противоречивые правки в будущем. - Джон ( разговор ) 18:44, 25 августа 2012 г. (UTC)
- Принято к сведению, Джон, я буду делать это чаще, однако я хотел бы сообщить вам, что меня преследует пользователь Johnfos, они даже пытались ошибочно заявить обо мне как о носке, что подробно описано ниже.
Boundarylayer ( разговор ) 15:41, 27 августа 2012 (UTC)
Похоже, я твоя кукла-носок
Похоже, я твоя марионетка в носке.
Википедия: Исследования Sockpuppet / Boundarylayer
PeterWesco ( разговор ) 02:26, 27 августа 2012 (UTC)
Они серьезно? насколько низко пойдет этот антинаучный фанатик Джонфос? К счастью, они поняли, что мы - отдельные пользователи, более того, я возражаю против утверждения, что я против окружающей среды. Достаточно взглянуть на историю редактирования Bromomethane , я недавно добавил альтернативные разделы.
MTM
Не могли бы вы переместить свое согласие в раздел переезда:
Обсуждение: Mountaintop_removal_mining # Requested_move - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный PeterWesco ( обсуждение • вклад ) 16:29, 30 августа 2012 г. (UTC)
- Готово, хотя, как я объяснял ранее, я считаю, что Coal MTM следует остановить, поскольку имеющиеся данные свидетельствуют о том, что воздействие процесса на человека недопустимо.
Boundarylayer ( разговор ) 15:04, 31 августа 2012 (UTC)
- Заметив, что вы удалили мой ответ вам через свою страницу обсуждения несколько дней назад, я решил разместить здесь свой пост.
- Как и вы, я все больше осознаю, что Википедия стала мыльницей для многих экологических групп, которые пытаются преувеличить воздействие на окружающую среду многих человеческих усилий, включая сверхзвуковой транспорт . Однако с точки зрения использования угля я склонен согласиться с выводами, сделанными коллегами по этому вопросу. Использование угля убивает больше людей и загрязняет окружающую среду гораздо больше, чем все другие человеческие предприятия вместе взятые. Это не означает, что статья не была частью POV, выдвинутой подобными обычным подозреваемым, что явно так и было, и я одобряю ваши усилия в попытке исправить это.
- Однако, хотя я знаю о технологиях улавливания и восстановления углерода, их еще предстоит развернуть в больших масштабах, и если они будут реализованы, я полагаю, что цена, связанная с ними, сделает уголь неэкономичным по сравнению с другими источниками энергии.
- Так что, хотя я в принципе согласен с вашими усилиями, то есть представить факты, а не ругательства, связанные с окружающей средой, запугивание и полуправду, популярные среди подобных обычных подозреваемых. С другой стороны, из того, что я читал, независимо от того, как вы смотрите на это, использование угля разрушает множество экосистем и, что наиболее важно, ставит под угрозу здоровье человека, и по этой причине я не поддерживаю это.
- Например,
- Исследователи во главе с Мелиссой Ахерн, экономистом в области здравоохранения и доцентом фармацевтического колледжа WSU, обнаружили 235 врожденных дефектов на 10 000 рождений, где горная добыча наиболее распространена в четырех центральных штатах Аппалачей. Это почти вдвое больше, чем 144 дефекта на 10 000 в областях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
- угольные электростанции являются ведущим источником выбросов ртути в атмосферу во всем мире
- С наилучшими пожеланиями,
- Boundarylayer ( разговор ) 12:01, 28 августа 2012 (UTC)
Источник
Мы не можем использовать YouTube и тому подобное в качестве источников. См. WP: RS относительно политики того, что можно использовать. - Джон ( разговор ) 05:30, 4 сентября 2012 г. (UTC)
- Понятно, вы имеете в виду -
Во время лекции 2010 года в Университете штата Миссури, которую транслировал C-Span, доктор Мюллер также утверждал, что угроза от ядерного оружия, в том числе со стороны террористов, была чрезвычайно преувеличена как в популярных средствах массовой информации, так и со стороны официальных лиц. . https://www.youtube.com/watch?v=_lbbZ3oF-xA Книжное телевидение: Джон Мюллер, «Атомная одержимость»
- Потому что я могу заменить его следующим http://www.c-spanvideo.org/program/AtomicO
- Я сделаю это прямо сейчас. Boundarylayer ( разговор ) 05:38, 4 сентября 2012 (UTC)
- Так немного лучше. Мы предпочитаем вторичные источники, где это возможно . Я отредактировал ваши дополнения, чтобы они соответствовали WP: NPOV. Хорошее усилие. - Джон ( разговор ) 16:45, 4 сентября 2012 г. (UTC)
- Спасибо, чувак, мне повезло, что он был доступен, просто пытаюсь сделать энциклопедию более репрезентативной с мнением экспертов по этому вопросу, желаю хорошего!
Boundarylayer ( разговор ) 17:01, 4 сентября 2012 (UTC)
Ваши правки
Это совместный проект, и редактирование, подобное тому, которое вы здесь сделали , недопустимо. Вот почему. Я кропотливо исправил ошибки, которые вы допустили при предыдущем редактировании, и ваше правка, выделенная вами, восстановила их. Эти ошибки включают, но, вероятно, не ограничиваются:
- Мы пишем только имена собственные и начало предложений с заглавной буквы . Поэтому такие слова, как «ядерный», «уголь» и «газ», не пишутся с заглавной буквы, если, конечно, они не начинают предложение.
- Притяжательная форма местоимения «это» - это «его», а не «это». Такое неправильное использование апострофа уродливо и свидетельствует о незнании основ английского языка. Восстановление ошибки с помощью враждебной сводки редактирования показывает, что вы здесь не для совместной работы, и это досадно.
- Мы стараемся писать здесь нейтрально . Это заставляет избегать многих слов и конструкций, которые вы, кажется, используете по привычке. Нам конкретно не разрешается «балансировать» одну точку зрения с противоположной, что вы, кажется, хотите сделать. Вместо этого лучше полностью переписать нейтральным образом. Я не видел, чтобы вы это делали и даже не пытались сделать.
Я пытался взаимодействовать с вами и помочь вам понять наши нормы; Разрушив мою работу, вы показали, что не цените мои усилия. Это меня огорчает. Поэтому я больше не буду участвовать в работе с вами; однако в интересах открытости я скажу вам, что буду продолжать следить за вашими правками. В следующий раз, когда я увижу, что вы редактируете тенденциозно или воинственно , я сообщу другому администратору и попрошу наложить блокировку на ваши права редактирования. Я знаю, что понимание того, как мы здесь работаем, требует сложного обучения, но даже такой новый пользователь, как вы, должен показать готовность учиться . Я предлагаю, чтобы, если вы хотите избежать каких-либо негативных последствий, вы захотите изменить весь способ редактирования. Следующий шаг полностью зависит от вас. С уважением, - Джон ( разговор ) 08:32, 5 сентября 2012 (UTC)
- В защиту Boundarylayer кажется, что заглавные буквы были добавлены случайно, потому что они были в ссылках. Принцип работы ссылок заключается в том, что первая буква может быть в верхнем или нижнем регистре, только остальная часть чувствительна к регистру, но важно быть осторожным, чтобы увидеть влияние на абзац, вставив заглавные буквы там, где они не принадлежат. Так что я думаю, что вышесказанное сформулировано несколько резко. Delphi234 ( обсуждение ) 22:11, 16 января 2013 (UTC)
- Джон, мои искренние извинения, если вы чувствуете, что я разрушил вашу работу, я думал, мы хорошо работали вместе? Я подумал, что вчера была хорошая командная работа. К сожалению, вы не чувствуете того же.
- Я посмотрю историю редактирования нескольких статей, которые я редактировал вчера, и попытаюсь понять, что вы имеете в виду, и исправить их.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:58, 5 сентября 2012 (UTC)
- Только что вернувшись с работы, я взглянул на рассматриваемое редактирование - здесь , сделав это, я сразу понял, что вы пытались сказать, но, честно говоря, вы ошиблись концом палки.
- Понимаете, это я полностью виноват , я работаю из блокнота и копирую пасту прямо из него в википедию. Порядок правок, которые привели к недоразумению, был следующим:
- Я сделал свое первое редактирование (со всеми неправильными заглавными буквами), а затем без моего ведома вы исправили мое чрезмерное использование заглавных букв и т. Д., Но затем я обнаружил, что нужно добавить новую информацию ( раздел Международного Суда ) и в блаженном неведении об этом ваше полезное промежуточное редактирование, я добавил его в свою версию блокнота с заглавными буквами и снова скопировал его прямо в Википедию (полностью обнуляя всю вашу работу). В то время я ничего об этом не думал, но теперь, узнав, что вы пытались помочь мне, и убрал излишки заглавных букв, я полностью понимаю ваше разочарование.
- И что касается причины, по которой я редактировал или отредактировал резюме, то во второй раз я написал: «Вложил некоторые факты, двойные стандарты отметили и уменьшили предвзятость».
- Это не было нацелено на вас, а на саму статью, двойной стандарт статьи до моего первого редактирования заключался в том, чтобы наложить на страницу огромные страховые расходы на страхование от событий класса Чернобыль, но пренебречь тем, чтобы читатели знали, что это не редкость для атомных станций, поскольку стоимость страховки, необходимая для аналогичного страхования каждой гидроэлектростанции от аварий класса плотины Баньцяо , также была бы астрономической. После моего 2-го редактирования (когда я был в блаженном неведении о вашей полезной руке) я описывал двойные стандарты страницы в отношении не упоминания стоимости страховки от использования ископаемого топлива и повышения уровня моря. Отсюда «уменьшение предвзятости» и «введение некоторых фактов».
- Резюме редактирования было направлено не на вас, чувак, мои искренние извинения за то, как оно выглядело, я могу понять это по вашей обуви.
- Честно говоря, моя ошибка, но вы ошиблись концом палки, это было одно большое недоразумение.
- надеюсь, что мы сможем это использовать. Boundarylayer ( разговор ) 01:13, 6 сентября 2012 (UTC)
- Спасибо, я благодарен за извинения. Я действительно думаю, что вам нужно обуздать свое твердое мнение согласно WP: NPOV. В вашем редактировании есть намек на WP: GREATWRONGS, и этого лучше избегать. - Джон ( разговор ) 05:43, 6 сентября 2012 г. (UTC)
- Я понимаю, что вы говорите о WP: БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ, но после прочтения выяснилось , что проблема возникает только тогда, когда на редактирование не ссылаются, так как я горжусь тем, что цитирую все, что пишу, если мои ссылки недостаточно хороши, просто дай мне знать. Что касается нашего предыдущего недоразумения, я уверен, что мы сможем его оставить? Boundarylayer ( разговор ) 14:12, 6 сентября 2012 (UTC)
- На самом деле он намного сложнее, чем Boundrylayer. Я могу написать статью о ком-то, и в ней не будет ничего негативного, все правда, все источники, но все равно не нейтральные. Например, можно поступить с любым политиком. Википедия требует, чтобы статьи не были предвзятыми за или против, а, скорее, мы просто публикуем факты всех соответствующих сторон, представленные нейтрально. Это означает, что написано таким тоном, что кто-то написал бы это, если бы им так или иначе было наплевать на ядерную энергетику. Если у вас есть сильные чувства по поводу ядерной энергетики, за или против, это значительно усложнит задачу, а может быть, и невозможно. Я здесь 6 лет и проработал тысячи статей, но есть некоторые области, в которых я не могу работать, потому что знаю, что не могу быть достаточно нейтральным: у меня слишком много мнений о них. Так что я избегаю их или, в лучшем случае, опускаю идеи на страницу обсуждения статьи и позволяю другим, не вовлеченным эмоционально, добавлять материал. Если ваша цель - просто включить материал в статью, это будет проблемой, поскольку Википедия - это энциклопедия, а не веб-сайт общего назначения, и поэтому существует процесс проверки и редактирования, требующий нейтралитета. Если вы чувствуете, что не можете быть полностью беспристрастным по теме, придерживайтесь страницы обсуждения - это способ избежать проблем с редактированием POV. Ссылки - это только часть решения, баланс не менее важен. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 22:43, 7 сентября 2012 г. (UTC)
- Я понимаю, что вы говорите о WP: БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ, но после прочтения выяснилось , что проблема возникает только тогда, когда на редактирование не ссылаются, так как я горжусь тем, что цитирую все, что пишу, если мои ссылки недостаточно хороши, просто дай мне знать. Что касается нашего предыдущего недоразумения, я уверен, что мы сможем его оставить? Boundarylayer ( разговор ) 14:12, 6 сентября 2012 (UTC)
- Спасибо за вклад, Деннис, честно говоря, у меня нет сильных чувств по поводу ядерной энергетики, однако у меня есть сильные чувства по поводу повсеместного распространения дезинформации о ней. Если вы могли бы взглянуть на страницу обсуждения обращения с высокорадиоактивными отходами , вы увидите, что это именно то, что я пытаюсь исправить, опубликовано всего за несколько часов до вашего сообщения мне. Я попросил совместных усилий. переписать совершенно обратную лэдэ.
- Меня беспокоит это кажущееся слепое наблюдение за всей этой дезинформацией в Википедии, и, поскольку она не вызывает возражений, даже без каких-либо ярлыков «POV», я вынужден недоверчиво покачать головой. Это тот факт, что этот материал так долго сидел здесь в энциклопедии, что меня так шокирует и подталкивает к тому, чтобы исправить эти очевидные WP: БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ , если я покажусь ненейтральным , когда это сделаю, то я не смогу больше ничего увидеть. виноват, но редакционный процесс и очевидная «проверка», как вы говорите, призваны улавливать эти неподтвержденные утверждения.
- Чтобы не противоречить, вы говорите, что публикуете факты, но в приведенном выше примере - Обращение с высокоактивными радиоактивными отходами - Где упомянутые факты в сводке, которые подтверждают вступительные параграфы, а именно то, что упомянутые изотопы являются «высокоуровневыми» ? В ссылках нет ни единого предложения, которое поддерживает это утверждение, и, когда я поднимаюсь на страницу обсуждения (со ссылками), lede не может быть более неправильным, поскольку все упомянутые изотопы на самом деле классифицируются как `` низко- Уровень'.
- Boundarylayer ( разговор ) 23:45, 7 сентября 2012 (UTC)
Я не квалифицирован, чтобы определять баланс в ядерных статьях, я просто администратор, который стремится сохранить мир. Исходя из моего собственного опыта работы редактором, позвольте мне предложить вам это. Когда я пытаюсь добавить информацию, чтобы сбалансировать статью, и она отменяется из-за предвзятости (да, это случалось со мной, более одного раза), я беру ее на страницу обсуждения в духе WP: BRD . Если вы просто продолжите возвращаться, вы выстрелите себе в ногу, и люди подумают, что вы воин от первого лица. Если вы вежливо отреагируете на правки на странице обсуждения и сделаете это спокойно, то у вас будет возможность проинформировать или проинформировать других о том, почему это добавление необходимо. Вы обнаружите, что часто у них будут идеи, возможно, они будут частью вашего дополнения, перефразировать его или поместить в другое место, что решит проблему. Или, может быть, у них есть веская причина, почему этого не должно быть, и вы чему-то научитесь. В общем, самые спокойные люди здесь кажутся наиболее рациональными и наиболее убедительными, как и в реальном мире. Это не самый быстрый способ создать энциклопедию или исправить проблемы, но наша цель - не скорость, а точность, а иногда это означает обсуждение, обучение друг друга, компромисс. Это должно быть сделано коллегиально, что означает небольшое обсуждение и обсуждение, если есть какие-либо разногласия в редакциях. Википедия не идеальна, но WP: BRD - самый эффективный способ исправлять статьи. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 12:55, 8 сентября 2012 г. (UTC)
- Вы абсолютно правы, меня только что усугубил тот уровень дезинформации, который там распространяют. Я послушно принял ваш совет к сведению и надеюсь, что вы обратили внимание на то, что я вообще не пытался редактировать страницу обращения с высокорадиоактивными отходами , мой единственный вклад был на странице обсуждения.
Boundarylayer ( разговор ) 17:41, 8 сентября 2012 (UTC)
Моджо-чан
Я видел ваши комментарии о редактировании Моджо-тян. То, что вы видели, согласуется с тем, что я видел в другой статье. В другой серии редакций, посвященных совершенно другой теме, он / она сильно изменили материал, не зная об этом. Он / она даже придумал обоснование некоторых комментариев, которые в лучшем случае оказались ненаучными. Я думаю, что он / она имеет в виду, но его попытки ошибочны. Он / она думает, что знает, но на самом деле не знает о предмете. - Гкириани ( разговор ) 14:56, 13 сентября 2012 г. (UTC)
- Согласитесь, у них, похоже, нет даже среднего школьного уровня научных знаний. Могу я спросить, какие еще темы опозорили?
- Честно говоря, я начал терять надежду на википедию, ваше сообщение подняло мне настроение, напомнив мне, что я не одинок.
- Boundarylayer ( разговор ) 15:21, 13 сентября 2012 (UTC)
Это была электрическая стимуляция мышц . Вы можете видеть, что на странице обсуждения когда-то между ним и мной велась довольно острая дискуссия. В конце концов, более опытный редактор начал вносить свой вклад. Так что не расстраивайтесь и продолжайте :-) - Гкириани ( разговор ) 15:27, 13 сентября 2012 г. (UTC)
- К счастью, я знаю некоторых людей, которые работают над применением EMS, чтобы предотвратить потерю мышц и костей у астронавтов в свободном падении / в условиях «низкой гравитации», и это финансируется Европейским космическим агентством.
- http://newsletter.enterprise-ireland.com/1dizr14imgu16wqwz8efc7?a=6&p=20093535&t=19885095
- http://www.siliconrepublic.com/innovation/item/24575-astronauts-stay-fit-in-spac
- обновить в этом году - http://www.ucd.ie/ucdtoday/2012/04APR/01-A-stimulating-experience-at-zero-gravity/index.html
- Техника также была изучена Лабораторией аэрокосмических медицинских исследований Армстронга.
- ДОКУМЕНТ AIAA 90-3135
- http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19910014388_1991014388.pdf
- См. Стр. 46–47. EMS была изучена, чтобы создать больше жизни, похожей на учебные летные тренажеры.
- документ, о котором говорилось выше, находится здесь, но находится в закрытом доступе.
- http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.1990-3135
- Военно-воздушные силы США в 2008 году также обратились к EMS, чтобы повысить кровяное давление (и, следовательно, предотвратить отключение электричества) у пилотов, которые рискуют потерять сознание в условиях боевых маневров / G-LOC .
- http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a535870.pdf
- Это было бы достойным дополнением, не так ли?
- Boundarylayer ( разговор ) 17:20, 13 сентября 2012 (UTC)
Джеральд Холтом
Я вернул вашу правку, сказав, что символ CND ранее использовался 3-й танковой дивизией Бундесвера. Источник, который вы даете, относится не к Бундесверу, а к Вермахту. Если вы проследите за утверждением о том, что символ CND использовался Вермахтом, вы обнаружите, что он взят из « Дивизионных знаков Вермахта» Теодора Хартмана (Лондон: Almark Publishing Co., 1970). Хартманн включает рисунок того, что, по его словам, является знаком 3-й танковой дивизии, но без фото и без источника. Хартманн неизвестен, кроме этой книги. По всем этим причинам он ненадежный источник. Все остальные источники зависят от Хартманна.
Справа есть фотография с маркировкой машины, размещенная на форуме Axis History Forum. На плакате написано, что он принадлежал 3-й танковой дивизии; на другом плакате написано, что это была 4-я танковая дивизия. В любом случае легко увидеть, как в 1970 году он мог напомнить Хартманну символ CND и как он мог изменить его для своей книги, намеренно или непреднамеренно. Marshall46 ( разговорное ) 20:49, 18 сентября 2012 г. (UTC)
- Это оригинальное исследование . Marshall46 ( разговорное ) 13:07, 19 сентября 2012 (UTC)
- Это может быть ваша точка зрения, но на самом деле это не ИЛИ.
- взгляните на любую из этих ссылок.
- http://www.granddistraction.com/the-peace-symbol/
- &
- http://www.crossroad.to/Books/symbols1.html#peace
- &
- http://www.vikingrune.com/2009/07/norse-runic-third-reich-symbols/
- &
- Рунический знак Schutzstaffel
- &
- Помимо IN здесь, на модели нацистского танка Panzer 3-
- http://www.panzerworld.net/pictures/00166.jpg
- Следовательно, вопреки вашей точке зрения, это вовсе не оригинальное исследование.
- У символа действительно древняя и разнообразная история, и я, честно говоря, нахожу недоумение, почему вы пытаетесь подвергнуть эту информацию цензуре. Отмените цензуру.
- Спасибо.
- Boundarylayer ( разговор ) 17:05, 22 сентября 2012 (UTC)
- У этого символа действительно есть древние применения, связанные с этим фактом, со многими ссылками на этот факт, от рун викингов для обозначения смерти *, нацистов и до нынешнего использования CND. Вы можете возразить, что руны викингов не являются символом CND, потому что в них отсутствует круг. Конечно, это треск, но отчасти я могу это понять. Однако похоже, что этот символ с кружком также использовался нацистами.
- см. руну Смерти здесь - Альгиз и прочтите раздел «Немецкий мистицизм».
- И снова см. здесь - Рунический знак Schutzstaffel
- Смотрите здесь - http://www.symbols.com/encyclopedia/24/247.html
- & для включенного круга см. здесь - Из Университета Милуоки.
- http://web.archive.org/web/19991104132643/http://www.csd.uwm.edu/~jpipes/heer4p.html
- &
- 4-я танковая дивизия (Вермахт)
- &
- http://www.feldgrau.com/PzDiv.php?ID=4
- В настоящее время статья « Кампания за ядерное разоружение» не упоминает тот факт, что CND похожа на «Руну смерти викингов», а также не упоминает тот факт, что символ CND в точности совпадает с символом 4-й танковой дивизии. Это очень странное упущение.
- Это не заговор, а простое совпадение. это вовсе не «исключительное заявление», Маршалл.
- Boundarylayer ( разговор ) 13:02, 30 сентября 2012 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 11 октября
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании Nuclear power вы добавили ссылку, указывающую на страницу с определением неоднозначности Фукусима ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 13:54, 11 октября 2012 г. (UTC)
Октябрь 2012 г.
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Вам не разрешается редактировать Википедию, пока существуют угрозы или судебный иск не разрешен.
- Джон ( разговор ) 16:51, 18 октября 2012 г. (UTC)
Граничный уровень ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- Признание редакционной клеветы считается правовой угрозой в Википедии, поскольку это попытка подавить или запугать редакционный процесс с помощью правовой угрозы. - Корен (разговор) 13:51, 23 октября 2012 г. (UTC)
- Решение даже более тривиально, чем «юридическая угроза»; просто скажите: «Ой, я не знал этого правила и больше не буду этого делать, и я определенно не собираюсь никаких юридических действий». - jpgordon :: == (o) 15:28, 23 октября 2012 г. (UTC)
- Я получил сообщение от очевидного DUCK Boundarylayerlives на моей пользовательской странице, если администратор хочет пометить это. Где блокирующий администратор пытался прояснить проблему перед блокировкой, как упоминалось в WP: NLT, чтобы убедиться, что это реальная юридическая угроза? Учитывая, что Джонс очень сильно критиковал редактирование Boundarylayers [1] и т. Д., Блок никогда не должен был быть сделан им. Он явно причастен. IRWolfie- ( разговор ) 08:42, 27 октября 2012 (UTC)
- Я, очевидно, являюсь пограничником и не стал бы использовать эту учетную запись, если бы мог отвечать без нее.
- Я был немного сбит с толку первоначальным запретом, поэтому мне пришлось просмотреть свои правки, чтобы увидеть, где я сделал юридические угрозы, найдя то, что, по моему мнению, является оскорбительным. Я думаю, что это немного экстремально, но, очевидно, я бы перефразировал слова « Ложь и клевета» на просто ложные и вводящие в заблуждение, если бы у меня была возможность сделать это.
- Как упоминал jpgordon, я не знал правила, запрещающего использование слова «клевета», и я не собирался и не намереваюсь предъявлять какие-либо судебные иски.
- Спасибо, jpgordon !
- Я думаю, это было одним большим недоразумением, но если бы Деннис Браун разблокировал меня через несколько недель за юридические угрозы, это было бы круто, я полагаю, я должен быть достаточно доволен этим, если это не бессрочно?
- Boundarylayerlives ( разговор ) 09:35, 27 октября 2012 (UTC)
- Некоторые из администраторов здесь, вероятно, находятся в США, поэтому вам, возможно, придется подождать несколько часов, чтобы получить ответ. IRWolfie- ( разговор ) 13:42, 27 октября 2012 (UTC)
- BoundaryLayer, обратите внимание на ответ Денниса Брауна: прекратите использовать другие учетные записи, такие как Boundarylayerlives, и подождите неделю [2] . Использование других учетных записей считается уклонением от бана. Несмотря на то, что Boundarylayer заблокирован, вы все равно можете использовать его на этой странице для разговора. IRWolfie- ( обсуждение ) 13:59, 27 октября 2012 (UTC)
- Понятно, я не знал, что могу редактировать свою страницу обсуждения с моим исходным именем пользователя, пока она была заблокирована, спасибо за предупреждение!
- Подожду неделю без проблем.
- Увидимся 5 ноября?
- Boundarylayer ( разговор ) 02:13, 30 октября 2012 (UTC)
- Отлично, IRWolfie- ( обсуждение ) 10:10, 3 ноября 2012 г. (UTC)
Sockpuppetry чехол
Ваше имя было упомянуто в связи с делом о носках . Пожалуйста, обратитесь к Википедии: расследование Sockpuppet / Boundarylayer за доказательствами. Перед редактированием страницы доказательств обязательно ознакомьтесь с руководством по реагированию на дела . Пелармиан ( разговор ) 15:34, 23 октября 2012 (UTC)
- Я заблокировал последнюю марионетку. Я понимаю, что вы не понимаете здесь политики и пытаетесь немного расслабиться, но вы можете редактировать только с использованием исходной учетной записи (как было указано выше) и только здесь. Давайте немного подойдем к этому, и я буду рад рассмотреть случай через неделю. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 13:47, 28 октября 2012 г. (UTC)
- Понятно, я не знал, что могу редактировать свою страницу обсуждения с моим исходным именем пользователя, пока она была заблокирована.
- Подожду неделю без проблем.
- Увидимся 5 ноября.
- Boundarylayer ( разговор ) 02:06, 30 октября 2012 (UTC)
- Я не думаю, что первоначальное нарушение Boundarylayer было серьезным, и он, похоже, действительно не понимает политики Википедии, но, прежде чем его блокировка будет снята, я думаю, он должен признать свои ошибки. Пелармиан ( разговор ) 14:55, 30 октября 2012 (UTC)
- Он уже сделал это. IRWolfie- ( обсуждение ) 10:11, 3 ноября 2012 (UTC)
- Я не думаю, что первоначальное нарушение Boundarylayer было серьезным, и он, похоже, действительно не понимает политики Википедии, но, прежде чем его блокировка будет снята, я думаю, он должен признать свои ошибки. Пелармиан ( разговор ) 14:55, 30 октября 2012 (UTC)
Разблокировка
Я разблокирую вас, потому что теперь очевидно, что вы понимаете, что объявление добросовестных правок клеветническими может заставить других редакторов поверить в то, что вы собираетесь подать на них в суд за клевету, администратор блокировки стал неактивным, вы понимаете, что Википедия не разрешает использование sockpuppets , и блок в настоящее время установлен (был) бессрочным. Удачи в редактировании, и моя страница обсуждения доступна, если у вас есть вопросы! Reaper Eternal ( разговор ) 16:41, 6 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо, я уберу слово клевета из правки, из-за которой все это стало причиной. Как я уже сказал, я бы удалил это слово раньше, если бы знал, что существует такое строгое правило против. Вода под мостом и все такое, несмотря ни на что, спасибо за ваше время и помощь!
- Boundarylayer ( разговор ) 04:47, 10 ноября 2012 (UTC)
Обвинение в клевете
Кажется, вы не подозреваете, что клевета преследуется по закону, и поэтому обвинять кого-либо в клевете, как вы это делаете на моей странице обсуждения, является юридической угрозой. Вы были заблокированы за это раньше, и я предлагаю вам в будущем более внимательно относиться к тому, что вы пишете. Пелармиан ( разговор ) 10:34, 13 ноября 2012 (UTC)
- Я не угрожаю законом. Слово клеветническое заменено на злонамеренное . На этот раз спасибо за внимание!
- Boundarylayer ( разговор ) 13:49, 17 ноября 2012 (UTC)
Позволь мне...
... чтобы дать вам совет. Вы, кажется, часто сталкиваетесь с проблемой «никаких юридических угроз». Любой язык, который предназначен для «охлаждения» разговора, то есть: заставить людей почувствовать, что существует юридическое соображение, поэтому они не должны говорить или редактировать, это будет считаться юридической угрозой. Вам будет лучше сосредоточиться на достоинствах правок, на вопросах политики и меньше на вашей интерпретации того, что является клеветой / клеветой / незаконным. Если вы обнаружите, что хотите прокомментировать юридический статус редактирования или комментария, не делайте этого. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 22:54, 25 ноября 2012 г. (UTC)
- Не беспокойся, чувак! хотя, чтобы прояснить все, я использовал слова «клевета» и «клевета» только в их определенной не относящейся к иску способности. Я никогда не пытался охладить разговор юридической речью и не комментировал юридический статус редактирования.
- Я использую синонимы «оскорбление» и «злонамеренный» теперь, когда я знаю, что использование слов «клевета» и «клевета» является табу, пытаясь развеять мысль о том, что я высказывал юридические угрозы или пытался чтобы успокоить людей юридической речью.
Boundarylayer ( разговор ) 01:23, 27 ноября 2012 (UTC)
Обсуждение RfC: Nuclear_power # Chapter_on_reservations
Привет, Б, спасибо за сотрудничество.
Ср. ваш «Из-за того, почему ваш документ Google недоступен для просмотра, мне было предложено запросить одобрение». Я заснул прямо перед тем, как смог нажать кнопку «Публика для всех» :) Теперь она открыта. Спасибо, что указали мне на это. Теперь вы можете удалить замечание. Я полагаю, что всегда приветствуется еще одна удаляемая строка. Множество ваших строк, которые нужно осветить в статье ... удачи! :) - SvenAERTS ( разговор ) 11:22, 11 декабря 2012 (UTC)
ср. Nuclear_power и Mojo
Привет, Би, только что получил письмо от этого викибота, которое уведомляет меня, когда что-то / кто-то пишет что-то на моей странице обсуждения. Все эти возможности до сих пор меня удивляют. Но ближе к делу. Я просто нажал кнопку версий на странице, посвященной ядерной энергетике. С тех пор, как я редактировал, его много редактировали. Otherwhise попробуйте поймать меня в skype: svenaerts, и давайте воспользуемся его функциональностью совместного использования экрана. Так дела пойдут намного быстрее. Я заметил ваши стычки с этим моджо- человеком, - SvenAERTS ( разговор ) 19:34, 16 января 2013 г. (UTC)
только что получил сообщение, уведомляющее меня о ваших изменениях на моей странице пользователя в отношении скайпа. Я все еще изучаю, как работает обсуждение с помощью этих кнопок разговора. Черт возьми, эта тема под этой не отображается, просто эта тема отображается при редактировании / вводе этого абзаца. Речь шла о просьбе разрешить конфликт. Не знаю, как бот из Википедии обнаружил и сообщил вам об этом. Разве это не путь вперед? - SvenAERTS ( разговорное ) 17:15, 21 января 2013 (UTC)
Что касается Моджо, то, что вы пишете, это правда, ну, единственное, что у вас есть ссылки на утверждения в том, что вы пишете ... тогда все в порядке. Это «скучная» энциклопедия. Думаю, подойдет и простой сбор фактов и объяснений, основанных на фактах. Вы можете рассчитывать на меня, если вам понадобится судья. PS Я судья Экологического суда Брюсселя :) - SvenAERTS ( разговор ) 17:15, 21 января 2013 (UTC)
Действительно? Отлично, как дела в Ирландии? :) или мне нужен этот ответ, учитывая, что мы более чем на 80% зависим от импорта ископаемого топлива. Я отвлекся, не могли бы вы об этом судить? Сначала я добавил следующую статью из Беркли. http://pb-ahtr.nuc.berkeley.edu/papers/05-001-A_Material_input.pdf, который сравнивает ветряные электростанции 1990 года и атомные электростанции 1970 года на основе использования стали и бетона на единицу поставленной энергии. Это было высмеяно как несущественное, однако в энергии ветра (включая современные турбины и турбины следующего поколения 2030 года) по-прежнему будет использоваться больше бетона и стали, чем в атомной энергии. Ссылка ниже USGS дополняет и поддерживает аргумент более раннего исследования ветряных турбин и атомной электростанции в Беркли, проведенного в 1990 году.
По данным Геологической службы США, современные башни ветряных турбин содержат большое количество стали и бетона, причем ветряные турбины нынешнего и следующего поколения, то есть около -2030 г., существенно не меняют этого факта, так как на одно производство требуется 139,9 метрических тонн стали и железа. МВт ( паспортная табличка ) ветроэнергетика, установленная в турбинах 2011 года, и 123 метрических тонны стали и чугуна в турбинах следующего поколения, 2030 год.
- http://pubs.usgs.gov/sir/2011/5036/sir2011-5036.pdf Энергия ветра в США и материалы, необходимые для производства наземных ветряных турбин с 2010 по 2030 год. Страница 11 и таблица на стр. 12 .
Поскольку эти 120+ метрических тонн стали и железа на МВт являются паспортными для ветряных турбин 2030 и, следовательно, не являются фактической выработкой электроэнергии, необходимо применить корректирующий расчет для низкого коэффициента мощности используемого источника энергии, как было исправлено в предыдущем В исследовании Калифорнийского университета в Беркли говорится, что для ветровой системы 1990 года требуется 460 метрических тонн / МВт (средн.) Стали с поправкой на коэффициент мощности.
Используйте формулу на странице ниже (которую использовал профессор из Беркли), и вы получите почти такие же цифры даже для ветряных турбин 2030 года. Если вы хотите дважды проверить свое собственное мнение. Я не включил это исправленное значение в статью именно по той причине, что это будет считаться оригинальным исследованием.
- http://pb-ahtr.nuc.berkeley.edu/papers/05-001-A_Material_input.pdf см. стр. 5, обратите внимание на значение поправки на коэффициент мощности, которое отсутствует в материалах Геологической службы США, необходимых для данных ветряных турбин. Следовательно, сталь для ветряных турбин 1990 года на использование МВт не может быть идеально сопоставлена со сталью для ветряных турбин 2030 года на использование МВт, пока не будет скорректирован коэффициент мощности ветров. Что составляет ~ 30%
Тем не менее, даже без поправки на коэффициент мощности , для сравнения количество стали для атомной энергетики составляет 40 метрических тонн (МТ) на МВт (средн.), Что требуется для АЭС 1970-х годов, и это не говоря уже о современных реакторах поколения III и будущие конструкции реакторов поколения IV, которые следуют тенденции использования меньшего количества бетона и стали, чем реакторы старого поколения.
Это ветровое агентство дополнительно подтверждает данные Геологической службы США. Для ветряной турбины с башней высотой 50-120 метров требуется 100-200 метрических тонн стали, ступица и гондола - 7-20 метрических тонн железа, а трансмиссия - 15-25 метрических тонн стали.
- http://www.awea.org/issues/supply_chain/upload/supplier-handbook.pdf стр. 17–27.
Boundarylayer ( разговор ) 07:07, 23 января 2013 (UTC)
Уведомление об обсуждении разрешения спора
Привет. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров обсуждается спор о содержании, в котором вы могли быть вовлечены. Споры по поводу содержания могут задержать разработку статьи, поэтому мы просим вас принять участие в поиске решения.
|
Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть простое руководство и присоединиться к обсуждению. Спасибо! ~~ Ebe 123 ~~ → отчет 15:54, 5 января 2013 г. (UTC)
Печи
- Я знаю только о гончарных печах, ничего о стекле или плавке. Вы могли бы работать со стеклом в гончарной печи, которая обычно обжигается до 1300 градусов. С., а насчет плавки не знаю. Нет необходимости покупать новую печь. Вероятно, вы можете найти его на ebay. Пелармиан ( разговор ) 13:33, 20 января 2013 (UTC)
Я проверю ebay так. Вы много занимались глазированием керамики? Я искал электрическую или дровяную печь / печь с принудительным воздушным обогревом, но все электрические печи, с которыми я сталкивался, работают при максимальной температуре 1287 ° C, мне действительно понадобится как минимум ~ 1700 ° C.
До сих пор мне приходилось довольствоваться установкой угольных печей David Gingery для литья металлов и плавки меди. Тем не менее, я хочу перейти вверх и вниз к плавке железа и платины, а также к стеклу и гончарному делу. Вы раньше работали с тиглями из каолинита / муллита ? Звучит как хорошая дешевая альтернатива карбиду кремния и другим дорогим огнеупорам.
Например, большая часть того, что отправляется по электронной почте, - это следующие печи, которые ограничены температурой ~ 1287 ° C. Http://www.paragonweb.com/
У них даже нет списка максимально допустимой температуры - http://aimkiln.com/aimcrucible1411c.htm, и они не подходят, и работают на газе. http://www.wesman.com/products/combustion-systems/wesman-burners.html
Boundarylayer ( разговор ) 16:49, 20 января 2013 (UTC)
- Глазури редко превышают 1300 - в очень редких случаях некоторые фарфоры покрываются глазурью ближе к 1400. При 1700 глина плавится. 19:08, 20 января 2013 г. (UTC)
- Я слышал тебя, чувак, я видел, как многие конусы Сегера опускались и превращались в лужу! Но мне не нужна такая температура для глиняной глазури, она нужна мне для плавки! :-D Вот почему я хотел бы, чтобы было электрическое сопротивление с регулируемой температурой с подогревом - все в одной доступной печи / печи тройного использования. У меня есть конусы Сегера и ручной пирометр, но с ними можно уравновесить.
- Boundarylayer ( разговор ) 19:37, 20 января 2013 (UTC)
Обсуждение статьи CND
Хорошая идея - провести одно обсуждение в одном месте. Пожалуйста, размещайте свои комментарии на странице обсуждения кампании за ядерное разоружение, а не на моей странице обсуждения. И, пожалуйста, подпишите свои взносы. Пелармиан ( разговор ) 09:26, 25 января 2013 (UTC)
Судья Брюссельского экологического суда, приятно ли это работать?
Да, потому что вы очень быстро получаете обзор того, что происходит в регионе / городе. Вы наверняка встретитесь со всеми богатыми и влиятельными людьми и их проектами, которые либо вызывают возражения со стороны соседей, либо они хотят отступления, либо они хотят отказаться от штрафа экологической полиции в моем случае. И это бежит, как маленький огонь, которого назначили, и внезапно люди, которые презирали вас, должны изменить свое отношение. Наконец, можно также объяснять вещи своими собственными словами, а мои, как известно, очень простым языком, и, например, наконец, я смог передать много своих технических знаний по GSM и радиации. Здесь, в Брюсселе, мы недавно ввели максимальное значение 1,5 В / м на одного оператора GSM, а поскольку в Брюсселе работают 4 оператора, максимальное значение составляет 3 В / м. При этом я думаю, что у нас самое строгое законодательство в Европе и, возможно, в мире. Это приводит к появлению потенциальных мест без прикрытия, что приводит к волнениям среди операторов мобильной связи, поскольку они имеют юридическое обязательство покрывать всю территорию. Операторы находят их между камнем и наковальней: население, которое хочет обслуживания и ловкости. Я предложил вариант, в котором никто не обязывает пользователей, которые не могут использовать свой мобильный телефон, покупать мобильные телефоны без внешней антенны. Примечательно, что не было никаких знаний о соотношении антенны и усиления. Приятно видеть, что можно помочь как технически, так и юридически. Думаю, подберутся: там судья умный, понимает даже техническую сторону. Расстраивает то, как публикуются юридические тексты, и то, что юридические отделы университетов не прилагают усилий, чтобы сделать вещи более читаемыми, доступными для поиска, понятными с помощью схем и всего остального. Думаю, это можно сделать в виде схем. Википедия и совместная работа, по-видимому, неизвестны в этих башнях из слоновой кости. Заработная плата, однако, мала по сравнению с тем, что я использовал, поэтому, как только появится еще один крупный проект ... они будут скучать по мне. - SvenAERTS ( разговор ) 18:09, 29 января 2013 (UTC)
cf your Чем вас заинтересовала ядерная энергетика?
Я защитил диссертацию в VITOSCK • CEN - Исследовательском центре ядерной энергии. Мне посчастливилось встретиться с некоторыми из вышедших на пенсию / независимых консультантов первого часа ядерных технологий. В эти дни они жили в эйфории, искренне полагая, что работают над тем, чтобы дать человечеству великий дар: неограниченную, почти бесплатную энергию. Многие исследовательские проекты приложений были частью одного и того же большого исследования, например, что делать со всей этой энергией ... отопление теплиц, например и т. Д. Действительно "зеленые" люди ... пока не пришла часть ядерной ракеты, никто не мог ' Я не уверен, что сказанное было правдой в рамках плана шпионажа и противодействия шпионажу. Об этом следует помнить многим из нынешней зелени. Это нечестно априори демонизировать кого-то или группу. Я полностью за четкую речь и сотрудничество, чтобы собрать факты и использовать научные факты и дискуссии, чтобы приблизиться к лучшим решениям. - SvenAERTS ( выступление ) 23:05, 2 февраля 2013 г. (UTC)
- Что касается демонизации ядерной энергии из-за ее потенциального использования для создания ядерного оружия. Я обнаружил, что те, кто часто демонизирует ядерную энергию, просто не знают, что ядерные технологии в форме исследовательских реакторов производят большинство мировых медицинских изотопов, изотопов, которые ежегодно спасают миллионы жизней. Например, радиофармпрепараты производятся в исследовательских реакторах . Аналогичным образом, оружейный материал производится в производственных реакторах, а не в энергетических реакторах, которые являются конструкцией реактора, которая доминирует в мировом электроснабжении, поэтому довольно ошибочно предполагать, что распространение ядерного оружия будет увеличиваться, если количество гражданских ядерных энергетических реакторов увеличится, так же как и Было бы ошибкой предполагать, что стоимость радиофармпрепаратов снизится, а жизненно важные лекарства станут более доступными, если количество энергетических реакторов увеличится.
- Более того, ядерный мир - это реальный и количественный эффект ядерного оружия, нет более убедительного объяснения того, почему мы вступили в этот период длительного мира и таких сравнительно низких уровней смертности на войне. Начиная с появления ядерного оружия, с 1945 года наблюдается тенденция к снижению смертности на войне, и эта тенденция усиливалась с 1500 по 1945 год. Именно по этой причине многие утверждают, что мы должны присудить ядерной бомбе Нобелевскую премию мира. . http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1929553,00.html
- http://jcr.sagepub.com/content/53/2/258.short Journal о разрешении конфликтов. Создает ли ядерное оружие стабильность? Оказалось, что они это делают.
- http://belfercenter.hks.harvard.edu/files/uploads/Rauchhaus_Evaluating_the_Nuclear_Peace.pdf Полный текст статьи выше, опубликован автором.
- Стивен Пинкер много писал о сокращении смертности на войне с 1945 года, вот видео с лекции, которую он представил, начиная с 20-минутной отметки, чтобы перейти к сути, хотя он утверждает, что это было множество факторов, которые снизили количество погибших на войне, его графики смертей с 1500 по 1945 год дают вам представление о том долгом мире, в котором мы находимся сейчас. - http://talkminer.com/viewtalk.jsp?videoid=_gGf7fXM3jQ&q=#.UQ2lm2d9UYQ
- Boundarylayer ( разговор ) 02:54, 3 февраля 2013 (UTC)
- Должен быть достаточно простой компромисс между развитыми и развивающимися странами по выбросам CO2, что-то справедливое и рациональное, например - как только качество жизни в вашей стране достигнет значения X, вы должны начать придерживаться законного уровня ВВП в 6000+ долларов на тонну CO2. требование. В настоящее время, например, ЕС (где почти у всех высокое качество жизни) сократит свои выбросы CO2 более чем наполовину, если каждая страна в ЕС будет следовать швейцарской и французской моделям электричества с использованием большого количества гидроэнергии (если таковая имеется). и ядерная энергетика с использованием экономичной низкоуглеродной энергетики, технология готова к использованию уже сегодня. Нет смысла ждать, слушая всю «зеленую» ветровую и солнечную промышленность, в то время как Германия все говорит о сокращении выбросов CO2, но на самом деле строит больше угольных электростанций.
- Богатые страны должны подавать пример. Германия, построив больше заводов по сжиганию ископаемого топлива, полностью посмеялась над Киотским протоколом. До такой степени, что если бы я был из Индии или Китая, я бы сказал вам, куда тоже засунуть ваш налог. Вы не можете винить их, поэтому я не виню развивающиеся страны, я обвиняю развитые страны, которые обладают финансовой гибкостью, чтобы резко сократить выбросы CO2, но вместо этого предпочитают их увеличивать.
биотопливо
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=24434&#.URTV_GdhpZw Превращение плодородной сельскохозяйственной почвы в почву, из которой производятся продукты питания, которые будут сжигаться в биотопливо, является преступлением против человечества ».
Г-н Зиглер утверждал, что биотопливо приведет только к еще большему голоду в мире, где примерно 854 миллиона человек - 1 из 6 - уже страдают от этого бедствия; 100 000 человек умирают от голода или его непосредственных последствий каждый день; и каждые пять секунд от голода умирает ребенок.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7065061.stm Boundarylayer ( обсуждение ) 10:45, 8 февраля 2013 г. (UTC)
Возобновляемые источники энергии редактируют, и смотрите, как возобновляемые источники энергии в Германии 26 марта 2013 г.
Согласно справочнику ОЭСР за 2011-2012 гг. , Во всем мире Исландия (85,6%) и Бразилия (45,8%) используют наибольшую долю возобновляемых источников энергии для удовлетворения своих общих потребностей в энергии (включая электричество и другие энергетические потребности), при этом средний мировой процент составляет 13,1. %. К другим странам ОЭСР с высоким общим энергоснабжением из возобновляемых источников относятся Новая Зеландия (38,6%), Норвегия (37,3%), Швеция (32,7%), Австрия (26%), Португалия (24%), Финляндия (24,9%). ), Чили (22,7%), Швейцарии (18,8%), Дании (18,8%), Канады (16,5%) и Эстонии (14,4%). [1]
Другими странами мира, не входящими в ОЭСР, с более высокой долей возобновляемых источников энергии, представляющих их общие потребности в энергии, чем в среднем по странам ОЭСР (7,6%), являются: Бразилия (45,8%), Индонезия (34,4%), Индия ( 26,1%) и Китай (11,9%). [2] [3]
Для всех стран ОЭСР в целом доля возобновляемых источников энергии в общем энергоснабжении увеличилась с 4,8% в 1971 году до 7,6% в 2010 году *. В целом вклад возобновляемых источников энергии в энергоснабжение в странах, не входящих в ОЭСР, выше, чем в странах ОЭСР. страны. [4] При среднемировом проценте от общего объема энергии, поставляемой за счет возобновляемых источников энергии, на уровне 13,1% (включая страны ОЭСР и страны, не входящие в ОЭСР) в 2010 году. [5]
- это небольшое увеличение.
Атомная энергетика предлагается в качестве возобновляемой энергии
Организация Объединенных Наций классифицирует определенную подгруппу ныне действующих технологий ядерного деления как возобновляемые. Реакторы, которые производят больше делящегося топлива, чем потребляют, - реакторы-размножители и, в конечном итоге, ядерный синтез - относятся к той же категории, что и обычные возобновляемые источники энергии, такие как солнечная энергия и падающая вода . [6]
Информация о ядерной энергетике должна быть в этой статье. Он должен включать в себя тот факт, что большинство реакторов сейчас не жизнеспособны дольше нескольких сотен лет, в отличие от быстрых реакторов .
В настоящее время только 1 крупный действующий реактор может считаться устойчивым, по сути навсегда, БН-600 , но Феникс также продемонстрировал коэффициент воспроизводства более одного и проработал около 30 лет.
Следовательно, ядерная энергия может быть устойчивой, такой же устойчивой, как и геотермальная энергия .
Геотермальная энергия классифицируется здесь как традиционный возобновляемый источник энергии, однако она потребляет тепло радиоактивного распада в земле, при этом страница геотермального электричества подтверждает, что все геотермальные электростанции снизили свою выработку после своего пика. Поэтому нелогично классифицировать ее как возобновляемую, тогда как ядерная энергия искусственного реактора-размножителя классифицируется как невозобновляемая (по некоторым источникам). Действительно, это одна из многих причин, по которым такие страницы, как « Атомная энергия», предложенные как возобновляемые источники энергии, существуют. Как отметил Стэнфордский профессор Навид Чоудхури - решение IRENA (Международное агентство по возобновляемым источникам энергии), что оно не будет поддерживать программы ядерной энергетики, поскольку это длительный, сложный процесс, производит отходы и является относительно рискованным, доказывает, что их решение не имеет ничего общего. с устойчивым запасом топлива . http://large.stanford.edu/courses/2012/ph241/chowdhury2/
И реактор Феникс 1970-х годов, и действующий в настоящее время БН-600 являются успешными реакторами-размножителями . Доказано, что ядерная энергия устойчива, и по данным ОЭСР, U-238 может работать в реакторах-размножителях в течение сотен тысяч лет (ссылки на странице « Атомная энергия» ). Таким образом, ядерная энергия является столь же «возобновляемой», как и геотермальная энергия, которая, как указывается в этой статье, также основана на ядерных процессах - ядерном распаде и технически также «конечна» в астрономических масштабах времени, как и технология реакторов-размножителей .
Возобновляемые виды топлива , взятые со страницы обсуждения возобновляемых источников энергии .
Проблема в том, что « синтетическое топливо » - это слишком широкий термин, поскольку он преимущественно означает производство жидкого топлива из угля и ископаемого газа. Поскольку возобновляемые виды топлива должны означать, что они являются углеродно-нейтральными видами топлива , это полностью исключает классификацию синтетического топлива, производимого геотермальными электростанциями, как возобновляемого топлива *.
Конечно, основная химия, лежащая в основе создания синтетического топлива (например, реакция Сабатье ), безразлична к тому, откуда берутся углеродные и водородные строительные блоки топлива, синтетическое жидкое топливо, производящее процесс Фишера-Тропша, может быть подключено к любому водороду и источник углекислого газа для работы. Такие, как трубопроводы для свалочного газа / биогазовой установки, и произведенное синтетическое топливо , естественно, будет классифицироваться как возобновляемый источник топлива. Другой возобновляемый источник синтетического топлива можно найти, когда химический процесс соединен со многими другими источниками углерода и водорода, такими как морская вода, которая содержит как углекислый газ, так и водород, и точно так же, как путь от биогаза к синтетическому топливу, он тоже требует быть соединенным с источником энергии, чтобы обеспечить тепло и электричество, чтобы творить химическую магию для производства возобновляемого синтетического топлива. Поэтому ясно, что только эти два сценария следует рассматривать как случаи «возобновляемого топлива».
Это различие должно быть ясно объяснено читателям, в противном случае сторонники недобросовестного преобразования ископаемого топлива (например, угля) в жидкость и невозобновляемого СО2 в жидкость начнут затягивать глаза людям. Например, CO2, производимый геотермальной установкой в Carbon Recycling International, происходит из CO2, который не является возобновляемым *, и это приводит к чистому увеличению CO2 в биосфере *, именно CO2 (как в менее экстремальном случае с углем). в жидкость), в противном случае попал бы в выхлопную трубу. Несомненно, поэтому именно СО2 перерабатывается, прежде чем в конечном итоге попадет в атмосферу, но он ни в коем случае не является «возобновляемым», поскольку приводит к чистому увеличению запасов СО2 в биосфере. Поэтому Renewable_energy # Carbon_neutral_and_negative_fuels следует изменить, чтобы отразить этот факт.
Только синтетическое топливо, произведенное из углерода, полученного из кадастра углекислого газа, уже находящегося в биосфере, следует классифицировать как возобновляемое синтетическое топливо, которое включает углерод из древесины, свалочный газ и углерод, извлеченный из морской воды, которые являются действительно возобновляемыми источниками CO2. Например, диметиловый эфир в настоящее время производится из побочных продуктов древесины, получаемых при производстве бумаги, и военно-морские силы США готовятся начать производство синтетического топлива, полученного из морской воды с помощью процесса Фишера-Тропша , используя свой повсеместный источник тепла на своих суперносителях - ядерных реакторах. .
- CO2 от геотермальных электростанций , доклад, представленный на международной геотермальной конференции. - www.jardhitafelag.is/media/PDF/S12Paper103.pdf Примечание. На Рисунке 2 четко показано, что выбросы CO2 из геотермальных зон увеличиваются, когда электростанция начинает эксплуатировать эту зону. Следовательно, классификация любого синтетического топлива, производимого геотермальными электростанциями, как «возобновляемого синтетического топлива» явно неверна, поскольку оно является чистым источником загрязнения CO2 .
Лично мы должны стремиться полностью отказаться от углеродсодержащего топлива, то есть в том числе отказаться от биомассы по причинам здоровья человека и окружающей среды, например, вдыхания твердых частиц , и вместо этого по экономическим причинам, где это возможно, мы должны перейти к электромобилям (неохотно гибриды) и зависимость от большего количества электропоездов (например, TGV ) и для отопления домов - централизованное теплоснабжение и тепловые насосы - это системы, которые уже работают, и, следовательно, уже являются экологически чистыми и экономичными. Использование биомассы и возобновляемого синтетического топлива должно использоваться только для снабжения людей и устройств в отдаленных районах, таких как отопление изолированных домов и заправка самолетов, соответственно.
ядерные отходы
В США цель по увеличению доли перерабатываемых твердых отходов в США с 52 процентов в 2008 году до 62 процентов к 2012 году была достигнута. Атомные станции США также преследовали цель сократить на 25 процентов количество образовавшихся низкоактивных радиоактивных отходов (классов B и C) к 2012 году по сравнению со средним показателем с 2002 по 2006 год, составлявшим 1552 кубических фута. В 2011 году парк электростанций США превысил обе эти цели.
http://www.duke-energy.com/environment/reports/environmental-health-and-safety-metrics.asp - компания по производству электроэнергии
903 кубических фута ядерных отходов в 2011 году равняются ~ 25 000 литров, что составляет объем плавательного бассейна олимпийских размеров, деленный на 100. http://hypertextbook.com/facts/2005/JeffreyGilbert.shtml
разведение и интегральный быстрый реактор
Технические варианты усовершенствованного жидкометаллического реактора. США. Конгресс. Управление оценки технологий . Стоит прочитать. доступно онлайн.
разведение и интегральный быстрый реактор
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_chemistry
http://www.bloomberg.com/news/2013-01-04/uranium-rebound-seen-as-japan-considers-nuclear-energy-markets.html
Технические варианты усовершенствованного жидкометаллического реактора. - IFR США. Конгресс. Управление оценки технологий. доступно онлайн.
http://books.google.ie/books?id=Lr0sPxjBD2MC&pg=PA17&lpg=PA17&dq=breeding+ratio+of+generation+III+0.6&source=bl&ots=7TZbugNMw1&sig=hJCQiehlHXztK-Dvs-m9vlb9rZ4&hl=en&sa=X&ei=S_IUUZPYHsPMhAeSmoHYCQ&ved=0CF4Q6AEwCQ # v = onepage & q = селекция% 20ratio% 20of% 20generation% 20III% 200,6 & f = false
стр.15.
http://goneri.nuc.berkeley.edu/tokyo/2008-12-11_Peterson.pdf Усовершенствованная конструкция высокотемпературного реактора на жидкой соли.
http://pubs.usgs.gov/fs/1997/fs163-97/FS-163-97.html Радиоактивные элементы в угле и летучей золе: количество, формы и значение для окружающей среды
http://www.gemarsh.com/wp-content/uploads/SciAm-Dec05.pdf http://www.nationalcenter.org/NuclearFastReactorsSA1205.pdf [7] Реактор на быстрых нейтронах, ссылки. http://www.world-nuclear.org/info/inf98.html
Какие реакторы на быстрых нейтронах с низкообогащенным топливом работают на свинцовом теплоносителе?
Будущее отрасли - http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2059252
http://e360.yale.edu/feature/are_fast-breeder_reactors_a_nuclear_power_panacea/2557/
Энциклопедия ядерной энергии: наука, технология и приложения, том 1, статистика быстрых реакторов. http://books.google.ie/books?id=rVe9y4JKecsC&pg=PA193&lpg=PA193&dq=breeding+ratio+of+lwr&source=bl&ots=hsxRz-qDHs&sig=Ay7CxZyZ8HbG3w6hJoJr7UTBZqY&hl=en&sa=X&ei=GPcUUfSrHouKhQeXkoGYCw&ved=0CGAQ6AEwCQ#v=onepage&q=breeding% 20ratio% 20of% 20lwr & f = false типичный рацион питания 0,72.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nucene/fasbre.html#c4 Такой реактор fbr может производить примерно на 20% больше топлива, чем он потребляет в результате реакции воспроизводства. За 20 лет производится достаточно избыточного топлива, чтобы заправить еще один такой реактор. Оптимальное воспроизводство позволяет использовать около 75% энергии природного урана по сравнению с 1% в стандартном легководном реакторе.
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html Для сравнения, согласно отчетам NCRP № 92 и № 95, облучение населения от эксплуатации ядерной и угольной энергии мощностью 1000 МВтэ. отапливаемые электростанции составляют 490 человеко-бэр / год для угольных станций и 4,8 человеко-бэр / год для атомных станций. Таким образом, эффективная эквивалентная доза для населения от угольных станций в 100 раз больше, чем от атомных станций.
Грязная бомба или радиологические распылительные устройства не будут смертельными.
Поскольку грязная бомба вряд ли станет причиной многих смертей, многие не считают ее оружием массового поражения . [8] Его целью предположительно будет нанесение психологического, а не физического вреда посредством невежества, массовой паники и террора.
http://www.ornl.gov/info/reports/1986/3445605662565.pdf свойства отработавшего топлива. http://www.fepc.or.jp/english/library/power_line/detail/06/
http://www.cns-snc.ca/publications Дональд Р. Уайлс, Химия захоронения отходов ядерного топлива, Политехник Интернешнл Пресс, 2002 г., В химии захоронения отходов ядерного топлива
http://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Nuclear_Plant Производство h2. http://httr.jaea.go.jp/eng/index.html высокотемпературный реактор http://en.wikipedia.org/wiki/HTTR http://www.youtube.com/watch?v=ATd6MbiPtCI Водородное топливо производство - https://aiche.confex.com/aiche/2005/preteriorprogram/session_1591.htm JET FUEL на носителях ядерных - http://oilprice.com/Energy/Energy-General/US-Navy-Investigates-Making-Jet -Fuel-from-Seawater.html http://www.dailykos.com/story/2013/01/18/1180151/-Seawater-electricity-jet-fuel http://bravenewclimate.com/2013/01/16/ синтетическое топливо с нулевым выбросом из морской воды / # more-6020
Атомный танкер, производящий жидкое топливо из воздуха и воды: применимая технология для будущего производства коммерческого жидкого топлива на суше - http://canes.mit.edu/node/196
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega_West_Reactor_%28OWR%29 посмотрите на этого черенкова! Детали космического корабля - http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_wheel
Низкофоновая камера LNT и космическая тишина для тестирования мышей 2012 WIPP. http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2012-12037-7
Все продукты деления, производимые реакторами на расплавленных солях тория, распадутся до приемлемых уровней естественного радиоактивного фона в течение 350 лет. Большая часть (83%) продуктов деления реакторов с жидким фторидом тория распадается до благоприятных уровней естественного радиоактивного фона за 10 лет. Все оставшиеся 17% продуктов деления распадаются до естественных фоновых уровней за 350 лет [Ле Брун, К., «Влияние концептуальной технологии MSBR на долгоживущую радиотоксичность и устойчивость к распространению», Техническое совещание по стратегиям обращения с делящимися материалами по устойчивой ядерной энергии, Вена, 2005 г.] - вероятно, симпозиум МАГАТЭ.
Распространение THORIUM. https://www.fas.org/blogs/sciencewonk/2012/08/back-to-thorium-the-thorium-cycle-and-non-proliferation/
http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/9_1kang.pdf U-233, полученный из обычной ториевой руды, в основном Th-232, более опасен для персонала, чем реакторный Pu-239, полученный из U-238. Поэтому ториевые реакторы на тепловых нейтронах более устойчивы к распространению, чем бридеры на основе U-238. Образующийся U-233 загрязнен U-232 стр. 10
U-232 может также производиться двумя последовательными захватами одиночных нейтронов, начиная с природного Th-230. Торий-230 представляет собой продукт распада U-234, который, в свою очередь, является продуктом распада U-238, находится в вековом равновесии при концентрации около 17 ppm в природном уране. Поэтому для сведения к минимуму производства U-232 необходим естественный торий, который минимально загрязнен Th-230 из смешанного или близлежащего природного урана. В расчетах, описанных ниже, мы исходили из нулевого загрязнения Th-230 и проверили чувствительность результатов к уровню загрязнения 1 ppm. стр. 14 и стр. 11 для описания пути распада тория 230 в U-232.
В последнее время также наблюдается возрождение интереса к торию в США и Западной Европе, поскольку его можно использовать для увеличения достижимого выгорания в легководных реакторах, работающих с прямоточным топливным циклом, а также для уменьшения количества оружия. пригодные для использования трансурановые элементы в радиоактивных отходах14. Прежде чем Np-237 будет произведен из Th-232, требуется пять последовательных захватов нейтронов, тогда как при однократном захвате нейтронов на U-238 образуется Pu-239 (см. рисунок 6) .15 Поэтому были внесены предложения. для конструкций легководных реакторов, в которых торий в значительной степени заменяет U-238.
Для LWR с реальными графиками замены мишени (примерно в десять раз превышающей частоту максимального выгорания топлива от водителя) концентрация U-232 будет выше 100 ppm. При таких уровнях загрязнения потребовались бы удаленные производственные операции для производства топлива или оружия в больших масштабах без получения больших доз на рабочем месте. Тем не менее, для высокомотивированной группы все еще может быть осуществимо создание нескольких ядерных боеприпасов из этого материала без средств удаленной обработки. Уровень загрязнения U-232 в U-233 достигнет примерно 2000 ppm в ториевом топливе активной зоны LMFBR при равновесном рециклировании. стр. 20-21
С одной стороны, гамма-излучение U-232 делает U-233 из топливных циклов с высоким выгоранием U-233-торий более опасным для радиации, чем плутоний. С другой стороны, из-за низкой скорости испускания спонтанных нейтронов U-233 может, в отличие от плутония, использоваться в простых конструкциях оружия деления «пушечного типа» без значительной опасности снижения мощности из-за преждевременного инициирования цепная реакция деления. page 23 В случае реактора-размножителя на расплаве солей U-233 было предложено иметь непрерывную химическую обработку потока жидкого топлива. Такое расположение также предлагает способ полностью обойти проблему загрязнения U-232, поскольку 27-дневный период полураспада Pa-233 может быть отделен до того, как он распадется на U-233. [29] Разработчики реактора-размножителя на расплаве соли планировали сделать это, чтобы не потерять Pa-233 из-за захвата нейтронов, прежде чем он распадется на делящийся U-233. В любом случае ни один топливный цикл, включающий разделение и рециркуляцию U-233, не приблизился бы к сопротивляемости распространению необработанного отработавшего топлива, мощность дозы излучения которого составляет порядка тысячи бэр в час на один метр в течение десятилетий после сброса.
ORIGEN2 (ORIGEN 2.1: «Экспоненциальный метод матрицы кодов образования и истощения изотопов», [Национальная лаборатория Окриджа, Информационно-вычислительный центр радиационной безопасности, август 1996 г.]). MCNP - это код ядерной энергетики Монте-Карло, который следует за каждым испускаемым нейтроном, пока он не попадет в ядро.
6. Международное агентство по атомной энергии, «Физическая защита ядерного материала и ядерных установок», INFCIRC / 225 / Rev.4 ( http://www.iaea.org/worldatom/program/program/protection/index.html ). Рвота начиналась в течение нескольких часов, а кратковременная доза ионизирующего излучения могла быть смертельной при дозе всего тела в 200 бэр. Летальность в течение 10 дней будет практически гарантирована выше 1000 бэр (Эффекты ядерного оружия, 3-е издание, Сэмюэл Гласстон и Филип Дж. Долан, ред. [Министерства обороны и энергетики США, 1977], таблица 12.108).
24. Примеры средних уровней нейтронного потока в различных реакторах (в единицах 1014 нейтронов см-2 с-1): CANDU: 2,35, PWR: 3,25 и активная зона LMFBR ((Th, U) O2): 40,1 и радиальное одеяло (ThO2): 5.1. (AG Croff и MA Bjerke, «Модели прямоточного реактора CANDU для компьютерного кода ORIGEN2»
25. Концентрации U-232 и U-233 включают соответственно прекурсор U-232, Ра-232 (период полураспада 1,3 дня), и прекурсор U-233, Ра-233 (период полураспада 27 дней). Добавление 1 ppm Th-230 к чистому Th-232 увеличивает отношения U-232 / U-233 по сравнению с теми, которые не содержат Th-230, на 0,04%, 3,5%, 3,3% и 0,00% соответственно для тория, смешанного с HWR-природным. урановое топливо, ториевая мишень в активной зоне HWR, торий, смешанный с НОУ-топливом в PWR, и торий в радиальном бланкете LMFBR. В случае ториевой мишени и элементов бланкета мы предположили, что время пребывания в реакторе равно времени пребывания топливных двигателей.
31. Исследование прямого использования отработавшего топлива PWR в реакторах CANDU: управление топливом и анализ безопасности »(Корейский научно-исследовательский институт атомной энергии, KAERI / RR- 1345/93, 1994). ДУПИК
http://library.lanl.gov/cgi-bin/getfile?00796025.pdf гарантии с использованием DUPIC.
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:ubMg0-uvR9wJ:www.fas.org/sgp/crs/row/R41032.pdf+&hl=en&gl=ie&pid=bl&srcid=ADGEESiCp_w-GFgRWydo_YwTX09OipGV8UuCEd_CfjgJluqQBGvHysGpylsvVpcvPE1Oky7V7wNjYwq9kwHZKuTgsu5- OBwvaHEVcdeGlT7GrKTUvwvWJe-8xHxicPWPo1HWS5maEy8L & sig = AHIEtbRVUiOMyJ4nZM5fch5jrM90lV_mJg Цена корейских реакторов в ОАЭ и их собственные затраты на сотрудничество в ядерной области Южной Кореи и США в ОАЭ и США в 1000 долларов и их собственные затраты на сотрудничество в Южной Корее и США.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons подписали почти все страны. так что никаких проблем с пролифом.
Лучшие реакторы и электростанции, действующие в настоящее время
Атомная электростанция Безнау - подключена к системе централизованного теплоснабжения, обеспечивающей горячее водоснабжение промышленных предприятий и домашних хозяйств. Он также содержит самую старую действующую атомную электростанцию в мире, построенную в 1969 году. Это система глубокой защиты - система «не замечать» выходит за рамки требований правил безопасности, но операторы станции все равно построили ее.
Атомная электростанция Онагава - пережила крупнейшее землетрясение и цунами, которое когда-либо испытывало человечество, и благополучно остановилась без происшествий. Таким образом, для реакторов, спроектированных в 70-80-х годах, в «нестандартных» системах нет необходимости.
CANDU за способность сжигать «ядерные отходы» / отработанное ядерное топливо LWR и за возможность работать на природном уране, а не на обогащенном уране. Важнейшая цель нераспространения, поскольку не требуется никаких обогатительных фабрик. Хотя способность сжигания «мусора» действительно делает его достойным дополнения.
Российский реактор на быстрых нейтронах БН-600 . Создает больше топлива, чем потребляет, и его крошечный потомок БН-350 обеспечил систему опреснения, производящую пресную воду.
Атомная генерирующая станция Пало-Верде - 3 реактора, единственные реакторы, расположенные не вблизи большого водоема, вместо этого охлаждение установки обеспечивается за счет испарения воды из очистных сооружений.
Атомная электростанция Calvert Cliffs В феврале 2009 года Calvert Cliffs установила мировой рекорд для реакторов с водой под давлением (PWR), проработав почти два года, 692 дня, без остановок. [9] Кроме того, коэффициент использования мощности Блока 2 в 2008 году был мировым рекордом - 101,37%. [10]
Японский высокотемпературный испытательный реактор HTTR, который достиг критичности в 1999 г., охлаждается гелием, а его температура на выходе достигает 850 ° C и, таким образом, используется для производства водорода по серно-йодному циклу .
Закрытые реакторы, служившие испытательными стендами для будущих предлагаемых проектов.
Экспериментальный реактор-размножитель I - 20 декабря 1951 года: первая атомная электростанция мощностью 1,4 МВт, когда она произвела достаточно электроэнергии для освещения четырех 200-ваттных лампочек, это также подтвердило концепцию Бридера.
Обнинская АЭС - (совсем не одна из лучших, но одна из первых) 26 июня 1954 года, 5МВтэ, предшественник плохо спроектированного РБМК , первого «гражданского» ядерного реактора для подачи электроэнергии в энергосистему.
Колдер Холл - (вовсе не один из лучших, но один из первых) 27 августа 1956 года, 4 реактора Magnox мощностью 50 МВт (эл.) , Первая атомная электростанция, доставляющая энергию в промышленных масштабах.
Генераторная станция Форт-Сент-Врейн, конструкция которой служит основой для атомной электростанции следующего поколения (NGNP) Министерства энергетики США, высокотемпературного газового реактора с GT-MHR, также известным как EM-2, и, наконец, «реактором Антарес», выбранным Министерство энергетики, являющееся его прямым преемником, будет построено для NGNP примерно к 2020 году. Антарес - http://www.world-nuclear-news.org/NN-Areva_modular_reactor_selected_for_NGNP_development-1502124.html
Эксперимент с авиационным реактором - впервые было применено охлаждение расплавленной солью с замедлением ВеО. Эксперимент с реактором на расплавленной соли - служит основой для ториевого реактора LFTR, который будет построен к 2030 году в США, и китайцы стремятся построить LFTR не позднее 2025 года из-за их большей приверженности этой технологии.
Экспериментальный реактор-размножитель II - служит основой для интегрального быстрого реактора и потомка S-PRISM
Какие самые лучшие конструкции реакторов строятся и рассматриваются в настоящее время?
Критерии: http://www.skirsch.com/politics/ifr/DOEnuclearstudy.pdf
Интегральный быстрый реактор , называемый металл пиро Na в работе является номером 1 в течение всего, это, вероятно , будет построено в ближайшее время с S-PRISM является его ближайшим потомком. Я также неравнодушен к LFTR, который я не считаю настолько конкурентоспособным, если он не имеет высокотемпературного выхода в виде очень высокотемпературного реактора . Что касается нынешнего количества реакторов, AP1000 и корейские стандартизированные проекты (OPR-1000 и APR-1400), вероятно, являются наиболее экономичными из всех проектов, построенных по состоянию на 2013 год . APR-1400 почти закончен в Шин Кори, Южная Корея. часть его наследия от System 80+. В этом документе МАГАТЭ излагаются его RCS и другие критически важные для безопасности части, а этот документ Конгресса, начиная со стр. 5 и далее, также касается амбициозных целей строительства АЭС в Южной Корее (аналогично целям Франции в 1980-е годы). Южная Корея также выразила желание переработать, но США отказали им в этом праве из-за опасений по поводу распространения стр. 10+. ЧИТАЙТЕ В документе Конгресса выше описывается, как APR1400 был продан Объединенным Арабским Эмиратам по 5 миллиардов долларов за реактор в рамках сделки с 4 реакторами. Это составляет 3 571 доллар США за МВт, тогда как в Южной Корее стоимость реактора, как сообщается, составляет 3,15 миллиарда долларов. С разницей в стоимости между двумя странами, в первую очередь из-за отсутствия местного опыта в области ядерной инженерии и строительства в ОАЭ по сравнению со зрелым опытом в Южной Корее.
Экономические проблемы строящегося EPR заключаются в том, что он имеет так много функций активной безопасности (4 системы с резервированием), что неудивительно, что он требует дополнительных затрат. Честно говоря, он только начинает разворачиваться, и его экономика может улучшиться с массовым производством. Пассивный сейф AP1000 и многие корейские конструкции, производимые в Объединенных Арабских Эмиратах, имеют гораздо лучшую экономику. В приведенном выше документе сделан вывод о том, что конструкция CANDU нового поколения имеет лучшую экономичность в долларах / кВтэ.
Следует отметить, что EPR будет использовать на 17% меньше урана, чем LWR, работающие в настоящее время, в количестве на единицу поставленной электроэнергии, кг / кВт-экв. стр. 126 - 3 принципа ядерной энергетики: чтение, переработка и переработка, улучшающие ... Автор: Ян Форсайт
Более того. http://www.world-nuclear.org/info/inf116_processheat.html Экономика АЭС существенно возрастет, когда ядерное технологическое тепло для промышленности станет более распространенным **, опреснительные атомные электростанции, производящие пресную воду (например, уже действующие BN-600 , и особенно производство водорода с помощью экономичного процесса высокотемпературного электролиза и еще более экономичного высокотемпературного термохимического ( серо-йодный цикл ). Производство H2 необходимо при синтезе аммиака , гидрогенизации сырой нефти и (привлекательно с точки зрения энергетической независимости и с точки зрения изменения климата) - синтез синтетического топлива (который, вероятно, сначала будет использоваться авианосным флотом США).
Температура на выходе из реактора должна быть минимум 750 ° C, при этом 900 ° C - это самый экономичный, конкурирующий с природным газом, производимым водородом, согласно источникам в мире ядерной энергетики.
- http://www.ngnpalliance.org/
Что касается существующих станций, Программа устойчивого развития легководных реакторов делает существующие реакторы в США более экономичными, чем первоначально предполагалось по метрике $ / кВтэ. Капитальные и эксплуатационные затраты на единицу энергии, которые могут быть сокращены за счет увеличения мощности и продления срока службы существующих АЭС, а также за счет увеличения номинальной мощности и срока службы новых АЭС поколения III +; http://energy.gov/articles/modeling-and-simulation-nuclear-reactors-hub
Это важно, поскольку все цифры ~ 5000 долл. / КВтэ, которые вы видите для новых АЭС, предполагают срок службы 40-60 лет. Когда действительно новый урожай реакторов будет иметь срок службы ~ 80 лет. Поскольку более старые реакторы поколения II в США продлеваются до 60 лет, как мы говорим, нетрудно предположить, что новые реакторы поколения III будут жить 80 лет.
Безопасность, - АЭС Онагава показала, что технология реакторов 1980 года в значительной степени достаточно безопасна даже при самых разрушительных землетрясениях природы, магн. 9. Однако небольшие модульные реакторы из-за их небольшого размера намного легче пассивно охлаждать и гораздо менее подвержены воздействию аварии в LOCA из-за меньшего радиуса активной зоны и, следовательно, большего количества теплоносителя, которое может контактировать с ней. http: // www. точно так же не включать уголь, нефть, газ или скрытые смерти от гидроэнергетики. - если бы он имел график всех скрытых смертей и комбинированный график острой и скрытой смертности / ГВт, ядерная энергия была бы показана в еще более благоприятном свете.
Отходы.Самым близким к конструкции сжигания строительных отходов / сжигания отработавшего топлива является модульный гелиевый реактор с газовой турбиной (теперь известный как модуль умножения энергии ) с S-PRISM, вероятно, вторым, многие другие конструкции также достигнут этого, что называется закрытием ядерный топливный цикл . Усовершенствованные реакторы CANDU уже отлично справляются со сжиганием отходов. Всегда будут продукты деления, которые нужно хранить, но есть технология, позволяющая хранить их и в некоторых случаях преобразовывать их в меньшие опасности. Реальная проблема отходов заключается не в радиоактивности отходов, а в излишне больших объемах отходов, составляющих 95% исходного топлива. После уменьшения объема таким образом, проблемы с отходами связаны с трансурановыми соединениями Pu-239 и т. Д., Которые, возможно, могут стать целью для нечестивых людей после того, как Cs-137 в отработавшем топливе разложился (~ 300-600 лет) и т. Д. Некоторое геологическое удаление отходов (например, Cs-137) будет не только экономичным, но и ответственным. Следует приложить усилия для максимально возможной трансмутации отходов, таких как Tc-99. Что касается I-129, то в моей книге он даже не особо опасен, период полураспада в миллионы лет, испускаемые бета-частицы низкой энергии и т. Д.
Устойчивость - долгосрочные (столетия плюс) сжигатели отходов (получение энергии из ~ 97% урана, не сгоревшего однократно через LWR поколения II . Быстро размножающие и термические, и однократно через ториевые реакторы LWR.
Устойчивость к распространению (переработка на месте или, предпочтительно, полное исключение переработки). Риск распространения на самом деле в значительной степени связан с утилизацией отходов и заводами по переработке за пределами площадки, а не в гипотетических голливудских сценариях, когда террористы должны захватить контроль над реактором на требуемые сроки в дни-месяцы для извлечения достаточного количества Pu-239 или U-233, а затем успешно. слетать с оружием пригодный для использования материал. Они потерпят неудачу в течение нескольких часов, так как их элемент неожиданности будет полностью утерян. Так что нет, озабоченность распространением ОМУ преувеличена. Что не особо преувеличено, так это необходимость сжечь существующее отработавшее топливо / отходы, чтобы исключить трансурановые элементы (потенциально пригодные для использования в оружии), после чего проблема отходов также чрезмерно раздувается, поскольку объемы отходов являются управляемыми. Более того, газовая промышленность закачивает свои отходы NORM [(радиоактивный материал природного происхождения), поднятый с земли во время добычи газа] прямо в землю, и никто (справедливо) не бьет глазом.
http://books.google.ie/books?id=VemjbZfvry8C&pg=PA115&lpg=PA115&dq=ipsr+reactor&source=bl&ots=V1PFSRsu1R&sig=CgG_HefLR9mWJqTjHtCLKjUIMoE&hl=en&sa=X&ei=C5gvUdSXA5GThgft44DQAw&ved=0CEEQ6AEwAw#v=onepage&q=ipsr%20reactor&f=false Международный семинар по Ядерная война и планетарные чрезвычайные ситуации 43-я сессия Р. Рагайни
На стр. 114 и далее обсуждаются проекты по безопасности и сжиганию отходов, в том числе их историческое происхождение.
http://books.google.ie/books?id=LZ7zBwWLyLEC&pg=PA121&lpg=PA121&dq=ipsr+reactor&source=bl&ots=RjrcdZBH5t&sig=CFdyY4mBX774oMKN2D-Z2OAiZKk&hl=en&sa=X&ei=C5gvUdSXA5GThgft44DQAw&ved=0CD4Q6AEwAg#v=onepage&q=ipsr%20reactor&f=false 3 Rs of Nuclear Power: Reading, Recycling, and Reprocessing Making Better ... Автор Ян Форсайт 120 лет назад.
Что касается аббревиатур в оригинальной статье выше. реактор первичной системы IPSR / Integral НЕ ЯВЛЯЕТСЯ IFR. IRSR в значительной степени представляет собой интегральный реактор PWR , который является улучшением конструкции с точки зрения затрат и безопасности в IRIS International Reactor Innovative and Secure , а также малый модульный реактор B&W mPower babcock и Wilcox, недавно одобренный в Теннесси в качестве конкурента газовым электростанциям *, все эти конструкции имеют весь охлаждающий контур внутри сосуда высокого давления, а не в отдельном здании. - Хотя лично я вижу какие-либо проблемы с турбиной, которые требуют гораздо более интенсивного обслуживания, чем в настоящее время, поскольку проблемы с турбинами потребуют открытие всего сосуда высокого давления для устранения проблемы с турбиной - позволяет надеяться, что в стандартную комплектацию входят турбины с низким уровнем обслуживания.
Что касается PMR (призматического модульного реактора), я считаю, что он наиболее тесно связан с атомной станцией следующего поколения DoE, которая после поиска приводит меня к двум реакторам GT-MHR (который имеет призматические элементы), но, скорее всего, это отсылка к DoE. выбрал 2012 НГНП призматический паровой высокотемпературный газоохлаждаемый реактор (ВТГР). http://www.world-nuclear-news.org/NN-Areva_modular_reactor_selected_for_NGNP_development-1502124.html .
Что касается реакторов PBR с галечным слоем, которые были одобрены в первой ссылке выше, в ссылке на мировые ядерные новости - капитальные затраты на установку с установленной мощностью 2400-3000 МВт будут примерно на 30% меньше с использованием призматических реакторных модулей 625 МВт, чем с Модули с галькой мощностью 250 МВт.
- http://www.nytimes.com/2013/02/21/business/tva-and-babcock-wilcox-in-nuclear-reactor-deal.html?_r=0
В качестве примечания стоит прочитать - Поведение ядерного топлива во время аварии на реакторе.
Смягчение последствий изменения климата
вставьте эти см. также везде. -
http://www.sciencemag.org/content/288/5469/1177 Ядерное решение проблемы изменения климата? http://shadow.eas.gatech.edu/~kcobb/energy/Readings/nuclear_solution_climate.pdf
Уильям С. Сэйлор *, Дэвид Боданский, Хаим Браун, Стив Феттер, Боб ван дер Цваан
WC Sailor, D. Bodansky, C. Braun, S. Fetter, B. van der Zwaan, Science 288, 1177 (2000).
По состоянию на 2011 год доля возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии составляет около 19%, при этом 16% мировой электроэнергии производится гидроэнергетикой и 3% - новыми возобновляемыми источниками энергии. [11]
По состоянию на 2012 год большая часть мирового экономического потенциала гидроэнергетики уже использовалась [12]. Это включает 27 стран Европейского Союза , где большинство благоприятных гидроэнергетических объектов уже эксплуатируются, и из-за экологических проблем это маловероятно, что в странах ЕС-27 ожидается дальнейшее расширение. http://setis.ec.europa.eu/newsroom-items-folder/hydropower-generation Большая часть деятельности в этом секторе в Европе будет сосредоточена на ремонте общей площади стареющего гидроэнергетического парка, в то время как можно ожидать умеренной эксплуатации неиспользованного потенциала, в основном в Австрии, Румынии, Пиренейском полуострове и Франции. В таблице 4.2 приведены оценочные значения выработки гидроэлектроэнергии в ГВт и в виде доли в валовой производство электроэнергии в странах-членах ЕС в 2010 г. и указывает ожидаемую эволюцию в 2020 и 2030 гг. [Европейская комиссия, 2009]. Производство гидроэлектроэнергии в ЕС-27 составило 323 ТВтч в 2010 году, что составляет 9,8% валового производства электроэнергии и около 60% производства электроэнергии из возобновляемых источников энергии. Экономический потенциал оценивается примерно в 470 ТВтч / год. Ожидается, что годовая выработка незначительно увеличится до 341 ТВтч / год в 2020 году и до 358 ТВтч / год в 2030 году. Тем не менее, с точки зрения доли в валовой выработке электроэнергии и из-за увеличения спроса на электроэнергию, доля снизится до 9,2% в К 2020 году и далее до 8,8% в 2030 году. Эта оценка основана на том факте, что наиболее благоприятные участки уже эксплуатируются в странах ЕС-27, в то время как из-за экологических ограничений маловероятно, что Европа сможет значительно расшириться .
Новые гидроэнергетические проекты продолжали вызывать перемещение населения, например, от 1,3 до 1,5 миллиона человек были перемещены, чтобы освободить место для плотины « Три ущелья» . [13]Ошибка цитирования: У тега отсутствует закрывающий элемент
(см. Страницу справки ). [14] По оценкам авторов, стоимость системы в течение двадцати лет может составить порядка100 триллионов долларов США (не включая стоимость проводов передачи) [15], с ветряными электростанциями, занимающими 1 процент суши Земли, а не -крышные фотоэлектрические и концентрированные солнечные электростанции, занимающие около 0,33 процента земной поверхности. [16]
В 2013 году писатель и ученый-эколог Вацлав Смил также выразил скептицизм по поводу предложений полагаться в первую очередь на энергию ветра и солнца, и в своем анализе вместо этого он определил, что только с использованием всех низкоуглеродных источников энергии может быть реалистичное способность смягчать последствия изменения климата. В своем анализе плана развития мировой энергетики с преобладанием ветра и солнечной энергии он определил прерывистое энергоснабжение , относительно низкую эффективность, стоимость и сложность преобразования и растущее сопротивление населения промышленному влиянию солнечных установок и ветряных электростанций как все негативные факторы, препятствующие реализации плана. считается вероятным. [17] [18]
В настоящее время некоторые страны с благоприятным географическим положением , геологией и погодой, хорошо подходящими для экономичного использования возобновляемых источников энергии, получают большую часть своей электроэнергии из возобновляемых источников, в том числе из геотермальной энергии в Исландии (100 процентов) и гидроэлектроэнергии в Бразилии (85 процентов). , Австрии (62 процента), Новой Зеландии (65 процентов) и Швеции (54 процента). [19] В отчете Мирового энергетического совета за 2011 год , озаглавленном « Политика на будущее: оценка энергетической и климатической политики страны» за 2011 год , в котором оцениваются результаты деятельности страны, политика Швеции в области энергетики и климата определена как вторая по степени устойчивости в мире. согласно индексу энергетической устойчивости. [20] Лучшими странами были Швейцария , Швеция и Франция .
Генераторы возобновляемой энергии распространены во многих странах, при этом ветровая энергия обеспечивает значительную долю электроэнергии в некоторых регионах: например, 14 процентов в американском штате Айова, 40 процентов в северном немецком штате Шлезвиг-Гольштейн и 25 процентов в штате Шлезвиг-Гольштейн. 30 процентов в Дании.
Более широкое использование биотоплива (например, этанола и биодизеля, которые могут использоваться в сегодняшних дизельных и бензиновых двигателях) также может снизить выбросы, если его производство будет экологически эффективным, особенно в сочетании с обычными гибридами и подключаемыми гибридами . Для электромобилей сокращение выбросов углерода улучшится, если необходимая электроэнергия будет производиться с использованием низкоуглеродной энергии .
Францию, которая производит около 80% своей электроэнергии за счет ядерной энергетики , назвали «историей успеха», которая поставила страну «впереди мира» в обеспечении дешевой, « свободной от CO 2 » энергии. [21]
Что касается крупных промышленно развитых стран, материковая Франция имеет самый низкий уровень производства углекислого газа на единицу ВВП в мире. [22] (включите ссылки, которые у меня есть ниже)
Поскольку все тепловые электростанции, вырабатывающие электроэнергию, производят « отходящее тепло », включая атомные электростанции, АЭС также могут использовать эту отходящую энергию для подачи пара и горячей воды в промышленность и домашние хозяйства и, следовательно, компенсировать использование углеродсодержащего топлива, которое в противном случае обычно сжигают, чтобы нагреть воду. Электричество генерации атомных электростанций, по состоянию на 2013 год , обычно поставляются промышленные и жилые здания , с горячей водой, с помощью теплообменников , в том , что называется центральное отопление система, [23] , хотя из - за того , что электричество также генерируемой в электростанции, это более точно назвать системой комбинированного производства тепла и электроэнергии (ТЭЦ).
В настоящее время в Швейцарии около 2400 пользователей (20 000 человек) в жилых домах, многоквартирных домах, фабриках и фермах используют электроэнергию и централизованное теплоснабжение, вырабатываемые атомной электростанцией Безнау . При подаче пара на фабрики, использующие швейцарскую атомную электростанцию Gösgen, удалось сэкономить 15 000 тонн ископаемого топлива в год , поскольку электростанция снабжает паром местные предприятия, в том числе одну бумажную фабрику. [24] Оба этих швейцарских проекта централизованного теплоснабжения были начаты на основе опыта нефтяного кризиса 1970-х годов. [25] План использования когенерационной системы атомной ТЭЦ в Финляндии вместо действующей в настоящее время системы ископаемого топлива, по оценкам, может снизить годовые выбросы углекислого газа в Финляндии примерно на 6%, или до 4 миллиона тонн углекислого газа. [26] В течение 2003 г. тепло было переработано и использовано в системах ТЭЦ на шести атомных электростанциях в пяти странах: Швейцарии ( Безнау и Гёсген ), Болгарии ( Козлодуйские ВВЭР ), Литве ( Игналинская АЭС ), Словацкой Республике ( Богунице ВВЭР-440). ) и Венгрии ( АЭС Пакш ). [27]
Атомные электростанции также могут использовать отходящее тепло, образующееся в процессе производства электроэнергии, для опреснения воды. Несмотря на то, что в настоящее время он остановлен, быстрый реактор БН-350 на Каспийском море производил 120 000 м3 пресной воды в день из морской воды в течение двадцати лет, с 1973 по 1993 год. [28] Интерес к ядерному опреснению воды обусловлен растущим глобальным спросом. для пресной воды и озабоченностью по поводу выбросов парниковых газов и загрязнения от ископаемого топлива. [29] [30]
электромобили пополняемых от низкоуглеродистых энергетических установок
Из-за низкого уровня выбросов парниковых газов во Франции в электросети, в которой преобладает ядерная энергия, общие выбросы углекислого газа от подключаемого к электросети электромобиля, перезаряжаемого французской электросетью, составляют примерно 12 г на километр пути . [31] Это более выгодно, чем выбросы от одного из самых успешных гибридных автомобилей , Toyota Prius , который производит выбросы углекислого газа с более высокой скоростью - 105 г на километр пути. [32]
Как будет выглядеть отказ от ядерной энергетики
Многочисленные исследования и оценки (например, с помощью Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), [36] Международное агентство по атомной энергии , [37] и Международное энергетическое агентство [38] заявили , что в рамках портфеля низкоуглеродных технологий , ядерная энергетика будет продолжать играть роль в сокращении выбросов парниковых газов.
По данным правительства Соединенных Штатов, без атомных электростанций Соединенные Штаты выбрасывали бы почти на 700 миллионов метрических тонн больше углекислого газа в год, а выбросы парниковых газов в электроэнергетике увеличились бы на 28 процентов. Это примерно такое же количество углекислого газа, которое в настоящее время ежегодно производится всеми автомобилями в Соединенных Штатах. [39] [40]
Во время своей президентской кампании Барак Обама заявил: « Ядерная энергия составляет более 70% нашей неуглеродной электроэнергии. Маловероятно, что мы сможем достичь наших агрессивных климатических целей, если мы откажемся от ядерной энергетики в качестве альтернативы». [41]
Синтетическое топливо ядерной энергетики и возобновляемое синтетическое топливо.
Тот, кто добросовестно добавил это, похоже, не осознает, что то, что вы дважды используете углерод в выбросах углекислого газа, не означает, что вы действительно сильно помогаете окружающей среде. Синтетическое топливо имеет смысл только с точки зрения климата, если вы получаете CO2 из морской воды или (менее эффективно) воздуха, во всех остальных отношениях, однако, чтобы редактор был прав в деньгах, я воскресил то, что они писали по этому поводу, все, если это имеет смысл с экономической, экологической и климатической точек зрения. Вот что они написали.
Углекислота в морской воде находится в химическом равновесии с атмосферным углекислым газом. ВМС США проделали большую работу изучения и расширение добычи угля из морской воды. [42] [43] Работа в Исследовательском центре Пало-Альто существенно улучшила процессы военно-морского флота, что привело к извлечению углерода из морской воды по цене около 50 долларов за тонну. [44] Улавливание углерода из атмосферного воздуха намного дороже - от 600 до 1000 долларов за тонну. В настоящее время это считается непрактичной стоимостью синтеза топлива или связывания углерода. [45] [46]
Коммерческие компании по синтезу топлива предполагают, что они могут производить топливо дешевле, чем нефтяное топливо, когда нефть стоит более 55 долларов за баррель. [47] По оценкам ВМС США, производство реактивного топлива на судах с использованием ядерной энергии будет стоить около 6 долларов за галлон. Хотя в 2010 году это примерно вдвое превышало стоимость нефтяного топлива, ожидается, что она будет намного ниже рыночной цены менее чем за пять лет, если последние тенденции сохранятся. Более того, поскольку доставка топлива боевой группе авианосца стоит около 8 долларов за галлон, производство на борту корабля уже обходится гораздо дешевле. [48] По оценкам ВМФ, 100 мегаватт могут производить 41 000 галлонов топлива в день, это указывает на то, что наземное производство с помощью ядерной энергии будет стоить менее 1 доллара за галлон. [49]
Проверьте последнюю ссылку, так как она загружается медленно.
Также обсудите серо-йодный цикл , есть немало информации на всемирной ядерной площадке IIRC. Однако вам понадобятся более сильные судьи, чем те, которые предоставляют эти ребята.
- Возобновляемая энергия - «синтетическое топливо» - слишком широкий термин, поскольку он преимущественно означает производство жидкого топлива из угля и ископаемого газа. Поскольку возобновляемые виды топлива также являются углеродно-нейтральными видами топлива , это полностью исключает классификацию синтетического топлива, производимого геотермальными электростанциями, как возобновляемого топлива *. Конечно, основная химия, лежащая в основе создания синтетического топлива (например, реакция Сабатье ), безразлична к тому, откуда берутся углеродные и водородные строительные блоки топлива, синтетическое жидкое топливо, производящее процесс Фишера-Тропша, может быть подключено к любому водороду и источник углекислого газа для работы. Такие, как трубопроводы для свалочного газа / биогазовой установки, и произведенное синтетическое топливо , естественно, будет классифицироваться как возобновляемый источник топлива. Другой возобновляемый источник синтетического топлива можно найти, когда химический процесс соединен со многими другими источниками углерода и водорода, такими как морская вода, которая содержит как углекислый газ, так и водород, и точно так же, как путь от биогаза к синтетическому топливу, он тоже требует быть соединенным с источником энергии, чтобы обеспечить тепло и электричество, чтобы творить химическую магию для производства возобновляемого синтетического топлива. Поэтому ясно, что только эти два сценария следует рассматривать как случаи «возобновляемого топлива».
- Это различие должно быть ясно объяснено читателям, в противном случае сторонники недобросовестного преобразования ископаемого топлива (например, угля) в жидкость и невозобновляемого СО2 в жидкость начнут затягивать глаза людям. Например, CO2, производимый геотермальной установкой в Carbon Recycling International, происходит из CO2, который не является возобновляемым *, и это приводит к чистому увеличению CO2 в биосфере *, именно CO2 (как в менее экстремальном случае с углем). в жидкость), в противном случае попал бы в выхлопную трубу. Несомненно, поэтому именно СО2 перерабатывается, прежде чем в конечном итоге попадет в атмосферу, но он ни в коем случае не является «возобновляемым», поскольку приводит к чистому увеличению запасов СО2 в биосфере. Поэтому Renewable_energy # Carbon_neutral_and_negative_fuels следует изменить, чтобы отразить этот факт.
- Только синтетическое топливо, произведенное из углерода, полученного из запасов, уже имеющихся в биосфере, должно быть классифицировано как возобновляемое синтетическое топливо, которое включает углерод из древесины, свалочный газ и углерод, извлеченный из морской воды, которые являются действительно возобновляемыми источниками CO2. Например, диметиловый эфир в настоящее время производится из побочных продуктов древесины, получаемых при производстве бумаги, и военно-морские силы США готовятся начать производство синтетического топлива, полученного из морской воды с помощью процесса Фишера-Тропша , используя свой повсеместный источник тепла на своих суперносителях - ядерных реакторах. .
- CO2 от геотермальных электростанций , доклад, представленный на международной геотермальной конференции. - www.jardhitafelag.is/media/PDF/S12Paper103.pdf Примечание. На Рисунке 2 четко показано, что выбросы CO2 из геотермальных зон увеличиваются, когда электростанция начинает эксплуатировать эту зону. Следовательно, классификация любого синтетического топлива, производимого геотермальными электростанциями, как «возобновляемого синтетического топлива» явно неверна, поскольку оно является чистым источником загрязнения CO2 .
- Лично мы должны стремиться полностью отказаться от углеродсодержащего топлива, то есть в том числе отказаться от биомассы по причинам здоровья человека и окружающей среды, например, вдыхания твердых частиц , и вместо этого по экономическим причинам, где это возможно, мы должны перейти к электромобилям (неохотно гибриды) и зависимость от большего количества электропоездов (например, TGV ) и для отопления домов - централизованное теплоснабжение и тепловые насосы - это системы, которые уже работают, и, следовательно, уже являются экологически чистыми и экономичными. Использование биомассы и возобновляемого синтетического топлива должно использоваться только для снабжения людей и устройств в отдаленных районах, таких как отопление изолированных домов и заправка самолетов, соответственно.
- Boundarylayer ( разговор ) 01:50, 15 марта 2013 (UTC)
Энергия ветра или атомная энергия?
http://www.youtube.com/watch?v=zc7rRPrA7rg&feature=youtu.be
Слияние
Авария LOCA на будущих термоядерных реакторах, выброс незначительный, преобладают изотопы Co-60 и W-187. Проектирование и анализ безопасности ОВЕН-СТ. http://aries.ucsd.edu/LIB/REPORT/ARIES-ST/FINAL/ast-6-safety.pdf
http://www.afs.enea.it/dipacel/Eudora%20Backup/copied%20from%20Mac%2015-7-2008/Spool%20Folder/481002814/ukaea-fus-539.pdf мощностью дозы 2-20 мЗв / ч, что характерно для компонентов с плазменной облицовкой после промежуточного хранения до 100 лет. стр. 8. Рассмотрение стратегий, отраслевого опыта, процессов и сроков переработки материалов, облученных плавлением.
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/handle/123456789/20930 стр. 22. Разработка инструментов для соединения труб с дистанционным управлением для [[ITER]
Гибрид Fusion-Fission
http://www.utexas.edu/news/2009/01/27/nuclear_hybrid/ Гибрид Fusion-Fission.
Радиация LNT Линейное беспороговое крошение.
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2013/01/20/fear-of-radiation-its-all-in-the-noise/
Комплексный молекулярный анализ указывает на неопределяемое изменение повреждения ДНК у мышей после непрерывного облучения ~ 400-кратным естественным фоновым излучением - 5-недельное хроническое исследование с низкой дозой. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3440074/pdf/ehp.1104294.pdf
http://www.science20.com/news_articles/radiation_effects_did_nobel_prize_winner_hermann_muller_lie-82835 Мюллер солгал.
Данные Зиверта для добавления в список
http://theenergycollective.com/willem-post/53939/radiation-exposure
Ядерное страхование
Закон Прайса-Андерсон, первый всеобъемлющий ядерная в мире ответственность закон , занимает центральное место в решении вопроса об ответственности за ядерные аварии с 1957 г. Он обновляется каждые десять лет или около того , с сильной двухпартийной поддержкой, и требует отдельных операторов нести ответственность для двух уровней страхового покрытия: # На первом уровне каждый ядерный объект должен приобрести покрытие на 300 миллионов долларов США у частных страховщиков. # Второй уровень, если требуется, предоставляется совместно всеми операторами реакторов в США: этот уровень финансируется за счет ретроспективных платежей в размере до 96 миллионов долларов США за реактор, собираемых ежегодными платежами в размере 15 миллионов долларов США и скорректированных с учетом инфляции . В совокупности общая сумма ассигнований составляет более 10 миллиардов долларов США, оплаченных коммунальными предприятиями ( Министерство энергетики США выделяет 9,5 миллиардов долларов США на собственную ядерную деятельность). Помимо этого покрытия и независимо от вины, Конгресс Соединенных Штатов , как страховщик последней инстанции, должен решить, как будет предоставлена компенсация в случае, если сумма требований превышает покрываемые 10 миллиардов долларов США. В 2005 году Закон был снова продлен Конгрессом США как часть Закона об энергетической политике 2005 года .
Включите тот факт, что сектор гидроэнергетики также застрахован государством в качестве крайней меры на случай крупной аварии.
Плутоний реакторного качества
Проектирование и изготовление ядерных взрывных устройств на основе обычного реакторного плутония сложно и ненадежно, но было продемонстрировано в 1962 году из плутония из реакторов Magnox . [50]
Большая общественная озабоченность по поводу возможного распространения оружия возникает из-за рассмотрения самих расщепляющихся материалов. Например, в отношении плутония, содержащегося в отработавшем топливе, ежегодно выгружаемом из мировых коммерческих ядерных энергетических реакторов, правильно, но ошибочно утверждается, что «для изготовления бомбы требуется всего несколько килограммов плутония». Более того, ни одна нация не имеет достаточного количества местного урана для создания небольшого количества оружия (однако этот уран необходимо будет обогатить).
Плутоний - это вещество с разными свойствами в зависимости от его источника. Он состоит из нескольких различных изотопов, включая Pu-238, Pu-239, Pu-240 и Pu-241. Все это плутоний, но не все делящиеся - только Pu-239 и Pu-241 могут подвергаться делению в нормальном реакторе. Плутоний-239 сам по себе является отличным ядерным топливом. Он также широко используется в ядерном оружии, поскольку имеет относительно низкую скорость спонтанного деления и низкую критическую массу. Следовательно, плутоний-239, содержащий лишь несколько процентов других изотопов, часто называют плутонием «оружейного качества». Это использовалось в бомбе Нагасаки в 1945 году и во многих других видах ядерного оружия .
С другой стороны, плутоний «реакторного качества», который обычно производится во всех коммерческих ядерных энергетических реакторах и который можно отделить путем переработки отработавшего топлива, - это совсем не одно и то же. Он содержит большую долю - до 40% - более тяжелых изотопов плутония, особенно Pu-240, из-за того, что он оставался в реакторе в течение относительно длительного времени. Это не особая проблема для повторного использования плутония в смешанном оксидном (МОКС) топливе для реакторов, но это серьезно влияет на пригодность материала для ядерного оружия. Из-за самопроизвольного расщепления Pu-240 только очень низкий уровень его допустим в материале для изготовления оружия. Проектирование и изготовление ядерных взрывных устройств на основе нормального (то есть обычно сбрасываемого) реакторного плутония было бы трудным и ненадежным, и до сих пор этого не сделано. Однако ядерное устройство было изготовлено из низко сгоревшего плутония из ядерного реактора Магнокс. Он был испытан в 1962 году. Его состав так и не был официально выпущен, но, по всей видимости, он составлял около 90% делящегося Pu-239. Этот метод производства был очень дорогим, ненадежным и легко обнаруживаемым (топливо должно оставаться в реакторе в течение относительно короткого периода (несколько недель) в отличие от обычного использования (несколько лет)) и с относительно небольшим выходом. Все эти факторы способствовали тому, что, кроме испытательного образца 1962 года, новых не было создано. [51] [52]
Изменения в определении пригодности для использования в оружии после испытания плутония из магнокса в 1962 г. Теперь пригодный для использования в оружии плутоний должен иметь чистоту более ~ 80% Pu-239. http://permanent.access.gpo.gov/websites/osti.gov/www.osti.gov/html/osti/opennet/document/press/pc29.html
Прозрачные публикации и медицинские исследования
Все ядерные операторы обязаны измерять радиацию на своих объектах и вокруг них, а также сообщать обо всех частицах и радиации, которые они излучают. Это должно быть засвидетельствовано независимым аудиторским бюро. Эта практика более или менее одинакова во всех странах, являющихся членами МАГАТЭ . В случае значительного выброса, т. Е. Превышения установленных пределов, определенных NCRP и обязательных для всех членов МАГАТЭ, необходимо сообщить об этом в МАГАТЭ и присвоить ему балл INES 5 или выше, что бывает очень редко. [53] События INES за последние 6 месяцев можно просмотреть здесь. [54] Все оборудование регулярно проверяется. Кроме того, все операторы обязаны публиковать полные списки измерений. [55] Человек, живущий рядом с атомной станцией, в среднем получает от нее около 1% естественного уровня радиации. [56] [57] Это в пределах безопасности.
В Великобритании подробные исследования, проведенные Комитетом по медицинским аспектам радиации в окружающей среде ( COMARE ) в 2003 году, не обнаружили никаких доказательств наличия рака у детей вокруг атомных электростанций. Они нашли избыток лейкемии и лимфомы неходжкинской (НХЛ) вблизи других ядерных установок , включая AWE Бергфилде , UKAEA Дунрее и BNFL в Селлафилде завода , хотя COMARE говорит , что связь с ядерным материалом является маловероятным. По мнению COMARE, «эксцессы вокруг Селлафилда и Дунрея вряд ли возникли случайно, хотя в настоящее время им нет убедительного объяснения». [58] [59]
Прозрачная безопасность дизайна, переписывайтесь с дизайнерами и оставляйте комментарии
Вы можете, например, отправить сообщение в Westinghouse и страны, оценивающие проект реактора, для получения информации и комментариев по реактору. https://www.ukap1000application.com/ap1000_documentation.aspx
Здоровье работников атомной отрасли. Никакого увеличения заболеваемости раком, фактически, не было обнаружено снижения заболеваемости раком.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15624306 Анализ опыта смертности среди работников ядерной энергетики США после хронического воздействия низких доз ионизирующего излучения.
http://www.columbia.edu/cu/news/04/11/nuclear_power.html
Первое в своем роде исследование, в котором приняли участие более 53000 работников атомной энергетики в США, показало, что работники коммерческой атомной отрасли с меньшей вероятностью, чем население в целом, умрут от рака или нераковых заболеваний, вызванных, в значительной степени, , к так называемому «эффекту здорового работника».
В исследовании, проведенном Школой общественного здравоохранения им. Мэйлмана при Колумбийском университете, отслеживались работники 15 атомных электростанций в Соединенных Штатах в течение периода до 18 лет в период с 1979 по 1997 год. Показатели смертности этих рабочих показали, что они были на 60 процентов ниже, чем смертность от конкретных причин в США. ставки для населения, аналогичного по полу, возрасту и календарному году. Чтобы работать в атомной отрасли, рабочие должны быть здоровы и обычно проходят ежегодные медицинские осмотры.
Наиболее важными результатами этого исследования были данные, касающиеся лейкемии, связанной с радиацией, и других видов рака, связанных с радиацией. Согласно записям, которые велись на самих объектах, а также Комиссией по ядерному регулированию и Министерством энергетики, положительная, хотя и не статистически значимая связь с радиацией была замечена в отношении смертности от некоторых форм лейкемии и других видов рака как весь. Масштабы этих ассоциаций очень похожи на те, которые получены в других радиационных исследованиях, на которых основаны действующие стандарты радиационной безопасности, что указывает на соответствие стандартов.
Однако исследователи сообщили о сильной положительной и статистически значимой связи между дозой облучения и смертью от артериосклеротической болезни сердца, включая ишемическую болезнь сердца.
Джеффри Хоу, профессор эпидемиологии школы Mailman School и главный исследователь исследования, отметил: «Хотя ассоциации с сердечными заболеваниями были обнаружены в некоторых других профессиональных исследованиях, масштабы существующей связи не согласуются с ними, и, следовательно, требует осторожного толкования и заслуживает дальнейшего внимания ".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18319298 Опыт нераковой смертности мужчин, работающих в компании British Nuclear Fuels plc, 1946-2005 гг.
Оба не обнаруживают рака (даже при депрессивном его проявлении). Однако оба обнаружили небольшое увеличение сердечных заболеваний. Интересно, контролировали ли они упражнения или ИМТ . Поскольку этим работникам, вероятно, не требуется много физической активности на работе, и, следовательно, это может объяснить более высокую заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями. В любом случае рак не увеличится, а это главное.
Энергетическая независимость
Страны-производители нефти, такие как Саудовская Аравия и Иран, использовали ядерную энергетику как рентабельный способ максимального использования ограниченных продаваемых природных ресурсов с течением времени. [60] [61]
В некоторых странах жизнеспособных альтернатив может не быть. По словам французов, «у нас нет угля , у нас нет нефти , у нас нет газа , у нас нет выбора». Однако у Франции нет урана, и поэтому она вынуждена импортировать его из Канады и Нигера, которые имеют один из самых низких значений HdI в мире. Критики поэтапного отказа во всем мире утверждают, что атомные электростанции не могут быть компенсированы, и предсказывают энергетический кризис, или утверждают, что только уголь может компенсировать ядерную энергетику, и выбросы CO 2 значительно возрастут, или увеличение импорта энергии любой из ядерной энергетики. или натурального масла. Ядерная энергетика относительно не пострадала от эмбарго , поскольку уран добывается в надежных странах, таких как Австралия и Канада, в отличие, например, от некоторых крупных поставщиков природного газа, в число которых входят государства бывшего Советского Союза. [62] [63]
Отрицательные Внешние затраты источников энергии
В марте (с начала до середины) 2013 года на странице внешних факторов и странице обсуждения я исследовал историю концепции и написал следующее, что другой редактор решил, что не заслуживает упоминания в статье, и поэтому они протолкнули его вниз в статье. Соответственно, Генри Сиджвику и Артуру С. Пигу приписывают первые формулировки, а в последнем случае - формализацию концепции внешнего эффекта / вторичного эффекта. [64] Тот же редактор, который переместил этот материал, продвигает свое конкретное определение концепции, в то время как на самом деле существуют две школы мысли по определению этой экономической концепции. По одному от каждой крупной экономической школы. Другой редактор удалил материалы из журнала «Экономист» и «Герцогский университет», подозрительно за несоответствие стандартам надежности. Они предпочитают, чтобы ссылка из 1962 года была единственным «надежным» определением слова « внешний эффект», что мне кажется довольно странным, если полагаться на определение, сделанное несколько десятилетий назад. В одной из современных школ экономической мысли , экстерналии являются экономически или выгодами , которые являются результатом деятельности или сделок , и которая влияет иначе незатронутую партию , которые решили не брать на себя эти затраты или выгоду. [65]
Согласно другой крупной школе экономической мысли , неоклассической экономике , этот термин определяется несколько иначе - внешние эффекты или вторичные эффекты транзакций - это затраты или выгода, которые не передаются через цены. [66] The Economist отмечает, что это понесено стороной, которая не была задействована как покупатель или продавец товаров или услуг, вызывающих затраты или выгоду. [67]
Вот лучшее определение. - http://www.auburn.edu/~johnspm/gloss/externality http://hspm.sph.sc.edu/courses/ECON/Externality/index.html Внешняя выгода - это выгода, которую кто-то получает благодаря кому-то действия другого, вне какой-либо рыночной сделки между ними. Иммунизация дает внешние преимущества. Когда вы получаете вакцину от определенного заболевания, вы снижаете вероятность заражения этим заболеванием. Это внутренняя выгода. Что вы также делаете, так это уменьшаете вероятность того, что другие люди заразятся этой болезнью, потому что они, вероятно, не заразятся ею от вас. Это внешняя выгода. Во-вторых, они также не считают образование положительным внешним эффектом , о чем они написали на странице обсуждения статьи. Более того, они также удаляют следующее упомянутое ОЭСР заявление о том, что когенерация медицинских радиоизотопов на ядерном энергетическом реакторе (а не на специализированном исследовательском реакторе) является примером положительного внешнего воздействия.
Некоторые побочные продукты ядерной энергетики и исследовательских реакторов имеют высокую ценность и используются во многих радиофармацевтических препаратах , что классифицируется как положительный внешний эффект ядерной энергетики. [68] Продукты деления, такие как иттрий-90 и технеций 99m , широко используются в онкологии и диагностической медицине. [69] [70] Например , на станции Клинтон ядерной генерирующей , Кобальт-60 производится с планами расширения в производство молибдена-99 , который требуется для технеция 99m. [71]
У атомной энергетики одни из самых низких внешних затрат, то есть затрат для окружающей среды и людей. [72] Они не учитываются в цене, но оплачиваются обществом и лишь частично будут включены в Киотский протокол . Например, в 27 странах Европейского Союза внешние затраты на ядерную энергетику составляют ~ 0,25 евроцента за кВтч. Это немного больше, чем для ветра, который оценивается в ~ 0,15 евроцента за кВтч, но значительно меньше, чем для угля, который составляет от ~ 4 до 7 евроцентов за кВтч, нефти, которая составляет ~ 3-5 евроцентов за кВтч, газа. что составляет 1-2 евроцента за кВтч, а биомасса составляет ~ 1 евроцента за кВтч. [73] Важно отметить , что эти цифры для углеродсодержащего топлива, представленные проектом ExternE, не включают ущерб окружающей среде и вклад людей в глобальное потепление .
Заявленная стоимость многих возобновляемых источников генерации была бы увеличена, если бы она включала предоставление необходимых резервных источников энергии на периоды, когда ветер, солнце, волны и т. Д. Слабые и не производят электроэнергию. Было подсчитано, что энергия ветра , одна из главных надежд сторонников антиядерной политики, стоит в три раза дороже, чем средняя стоимость производства электроэнергии в Германии. [74]
(Следующее было удалено, потому что это статья, которая, казалось бы, никогда не публиковалась для рецензирования). Однако это кажется мне рациональным - есть свидетельства того, что преступность в районе увеличивается после открытия винного магазина. [75] Магазины спиртных напитков могут привлечь нежелательный класс граждан в окрестности, чтобы делать покупки и тусоваться. Они также могут заставить пить больше людей в этом районе; такие люди могут затем приступить к совершению по соседству действий, которые они обычно не совершали бы, или же эти пьяные люди могут стать легкой мишенью для преступлений других. Даже если преступления начинаются с малого, они могут в конечном итоге стать намного хуже, если не будут эффективно устранены ( теория разбитых окон ). Магазины спиртных напитков чаще открываются до поздней ночи, чем другие магазины, и это может привести к повышенному уровню шума, который нанесет ущерб ценностям собственности в сообществе.
- Ваш текст выше изобилует ошибками и искажением фактов. Где написано, что есть две школы экономической мысли? Где написано, что статья Бьюкенена - единственный WP: RS по внешним эффектам? Я искренне рад, что вы цените свои оригинальные исследования и личные мнения, но, пожалуйста, не вставляйте их в статьи WP, если они не совпадают с соответствующими исходными материалами WP. Я просил вас ознакомиться с различными политиками WP. Если вы решите сделать это, это может сэкономить вам много бессмысленных усилий, транслируя посторонние материалы здесь и в других местах на этом сайте. Пожалуйста, ознакомьтесь с политиками WP. SPECIFICO talk 20:14, 26 марта 2013 г. (UTC)
- В частности, я вижу, что вы уклоняетесь от страницы обсуждения Externality и вместо этого предпочитаете перейти к атакам на Hominem здесь, на моей странице обсуждения. Я полагаюсь добросовестно, если вы их не видели ...
- Где в WP: RS говорится, что программы открытого курса, предоставленные, например, Сэмюэлем Л. Бейкером, доктором философии, почетным профессором Университета Южной Каролины, недопустимы? Он номер 5 в списке открытых курсов. - http://oedb.org/library/features/top-100-open-courseware-projects#econ
- Очевидно, что медицинское обслуживание - это положительный внешний эффект. - Он заявляет: - Внешняя выгода - это выгода, которую кто-то получает из-за чьих-то действий, помимо какой-либо рыночной сделки между ними. Иммунизация дает внешние преимущества. Когда вы получаете вакцину от определенного заболевания, вы снижаете вероятность заражения этим заболеванием. Это внутренняя выгода. Что вы также делаете, так это уменьшаете вероятность того, что другие люди заразятся этой болезнью, потому что они, вероятно, не заразятся ею от вас. Это внешняя выгода. http://hspm.sph.sc.edu/courses/ECON/Externality/index.html
- Что касается определения слова - внешние эффекты были определены маркетологами как невычисленные затраты и / или выгоды обмена, где невычисленные относятся к затратам и выгодам, которые не были точно включены в оценку обмена (Mundt 1993) . http://jmk.sagepub.com/content/16/1/73.abstract Journal of Macromarketing Spring 1996 vol. 16 нет. 1 73-88
- Это больше соответствует терминологии Пигу. - http://www.jstor.org/discover/10.2307/725216?uid=3738232&uid=2&uid=4&sid=21102039738887 The Problem of Externality Carl J. Dahlman Journal of Law and Economics Vol. 22, No. 1 (апрель 1979 г.), стр. 141–162.
- Другой источник, поддерживающий медицинскую помощь как положительный внешний эффект - внешние эффекты, возникающие в результате оказания медицинской помощи: медицинские услуги обычно считаются благом, обеспечивающим частную выгоду для людей, которые их потребляют, и дополнительные внешние выгоды для общества в целом. http://www.tutor2u.net/economics/revision-notes/as-marketfailure-health-care.html Радиофармпрепараты QED представляют собой положительный внешний эффект.
- Boundarylayer ( разговор ) 03:43, 27 марта 2013 (UTC)
Пожалуйста, не атакуйте других редакторов. Комментируйте контент , а не авторов. Персональные атаки наносят ущерб сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста , не перегреваться и имейте это в виду при редактировании. Спасибо. Я обсуждаю содержание статьи на странице обсуждения статьи и обращаюсь к вам с комментариями, касающимися вашего поведения на странице обсуждения. Поскольку я считаю, что вы не ведете себя вежливо и ответственно, я больше не буду вам здесь отвечать. Я могу продолжать редактировать статьи, в которых вы также участвуете, и надеюсь, что вы изучите и будете придерживаться стандартов и норм сайта WP. SPECIFICO talk 03:55, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Но дело в том, что вы не ответили на странице обсуждения внешних факторов . Мне также очень любопытно, как вы пришли к выводу, что я напал на вас? Если вы что-то заявляете, как вы это делаете - я считаю, что ваше взаимодействие не вежливое и отзывчивое - это личная атака.
- Boundarylayer ( разговор ) 04:39, 27 марта 2013 (UTC)
Рекомендации
- ^ http://www.oecd-ilibrary.org/deliver/fulltext/3011041ec051.pdf Справочник ОЭСР за 2011-2012 гг .: Экономическая, экологическая и социальная статистика. Индикатор PDF.
- ^ http://www.oecd-ilibrary.org/deliver/fulltext/3011041ec051.pdf Справочник ОЭСР за 2011-2012 гг .: Экономическая, экологическая и социальная статистика. Индикатор PDF.
- ^ Сборник фактов ОЭСР за 2011-2012 годы: Экономическая, экологическая и социальная статистика - В ОЭСР в целом доля возобновляемых источников энергии в энергоснабжении увеличилась с 4,8% в 1971 году до 7,6% в 2010 году. Доля возобновляемых источников энергии сильно различалась по странам. На высоком уровне возобновляемые источники энергии составляют 85% энергоснабжения в Исландии , 39% в Новой Зеландии и 37% в Норвегии. Что касается нижнего предела, возобновляемые источники энергии составляли 3% или менее от энергоснабжения Японии, Кореи, Люксембурга и Соединенного Королевства. В целом, доля возобновляемых источников энергии в энергоснабжении в странах, не входящих в ОЭСР, выше, чем в странах ОЭСР.
- ^ Сборник фактов ОЭСР за 2011-2012 годы: Экономическая, экологическая и социальная статистика - В ОЭСР в целом доля возобновляемых источников энергии в энергоснабжении увеличилась с 4,8% в 1971 году до 7,6% в 2010 году. Доля возобновляемых источников энергии сильно различалась по странам. На высоком уровне возобновляемые источники энергии составляют 85% энергоснабжения в Исландии , 39% в Новой Зеландии и 37% в Норвегии. Что касается нижнего предела, возобновляемые источники энергии составляли 3% или менее от энергоснабжения Японии, Кореи, Люксембурга и Соединенного Королевства. В целом, доля возобновляемых источников энергии в энергоснабжении в странах, не входящих в ОЭСР, выше, чем в странах ОЭСР.
- ^ http://www.oecd-ilibrary.org/deliver/fulltext/3011041ec051.pdf Справочник ОЭСР за 2011-2012 гг .: Экономическая, экологическая и социальная статистика. Индикатор PDF.
- ^ http://www.un-documents.net/ocf-07.htm Сегодняшние основные источники энергии в основном невозобновляемые: природный газ, нефть, уголь, торф и обычная ядерная энергия. Существуют также возобновляемые источники, в том числе древесина, растения, навоз, падающая вода, геотермальные источники, солнечная, приливная, ветровая и волновая энергия, а также сила мышц человека и животных. Ядерные реакторы, которые производят собственное топливо («размножители»), и, в конечном итоге, термоядерные реакторы также относятся к этой категории .
- ^ Smarter использование ядерных отходов , Уильям Х. Ханнум, Джеральд Э. Марш и Джордж С. Стэнфорд, Copyright Scientific American, 2005 извлекаться 2010-9-2.
- ^ http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/dirty-bombs.html
- ^ «Блок 2 атомной станции Калверт Клиффс устанавливает мировой рекорд» . Созвездие Энергия. 2009 . Проверено 14 января 2010 г.] . Проверить значения даты в:
|accessdate=
( помощь ) - ^ «Торговая палата Мэриленда посетила атомную электростанцию Калверт Клиффс» . Деловой провод. 19 июня 2009 . Проверено 20 апреля 2010 .
- ^ REN21 (2011). «Возобновляемые источники энергии 2011: Отчет о состоянии дел в мире» (PDF) . п. 18.
- ^ www.mdpi.com/1996-1073/5/2/305/pdf Оценка воздействия изменения климата на глобальный энергетический журнал гидроэнергетики. Аннотация - генерация Глобально Гидроэнергетика предсказывается изменить очень мало к 2050 году ...
- ^ http://www.reuters.com/article/2012/08/22/us-china-threegorges-idUSBRE87L0ZW20120822 Тысячи перемещаются из Трех ущелий Китая - снова. Китай переселил 1,3 миллиона человек за 17 лет, которые потребовались для завершения строительства плотины «Три ущелья». Даже после завершения проекта стоимостью 59 миллиардов долларов в прошлом месяце угроза оползней вдоль берегов плотины вынудит десятки тысяч людей снова переселиться.
- ^ Якобсон, М.З. (2009) «Обзор решений проблем глобального потепления, загрязнения воздуха и энергетической безопасности» Энергетика и экология 2 : 148-73 doi 10.1039 / b809990c (обзор.)
- ^ http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-path-to-sustainable-energy-by-2030&page=4 стр. 4. Общая стоимость строительства системы ОСВ может составлять порядка 100 триллионов долларов. во всем мире, более 20 лет, не включая передачу
- ^ http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-path-to-sustainable-energy-by-2030&page=2 Стр. 2. Мировая площадь, занимаемая 3,8 миллионами турбин, составит менее 50 квадратных километров. (меньше Манхэттена). Когда необходимое расстояние между ними определено, они будут занимать около 1 процента земной суши, но пустое пространство между турбинами может быть использовано для сельского хозяйства или скотоводства, или как открытая земля или океан. ... Некрышные фотоэлектрические и концентрированные солнечные электростанции заняли бы около 0,33 процента суши планеты.
- ^ Ошибка цитирования: Именованная ссылка
slate.com
была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ). - ^ http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/a-skeptic-looks-at-alternative-energy/0
- ^ REN21 (2010). Отчет о состоянии возобновляемой энергетики в мире за 2010 г. стр. 53.
- ^ http://www.worldenergy.org/publications/3800.asp
- ^ http://www.theledger.com/article/20080814/COLUMNISTS/808140356 Линн Эдвард Уивер - почетный президент Технологического института Флориды
- ^ http://www.businessandfinance.ie/index.jsp?p=164&n=397&a=1565
- ^ http://sciencelinks.jp/j-east/article/200607/000020060706A0175205.php Атомное централизованное теплоснабжение: опыт Швейцарии
- ^ http://www.alpiq.com/news-stories/stories/stories.jsp?story=tcm:95-66873 Alpiq делает это возможным: Атомная электростанция поджигает Cartaseta
- ^ http://sciencelinks.jp/j-east/article/200607/000020060706A0175205.php Атомное централизованное теплоснабжение: опыт Швейцарии
- ^ http://www.cospp.com/articles/print/volume-11/issue-3/features/carbon-free-nuclear.html
- ^ http://www.euroheat.org/files/filer/ecoheatcool/documents/Ecoheatcool_WP4_Web.pdf стр. 40
- ^ http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull323/32304794348.pdf Ядерное опреснение: опыт, потребности и перспективы.
- ^ Осман А. Хамед (2005). «Обзор гибридных опреснительных систем - текущее состояние и перспективы на будущее». Опреснение . 186 : 207–214. DOI : 10.1016 / j.desal.2005.03.095 .
- ^ Б.М. Мисра и Дж. Купиц (2004). «Роль ядерного опреснения в удовлетворении потребностей в питьевой воде в районах с дефицитом воды в ближайшие десятилетия». Опреснение . 166 : 1–9. DOI : 10.1016 / j.desal.2004.06.053 .
- ^ http://www.honestjohn.co.uk/news/green-motoring/2010-09/renault-ze Renault будет продавать электромобили по той же цене, что и дизели
- ^ http://www.honestjohn.co.uk/news/green-motoring/2010-09/renault-ze Renault будет продавать электромобили по той же цене, что и дизели
- ^ http://www.spiegel.de/international/germany/caught-in-the-climate-conundrum-germany-plans-boom-in-coal-fired-power-plants-desITE-high-emissions-a-472786 .html Германия планирует бум строительства угольных электростанций.
- ^ http://hauntingthelibrary.wordpress.com/2011/01/01/germany-talks-solar-but-goes-coal/
- ^ http://www.newscientist.com/article/mg20928012.600-germanys-coal-own-goal-over-carbon-permit.htm
- ^ Sims, REH; и др., «Глава 4: Энергоснабжение», Краткое изложение Явное использование et al. в:
|author=
( помощь ) ; Отсутствует или пусто|title=
( справка ) в Время, отведенное для выполнения скриптов, истекло. - ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. , стр. 5-6. Также доступно на китайском и итальянском языках.
- ^ http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/07/20060711-7.html
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://www.barackobama.com/pdf/factsheet_energy_speech_080308.pdf
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. (2005) Физические, ядерные и химические свойства плутония , Институт энергетики и экологических исследований, Такома-Парк, Мэриленд, EE.UU. [23 сентября 2006 г.]
- ^ Ядерное испытание плутония реакторного качества . Ccnr.org. Проверено 4 июня 2011.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ НОВОСТИ - Домашняя страница Истекло время, отведенное для запуска скриптов. . News.iaea.org (2001-10-31). Проверено 4 июня 2011.
- ^ Bnfl.co.uk . bnfl.co.uk. Проверено 4 июня 2011.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://www.barsebackkraft.se/templates/Umain.asp?ItemID=1630&OItemID=1627&siteid=
- ^ 10-й отчет пресс-релиза . Comare.org.uk (10 июня 2005 г.). Проверено 4 июня 2011.
- ^ Bnfl.co.uk . bnfl.co.uk. Проверено 4 июня 2011.
- ^ Ядерная и солнечная энергия для сокращения потребления нефти и газа в Саудовской Аравии . gulfnews (04.04.2011). Проверено 4 июня 2011.
- ^ Саудовская Аравия сосредотачивается на солнечной и ядерной энергии, пока выгорает нефть | 25 марта 2011 г. | Commodityonline (26 марта 2011 г.). Проверено 4 июня 2011.
- ^ http://www.platts.com/Nuclear/Resources/News%20Features/nukeinsight/
- ^ Насколько надежно зависит от импорта? . (PDF). Проверено 4 июня 2011.
- ^ http://glencoe.mcgraw-hill.com/sites/0025694212/student_view0/chapter16/origin_of_the_idea.html Экономика (МакКоннелл), 18-е издание, Глава 16: Общественные блага, внешние эффекты и информационная асимметрия.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Внешние эффекты против общественных благ Ханмин Фанг, Университет Дьюка
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://www.oecd-nea.org/med-radio/reports/MO-99.pdf Поставка медицинских радиоизотопов Экономическое исследование цепочки поставок молибдена-99 Поскольку выгоды не могут быть полностью учтены в структура ценообразования существует положительный внешний эффект. стр.19
- ^ http://www.radiologytoday.net/archive/rt0910p20.shtml
- ^ http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/100708111326.htm
- ^ http://www.world-nuclear-news.org/RS-Clinton_moving_into_molybdenum_production-1409118.html
- ^ Серия проектов ExternE . Externe.info. Проверено 4 июня 2011.
- ^ Результаты ExternE (цифры фазы национального внедрения) . Externe.info. Проверено 4 июня 2011.
- ^ http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4295389.stm
- ^ http://www.colgate.edu/portaldata/imagegallerywww/2050/ImageGallery/teh_jobmktpaper.pdf
Положительные внешние издержки ядерной энергетики
Определение внешнего эффекта следующее. Внешний эффект - это затраты или выгода, возникающие в результате действия или транзакции и влияющие на не вовлеченную в ином случае сторону, которая не решила нести эти затраты или выгоду.
Некоторые побочные продукты ядерной энергетики и исследовательских реакторов имеют высокую ценность и используются во многих радиофармацевтических препаратах , что классифицируется как положительный внешний эффект ядерной энергетики. [1] Продукты деления, такие как иттрий-90 и технеций 99m, имеют широкое и ценное применение в онкологии и диагностической медицине. [2] [3] Например , на станции Клинтон ядерной генерирующей , Кобальт-60 производится с планами расширения в производство молибдена-99 , который требуется для технеция 99m. [4]
Те, кто покупает электроэнергию (сделка) на атомной электростанции Клинтона, положительно влияют на невиновную сторону (медицинские пациенты), которые не решили нести расходы по поддержке АЭС.
Также просмотрите мои правки lede во внешнем виде и воспользуйтесь следующими советами редакторов по исправлению цитирования.
Рекомендации
- ^ http://www.oecd-nea.org/med-radio/reports/MO-99.pdf Поставка медицинских радиоизотопов Экономическое исследование цепочки поставок молибдена-99 Поскольку выгоды не могут быть полностью учтены в структура ценообразования существует положительный внешний эффект. стр.19
- ^ http://www.radiologytoday.net/archive/rt0910p20.shtml
- ^ http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/100708111326.htm
- ^ http://www.world-nuclear-news.org/RS-Clinton_moving_into_molybdenum_production-1409118.html
Пределы государственной поддержки инвестиций в возобновляемую энергетику
Исследование, проведенное Всемирным пенсионным советом (WPC), предполагает, что крах Solyndra в августе 2011 года следует рассматривать в более широком контексте неустойчивых государственных расходов на устойчивую энергетику, и что банкротство Solyndra было предвестником краха немецкой солнечной батареи. промышленности в первом квартале 2012 года - оба события являются «ярким напоминанием о рисках, связанных с непропорционально высоким уровнем использования заемных средств и опорой на неустойчивые государственные субсидии и необоснованные налоговые стимулы для« стимулирования »спроса. Во многих отношениях недвижимость и солнечная энергия активы де-факто принадлежали «неестественным владельцам», таким как банки, и, когда банки рухнули, западным правительствам, неспособным или не желающим предоставить свежий капитал «в контексте жесткой бюджетной экономии и ужесточения кредитных лимитов . [1]
Выбросы твердых частиц по источникам энергии
См. Таблицу под основным изображением на этой странице. Обратите внимание, что ветровые выбросы составили 5-35 мг / кВт · ч твердых частиц, миллиграмм / кВт · ч , что выше, чем от гидроэнергетики, атомной энергетики и, возможно, даже хуже, чем от ископаемого газа / «природного газа». Это соответствует первоначальному источнику, который меня заинтересовал - диапазон твердых частиц от 10,3 до 32,3 мг / кВт · ч http://www.wind-energy-the-facts.org/en/environment/chapter-1-environmental- преимущества / lca-in-wind-energy.html Boundarylayer ( обсуждение ) 09:30, 28 марта 2013 г. (UTC)
Лоббирование ветроэнергетики и государственные субсидии по сравнению со всеми источниками энергии
Энергия ветра, ископаемое топливо и все источники энергии субсидируются правительствами многих стран . Например, в исследовании, проведенном в 2009 году Институтом права окружающей среды [2], оценивались размер и структура энергетических субсидий США за период 2002–2008 годов. По оценкам исследования, субсидии источникам ископаемого топлива за этот период составили примерно 72 миллиарда долларов, а субсидии возобновляемым источникам топлива составили 29 миллиардов долларов. В Соединенных Штатах федеральное правительство выплатило 74 миллиарда долларов США на энергетические субсидии для поддержки НИОКР в области ядерной энергетики (50 миллиардов долларов) и ископаемого топлива (24 миллиарда долларов) с 1973 по 2003 год. В те же сроки, технологии возобновляемых источников энергии и энергоэффективность получили в общей сложности 26 миллиардов долларов США. Однако эти затраты на субсидии, представленные ранее, были показаны в абсолютном выражении, в относительном выражении, выраженном в соотношении цены и качества, в долларах субсидии, потраченных на миллион единиц произведенной энергии, по источникам энергии, затраты на субсидии следующие: ископаемое топливо 64 цента, гидроэнергетика - 82 цента, атомная энергия - 3,14 доллара, ветряная энергия - 56,29 доллара, а солнечная энергия - 775,64 доллара субсидии на единицу поставленной энергии. [3]
Было высказано предположение, что изменение субсидий поможет уравнять правила игры и поддержать растущие энергетические секторы, а именно солнечную энергию , энергию ветра и биотопливо . [4] История показывает, что ни один энергетический сектор не развивался без субсидий. [4]
По данным Международного энергетического агентства (МЭА) (2011), энергетические субсидии искусственно занижают цену на энергию, оплачиваемую потребителями, повышают цену, получаемую производителями, или снижают себестоимость продукции. «Стоимость субсидий на ископаемое топливо обычно перевешивает выгоды. Субсидии на возобновляемые источники энергии и другие низкоуглеродные энергетические технологии могут принести долгосрочные экономические и экологические выгоды». [5] В ноябре 2011 года в отчете МЭА, озаглавленном « Развертывание возобновляемых источников энергии в 2011 году», говорилось, что «субсидии на технологии зеленой энергии, которые еще не были конкурентоспособными, оправданы для того, чтобы дать стимул для инвестиций в технологии, дающие явные преимущества для окружающей среды и энергетической безопасности». Отчет МЭА не согласен с утверждениями о том, что технологии возобновляемых источников энергии жизнеспособны только за счет дорогостоящих субсидий и не могут надежно производить энергию для удовлетворения спроса.
В США, по данным Investigative Reporting Workshop , ветроэнергетическая отрасль недавно значительно усилила лоббистские усилия, потратив около 5 миллионов долларов в 2009 году после многих лет относительной безвестности в Вашингтоне. [6] Точно так же, согласно семинару по журналистским расследованиям , ядерная промышленность США также увеличила свои лоббистские усилия, потратив 80,2 миллиона долларов в 2008 году по сравнению с чуть более 30 миллионами долларов в 1999 году. [7] [8] [9] [10 ] ]
Колорадская газета также отметила, что, учитывая, что ветряная энергия генерирует относительно небольшое количество всей электроэнергии, производимой в США, количество денег, которые ветроэнергетическая промышленность США тратит на лоббирование, значительно выше. [11] Более того, опять же, по данным Investigative Reporting Workshop , как и в большинстве энергетических отраслей, трудно понять, откуда ветряная промышленность США получает свои лоббистские доллары, поскольку зарубежные, особенно немецкие, компании финансируют большую часть лоббирования в США. [12]
Более того, в отличие от статистики лоббирования в энергетической отрасли, представленной на семинаре по расследовательской отчетности, статистика Environment & Energy Publishing за 2009 год показывает, что ветроэнергетическая промышленность США потратила на лоббирование в США второе место по величине расходов на лоббирование, уступая только нефтяной промышленности. 808 997 долларов по сравнению с 2,2 млн долларов в нефтяной промышленности. [13] Environment & Energy Publishing группа также отметила , что ветер промышленности, наряду с нефтью и солнечной промышленности, затраты объявить лоббистских таким образом , что полностью исключает низовом деятельности, уходит из рекламы расходов и не включают в себя деньги тратится на лоббирование на государственном или местном уровне. [14]
После ядерной аварии в Японии в 2011 году федеральное правительство Германии работает над новым планом повышения энергоэффективности и коммерциализации возобновляемых источников энергии с особым упором на оффшорные ветряные электростанции. Согласно плану, большие ветряные турбины будут установлены вдали от береговой линии, где ветер дует более стабильно, чем на суше, и где огромные турбины не будут беспокоить жителей. План направлен на снижение зависимости Германии от энергии, получаемой от угля и атомных электростанций. [15]
Комментируя цель ЕС в области возобновляемых источников энергии на 2020 год , экономист профессор Дитер Хельм критически оценивает, как лоббисты называют затраты на ветроэнергетику. Хелм также говорит, что проблема прерывистых поставок, вероятно, приведет к еще одному рывку за газ или углю в Европе, что, возможно, окажет негативное влияние на энергетическую безопасность . [16] В отчете Специального комитета Палаты лордов (2008 г.) о возобновляемых источниках энергии в Великобритании сообщается о «обеспокоенности перспективной ролью ветроэнергетики и других непостоянных источников электроэнергии в Великобритании в отсутствие прорыва в электроснабжении. технология хранения или интеграция сети Великобритании с сетью континентальной Европы ". [17]
--- включить позднее более строгие ссылки на субсидии, полученные на единицу энергии, произведенной из источника энергии.
Люди имеют право знать, как сравнивать низкоуглеродные источники энергии, которые они поддерживают с помощью субсидий. То есть, какое именно соотношение цены и качества получают люди. В конце концов, это энциклопедия, и она не должна быть рекламной рекламой какого-либо конкретного сектора энергетики. В исследовании Global Subsidies Initiative, проведенном в 2010 году, сравнивались глобальные относительные субсидии различных источников энергии. Результаты показывают, что ископаемое топливо получает 0,8 цента США за кВтч произведенной энергии (хотя следует отметить, что оценка субсидий на ископаемое топливо применяется только к потребительским субсидиям и только в странах, не входящих в ОЭСР), ядерная энергия получает 1,7 цента / кВтч, возобновляемая энергия (за исключением гидроэлектроэнергии) получает 5,0 центов / кВтч, а биотопливо получает субсидии в размере 5,1 цента / кВтч. http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/relative_energy_subsidies.pdf
http://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/ EIA также каталогизировало огромное количество субсидий, идущих на ветер, несмотря на то, что он производит крошечное количество энергии. См. Таблицу ES3, ES4 и ES5.
Этот второй и третий источники теперь полностью подтверждают цифры Wall Street Journal, и порядок источников энергии во всех источниках точно такой же, поэтому, несмотря на ваши горячо высказанные мнения против WSJ как источника (единицы в цифрах WSJ были выражены в центах / МВтч, а не в кВтч, если вам интересно). Ветер получает непропорционально большие субсидии на генерируемую энергию по сравнению с другими низкоуглеродными источниками энергии - гидро- и ядерной.
Когда дело доходит до ископаемого топлива , хотя, вы , естественно , должны добавить раздел на окружающую среду и здоровье затрат на использование каждого источника энергии, в таких , как природный ископаемом газа и природное ископаемое угля в виде частиц независимо от связанных смертельных случаев и повреждения CO2. Включение внешних затрат для каждого источника энергии, безусловно, важно, поскольку эти затраты также могут считаться чем-то, за что платят налогоплательщики (косвенная субсидия). Для сравнения вы должны включить тот факт, что внешние затраты гидроэнергетики, ветра и атомной энергии (в порядке увеличения внешних затрат) все крошечные по сравнению с внешними затратами на ископаемое топливо. Ознакомьтесь с проектом ExternE по затратам на внешние источники энергии для получения точных цифр, поскольку они рассчитали медицинские и социальные затраты на борьбу с миллионами болезней и смертей ежегодно во всем мире, вызванных источниками энергии, которые вы указали. Они присвоили каждому источнику энергии цифру в центах / кВтч. Вот документ ЕС, на страницах 35–37 указаны внешние затраты в центах / кВтч для каждого источника энергии. http://www.externe.info/externe_2006/expoltec.pdf Да, верно, уголь и газ причиняют 4-6 центов / кВтч ущерба (внешний эффект), и это без учета ущерба, нанесенного глобальным потеплением от этих источников.
Рекомендации
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903285704576559103573673300.html .
- ^ a b Перник, Рон и Уайлдер, Клинт (2007). Революция чистых технологий : следующий большой рост и возможности для инвестиций , стр. 280.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://investigativereportingworkshop.org/investigations/nuclear-energy-lobbying-push/story/nuclear-energy-working-hard-win-support/ Лобби ядерной энергетики изо всех сил старается заручиться поддержкой
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Уорд, Чип. Ядерная энергия - не зеленый вариант , Los Angeles Times , 5 марта 2010 г.
- ^ Пастернак, Джуди. Лобби ядерной энергетики изо всех сил старается заручиться поддержкой , McClatchy Newspapers опубликована в соавторстве с Коммуникационной школой Американского университета , 24 января 2010 г.
- ^ http://www.coloradoan.com/article/20121207/NEWS01/312070013/Wind-energy-has-small-slice-energy-pie-big-lobbying-push-tax-credit?nclick_check=1
- ^ http://investigativereportingworkshop.org/investigations/wind-energy-funds-going-overseas/story/wind-firms-join-lobbying-frenzy/
- ^ http://www.eenews.net/public/Greenwire/2009/10/26/1 ЛОББИРОВАНИЕ: формы раскрытия информации не рассказывают всю историю Энн К. Малкерн, репортер E&E
- ^ http://www.nytimes.com/gwire/2009/10/26/26greenwire-lobbying-disclosure-forms-dont-tell-full-story-66540.html?pagewanted=all Формы раскрытия информации о лоббировании не содержат полной информации Сказка
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
Невосприимчивость атомной энергетики к росту цен на топливо, ахиллесова пята АЭС - это капитальные затраты, а не затраты на топливо или отходы.
Для типичного BWR или PWR мощностью 1000 МВт приблизительная стоимость топлива для одной перезагрузки (замены одной трети активной зоны) составляет около 40 миллионов долларов США, исходя из 18-месячного цикла перегрузки топлива. Средняя стоимость топлива на атомной электростанции в 2011 году составила 0,68 цента / кВтч.
Поскольку атомные станции заправляются каждые 18-24 месяцев, они не подвержены волатильности цен на топливо, как электростанции, работающие на природном газе и нефти. http://www.nei.org/resourcesandstats/nuclear_statistics/costs
рациональный закон, источник рационального общества
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
Мои правки по поводу ядерной катастрофы на Фукусима-дайити .
Другие страницы , которые требуют внимания: Хронология ядерной катастрофы Фукусима , Радиационные эффекты от Фукусима Daiichi ядерной катастрофы , Фукусима Daiichi жертв ядерной катастрофы , рейтинг несчастных случаев ядерной катастрофы Фукусима . и землетрясение и цунами 2011 года.
В мае 2012 года TEPCO сообщила, что не менее 900 ПБк было выброшено «в атмосферу в марте прошлого года [2011]», что означает выброс радиации от всех реакторов вместе взятых, что эквивалентно «шестому» (17%) выбросу Чернобыля. . [1] [2]
Тяжесть ядерной аварии предварительно оценена [3] на 7 баллов по Международной шкале ядерных событий (INES). Эта шкала изменяется от 0, что указывает на ненормальную ситуацию без последствий для безопасности, до 7, указывая на аварию, вызывающую широкомасштабное загрязнение с серьезными последствиями для здоровья и окружающей среды. До Фукусимы авария на Чернобыльской АЭС была единственной зарегистрированной аварией 7-го уровня, а авария на Три-Майл-Айленде была аварией 5-го уровня.
Анализ 2012 года количества средней и долгоживущей радиоактивности, выпущенной из всех реакторов Фукусима-дайити, вместе взятых, составляет около 10-20% от радиоактивности, выпущенной в результате чернобыльской катастрофы, при сравнении этих двух катастроф. [4] [5] Общий выброс цезия-137 (который вместе со стронцием-90 является двумя основными веществами, препятствующими заселению Чернобыля, [6] ) составляет ~ 1,5 × 10 ^ 16 беккерелей. (Бк) выброшенного цезия-137 [7], в отличие от выбросов из Чернобыля, было ~ 8,5x10 ^ 16 Бк цезия-137. [8], который представляет собой активность, производимую 24 килограммами цезия-137 . [6]
Еще одно заметное различие между этими двумя авариями заключается в том, что, в отличие от Чернобыля, все японские реакторы были расположены внутри бетонных защитных емкостей, что способствовало японской аварии , в результате которой было выброшено значительно меньше стронция-90 , америция-241 и плутония , которые были среди радиоизотопов, выброшенных на заводе. Чернобыль. [4] [8]
Что касается наиболее биологически опасного короткоживущего радиоизотопа йода-131 , в результате аварии на Фукусиме было выделено 5x10 ^ 17 Бк йода-131. [7] По сравнению с выбросом в Чернобыле было выделено ~ 17,6х10 ^ 17 Бк йода-131 . [8] Поскольку это вещество быстро распадается и превращается в стабильное ядро из-за его короткого периода полураспада, составляющего 8,02 дня. Для воздействия на человека существует лишь короткое время, после десяти периодов полураспада - 80,2 дня для йода-131 - 99,9% его распадается до стабильного состояния. http://www.terrapub.co.jp/journals/GJ/pdf/4604/46040327.pdf
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Пострадавших от радиационного облучения не было, около 25000 человек погибли в результате землетрясения и цунами. Прогнозируемые будущие смерти от рака из-за накопленного радиационного облучения населения, проживающего вблизи Фукусимы, будут крайне низкими или нулевыми. [9]
В 2013 году, через два года после инцидента, Всемирная организация здравоохранения указала, что жители этого района, которые были эвакуированы, подверглись настолько слабому воздействию радиации, что радиационные последствия для здоровья, вероятно, будут ниже обнаруживаемых уровней. [10] В оценке ВОЗ риски для здоровья, связанные с выбросом радиации на Фукусиме, были рассчитаны с использованием в основном консервативной линейной беспороговой модели радиационного облучения, модели, которая предполагает, что даже минимальное радиационное облучение вызовет отрицательный эффект для здоровья. [11]
В ВОЗ расчеты с использованием этой модели установлено , что наиболее в группе риска, детей , которые находились в наиболее пострадавшем районе, будет испытывать абсолютное увеличение риска рака (всех типов) в течение их жизни, примерно 1% в связи с несчастный случай. При увеличении риска рака щитовидной железы в течение всей жизни в результате аварии для новорожденного женского пола в наиболее пострадавшем от облучения месте оценивается в половину одного процента [0,5%]. [12] [13] Риск рака для будущего ребенка считается таким же, как и для годовалого ребенка. [14]
Расчетный риск рака для людей, которые были детьми и взрослыми во время аварии на Фукусиме, в наиболее пострадавшей зоне, снова оказался ниже по сравнению с группой наибольшего риска - младенцами . [15] Программа ультразвукового обследования щитовидной железы в настоящее время [2013] проводится во всей префектуре Фукусима, эта программа скрининга, из-за эффекта скрининга , вероятно, приведет к увеличению частоты заболеваний щитовидной железы из-за раннего выявления не- симптоматические случаи заболевания. [16] Около одной трети людей [33,3%] в промышленно развитых странах в настоящее время имеют диагноз рака в течение их жизни, радиационное облучение может увеличить риск рака, при этом возникающие виды рака неотличимы от рака, вызванного другими причинами. [17]
Не ожидается увеличения частоты врожденных аномалий или аномалий развития, включая когнитивные нарушения, связанные с облучением в утробе матери . [18] Поскольку ни унаследованные эффекты / наследственные эффекты, ни тератогенные эффекты, вызванные радиацией , никогда определенно не были продемонстрированы на людях, исследования здоровья детей, зачатых от выживших после рака, получивших лучевую терапию , и детей хибакуся , не обнаружили окончательное увеличение наследственных заболеваний или врожденных аномалий. [19] Следовательно, не ожидается увеличения этих эффектов на электростанциях Фукусима или вокруг них.
Рекомендации
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ a b Прямое сравнение Фукусимы с Чернобылем: блог Nature News . Blogs.nature.com (31 января 2013 г.). Проверено 13 февраля 2013.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ a b Цезий-137: смертельная опасность . Large.stanford.edu (20 марта 2012 г.). Проверено 13 февраля 2013.
- ^ a b Пресс-релиз | Расчетное количество радиоактивных материалов, выброшенных в воздух и океан в результате аварии на АЭС «Фукусима-дайити» в результате землетрясения Тохоку-Чиху-Тайхейю-Оки (по состоянию на май 2012 г.) . ТЕПКО. Проверено 13 февраля 2013.
- ^ a b c Глава II Выбросы, рассеивание и выпадение радионуклидов - Чернобыль: оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье . Oecd-nea.org. Проверено 13 февраля 2013.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 92.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 83.
- ^ http://science.time.com/2013/03/01/meltdown-des Hit-the-fear-the-health- risks- from-the- fukushima- accident- are- minimal /# ixzz2MnbjhPmv Meltdown: Несмотря на страх , статья журнала « Риски для здоровья в результате аварии на Фукусиме - минимальное время», в которой есть ссылка наотчет ВОЗ и поясняется его понятным языком.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 8 и 9.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, страницы 70, 79 и пояснения на странице 80.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 13.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 87 и 88.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf страница 19 внутренняя.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет ВОЗ, стр. 67.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf стр. 24
Мои правки по хибакуся и тератологии
Выжившие после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, известные как Хибакуша , были (и остаются) жертвами серьезной дискриминации из-за незнания общественности о последствиях лучевой болезни , причем большая часть населения считает ее наследственной или наследственной. даже заразно. [1] Это несмотря на тот факт, что не было обнаружено статистически очевидного увеличения врожденных дефектов / врожденных пороков развития среди позже зачатых детей, рожденных от выживших после ядерного оружия, примененного в Хиросиме и Нагасаки, или обнаруженного у позже зачатых детей выживших после рака, которые ранее получал лучевую терапию . [2] [3] [4] [5] У выживших женщин из Хиросимы и Нагасаки, которые могли зачать ребенка, которые подверглись значительному воздействию радиации, продолжали жить и родили детей с не более высокой частотой аномалий / врожденных дефектов, чем показатель что наблюдается в среднем по Японии. [6] [7]
Внутриутробные дети, вынашиваемые в утробе матерей на чрезвычайно близком расстоянии менее 1 км от гипоцентра Хиросимы, выжили! Были зачаты с более высокой распространенностью микроцефалии . Но было только около 30 таких детей, рожденных из всей популяции беременных в городе, так что это не очень важно для статьи о Хибакуся . [4]
Запрос о помощи от Earlysunn
Я хочу поговорить о ядерной энергии и реальной стоимости ядерной энергетики, включая субвенции с 1950 года. какие-нибудь подсказки знаете ли вы специалиста, который будет работать со мной над этой статьей, да и есть ли у вас время.
- Earlysunn ( разговор ) 15:27, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Извините, я не знаю никаких специалистов, Ирландия в этом отношении является настоящим захолустьем в первую очередь из-за нашего «запрета» на ядерное деление. Тем не менее, если вы подробно остановитесь на том, что именно вы ищете, это поможет нам сузить круг специалистов, которые помогут вам лучше всего удовлетворить ваши потребности. Судя по тону вашего письма, я могу предположить, что вы подходите к этому вопросу с позиции, когда уже приняли решение о стоимости? Вы также хотите узнать реальную стоимость угля, газа, ветра, солнечной энергии и т. Д.?
- Если вас интересуют спады, то это может быть хорошим местом для начала -
- http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903285704576559103573673300.html
- Boundarylayer ( разговор ) 16:41, 19 февраля 2013 (UTC)
Влияние ядерных взрывов на здоровье человека
См. Страницу обсуждения. Сохраните это. http://nikealaska.org/nuke/fallout.html
http://www.falloutradiation.com/johnwayne7
http://www3.nd.edu/~nsl/Lectures/phys205/pdf/Nuclear_Warfare_9.pdf
www.tacda.org/docs/TACDA_Academy_CDBasics_6Radiation.pdf
http://www.srp-uk.org/resources/rules-of-thumb-a-practical-hints
Челябинский метеор Справочная информация
Потратив несколько часов на исправление форматирования ссылок в статье «Русский метеор» всего несколько дней назад , я был удивлен, что мне пришлось сделать это снова так скоро.
Когда одна и та же ссылка используется несколько раз, на нее можно ссылаться по имени, а не по всей записи - тогда она указывается только один раз в ссылках со ссылкой на каждое отдельное использование. Кроме того, шаблон цитирования обеспечивает единообразный способ представления и форматирования ссылок. Пожалуйста, найдите время, чтобы изучить его синтаксис. Это действительно облегчает работу. - 212.139.104.161 ( разговорное ) 09:37, 5 марта 2013 (UTC)
- Спасибо, чувак, на днях я должен взглянуть на этот шаблон цитирования, хотя я всегда параноик, я непреднамеренно помещу цитату не в то место и запутаю читателей, поскольку это, по-видимому, достаточно распространенная ошибка при использовании шаблона цитирования что его даже подняли на страничку Челябинского метеора . В любом случае, продолжайте в том же духе работать над статьей, и спасибо за то, что включили мои правки в lede и продвинули информацию, которую я написал далее в статье в lede, и особенно спасибо за раздел о травмах.
- В частности, включая бразильскую Тунгуску, Дак и травмы прикрытия, а также мощность взрыва в 90 узлов .
- Как мы обсуждали на странице обсуждения, я все еще нахожу, что (основываясь на расчетах на данных из исторических данных HANE ), что потребуется только ядерное оружие мощностью ~ 30-60 кт, чтобы нанести такой же урон разбитому окну. на той же площади суши, которая наблюдалась (и это до того, как мы исправим то, что взрывная волна была не сферической в случае Челябинского метеора, а конической и по направлению движения, как это наблюдалось в обновленных расчетах доходность Тунгусского события ). Честно говоря, у них был бы как минимум 1 пример травмы с ожогом сетчатки, если бы мощность взрыва суперболида составила 90 кт. Но послушайте, я не буду спорить с НАСА, поскольку они, по крайней мере, делают шаги в правильном направлении, снижая урожайность с 500 до 90 узлов и пытаясь показать разницу в энергии и мощности. Тротиловый эквивалент блок должен быть использован только для взрывных событий и не описывает кинетическую энергию , как это просто глупо.
- Например, какого черта вы описываете лесной пожар * в единицах взрывной мощности? оружие - это не полное высвобождение энергии, оружие - это сила. Таким образом, использование блока питания для описания выработки энергии - это бесполезная наука.
- Black_Saturday_bushfires # Общая_статистика
- Boundarylayer ( разговор ) 07:01, 6 марта 2013 (UTC)
- Насколько я понимаю, 500 кт (или 440 кт) было выпущено на 200-километровом треке (я думаю, что в какой-то момент я использовал именно эти слова, которые, как я ожидал, давно перередактировали несколько раз), 90 кт из которых были в основном взрыве. -А теперь узнаем.
- Шаблон цитирования действительно прост. Это избавляет вас от размышлений о том, как будет выглядеть ссылка, вы просто заполняете | url = | title = | first1 = | last1 = | дата = | работа = | агентство = | издатель = | accessdate = | параметры по мере необходимости, а все остальное он сделает за вас. Параметры можно указывать в любом порядке. Самый минимум - это url = и title =, но большинство других обычно легко найти на странице. Используйте agency =, если история исходит от AP, Reuters и т. Д., А не от указанного автора.
- Повторное использование ссылки действительно просто, вы просто повторно указываете ссылку, имя, например ref name = "Reuters-123456" /, которое вы хотите использовать снова, с закрывающей косой чертой. Имя может быть любым. Некоторые люди используют фамилию, другие - издателя, а некоторые объединяют ее с уникальным номером, например, датой публикации или идентификатором статьи. Идея состоит в том, чтобы сохранить последовательность; например, идентификаторы для различных статей Russia Today: RT-291, RT-283 и т. д. В окне редактирования также есть способ проверить некоторые основные ошибки (щелкните ссылку, затем проверьте ошибки). - 212.139.104.161 ( разговорное ) 13:16, 6 марта 2013 г. (UTC)
Тунгуска - какие расчеты высоты и урожайности наиболее убедительны?
Согласно критическому анализу, проведенному В. В. Светцовым в 2007 г., Бен-Менахан (1975) * основывал свою оценку мощности Тунгуски (~ 12,5 Мт) на советском испытательном ядерном выстреле № 123 мощностью 12,5 Мт при высоте воздушного взрыва 3,6 км над Новой Землей, что вызвало землетрясение с такой же силой и «акустогравитационным» давлением ~ 0,3 мбар, что и на Тунгуске. См. Упоминание об аэродроме Советский № 123 здесь .
и таблица в самой статье Стетцова - http://link.springer.com/article/10.1134%2FS1069351307070075 Известия, Физика твердой Земли, июль 2007, том 43, выпуск 7, стр 583-591 Оценки энергии поверхностных волн от атмосферных взрывов и исходных параметров Тунгусского события. В. В. Светцов В таблице приведены данные о давлении грунта, интенсивности землетрясения, высоте и мощности по пробному выстрелу № 123, а также по взрывам повышенной мощности, таким как « Царь-бомба» / тест № 130. Этот документ, а также архив ядерного оружия и архив Джонстона подтверждают высоту и мощность испытательного выстрела № 123. http://nuclearweaponarchive.org/Russia/Sovatmtest.html http://www.johnstonsarchive.net/
Как и страницы 37-38 здесь http://www.ldeo.columbia.edu/~richards/my_papers/khalturin_NZ_1-42%20.pdf Обзор ядерных испытаний Советским Союзом на Новой Земле, 1955-1990.
Однако, несмотря на расхождения, приведенные Светцовым, ряд источников, кажется, часто повторяют оценки высоты Бен-Менахана (1975). Предполагаемая высота, на которой произошел взрыв в Тунгусе, часто повторяется как примерно 7,5-8,5 км, например 8 км , многими авторитетными источниками и приписывается Бен-Менахану (1975) - http://adsabs.harvard.edu/full/ 1995Metic..30..634R Название: Отсутствие иридиевой аномалии после удара Тунгуски в 1908 году: свидетельства ледяного керна Гренландии Авторы: Расмуссен, К.Л., Клаузен, HB, и Каллемейн, GW Journal: Meteoritics, Vol. 30, Выпуск 6, стр.634& http://www.gps.caltech.edu/uploads/File/People/kanamori/HKhsew88.pdf Важность исторических сейсмограмм для геофизических исследований. Kanamori 1988 , page 26. - Бен-Менахем 1975 проанализировал несколько сейсомограмм сибирского взрыва 1908 года и пришел к выводу, что взрыв представляет собой воздушный взрыв на высоте 8,5 км. & http://www.icr.org/research/index/researchp_sa_r05/ Высота, на которой произошел взрыв, оценивалась примерно в 7,5 км ... (Ben-Menahem 1975)
- Бен-Менахан (1975) Параметры источника сибирского взрыва 30 июня 1908 г. формируют анализ и синтез сейсмических сигналов на четырех станциях Phys. Планета Земля. Инт., 11, 1-35
Небесные удары и алмаз дэйв дж.
http://archive.org/details/OperationHARDTACK_HighAltitudeTests1958 Просмотрите с 14 минут и позже, чтобы увидеть давление на грунт, измеренное во всех тестах Operation Hardtack HANE. Hardtack Teak (3,8 тонны) и оранжевый (3,8 тонны). Стрельба из тика на наклонном расстоянии 252 000 футов (почти прямо над головой) создавала давление на грунт 0,1 фунт / кв. Дюйм. Оранжевый, расположенный под углом примерно 45 градусов от наземной станции, с диапазоном наклона (значение гипотенузы) 196 000 футов, создавал давление на грунт 0,18 фунтов на квадратный дюйм.
---
Привет, парень, я заметил, что ты редактировал статью о Челябинском метеоре и страницу обсуждения. Хорошая работа, однако, я думаю, что вы, возможно, также были разочарованы (если вы хоть немного похожи на меня), метод, в котором сообщается энергия и мощность, излучаемые этими событиями, делается таким образом, чтобы вводит в заблуждение и может привести к большой путанице.
Чтобы прояснить это, я думаю, что каждый предпочел бы что-то более четкое и информативное, например: - Объект имел кинетическую энергию до того, как столкнулся с земной атмосферой X (в этом случае, как сообщают другие, она составляет ~ 1,8 пета Джоулей или намного выше, чем это *) (E = 1 / 2мв ^ 2).
Объект испустил Y-количество лучистой энергии при максимальной яркости (возможно, 0,4 петаджоуля) - определяется спутниковыми радиометрами / бхангметрами . Объект произвел взрывную волну, которая была бы эквивалентна размещению ядерного взрывного устройства мощностью Z (теперь выражается в единицах измерения). из килотонны ) в одной и той же высоте объекты пиковой яркости / взрыва (в данном случае ~ 23,3 км).
- Скорость была сообщена как 16-17,4 км / с до столкновения с атмосферой некоторыми источниками в марте - http://arxiv.org/abs/1303.1796 Однако JPL заявила, что скорость была выше на 18,6 км / с при максимальной яркости - так что предполагается, что еще быстрее до столкновения с земной атмосферой. http://neo.jpl.nasa.gov/news/fireball_130301.html в качестве требований к массе и скорости объекта, чтобы достичь предложенных 1,8 петаджоулей кинетической энергии во время максимальной яркости, при использовании 11000 тонн. для массы, как JPL, и скорости 18,6 км / с при максимальной яркости. Если эти значения массы и скорости реалистичны, то энергия до столкновения с атмосферой, естественно, будет немного выше 1,8 петаджоулей, поскольку объект, вероятно, немного потерял скорость до максимальной яркости.
Что касается сравнений с ядерными взрывами и единиц мощности взрывного устройства - килотонн , то они не имеют никакого смысла при выражении кинетической энергии, поскольку вы не выражаете кинетическую энергию вашего автомобиля в килотоннах, и не зря, поэтому объекты не должны воздействие на землю можно выразить так. Так что, если только воздушный взрыв, создаваемый объектом, не сравним с ядерным взрывом с мощностью Z на той же высоте, что может быть получено из законов масштабирования из испытаний ядерного взрыва на большой высоте . Только в этом случае можно сравнивать два события в килотоннах .
Конечно, мы, к сожалению, не знаем массу и скорость объекта до столкновения с атмосферой. Поэтому, естественно, JPL пришлось работать в обратном направлении, основываясь на своей оценке на полной кинетической энергии объекта по данным спутниковых радиометров / бхангметров по яркости огненного шара.
Более того, я также заметил, что вы были выпускниками Triner, мы должны когда-нибудь встретиться в D.Hall или что-то в этом роде.
Слияние
Есть ли у вас источник коммерческой жизнеспособности термоядерной энергии, не говоря уже об устойчивости? Джош Хоакин ( разговор ) 04:01, 6 марта 2013 (UTC)
- Вы имеете в виду прямо сейчас? см. - мощность PACER, в которой есть много ссылок на то, что она коммерчески жизнеспособна (хотя политически горячая картошка и поэтому вряд ли будет проверена). Что касается стационарных источников. Помимо всемирных международных усилий по созданию первого термоядерного реактора в установившемся режиме - ИТЭР , проекта, в котором участвует больше национальных государств, чем любой другой строительный проект в истории человечества, потому что все и их коты знают, что он будет коммерчески жизнеспособным и устойчивым. . Ну тогда нет, я не знаю :-D
- Более того, вы честно пытаетесь утверждать, что самый распространенный источник видимой энергии во всей Вселенной - синтез , не является устойчивым в течение миллиардов лет? Сами процессы, которые приводят в действие нашу звезду и любую другую звезду во всей Вселенной ... не являются устойчивыми?
- Я в сумеречной зоне?
- Boundarylayer ( разговор ) 04:24, 6 марта 2013 (UTC)
- Мы не помещаем «энергию ветра» в категорию «солнечная энергия» по той же причине, по которой мы не вносим «солнечную энергию» в категорию «термоядерный синтез». Пожалуйста, не ходите вокруг да около. Есть ли какие-либо надежные источники, которые утверждают, что проект PACER или какие-либо другие источники термоядерного синтеза коммерчески жизнеспособны или устойчивы для наземного производства энергии или нет? Что касается ИТЭР, разве его сторонники недавно не отодвинули его от прогнозов на 2030 год на 2050 год? Джош Хоакин ( разговорное ) 05:02, 6 марта 2013 (UTC)
- Нет, видите ли, вы не относите ветер и солнце к ядерному синтезу, потому что вам не нравится признаваться себе, что энергия исходит именно отсюда. Просто как тот. Во-вторых, ИТЭР не отодвинули, ошибаетесь, вот мысль, а почему бы вам не прочитать об этом? Хотя денег мало, ИТЭР обеспечен, и мы могли бы получить термоядерную энергию через 5 лет, если бы люди действительно финансировали его должным образом и перестали биться головой о стену, пытаясь заставить технологию луддитов- амишей нарушить законы природы и быть такой же устойчивой, как ядерный синтез. . Например, человечество ежегодно тратит на счета за стрижку собак больше, чем на исследования слияния. Разве это не великий мир, в котором мы живем!
- Я не любитель повторяться или троллить, поэтому в последний раз все ссылки находятся в PACER , если вы не думаете, что Министерство энергетики, LANL или Гарвард являются надежными источниками, тогда на вас действительно нет надежды. , как вы уже решили. Я забыл, у вас, люди, это - они - истеблишмент, поэтому они, должно быть, лгут, если они что-то подсчитывают и говорят положительные вещи о вещах, которые мне не нравятся ... Я пойду посмотреть, что говорят крэк-горшки, такие как Гринпис, Но если Министерство энергетики и т. Д. скажите что-нибудь положительное об одном из ваших любимых источников энергии, тогда это - о боже, даже правительство так говорит ... так что это должно быть правдой! Лицемерие в самом простом смысле.
- http://www.osti.gov/bridge/purl.cover.jsp?purl=/6718615-nHBbSQ/6718615.pdf
- Как насчет Гарварда, они тоже часть вашего ментального заговора? хахаха
- http://adsabs.harvard.edu/abs/1976iece.conf.1118H
- Boundarylayer ( разговор ) 05:36, 6 марта 2013 (UTC)
- Ух, забыл, что я спросил. Джош Хоакин ( разговор ) 06:12, 6 марта 2013 (UTC)
- Нет, спасибо? Я дал вам рекомендации, которые вы искали, люди в наши дни, я никогда.
- Boundarylayer ( разговор ) 07:10, 6 марта 2013 (UTC)
( ИТЭР ) Облицовочный материал Fusion Plasma с магнитным удержанием / радиоактивность стен
Некоторые из моих работ на странице Зиверта включали всю информацию о мощности дозы от стены, обращенной к плазме, через 100 и 300 лет. знак равно
90 М Гр / 10 к Гр / ч: Самая высокая предсказывали немедленную активация из облицовочного материала Plasma в возможных будущих реакторах синтеза , без экранирования, близкое расположение. [8]
Из-за короткого периода полураспада трития, составляющего ~ 12 лет, и непроникающих выбросов бета-частиц эта мощность поглощенной дозы 1. не будет представлять биологической опасности, если стенка не будет вдыхать или проглочена, и 2. будет мощностью дозы, которая со временем будет быстро падать, гораздо быстрее , чем это наблюдалось из отработанного топлива от деления электростанций, из - за отсутствия долгоживущих продуктов деления генерируется в тонком облицовочного материала Plasma . Тонкая стена, обращенная к сплаву, будет производить мощность дозы 2-20 мЗв / час после 100 лет хранения [9], а мощность дозы будет продолжать уменьшаться до эквивалента дозы от фонового излучения через 300 лет.
Это заявление за последние 300 лет было удалено другими редакторами как «неподтвержденное» в начале марта 2013 года, но с тех пор я снова вставил его в середине марта. Со следующей ссылкой. -
После 100 лет распада типичные уровни будут 2-20 мЗв / ч. [10] После примерно 300 лет распада отходы термоядерного синтеза будут давать такую же мощность дозы, как и воздействие угольной золы , при этом объем отходов термоядерного синтеза, естественно, будет на порядки меньше, чем от угольной золы. [11]
Ядерная зима
Нет проблем с правками. Вроде нормально. Я взял это изображение из документа о свободе информации, размещенного на сайте ЦРУ. http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000284025/DOC_0000284025.pdf Я полагаю, что это было из презентации, которую некоторые советские ученые сделали на конференции в 1980-х годах. Эта ссылка кажется мертвой. Попробуйте это: http://www.foia.cia.gov/search-results?search_api_views_fulltext=nuclear+winter&field_collection= Наслаждайтесь! Oaktree b ( разговор ) 03:35, 7 марта 2013 (UTC)
- Спасибо, чувак, я обязательно его прочту.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:11, 29 марта 2013 (UTC)
- http://www.secretsdeclassified.af.mil/shared/media/photodb/photos/450806-F-7892W-008.jpg якобы высота пирокучевого облака в городе Хиросима, кажется, здесь дым находится в стратосфере. Никакой другой информации, ни какой самолет сделал этот снимок, ни высоты самолета.
- Если предположить, что все города построены как Хиросима, и все они будут бушевать , а в реальном мире они не будут, вместо этого возникнет множество обычных пожаров, подобных тому, что наблюдалось в Нагасаки.
- http://www.epa.gov/ozone/science/myths/aerosol.html Пинатуба в 1991 году снизил глобальную температуру на ~ 0,5 кельвина на 1-2 года. . Стандартный способ количественной оценки долговечности вещества в атмосфере - это его «время жизни» - время, необходимое для того, чтобы первоначальное количество уменьшилось примерно на две трети. Точнее, из первоначального количества в 1000 тонн, закачанного в стратосферу, через одну жизнь останется около 368 тонн. Каждый последующий срок службы уменьшит оставшуюся сумму примерно на 63%. Как видно на графике, количество аэрозолей в стратосфере уменьшалось примерно с той же скоростью, что и вещество со сроком службы около 11 месяцев. Через три года после извержения почти вся гора Mt. Аэрозолей Пинатубо не было.
- Сценарий игры Индо-пакистанская война - http://www.nrdc.org/nuclear/southasia.asp Большинство индийцев (99 процентов населения) и пакистанцев (93 процента населения) переживут второй сценарий. Их соответствующие вооруженные силы останутся нетронутыми для продолжения и даже эскалации конфликта.
- Обновление 2016 года о «КГБ», вероятно, преувеличение их причастности. Я перехожу к более строгой позиции "не выкидывайте ребенка с водой в ванну" по претензиям Третьякова. Как Голицын докладывал организованному КГБ агентству « Комитет мира против ядерной угрозы» . Итак, я начинаю понимать, почему КГБ / Третьяков, возможно, слегка переоценили свою роль и почему они сочли приемлемым взять на себя всю заслугу в пропаганде ядерной зимы.
- Boundarylayer ( разговор ) 05:20, 5 января 2017 (UTC)
- Я заархивировал вышеуказанное изображение в 2013 году, единственная такая метка времени, полученная с этого веб-сайта "secretsdeclassified.af.mil", таким образом подтверждая мои вышеупомянутые подозрения и понимание, начатое еще в 2013 году, понимание того, что это не так, как ложно обозначено , фотография "забастовки хиросима", но это фотография облака города, огня и дыма. Я был явно первым, кто установил эту связь, а не Костер-Маллен. https://web.archive.org/ web / 20130220085824 / http: //www.secretsdeclassified.af.mil/shared/media/photodb/photos/450806-F-7892W-008.jpg
- Boundarylayer ( разговор ) 05:33, 5 января 2017 (UTC)
Как быстро Франция обезуглерожила свою электрическую сеть, даже не приложив усилий
https://theenergycollective.com/charlesbarton/49358/jacobson-beyond-cherry-picking Этот парень рвет на Джейкобсона. Мне кажется странным, почему Джейкобсон включил выбросы парниковых газов в результате ядерной войны. Хотя это и не упоминается в его анализе, насколько я понимаю, если кто-то озабочен исключительно изменением климата CO2 и равнодушен к человечеству, то убийство миллиардов людей и уничтожение современной цивилизации было бы одним из верных путей «спасти климат». Ежегодный уровень выбросов CO2, который мы наблюдаем в настоящее время, был бы сокращен до крошечной доли того, что есть сейчас, если бы произошла глобальная ядерная война - поскольку я не могу представить, что слишком много внедорожников ездят так часто после ядерной войны, например, может быть, Джейкобсон? Следовательно, точка зрения Якобсона основана на фантастическом сценарии и даже не довела его до «благоприятного» (с точки зрения климата) вывода. В общем, он, похоже, демонстрирует огромное количество идей, движимых идеологами, и я бы не стал возражать, если бы эти предложения имели реальную основу в реальности. - А они этого не делают.
Французское решение преобразовать свою электрическую систему в ядерную было принято в 1973 году. Весь проект был завершен к 1992 году, через 19 лет после принятия решения . Французский пример здесь уместен, потому что Франция смогла очень быстро перевести 3/4 своей электротехнической промышленности на атомную энергию. Одна группа из 34 900 МВт французских реакторов была построена в период с 1977 по 1988 год. Вторая группа из 20 реакторов мощностью 1300 МВт была построена в период с 1985 по 1992 год. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/reaction/readings/french.html
EPR по всему миру
По словам Ловержона, Тайшань 1 идет по графику, а Тайшань 2 впереди.
Прогресс на Тайшане намеренно задерживается на шесть месяцев позади Фламанвилля, чтобы извлечь выгоду из накопленного опыта, заявил на прошлой неделе глава французского агентства по надзору за ядерной безопасностью Андре-Клод Лакост. http://www.bloomberg.com/news/2010-11-24/china-builds-french-designed-nuclear-reactor-for-40-less-areva-ceo-says.html
Британская электросеть в интерактивном режиме в реальном времени
http://www.geog.ox.ac.uk/~dcurtis/NETA.html
Ядерный терроризм
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10736700208436896 Незаконный оборот ядерных материалов в ННГ: что нового? Что правда? - Обратитесь в библиотеку позже. http://www.tmmm.tsk.tr/publications/datr4/01PeterZimmerman.pdf Джон Мюллер, Кристоф Вирц, Эммануэль Эггер из лаборатории Шпиц швейцарского правительства и Робин Фрост из Университета Саймона Фрейзера против Циммермана, Джеффри Льюиса и Мэтью Банна .
Вывод состоит в том, что они никогда ничего не крали, и Мюллер прав насчет алармизма. - даже самая большая сумма, временно украденная в этой статье, составляет ~ 5 кг урана с обогащением 20%, то есть даже не с содержанием ВОУ . - Конечно, меры безопасности есть и должны быть на месте, и мы не должны успокаиваться, но шансы на успех какой-нибудь идиотской террористической группы, вероятно, близки к 1 на миллион, хотя Мюллер, возможно, выбрал это число произвольно, это, вероятно, близко к этому, поскольку все другие «шансы», опубликованные в этой статье, нереалистичны - поскольку они предполагают, что террористическая группа уже должна была преуспеть.
Планы завода по переработке от ORNL, по-видимому, где-то в сети, и это может быть интересно получить и прочитать.
Пистолетного типа. См. Отчет Смита (дополнение к учебнику по Лос-Аламосу) Генри ДеВольф Смит, Атомная энергия в военных целях: официальный отчет о разработке атомной бомбы под эгидой правительства США, 1940–1945 гг. Princeton University Press, Princeton, NJ , 1945. Находятся разные издания и издательства. Для онлайн-текста см. Http://www.atomicarchive.com/Docs/SmythReport/index.shtml.
На основании вышеупомянутого 2-го документа МАГАТЭ классифицирует хищение «значительного количества» как 25 кг и 5 кг ВОУ и плутония соответственно. http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Safeguards/pia3810.html
Никогда еще не было кражи такого количества ВОУ или плутония.
Ядерная силовая установка . Превращение в межзвездную цивилизацию благодаря «прыжкам по островам» облака Оорта .
http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/5956313 Наездники на кометах - ядерные кочевники к звездам. Конгресс Международной авиационной федерации (IAEFC), Монреаль (Канада), 7-11 октября 1991 г. Источник: OSTI.
Морская ядерная силовая установка, необходимая для сокращения выбросов CO2 и лучший вариант для больших кораблей.
https://www.bimco.org/en/News/2009/12/~/media/News/2009/General/Ship_Fuel_efficiency_in_a_historical_perspective_BB1_2009.ashx
http://www.dnv.com/binaries/position%20paper%20from%20dnv%20pathways%20to%20low%20carbon%20shipping_tcm4-535306.pdf Норвежская компания Det Norske Veritas , ведущая к низкоуглеродной транспортировке , необходима ядерная энергия для сокращения выбросы, биотопливо и СПГ сами по себе не уменьшат выбросы от судоходства.
http://www.imo.org/blast/blastDataHelper.asp?data_id=27012&filename=ExecutiveSummary-CMP5_1.pdf
http://www.unece.org/trans/main/wp5/wp5_conf_2012_june.html http://unctad.org/en/Docs/dtltlb20091_en.pdf
http://www.exxonmobil.com/Corporate/files/news_pub_eo.pdf Прогнозы Exxonmobil в отношении использования энергии и нефти к 2040 году.
http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf Расширение военно-морского флота Китая и последствия для политики США, хорошее чтение.
Ядерное опреснение и комбинированное производство тепла и электроэнергии
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110512082949.htm
Почему необходимо опреснение - нехватка пресной воды - http://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110804141757.htm http://www.inderscience.com/jhome.php?jcode=ijnd Международный журнал по ядерному опреснению , доступ через колледж.
http://users.ictp.it/~pub_off/lectures/lns020/Majumdar/Majumdar_2.pdf
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/te_1444_web.pdf Оптимизация соединения ядерных реакторов и опреснительных систем
Примеры -
http://www.thehindu.com/sci-tech/science/hybrid-desalination-plant-at-kalpakkam/article4167670.ece
http://web.archive.org/web/20071010101517/http://www.dae.gov.in/ni/nijul03/title.pdf Многоступенчатая очистка флэш-памяти и осмоса на электростанции в Индии.
Комбинированное производство тепла и электроэнергии, Атомное централизованное теплоснабжение
По большей части это делается в странах Восточной Европы и северных странах. Однако это также делается в Швейцарии. http://sciencelinks.jp/j-east/article/200607/000020060706A0175205.php Ядерное централизованное теплоснабжение: опыт Швейцарии В настоящее время в Швейцарии около 2400 пользователей (20 000 человек) в жилищном секторе, многоквартирных домах, фабриках и фермах используют региональная система теплоснабжения и охлаждения Безнауской АЭС . При подаче пара на заводы, использующие Госгенскую АЭС , реализована экономия мазута на 15 000 т / год. Эти проекты были начаты на основе опыта нефтяного кризиса 1970-х годов.
Безнау обеспечивает 80 МВт тепла для промышленности и домов в сети длиной 130 км http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-OS/Switzerland/#.UWW4S5OF2uI
http://www.cospp.com/articles/print/volume-11/issue-3/features/carbon-free-nuclear.html оценки отраслевой теплоэнергетики по количеству СО2, сэкономленных в Финляндии в результате строительства атомной электростанции. завод в сочетании с их системой централизованного теплоснабжения.
http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull392/39205082125.pdf Крупнейшим пользователем атомных ТЭЦ является компания Bruce Power по производству тяжелой воды для своей электростанции. Польза для окружающей среды от центрального отопления в целом, как разумной идеи, даже без ядерной. - http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/chp_report.pdf
Анализ будущего взаимодействия с VHTR, включая производство водорода http://www.inl.gov/technicalpublications/Documents/4374050.pdf
CO2 http://www.waset.org/journals/waset/v42/v42-238.pdf
Необходимо провести дополнительные исследования - ТЭЦ, по-видимому, лучше всего сочетается с промышленными потребителями, которым требуется тепло, однако для бытовых потребителей, особенно для сельских жителей, накопление тепловой энергии , вероятно, было бы более безопасным и экономичным. Что-то вроде транспортировки соли, расплавленной на электростанции, в домохозяйства и наполнения этой солью их суперизолированных резервуаров для хранения, при этом домохозяйства получают и используют тепловую энергию только тогда, когда это необходимо. Другие среды включают безобидный цеолит - http://www.extremetech.com/extreme/130523-zeolite-thermal-storage-retains-heat-indefinito-absorbs-four-times-more-heat-than-water После того, как материал будет исчерпан в энергии, вы отправляете ее обратно на электростанцию, и они подзаряжают ее для вас полностью своей избыточной тепловой энергией.
Прогнозируемый рост спроса на энергию в США и мире
http://pubs.acs.org/cen/coverstory/87/8734cover.html?featured=1 В основе дела лежит прогнозируемое увеличение спроса на электроэнергию в США на 21% в период с настоящего момента до 2030 года, говорит Сингер: опираясь на прогнозы Управления энергетической информации. Потребность в новых электростанциях, которые могут работать почти круглосуточно (в отличие от ветряных или солнечных генераторов) и не выделять парниковые газы или загрязнители воздуха (как это делают электростанции, работающие на угле и газе), побуждает коммунальные предприятия использовать атомные электростанции. энергии для удовлетворения некоторых из наших растущих потребностей в электроэнергии.
Атомные электростанции и опасность для здоровья
http://ije.oxfordjournals.org/content/40/5/1247.abstract Детский рак и атомные электростанции в Швейцарии: когортное исследование на основе переписи. Доказательств взаимосвязи доза-реакция с расстоянием не было (P> 0,30 ). Результаты были аналогичными для места жительства на момент постановки диагноза и при рождении, а также с поправкой на потенциальные искажающие факторы. Результаты анализа чувствительности соответствовали основным результатам.
Выводы. Это общенациональное когортное исследование обнаружило мало доказательств связи между проживанием вблизи АЭС и риском лейкемии или любого детского рака.
6-9 августа 1945 г. и 1946 г. Бикини
http://archive.org/details/SpecialD1946 Специальная доставка 1946 года. Док показывает несколько радиоуправляемых фотографических самолетов с дронами и их операторов на атолле Бикини и близлежащих островах. Он также показывает подготовку к эксплуатации перекрестка и усилия по дезактивации. Снимки, сделанные этими беспилотными самолетами, находятся в архиве «Оперативный перекресток фотоальбома». Помимо этих сцен, это в основном ерунда. Тем не менее, эти сцены стоит посмотреть.
http://archive.org/details/TaleofTw1946 Сказка о двух городах. Довольно хороший документ, включающий 25 000 погибших японских солдат в гарнизоне Хиросимы и историю священника-иезуита, который также бросился к окну и получил порезы на стекле. Но так как он находился примерно в 3 км от эпицентра, эти травмы не были серьезными для него - однако неизвестно, сколько из них было ближе, чем он, который сделал то же самое, но, следовательно, наверняка умер от более быстрых разрывов баллистического стекла. .
http://archive.org/search.php?query=Operation%20Crossroads Operation перекресток с поиском в архиве, множеством качественных документов и видеороликов.
Внешность
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию. Ваши правки, похоже, мешают работе, и они были отменены или удалены.
- Если вы участвуете в споре по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или странице обсуждения статьи. Кроме того, вы можете прочитать страницу разрешения споров в Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
- Если вы участвуете в какой-либо другой форме спора, не описанной на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии / Инциденты .
Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политиками и рекомендациями Википедии, и , пожалуйста, не продолжайте вносить правки, которые могут показаться разрушительными, до тех пор, пока спор не будет разрешен на основе консенсуса . Продолжение прерывистого редактирования может привести к потере прав на редактирование . Спасибо.
Пожалуйста, просмотрите WP: BRD . После того, как ваше изменение было отменено, вы должны начать обсуждение в ходе обсуждения и попытаться достичь консенсуса в отношении вашего мнения. Просмотрите WP: EW и [[WP: 3RR} и [WP: RS]]. Спасибо. Пожалуйста, представьте свой взгляд на доклад. SPECIFICO talk 19:24, 15 марта 2013 г. (UTC)
- Я сделал все это, я начал разговор с другим пользователем - User talk: Volunteer Marek на их странице обсуждения после первого отката от них.
- Я также был тем, кто начал обсуждение на странице обсуждения статьи Externality .
- Вы, кажется, не проверяли это до того, как приехали сюда.
- Boundarylayer ( разговор ) 19:35, 15 марта 2013 (UTC)
- Пожалуйста, не оспаривайте мои действия или мотивы. Начать обсуждение - это не то, что требуется. Достижение консенсуса - это то, что должно произойти перед повторной вставкой удаленного материала. Вы не завершили процесс. Я снова удалю вашу правку и предупреждаю вас, чтобы вы не вставляли ее снова до достижения консенсуса в отношении вашего взгляда на доклад. Пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими политиками, указанными ранее. SPECIFICO talk 20:39, 15 марта 2013 г. (UTC)
Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование , как вы это сделали в Externality . Ваши правки были отменены или удалены.
- Если вы участвуете в споре по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или странице обсуждения статьи. Кроме того, вы можете прочитать страницу разрешения споров в Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
- Если вы участвуете в любой другой форме спора, которая не описана на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии / Инциденты .
Не продолжайте вносить правки, которые кажутся мешающими, до тех пор, пока спор не будет разрешен путем консенсуса . Продолжение нарушающего правила редактирования может привести к блокировке редактирования . Я отменил ваше повторное добавление текста lede, редактирование которого было объяснено в резюме для этого редактирования. Я открыл ветку на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, выразите свою озабоченность и предложите альтернативы для обсуждения там, а также просмотрите WP: BRD WP: RS WP: NOR и WP: EW Спасибо. SPECIFICO talk 15:05, 17 марта 2013 г. (UTC)
Сначала прочтите RS. Во-вторых, повторите шаг 1
В ответ на ваш риторический вопрос (пожалуйста, прекратите задавать риторические вопросы) в этом резюме редактирования первая RS (от IPCC) говорит, что «может играть возрастающую роль». Где-то по ходу «возрастающая» часть упала. Но я пишу здесь о поведении редактора. В сводке редактирования указано, что вы внесли это изменение на основе собственных знаний. Правы вы или неправы, редактирование на основе того, что вы знаете, а не того, что говорит RS, - это то, что мы называем недопустимым WP: OR . В этом случае вам повезло, потому что RS, возможно, говорят то, что вы написали. Я хочу сказать, что формирование ваших утверждений с точки зрения того, что говорит RS, - это хорошая привычка, которую нужно развивать . Cheers NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 23:08, 15 марта 2013 (UTC)
Изменить предупреждение о вражде
Ваша недавняя история редактирования на Externalities показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз.
Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет собой консенсус среди редакторов. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 23:23, 15 марта 2013 (UTC)
КСТАТИ....
Смягчение последствий изменения климата и все другие статьи об изменении климата, в широком смысле слова, регулируются специальным набором правил арбитражного комитета. См. WP: ARBCC . Кажется, я сам забыл об этом, поэтому я собираюсь на некоторое время прекратить редактирование смягчения последствий изменения климата , хотя, возможно, я вернусь и посмотрю на него позже. Я бы посоветовал вам поступить так же. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 00:14, 16 марта 2013 (UTC)
Список редакторов по прямой съемке (в стадии разработки)
Пользователь: Enescot
Editwarring vs "автоматическое редактирование" vs "кассетная бомбардировка"
К вашему сведению, когда я впервые начал писать о климате, я был тем, кого я называю редактором пулемета, и теперь я вижу, что вы демонстрируете похожую картину. Я действительно не знаю, как этот шаблон следует рассматривать с точки зрения BRD и нашей политики / руководства против противодействия редактированию, поэтому я задал общий вопрос . Я понятия не имею, насколько быстро кто-нибудь обратит внимание или отреагирует. В любом случае, я просто хотел обратить на это ваше внимание, и, поскольку мы оба думаем, что Энескот - редактор, "стреляющий прямо", я тоже собираюсь пинговать его. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 14:47, 16 марта 2013 (UTC)
Запросить тайм-аут
Я хотел бы официально попросить вас расслабиться в « Снижении последствий изменения климата» . Земля вряд ли раскроется и поглотит атомную энергетику, если вы не добьетесь всех желаемых изменений за 24 часа. Совсем недавно, когда вы вносите изменения в основной текст, но предоставляете и редактируете сводку, говоря, что вы просто добавили несколько ссылок «см. Также», это кажется мне обманом. Консенсус в Википедии основан на доверии. Незаметное внесение изменений в основной текст под ложным флагом может быть истолковано как ИГРА ДЛЯ СИСТЕМЫ . Вы внесли кучу изменений. Пора остановиться и позволить другим редакторам просмотреть вашу работу в течение нескольких дней. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 00:54, 17 марта 2013 (UTC)
- Прошу вас проверить правку. Не было никакого «подкрадывания», как вы предлагаете, просто констатирование неоспоримого факта. Если бы максимальная длина символа сводки редактирования была больше, у меня была бы подробная информация о внесенных мною дополнительных изменениях, и я надеюсь, вы помните, что я специально не помечал редактирование как незначительное по той самой причине, что я также включил следующие . -
- По состоянию на 2012 год значительная часть мирового экономического потенциала гидроэнергетики уже использовалась, новые гидроэлектростанции, вероятно, потребуют перемещения населения, например, в масштабе 1,5 миллиона человек были перемещены, чтобы освободить место для плотины « Три ущелья» . [12]
- Вот редактирование, которое, как вы утверждаете, было "обманом системы"
- Если это единственная проблема, которая у вас возникла с этим редактированием, то сейчас я конкретно объясню в сводке редактирования, что я включаю этот материал.
- Во-вторых, земля открывается и поглощает слишком много людей из-за преждевременной смерти каждый день, поскольку подавляющее большинство человечества не обращает внимания на сжигание углеродсодержащего топлива с угрожающей скоростью, что из-за выбросов твердых частиц приводит к гибели около 1 миллиона человек. каждый год, каждый год, по данным Всемирной организации здравоохранения . Приблизительно 13 000 человек умирают каждый год в США только от выбросов твердых частиц угля , опять же - каждый год, каждый год. С последней статистикой, согласно данным ученых-медиков из Гарварда . Так что, откровенно говоря, я не ценю вашу снисходительность или покровительственный тон, или, если уж на то пошло, предложение, которое я редактирую в интересах ядерной энергетики . Более того, из-за продолжающегося числа погибших разумно и рационально рассматривать любого, кто откладывает переход на действительно низкоуглеродные источники энергии, как соучастника убийства . Те, кто настаивает на неэкономичных источниках низкоуглеродной энергии, также являются соучастниками убийств, поскольку это (1) задерживает замену [углеродсодержащего]] топлива и, следовательно, удерживает миллионы убийств каждый год, и (2) многие неэкономично низкие Углеродные источники энергии являются непостоянными источниками энергии и, следовательно, только вытесняют газ и просто не могут заменить использование угля при базовой нагрузке , уголь, который, возможно, является самым серьезным нарушителем твердых частиц и изменения климата , то есть они неспособны заменить самый крупный источник смерти .
- Так что я не могу понять, почему вы могли подумать, что я просто сидел и смотрел, как другие редакторы закрывают цензуру всю соответствующую информацию, которую я тщательно включил в пользу читателей, то, что вы можете увидеть, уже началось, - Здесь . В этой редакции, почему именно материковая Франция с самыми низкими выбросами CO2 на единицу ВВП среди промышленно развитых стран во всем мире была удалена из статьи, посвященной именно смягчению последствий изменения климата? Это действительно невероятно, как POV подвержено цензуре так много редакторов (это не на вас). Более того, почему слова « низкоуглеродная энергия» были удалены другим редактором и заменены некорректным по контексту, а слово «ласка» - ( возобновляемая энергия ) в редакции? Этот список можно продолжать и продолжать.
- Это действительно невероятно, и я просто не могу смириться с тем, как кто-то может сидеть и думать о правильном удалении информации о том, какая крупная промышленно развитая страна производит наименьшее количество CO2 на единицу ВВП в мире, ни с чем, кроме смягчения последствий изменения климата. статья? Бюрократические заявления о том, что это было сделано для WP: SYNTH WP: WEASEL, ссылались на мнение, а не на причины WP: RS, абсолютно абсурдны и поистине смехотворны, поскольку у редактора, который удалил материал, нет WP: RS, чтобы объяснить, почему они взяли на себя это одеяло подвергает цензуре материал. Они просто называли несколько политик из Википедии, как если бы они были актуальными, чтобы цензура выглядела авторитетной.
- Обязательно перейдите по внутренней ссылке, которую я включил в редактирование, и проверьте данные, а также прочтите приложенный исходный документ от Международного энергетического агентства . Франция (включая заморские колонии) выбрасывает 0,16 килограмма CO2 на единицу ВВП, а наименьшее значение приходится на Швейцарию и Швецию с величиной ~ 0,11 и 0,12 CO2 на единицу ВВП соответственно. Между прочим, все эти страны очень много используют ядерную энергию, ~ 40-80% электроэнергии вырабатывается на АЭС, точное процентное значение, очевидно, зависит от страны. Поскольку последние две страны являются очень гористыми (таким образом, они используют много гидроэнергии, на долю которой приходится ~ 50% их электроэнергии, а остальные ~ 50% вырабатываются ядерной энергией), например, см. Электроэнергетический сектор в Швейцарии . Но что очень важно, как отмечалось в газетной статье, которую я также связал, материковая Франция (за исключением колоний) имеет самые низкие выбросы CO2 на единицу ВВП в мире. Также следует отметить, что ни одна из последних двух стран не является крупными промышленно развитыми странами, только Франция входит в G8 , и вы знаете, что в абсолютном выражении крупные промышленно развитые страны, как правило, являются основными источниками CO2, верно? - Китай, США, Германия, Индия и т. Д. - См. Набор данных на стр. 93. - http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/name,32870,en.html и газета - https://www.businessandfinance.ie/index.jsp?p=164&n=397&a=1565
- Теперь мне нужно организовать марширующий оркестр в день Святого Патрика через пару часов, и я буду какое-то время вдали от пульта, так что в каком-то смысле вы получите свой запрос, но будьте уверены, я вернусь.
- Boundarylayer ( разговор ) 11:02, 17 марта 2013 (UTC)
- Похоже, это то, что известно на wikispeak как WP: WALLOFTEXT, и вряд ли принесет вам легкие отношения с другими редакторами. Если вы не согласны с редактированием, ожидается, что вы спокойно попытаетесь обсудить (как выделено жирным шрифтом-откат-обсуждение на странице обсуждения статьи, и после того, как вы сделаете хороший снимок, ожидается, что вы вежливо перейдете к самым низким уровням спора. разрешение процесса . Вместо этого, вы , кажется, ведут бой , что - то конкретно запрещено в наших общих политиках , и вновь подчеркивается в арбитражном решении об изменении климата ( РГ: ARBCC ). NewsAndEventsGuy ( разговор ) 15:12, 17 марта 2013 (UTC)
- Boundarylayer ( разговор ) 11:02, 17 марта 2013 (UTC)
- Boundarylayer, я случайно увидел эту ветку, потому что я пришел на эту страницу, чтобы предостеречь вас от тенденциозного редактирования на Externality . Ваш комментарий выше и отношение, которое он, по-видимому, выражает, не соответствуют нормам сообщества WP. Если вы опорочите эти нормы и правила, вам в конечном итоге будет запрещено редактировать здесь. Также просмотрите WP: OWN WP: LISTEN и WP: BATTLE . В настоящее время другие редакторы не торопятся, чтобы помочь вам ознакомиться с политиками WP и соответствующим образом направить ваши усилия. Я настоятельно призываю вас сделать это как можно скорее, прежде чем эти усилия будут исчерпаны и потребуются другие средства правовой защиты. SPECIFICO talk 15:20, 17 марта 2013 г. (UTC)
- Кстати, я не понимаю, как применимы WP: WEASEL или WP: SYNTH . Если вы хотите работать совместно, Boundary, то вам нужно спокойно начать обсуждение в Talk: Climate change mitigation , передать DIFF в реверсию Specifico и отредактировать историю, а также вежливо попросить его / ее объяснить. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 20:37, 17 марта 2013 (UTC)
- Смотрите страницу обсуждения статьи в выходные так.
- Boundarylayer ( разговор ) 06:29, 27 марта 2013 (UTC)
Sovacool
Вам действительно нужно начать проверять статьи, которые вы критикуете, а не просто действовать в соответствии с внутренним размышлением. Документ «Обновление 2009 г.» от Sovacool на самом деле ссылается на статью 2010 г., о которой вы говорите - это вторая ссылка в статье Sovacools. Это касается как вашего утверждения о том, что это «действительно статья 2009 года» (этого не может быть - поскольку одна из статей, на которую он ссылается, является статьей 2010 года), так и утверждения о том, что Sovacool игнорирует критику. У тебя здесь не все хорошо. - Ким Д. Петерсен ( разговор ) 11:39, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Перво-наперво, пожалуйста, укажите, о чем идет речь, в противном случае это немного невежливо, это касается истории редактирования и обсуждения страницы « Воздействие энергии ветра на окружающую среду» , не так ли?
- Хорошо, Ким в третий раз, не могли бы вы сказать мне, что это за первое упоминание в его обновленной статье? и вы хотели бы описать контекст, в котором дается вторая ссылка? Действительно ли обновление 2009 года касается сути того, что рецензенты, настоящие экологи и биологи, заявили в своей критике в 2010 году статьи Sovacool 2009 года ? Нет, обновление 2009 года вообще не касается числовой критики. Единственная причина, по которой Sovacool сослался на критику как на ссылку № 2, состоит в том, что он наконец осознал, что летучие мыши не являются птичьим видом, что является лишь одной из многих сомнительных ошибок Sovacool и, следовательно, одной из многих критических замечаний, поднятых в статье 2010 года. это осуждает данные Sovacool 2009 года о смерти птиц и газет.
- Мое заявление о том, что это действительно статья 2009 года, верно, даже сам Sovacool признает это в конце статьи, в которой он заявляет- - Эта статья была первоначально опубликована в [1 2009]. Более того, название самой таблицы в его обновлении 2009 года, Сейчас в статье вики используется это - Сравнительная оценка смертности птиц от ископаемых, ядерных и ветряных электростанций в США, 2009 год .
- Так что да, это в первую очередь статья 2009 года, и да, он в значительной степени игнорирует всю критику. Их очень много -
- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030142150900620X или полный доступ - http://repository.up.ac.za/handle/2263/11581 ' Летучие мыши не птицы и другие проблемы с анализом Sovacool на гибель животных из-за выработки электроэнергии . Журнал энергетической политики 2010, т. 38, выпуск 4, страницы 2067-2069.
- Boundarylayer ( разговор ) 13:53, 25 марта 2013 (UTC)
- «В третий раз»? Вы меня даже не спросили. Но я, безусловно, могу дать вам первую ссылку в статье, поскольку вы так хорошо просите ... на самом деле я дам вам первые две цитаты в статье:
- [1] BK Sovacool Контекстуализация смертности птиц: предварительная оценка гибели птиц и летучих мышей от ветра, ископаемого топлива и ядерной электроэнергии Energy Policy, 37 (6) (июнь, 2009 г.), стр. 241–2248
- [2] C. Willis et al. Летучие мыши - не птицы и другие проблемы с анализом Sovacool (2009) смертности животных из-за выработки электроэнергии Energy Policy, 38 (4) (2010) (апрель), 2067–2069
- Обратите внимание на вторую - статью, опубликованную в «Энергетической политике» в 2010 году ... и на самом деле это статья, которую вы утверждаете, опровергает эту статью!
- Наконец, когда вы цитируете последнюю часть статьи Sovacool ... вы цитируете лишь частично. Но позвольте мне процитировать последнюю часть статьи и подчеркнуть ту часть, которую вы, похоже, не хотите признавать:
- Этот документ был первоначально опубликован в [1] и представлен на одном из заседаний «Энергетическая политика и стратегия» одиннадцатого Всемирного конгресса и выставки по возобновляемым источникам энергии в Клубе и отеле офицеров вооруженных сил, Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты, 25 сентября. –30, 2010 г. В этой версии статьи были обновлены некоторые данные до 2009 г., а также включены некоторые отличные предложения, сделанные участниками конференции.
- Итак, как мы видим, критика из статьи «Летучие мыши - не птицы» не только адресована, но и обновлены данные, а также включены несколько дополнений, предложенных на конференции в 2010 году. Таким образом, мы можем с уверенностью заключить:
- Это не газета 2009 года.
- Спасибо. - Ким Д. Петерсен ( разговор ) 16:24, 25 марта 2013 г. (UTC)
- «В третий раз»? Вы меня даже не спросили. Но я, безусловно, могу дать вам первую ссылку в статье, поскольку вы так хорошо просите ... на самом деле я дам вам первые две цитаты в статье:
- Единственная критика, на которую была обращена критика, заключается в том, что Совакоул принял свою более раннюю ошибку, согласно которой летучие мыши - не птицы, несмотря на его более ранние предположения, что это так. Это все. Его показатели смертности птиц и методология точно такие же, как в его статье 2009 года. Я снова спрашиваю вас, можете ли вы получить доступ к статье из журнала Energy policy and Renewable energy ? Если можете, просто посмотрите на оба его документа рядом, и вы увидите, что числовые данные абсолютно одинаковы.
- Заголовок самой таблицы в его обновленном документе 2009 года, который теперь используется в статье вики, - Сравнительная оценка смертности птиц от ископаемых топливных, ядерных и ветряных электростанций в США, 2009 год .
- Это показатель смертности птиц и летучих мышей от ветряных турбин по данным 7 экологов и биологов. Это должно быть в статье, и их критика Sovacool также должна быть в статье. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030142150900620X или полный доступ - http://repository.up.ac.za/handle/2263/11581
- Более того, Sovacool даже признает в своем обновлении за 2009 год, что его данные о ветряных турбинах являются выбросами. - Затем автор (Sovacool) оценил реальные эксплуатационные характеристики шести ветроэнергетических проектов , каждый из которых различается в зависимости от ветра , размера и местоположения в Соединенных Штатах. Хотя его цифры могут быть не самыми точными или принятыми, учитывая разную эффективность поисковиков и степень удаления туш [2]. Таким образом, он даже признает, что его цифры действительно следует рассматривать с недоверием, довольно любопытно, что в этой статье никогда не упоминалось что он выдвигал данные об уровне смертности птиц от ветряных турбин, которые даже не считаются наиболее точными и не принимаются самим автором.
- Думал, что я перепосту здесь (с другой страницы обсуждения). Я также подниму несколько вопросов о постоянном искажении моих исследований пограничным слоем. БЛ, я снова взвешиваю, потому что, опять же, вы, кажется, не осведомлены о фактах. Во-первых, Willis et al. Ответ содержал ряд серьезных методических ошибок, которые были опубликованы рядом с их статьей. Так что мое исследование никоим образом не было дискредитировано, и, если уж на то пошло, Уиллис и др. сделал несколько серьезных ошибок. См. Здесь http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2009.08.052 ,, и имейте в виду, что этот ответ был опубликован в рецензируемом журнале. Во-вторых, обновление 2009 г. было принято к публикации в 2008 г., но опубликовано только через 3 года, такова природа длительного процесса рецензирования. Это не значит, что я не принял во внимание Уиллиса и др., Я сделал это (см. Ниже), но не в этой статье. В-третьих, чтобы увидеть новый анализ, который включает некоторые критические замечания Уиллиса и др., Хотя и не все из них (поскольку их собственные аргументы были ошибочными), см. Эти статьи, также прошедшие рецензирование: http://dx.doi.org /10.1016/j.tej.2011.09.019 , http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.11.004 и http://dx.doi.org/10.1080/1943815X.2012.746993 . В следующий раз проявите достаточно ответственности, чтобы проверить свои факты, прежде чем начинать делать необоснованные утверждения. Что касается методов, которые могут быть неприемлемы, это связано с тем, что в сообществе биологов, исследующих смертность птиц, не существует общепринятой техники удаления туш. Я не говорил, что предпочел игнорировать принятый метод. Я говорил, что не существует общепринятого метода. Вы можете узнать об этом, если прочитаете процитированную выше статью в ответ на Willis et al. Bksovacool ( разговор ) 23:19, 1 июля 2013 (UTC)
- Boundarylayer ( разговор ) 06:18, 27 марта 2013 (UTC)
Пожалуйста, не принимайте на себя права собственности на статьи . Если вы не хотите, чтобы ваши материалы подвергались обширному редактированию или распространялись другими лицами, не отправляйте их. Спасибо.
Пожалуйста, просмотрите WP: CANVAS и WP: 3O.
SPECIFICO talk 14:04, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Я не имею ни малейшего представления, о чем вы говорите. КОНКРЕТНО?
- Boundarylayer ( разговор ) 15:50, 25 марта 2013 (UTC)
- Я просил вас просмотреть WP: CANVAS и WP: 3O . Теперь я добавлю WP: OWN и WP: HEAR . Игнорируйте этот совет на свой страх и риск. SPECIFICO talk 19:53, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Да, я просмотрел оба, но мне все еще непонятно, почему вы попросили меня их прочитать. Кто делает WP: CANVAS ? Почему вы утверждаете, что WP: OWN ?
- Boundarylayer ( разговор )
Отклонить приглашение третьей стороны (ранее называлось "Прислушиваясь к вашему совету")
По вашему запросу я отвечаю здесь, на вашей странице обсуждения. Исходный пост, который вы разместили на моей странице обсуждения, гласил следующее
- Привет, парень, пытаясь прислушаться к твоему совету, и, видя, что ты вовлечен в экологические аспекты производства энергии, я подумал, что ты мог бы быть хорошим человеком, если бы ты хотел спросить мнение третьей стороны по поводу редактирования, которое продолжает полностью отменяться. Истекло время, отведенное для выполнения сценариев. , за которым затем следуют странные насмешки на моей странице обсуждения. Говоря о страницах обсуждения, не могли бы вы мне ответить, спасибо, чувак.
- Вот история редактирования страницы статьи . Лично я считаю, что они пытаются втянуть меня в войну редактирования 3RR или что-то подобное. Я не думаю, что они понимают, что, если 7 экологов и биологов опубликуют рецензируемую статью в 2010 году, дискредитирующую 1 человека «птичьего» уровня смертности от ветряных турбин в 2009 году (смертей / ГВтч) на единицу произведенной энергии, результаты (Sovacool), а затем тот же 1 Человек (Sovacool) позже публикует статью под названием « Обновление за 2009 год» с тем же самым точным уровнем смертности птиц, не касаясь сути критики, направленной в его адрес, тогда более ранняя критика со стороны семи ученых все еще остается в силе. Поскольку 7 экологов и биологов владеют данными об уровне смертности птиц, очевидно, что они все еще необходимы, чтобы сделать статью более сбалансированной.
- Вот рецензируемая критика предложений Sovacool.
- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030142150900620X или полный бесплатный доступ здесь - http://repository.up.ac.za/handle/2263/11581 Летучие мыши не птицы и другие проблемы с анализом Sovacool о гибели животных в результате выработки электроэнергии. Журнал энергетической политики 2010, т. 38, выпуск 4, страницы 2067-2069.
- Был бы признателен, если бы вы помогли объяснить им, что этот материал необходим для введения научного баланса.
- [[Пользователь: Boundarylayer | Boundarylayer]] ([[Обсуждение пользователя: Boundarylayer | talk]]) 13:18, 25 марта 2013 г. (UTC)}}
Мой ответ
- Иногда, когда вы жалуетесь на людей в вики, необходимо их уведомить; на мой взгляд, это всегда хорошая практика. Вы уведомили редакторов, о которых говорите?
- Непонятно, какой из моих советов вы имеете в виду, но один совет, который я дал, заключался в том, чтобы избегать ведения WP: BATTLE ;
- Существует колоссальная разница между процессом разрешения споров, известным как «третье мнение», и попыткой нанять редактора (например, меня), который, по вашему мнению, будет соответствовать вашей точке зрения. Последний - это техника WP: BATTLEGROUND , которую мы называем WP: CANVASSING . Я не хочу, чтобы меня побуждали к битве, и, несмотря на мою попытку WP: AGF, потому что я знаком с вашей историей редактирования и историей комментариев, я воспринял ваш пост как боевой вербовку;
- Даже если бы это не было боевой вербовкой, я также должен отказаться, потому что я являюсь «вовлеченным редактором» в отношении статей о климате, а это так.
В общем, (A) я отказываюсь и (B) мой самый сильный совет для вас - добровольно подписаться на WP: MENTOR NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:10, 25 марта 2013 г. (UTC)
- PS Когда у меня будет время написать об этом, я планирую попросить стороннего администратора официально уведомить вас о решении WP: ARBCC , а затем официально зарегистрировать уведомление. Я ранее уже рассказывал вам о решении WP: ARBCC и добросовестно предполагаю, что вы его уже прочитали (до опроса меня) и, прочитав его, вы уже знаете, что будет означать формальное уведомление от постороннего администратора в терминах от дискреционных санкций . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:23, 25 марта 2013 (UTC)
- Примечание для NAEG - упомянутый выше конфликт касается статьи о возобновляемых источниках энергии и не является частью ARBCC. - Ким Д. Петерсен ( разговор ) 16:27, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Я категорически не согласен, поэтому мы должны позволить администраторам сделать этот звонок. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:36, 25 марта 2013 (UTC)
- Совет, который вы дали, о котором я говорил, был советом, который нужно смело-вернуться-обсудить . Честно говоря, я пытался прочитать WP: ARBCC , но остался совершенно не информированным, о чем идет речь. Все, что я вынес из прочтения, это то, что WP: ARBCC - это некая административная сделка, касающаяся редактирования статей об изменении климата, с множеством запретов для пользователей и продолжающейся борьбой. Я искал, что это было на самом деле и почему было введено так много запретов, но безрезультатно. Я не видел на странице списка правил, которые нельзя нарушать.
- Что касается обвинения в том, что я агитировал вас, то я в ужасе. Если бы я действительно хотел кого-то агитировать, я бы не выбрал вас. Чтобы развеять эту идею, спросите себя, почему я вообще могу предположить, что вы согласны с моей точкой зрения? Я имею в виду, давай, чувак, я не могу припомнить, чтобы ты когда-либо говорил мне хоть одну единственную благосклонную вещь или когда-либо принимал сторону меня раньше, так зачем мне пытаться агитировать тебя ... из всех людей? Если вы должны знать, причины, по которым я подумал, что вы будете хорошим человеком, чтобы получить «третье мнение» , заключаются в том, что вы здесь довольно активны и что вы пользователь, вряд ли примет чью-то сторону. Это все.
- К счастью, Ким также прокомментировал здесь, что между нами ведутся споры по поводу количества смертей птиц и летучих мышей, вызванных ветровой энергией, и что это совсем не связано с изменением климата или даже загрязнением окружающей среды. Однако, если вы не хотите исполнять эту роль по какой-либо причине (не имеете ни малейшего представления о том, что такое «задействованный редактор»), не могли бы вы предложить на эту роль другого пользователя, придерживающегося «третьего мнения» ?
- Мне также любопытно, если бы мы с Ким спорили о чем-то, связанном с изменением климата, к чему бы это привело? Есть ли какое-то правило, запрещающее просить вас выступать в качестве «третьего мнения» в статьях об изменении климата?
- Boundarylayer ( разговор ) 05:37, 27 марта 2013 (UTC)
- Обратите внимание на ваш выбор слов: « Я не могу припомнить, чтобы вы когда-либо ... встали на сторону меня .... »; Через NPOV я могу прийти к тому же мнению, что и другие редакторы, но, поскольку я стараюсь не делать WP: BATTLE, я не на их стороне. Что касается ARBCC, если вы не нашли список принципов, по которым голосовал комитет, то, очевидно, вы не прочитали его полностью. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:31, 27 марта 2013 (UTC)
- Именно по этой причине я попросил вас отдать ваши 2 цента, потому что вы, похоже, не приняли бы чью-либо сторону в дебатах. Что касается WP: ARBCC , да, я не читал всю книгу.
- Boundarylayer ( разговор )
ВНИМАНИЕ: РУКОВОДСТВО ПО ПОДДЕЛКУ СОДЕРЖАНИЯ СТАТЬИ
Граница, некоторые из ваших обсуждений выше, похоже, не связаны с согласованным процессом совместного редактирования; скорее они кажутся (в лучшем случае) предназначенными для долгосрочного личного архивирования или (в худшем случае WP: POV ) предназначены для того, чтобы сделать вашу предпочитаемую версию текста доступной и, возможно, даже зеркальной для других сайтов. Я действительно не знаю ваших намерений, скорее я говорю, что разумные умы могут рассматривать эти темы как вызывающие беспокойство в соответствии с руководящими принципами по содержанию WP: FAKEARTICLE . Примером является
- ветка под названием «Мои правки по поводу ядерной катастрофы на Фукусима-дайити»
Пожалуйста, просмотрите свою страницу обсуждения и очистите ее, чтобы удалить частный контент в свой блог или что-то в этом роде. Лучше используйте страницы обсуждения статей и процесс WP: BRD для работы с другими редакторами, и пусть контент, который является результатом консенсуса, будет сообщаться исключительно в статье, вместо того, чтобы создавать здесь свою собственную параллельную всеядерную энциклопедию, будь то для архивирования , мыльница или что-то еще, что вы можете задумать. Спасибо NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:45, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я не закончил редактировать ни один из заголовков, они в процессе, некоторые черновики более грубые, чем другие, вы обнаружите, что я обычно добавляю к ним. Я добавил заголовок черновика пользовательского пространства выше, но мне интересно, нужно ли мне добавлять этот тег к каждому заголовку выше? Мне также любопытно, знаете ли вы, что кто-нибудь делает зеркалирование на другие сайты моих скромных черновиков?
- Boundarylayer ( разговор ) 18:23, 3 апреля 2013 (UTC)
Некоторые из этих предполагаемых «скромных черновиков» оказались из версии главной космической статьи 2006 года. Я погуглил часть текста, и что ты знаешь? Старый черновик пользовательского пространства 2006 года появился на странице другого редактора ... редактора, для которого вы оставили сообщение на странице обсуждения, которое можно было бы воспринять как WP: CANVASSING . Этот редактор быстро удалил копию 2006 года из своего пользовательского пространства на WP: UP # COPIES , а я удалил повторяющийся текст 2006 года из вашей коллекции «простых черновиков» на WP: UP # COPIES . Если вы хотите вернуть отказ от атомной энергетики к версии 2006 года, то обсудите это предложение на странице обсуждения статьи. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 11:17, 4 апреля 2013 (UTC)
- Привет? Вы испортили мою страницу обсуждения. Пожалуйста, воздержитесь от такого поведения. Вы, кажется, не понимаете, что статья называется Livens Large Gallery Flame Projector, а не livengs , что является лишь одним из тех случаев вандализма, которые вы спровоцировали на моей странице обсуждения. Более того, представьте, пожалуйста, ваш случай, что весь измененный вами материал - это WP: UP # COPIES, а WP: CANVASSING продолжается. Как я уже неоднократно вам говорил, это незавершенные работы, черновики редакций выставленных статей и так далее. Я не собираюсь перемещать их на страницы обсуждения соответствующих статей, пока я не буду счастлив, что они больше не являются черновыми версиями пользовательского пространства .
- Boundarylayer ( разговор ) 20:10, 4 апреля 2013 (UTC)
- Если они предназначены для вашего личного использования, почему бы не переместить их на страницу песочницы в вашем пользовательском пространстве? SPECIFICO talk 21:21, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- (1) Также в ответ на реальную проблему, когда вы сказали: «представьте, пожалуйста, ваш случай, что весь материал, который вы изменили, - это WP: UP # COPIES », это довольно просто. Во-первых, текст, который я удалил, относится к ядерной энергетике и не имеет ничего общего с вашими причудливыми отвлекающими маневрами насчет проектора пламени. Во-вторых, текст, который я удалил под WP: UP # COPIES, является дословным или очень близким к дословному из версий статьи под названием «Поэтапный отказ от атомной энергетики» с начала мая 2006 года, например, этой . С тех пор в эту статью было внесено более 250 правок.
- (2) У Specifico есть хорошая идея, но поскольку несколько дней назад вы добавили тонну личных комментариев и WP: OR в один из рассматриваемых разделов, ваш собственный блог или жесткий диск - лучшее место для переноса этого материала. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 21:25, 4 апреля 2013 (UTC)
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Я не знаком с подробностями политики, относящейся к этим проблемам, но если какой-либо редактор считает, что Boundarylayer не адекватно отреагировал на высказанные опасения, я предлагаю вынести решение по этому вопросу на доске объявлений администраторов. Было бы очень прискорбно, если бы исследователь путал этот текст со статьей WP в результате поиска в Интернете. SPECIFICO talk 21:32, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Был заряд WP: агитация , так что я снова спросить, пожалуйста , отобразить случай.
- Во-вторых, материал не из 2006 года, это было состояние статьи о поэтапном отказе от атомной энергетики всего около 6 месяцев назад в 2012 году, и затем раздел был удален из этого материала двумя редакторами. Теперь все, что я сделал, - это спас этот конкретный раздел для использования в другой статье, которую я имею в виду, это преступление? Я также добавил значительную сумму в этот раздел здесь, на моей странице обсуждения, который вы также причудливо удалили, и который явно не является WP: UP # COPIES и, следовательно, тоже не очень близок , это я делаю очень черновой набросок, совсем не подходит для статьи, пока. Здесь материал, о котором вы говорите, взят из состояния страницы поэтапного отказа от атомной энергетики около 6 месяцев назад, в 2012 году. Здесь, под заголовком «Распространение» .
- В- третий текст , который вы удалили NewsandEventsGuy, в самых ссылках вы предоставили состояния на линии 9, вы изменили название оживляется на некорректную livengs , в недоумении акта нечетной WP: Вандализм , это только первый из ряда которых случаи вандализма в вашем редактировании моей страницы обсуждения, не отвлекающий маневр, а - вандализм.
- В частности, они не для моего собственного использования сами по себе, а очень-очень грубые черновики для добавления разделов к определенным статьям, но, принимая во внимание обеспокоенность, которую вы поднимаете, я прикрепил тег черновика пользовательского пространства здесь, на моей странице обсуждения, чтобы страховать маловероятные шансы сценария, когда кто-то невольно думает, что страница обсуждения - это настоящая статья в Википедии. Но обязательно, если у вас все еще есть проблемы, поместите их на доску объявлений администратора, если вы считаете это вероятным.
- Boundarylayer ( разговор ) 01:44, 5 апреля 2013 (UTC)
Суть в том, что вы не участвуете . Время, отведенное на выполнение скриптов, истекло. в содержательном WP: BRD на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, удалите записи в блогах, связанные с вашим спором с ним, и вместо этого начните обсуждение на странице обсуждения статьи. Я оставил ему аналогичную записку . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 02:54, 5 апреля 2013 (UTC)
- Вы полностью неверно истолковали мои намерения, я не хочу редактировать поэтапный отказ от атомной энергии с помощью этого материала, более того, это черновик, как я только что сказал, у меня есть совершенно отдельная статья. Мне показалось, что я прояснил это, как я только что объяснил вам 3 часа назад - все, что я сделал, - это спас этот конкретный раздел для использования в другой статье, которую я имею в виду . Между прочим, еще одна отдельная проблема - это последний раз, когда я задавал Джонфосу вопрос на его странице обсуждения - о том, как его возвращение из принудительного добровольного выхода на пенсию из-за неоднократного нарушения авторских прав в Википедии , он просто удалил мой запрос, не ответив на очень короткий и простой вопрос о том, как и почему он вернулся.
- Boundarylayer ( разговор ) 03:14, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я не знал о проблемах Johnfos с авторскими правами. Спасибо, что сказал мне. Итак, вы говорите, что материал предназначен для другой статьи ... хорошо, как насчет того, чтобы переместить его в вашу песочницу, как предлагал Specifico? В конце концов, для этого и нужны песочницы. Если у вас есть причина отказаться от перемещения этого материала - который, на мой взгляд, выглядит довольно глупо в его нынешнем виде - в вашу песочницу, какова ваша причина? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 03:39, 5 апреля 2013 (UTC)
- Моя основная мотивация не перемещать его - оставить все на странице обсуждения, что напоминает мне вернуться к нему позже, чтобы привести его в порядок. Так как насчет того, чтобы просто прикрепить больше тегов черновиков пользовательского пространства ? Хотя мне все еще интересно, что вы выдвинули против меня WP: CANVASSING , могу ли я хотя бы увидеть, о чем вы говорите?
- Boundarylayer ( разговор ) 03:55, 5 апреля 2013 (UTC)
- Вы можете добавить свою песочницу в свой список наблюдения; Вы можете добавить напоминание, чтобы время от времени просматривать свою песочницу, внизу своей страницы обсуждения; вы можете указать своему браузеру открыть дополнительную вкладку для вашей песочницы; вы можете написать заметку в своем дневном календаре или бумажном календаре, что вы хотите закончить редактирование и переместить ее в основное пространство. Страницы обсуждения - это не блоги, и они не должны выглядеть как блоги. Я не убежден, что ваше нежелание управлять временем каким-либо другим способом является причиной, позволяющей поисковым системам регистрировать ваш блог-комментарий. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 04:14, 5 апреля 2013 (UTC)
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Просто случайная реакция на эту ветку, Boundarylayer. Вы застенчивы и безразличны, и вам следует серьезно подумать, будете ли вы довольны результатом ANI в этом вопросе. Пожалуйста, ознакомьтесь с политиками и переместите свои размышления в песочницу. SPECIFICO talk 03:59, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Ну, я не раскрыл ни одной предполагаемой агитации DIFFS, не так ли? Но я полагаю, что смог бы, если бы Boundary запустил отдельную ветку , так как эта посвящена его странице обсуждения. BLOG NewsAndEventsGuy ( talk ) 04:14, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Как я могу быть безразличным и застенчивым? Я предложил решение вашей проблемы с тегами черновиков пользовательских страниц и переместил некоторые из очень грубых черновиков в песочницу. Так как же моя страница обсуждения в нынешнем виде может считаться блогом? Где оскорбительные моменты в блоге? Это все черновой материал. СПЕЦИФИКА Вы знаете, что я просмотрел некоторые политики, в том числе WP: WIKIHOUNDING , вы только недавно сказали, что будете подписываться на меня здесь, на моей странице обсуждения, и с тех пор меня довольно интригует то, как вы появляетесь каждый раз, когда сюда приезжает NewsAndEventsGuy . Да, правильно NewsAndEventsGuy , вы не раскрыли ни одной предполагаемой агитации DIFFS , поэтому мне любопытно узнать, о чем вы говорите. Видно, как вы подняли это здесь, почему бы не представить это здесь, в этой ветке?
- Boundarylayer ( разговор ) 05:30, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я полагаю, вы забыли найти слово «скромный» и проверить, как работает функция списка наблюдения и почему вы появились в моем списке. Между тем, не искажайте то, что я сказал . Проверить это слишком легко, и это может подорвать ваше доверие к вам в ущерб. SPECIFICO talk 13:52, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Вы сейчас пытаетесь сказать мне, что скромность - это политика? Более того, я не скромничаю, меня просто интересуют утверждения, которые вы делаете, покажите мне доказательства агитации, покажите мне доказательства «блогов» и покажите мне доказательства того, что вы «скромничаете». Во-вторых, WP: WIKIHOUNDING включает списки наблюдения.
- Boundarylayer ( разговор )
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Вы можете повторяться сколько угодно раз, но ваши утверждения будут оставаться неверными, снова и снова. SPECIFICO talk 20:01, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо за высококлассный аргумент.
- Boundarylayer ( разговор ) 22:05, 6 апреля 2013 (UTC)
- Я также не считаю, что добавления Specifico к этой теме особенно полезны. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 19:47, 7 апреля 2013 (UTC
- Странно, Новости. В результате моих «добавлений в эту ветку» Boundarylayer исправил приемлемый для поисковой системы контент на своей странице обсуждения. Он не сказал, что я бесполезен, поэтому ваше замечание кажется мне неуместным и не относящимся к теме. Пожалуйста, рассмотрите возможность отказа от своего замечания. SPECIFICO talk 20:11, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Не комментируя что-либо из сказанного вами, кроме просьбы вернуться к самому себе, я отказываюсь. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 21:25, 7 апреля 2013 (UTC)
- Странно, Новости. В результате моих «добавлений в эту ветку» Boundarylayer исправил приемлемый для поисковой системы контент на своей странице обсуждения. Он не сказал, что я бесполезен, поэтому ваше замечание кажется мне неуместным и не относящимся к теме. Пожалуйста, рассмотрите возможность отказа от своего замечания. SPECIFICO talk 20:11, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- КОНКРЕТНО, вы отдаете себе должное за то, чего не вызывали, вам ничего не удалось, кроме как продемонстрировать больше WP: WIKIHOUNDING и замедлить мое обсуждение с News. Boundarylayer ( разговор ) 07:21, 8 апреля 2013 (UTC)
- Чтобы быть ясным, я не прошу Specifico отправиться в путь, просто чтобы усерднее работать, сосредоточиться на проблемах и эффективно использовать WP: DR . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:30, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- КОНКРЕТНО, вы отдаете себе должное за то, чего не вызывали, вам ничего не удалось, кроме как продемонстрировать больше WP: WIKIHOUNDING и замедлить мое обсуждение с News. Boundarylayer ( разговор ) 07:21, 8 апреля 2013 (UTC)
Хорошо, теперь у нас было несколько дней на размышление, и мы оба активно редактировали. Вместо того, чтобы перемещать материал, который меня беспокоит, с этой страницы, вы добавляли к нему. И поэтому мы не согласны с тем, есть ли у вас здесь неуместный материал. В конечном итоге я сделаю следующий шаг в процессе аварийного восстановления, чтобы попытаться выйти из этого тупика, но пока что, чтобы предотвратить индексацию вашей страницы внешними поисковыми системами, пожалуйста, добавьте шаблон {{noindex}} в начало вашей страницы обсуждения. , а также вашу песочницу, поскольку я ошибался, говоря, что песочницы по умолчанию невидимы для поисковых систем. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 20:28, 10 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо! Это был очень быстрый ответ. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 20:53, 10 апреля 2013 (UTC)
- Я искал сценарий no-bots / no-robots, чтобы запретить поисковым системам индексировать эту страницу раньше, но безрезультатно, вы действительно должны были рассказать мне о теге no index ранее, человек, это предотвратило бы всю эту проблему.
- Boundarylayer ( разговор ) 08:58, 11 апреля 2013 (UTC)
- (A) Я сказал вам, как только узнал об этом сам (через
правка в разговоре: ядерная_мощностьстраница справки ... ой, извините, в тот же день узнал, как сделать так, чтобы на страницах обсуждения показывались ссылки с помощью шаблона reflist-close на talk: nucle_power ) - (B) Это не предотвратило бы всю проблему, потому что пользователи вики по-прежнему могут заходить на вашу страницу. Как я уже сказал, мы не согласны с тем, есть ли здесь неприемлемый контент. Я планирую привлечь несколько дополнительных глаз через процесс DR, и часть процесса DR рассказывает вам о любых рычагах DR, которые я дергаю, когда тяну за них. Я планирую дать ему немного отдохнуть. Я все еще надеюсь, что вы тем временем переместите личные примечания к черновику текста и тематические комментарии в неиндексируемую подстатью. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:17, 11 апреля 2013 (UTC)
- (A) Я сказал вам, как только узнал об этом сам (через
Основа моего 2-го замечания об агитации
В ответ на мой комментарий о тревожном поведении, который я назвал "опрос", время, выделенное для запуска скриптов, истекло. попросил меня уточнить. Я имел в виду вашу избирательную поддержку ваших январских правок по выбросам парниковых газов из источников энергии в течение всего жизненного цикла , где вы пинговали редактора только с одной стороны трехмесячных дебатов, и вы не пинговали редакторы. он спорил с. В центре дискуссии был «Совокальный этюд», который вы резко критиковали. Дискуссия проходила на странице обсуждения статьи, и время, отведенное для запуска скриптов, истекло. был единственным редактором, который (как и вы, в другом месте) критиковал исследование. В январе 2013 года вы связались с AndrewA с тем, что мне кажется агитацией, и вот как я поддерживаю это утверждение ...
15:11, 20 января 2013 г. Спустя почти три месяца после того, как эта дискуссия закончилась, вы добавили в статью какой-то несвязанный текст, срок, отведенный для запуска скриптов, истек. вежливо вернулся.
05:05, 23 января 2013 г. Вы ответили на возврат измененным текстом.
05:20, 23 январь 2013 г. Вы обратились за поддержкой для своего нового текста к AndrewA, единственному редактору в октябрьских дебатах 2012 г., который согласился с вашими взглядами.
Когда вы просите только тех редакторов, с которыми вы согласны прийти к статье, посмотреть ваши правки, это агитация.
Я оставлю (или уже) оставлю FYI в этой теме к редакторам, указанным выше, так же, как FYI и вежливость.
NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 20:04, 7 апреля 2013 (UTC)
- Wow более сфабрикованное нонсенс, как ложно sugg0esting я был в медленном движении редактирования войны с временем , отведенным для запуска сценариев истекли. Вы знаете, я все еще жду извинений за это ложное обвинение. Мне также интересно, как ранее вы утверждали, что это было с 2006 года, вы писали - старый черновик пользовательского пространства 2006 года появился на странице другого редактора .... редактор, для которого вы оставили сообщение на странице обсуждения, которое можно было бы воспринять как РГ: ОБЪЯВЛЕНИЕ . Что случилось в 2006 году? Не получилось ли у вас в 2006 году?
- В любом случае, это просто еще один довольно большой и заговорщический отрезок, ваши собственные «доказательства» даже не подтверждают странный вывод, к которому вы пришли: правки разделены на 3 дня, а правки касаются совершенно разных вопросов. Вот моя редакция от 23 января 2013 года для AndrewA, которую я не агитировал, я даже прямо выразил свое намерение, попросив - «Дайте мне знать, что вы думаете». Вы также заметите, что я не просил их перейти к статье, чтобы поддержать мое редактирование страницы 23 января, которое, кстати, является редактированием, которое не было оспорено, поэтому я спрашиваю вас, зачем мне вообще нужно провести предварительную агитацию или получить поддержку для защиты редактирования, которое не было оспорено? На самом деле это полная чушь, друг, ты не справляешься с важным фактором, предполагающим, что у меня был мотив для агитации. Что мне тогда явно не нужно было делать, да и не нужно было делать сейчас.
- Более того, похоже, вы также синтезируете правки или просто не понимаете, что редактирование 23 января было в совершенно другом разделе , чем мой, и время, выделенное для запуска скриптов, истекло. х, отредактировал 3 дня назад. Теперь, если бы я повторно вставил свою правку, сделанную 20-го числа, в раздел Sovacool, не приписывая ее источнику (как Найджелж просил меня сделать 20 января, прежде чем снова вставить материал), а затем я начал бы просить кого-нибудь защитить меня на редактирование 20 января, тогда да, это будет агитация. Однако, поскольку я этого не делал, и вы это знаете, и я только спрашивал, что другой редактор думает о совершенно отдельном и бесспорном редактировании, это просто не агитация. Итак, как я и ожидал, похоже, вы дошли до объединения правок, чтобы растянуть их до предела, потерпели неудачу в основном «мотивированном» аспекте, и все это в попытке сделать то, что соответствует вашей собственной точке зрения?
- Наконец, после того, как я добавил метаанализ Йельского университета , я также добавил статью IPCC 2011 года в начало статьи, причем обе они, как ни странно, отсутствовали до того, как я начал редактировать статью, теперь оба находятся в статье, и, к счастью, статья есть. более уравновешенной, чем была раньше, это была статья, которая подтолкнула одну-единственную статью 2008 года, посвященную ядерной энергетике, опубликованную не кем иным, как известным антиядерным юристом. Теперь статья лучше - выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла источников энергии , и если я не ошибаюсь, продвижение этого единственного исследования Sovacool противоречило политике WP: BALANCE, не так ли? Так что вам следует поблагодарить меня за то, что я потратил время на улучшение статьи, хотя это еще предстоит сделать, и не тратить мое время на ваши чрезвычайно маловероятные и заговорщические идеи.
- Boundarylayer ( разговор ) 07:09, 8 апреля 2013 (UTC)
Как другим следует судить о моем комментарии, когда они видят около 10 способов, которыми вы пытаетесь изменить проблему - вы пинговали только редактора с одной стороны дискуссии, парня, который занял позицию, которую вы заняли в другом месте? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:38, 8 апреля 2013 (UTC)
- Опять же, вы совершенно неправы, я из любезности уведомил более одного человека о моем редактировании, я уведомил тех, кто больше не был активен на странице, но выразил свое мнение на странице обсуждения, причем Найджел не нуждался в пинге, потому что он был активен. Более того, Найджел даже не пытался оспорить мою редакцию, так что еще раз скажите мне, что именно было бы моим мотивом для агитации? Зачем мне вообще нужно агитировать?
- Сейчас я считаю это как минимум 3 выдвинутых вами обвинений, которые не оправдались. (1) Вы пытались связать ветроэнергетику с комитетом WP: ARBCC , даже после того, как Ким сказала вам, что ветроэнергетика не покрывается бюрократией вашего ABRCC , но это не помешало вам сфабриковать какую-то чушь еще в марте и сказать: « Я категорически не согласен, поэтому нам придется позволить администраторам сделать этот звонок». Как это прошло для вас? (2) Вы утверждали, что я участвовал в войне за медленное редактирование, снова чушь, и что-то, за что вы даже не извинились, (3) Еще одна чушь об агитации с 2006 года, теперь это обвинение в агитации. Может, тебе тоже стоит прочитать WP: HOUNDING ?
- Boundarylayer ( разговор ) 10:58, 8 апреля 2013 (UTC)
- (A) Я верю в то, что я сказал, поэтому, если вы хотите потребовать извинений, вам придется искать их в ANI.
- (B) В ответ на то, что вы сказали
- «В качестве любезности я уведомил более одного человека о моем редактировании, я уведомил тех, кто больше не был активен на странице, но выразил свое мнение на странице обсуждения »
- Доверие - важный компонент нашего сотрудничества здесь. Пожалуйста, перечислите различия, в которых вы рассказывали любому другому редактору о том же, что вы сказали Эндрю в различии, которое я предоставил выше, потому что, когда я изучал ваши вклады, я, должно быть, пропустил их. В том списке различий, которые я пропустил, есть ли другие редакторы октябрьских дебатов с Эндрю в списке? NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 11:18, 8 апреля 2013 (UTC)
- Да, доверие - важная составляющая, но зачем кому-то доверять, ведь его нужно заслужить, не так ли? Теперь, конечно, я бы не стал доверять вам настолько, насколько мог бросить вас, просто потому, что вы продолжаете придумывать вещи и наряжать их как противоречие, а также представляете их как факты как часть вашей недавней навязчивой идеи и плана, чтобы запятнать мое имя . Как насчет того, чтобы вы на самом деле проделали действительно простую следственную работу и пришли к обсуждению, которое вы подняли, и прочитали, что написал пользователь AzureAnt . Вопреки тому, что вы недавно говорили о том, что я контактирую только с 1 человеком, не потрудились ли вы взглянуть на отдельную страницу обсуждения AzureAnts? Нет, вы этого не сделали, вы просто ПРЕДПОЛАГАЛИ, что я пошел на опрос, и вы только что пришли сюда со своей дрянной следственной работой, обвинив меня в том, что я связался только с 1 пользователем, который согласился со мной, тогда как на самом деле я связался с 2, и AzureAnt не согласился со мной. Sovacool. Что это, моя записка для AzureAnt с любезным уведомлением. В 05:13, 23 января 2013 г. [ Здесь ] Даже ДО того, как я связался с другим пользователем AndrewA, вопреки вашему сфабрикованному бреду
- Так что, если я увижу, что вы на этой странице обсуждения снова делаете гадости или клевещете на меня другим пользователям, я просто удалю вашу ерунду и проигнорирую вас. Вы просто зря тратите мое время. Boundarylayer ( разговор ) 12:24, 8 апреля 2013 (UTC)
::::::: Не отвечает. Чтобы попытаться показать, что вы рассказали другим редакторам, вы опубликовали две разницы ; (A) дебаты в октябре 2012 года, которые я уже связал, и (B) разница с вашей СОБСТВЕННОЙ страницей обсуждения, в которой ВЫ разместили новый раздел с неподписанной запиской, по-видимому, для себя, поскольку нет никаких доказательств, что AzureAnt когда-либо был здесь! NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 14:04, 8 апреля 2013 (UTC)новый комментарий для подписки на NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 15:04, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- (A) Я прошу прощения за то, что пропустил ваш пост в AzureAnt, но
- (B) Вы все еще не ушли . Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. , который также участвовал в октябрьских дебатах;
- (С) Урок, который нужно усвоитьпоэтому на страницах обсуждения пользователей предпочтительно размещать DIFFS, которые привлекают внимание к обсуждению на СТАТЬЕ ИЛИ ПРОЕКТНОЙ СТРАНИЦЕ ОБСУЖДЕНИЯ. Это прямо из рекомендаций для страницы обсуждения . Страницы обсуждения пользователей НЕ являются подходящим местом для обсуждения конкретного текста и конкретных идей по улучшению статьи, потому что для достижения консенсуса необходимо также включить другие редакционные статьи с различными взглядами. Если вы просто будете больше участвовать на страницах обсуждения статей, а на страницах обсуждения пользователей просто разместите DIFFS, чтобы привлечь внимание к своим обсуждениям на страницах обсуждения статей, ваш опыт здесь будет более гладким, потому что вы избегаете того, чтобы кто-нибудь спрашивал, «почему B просто говорит об этих деталях. с (выберите?) несколькими редакторами вместо страницы обсуждения статьи или проекта, чтобы ВСЕ заинтересованные редакторы знали об обсуждении?
- (D) История повторяется до тех пор, пока не будут извлечены уроки. Пожалуйста, перечитайте параграф C.
- NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 15:17, 8 апреля 2013 (UTC)
- Да, история действительно повторяется, поскольку это просто более необоснованная чушь, если вы на самом деле посмотрели историю статьи, которую вы предлагаете опубликовать на странице обсуждения, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Life -cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources вы обнаружите, что он полностью переполнен тем, что я публикую в нем, я бы оценил ~ 70% текста на странице обсуждения - это все я - Я прошу отзывов, узнать, что думают другие, рекомендовать то, что статья должна выглядеть и так далее. Как насчет того, чтобы вы пошли и прочли это, и пока вы заметили, что я не согласился с AzureAnt в 2012 году, но я сообщил ему о моем изменении статьи в 2013 году, теперь я знаю, что даже не должен сделать это, но я сделал это из вежливости. Так что не беспокойтесь об этом случае с WP: преследование вами заставило меня не беспокоиться о том, чтобы быть таким вежливым, и что администраторы здесь абсолютно предвзяты и будут очень нагло преследовать дневной свет тех, кто пытается помешать их антинаучная повестка дня, вы знаете, я бы никогда даже не потрудился начать работать над энергетическим порталом или ядерным разделом википедии, если бы вы не сделали почти все статьи настолько полными обычной антиядерной дезинформации. Я бы с радостью посвятил себя редактированию статей о ракетной технике, таких как мои недавние правки о ракетном двигателе F-1 . Вы, ребята, просто пожинаете то, что посеяли. Между прочим, извинения приняты, пожалуйста, перестаньте преследовать меня и перестаньте придумывать все эти безосновательные обвинения?
- 15:58, 8 апреля 2013 г. (UTC) - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Boundarylayer ( обсуждение • вклад )
- Обратите внимание: я признал свою ошибку в отношении вашего сообщения на странице обсуждения AzureAnts. Означает ли ваш последний комментарий, что вы (A) собираетесь прекратить публиковать черновик текста и обсуждать конкретные предложения по улучшению статьи на страницах обсуждения отдельных редакторов и (B) вместо этого сохраните эти обсуждения на странице обсуждения проекта или статьи и просто привлечете к ним внимание через разницы, размещенные на страницах пользовательского разговора? Если вы также можете пообещать разместить весь свой конкретный текст и обсуждение конкретных улучшений на странице обсуждения соответствующего проекта или статьи, я думаю, мы можем завершить это. Обдумывая свой ответ, обратите внимание, что я всего лишь прошу вас следовать рекомендациям на странице обсуждения . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 17:50, 8 апреля 2013 (UTC)
Редактирование собственных комментариев на странице обсуждения через несколько месяцев после факта
Пожалуйста, не редактируйте свои комментарии через несколько месяцев после того, как вы их оставили, как здесь . См. WP: REDACT NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 05:12, 10 апреля 2013 г. (UTC)
- Это не редактирование, когда вы просто добавляете больше вопросов, и видно, как никто никогда не отвечал. WP: REDACT, похоже, вообще не применяется.
- Boundarylayer ( разговор ) 05:22, 10 апреля 2013 (UTC)
- Но вы плодовиты в своей предметной области. Если между внесенными вами изменениями прошло четыре месяца, как вы можете определить, прочитали ли другие версию 1 и решили не отвечать, но даже не осознают, что версия 1 была изменена четыре месяца спустя? Для «просто добавления вопросов» просто добавьте новый комментарий под оригиналом. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:03, 10 апреля 2013 (UTC)
как сделать новый раздел на странице обсуждения
Не делайте этого, потому что ваш новый раздел будет ошибочно отмечен в списках наблюдения других редакторов. Вместо этого щелкните вкладку «Новый раздел» в правом верхнем углу. Спасибо NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 06:34, 23 мая 2013 (UTC)
Использование страницы пользователя
Привет, В этой редакции я считаю, что вы неправильно используете свою пользовательскую страницу. Если это делается для улучшения статьи, укажите, какую именно, переместите в свою песочницу и завершите свою работу, прежде чем ее можно будет удалить как WP: STALEDRAFT . Если это не для улучшения статьи, переместите ее в свой блог, потому что в противном случае я, скорее всего, попрошу удалить ее как WP: FAKEARTICLE через процесс WP: MFD . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 18:04, 29 мая 2013 (UTC)
- Это песочница, о которой я тоже обойдусь, кстати, у меня нет блога.
- Однако он не подходит для WP: FAKEARTICLE, поскольку не индексируется ботами поисковых систем.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:39, 29 мая 2013 (UTC)
Доска объявлений BLP
Здесь обсуждается проблема, в которой вы могли быть вовлечены, и ваше мнение приветствуется. Спасибо. Джонфос ( разговор ) 00:13, 28 июня 2013 (UTC)
Неосторожные и предвзятые замечания от Boundarylayer
В интересах конструктивного характера я подумал, что смягчу это. Я старший научный сотрудник, пишу, потому что кажется, что User: Boundarylayer постоянно искажает меня и мои исследования. Он неверно процитировал мою принадлежность, показал только одну сторону ключевых данных моих исследований и исключил исследования, ставящие под сомнение его взгляды. Особую озабоченность вызвала вставка унизительных материалов в Benjamin K. Sovacool и Talk: Nuclear security . Bksovacool ( разговор ) 03:58, 4 июля 2013 (UTC)
- Рекламные правки, атаки и диалоги не имеют места в WP. Администратор обьявлений обсуждения является подходящим форумом для рассмотрения поведения. Если консенсус не продвигается, или если поведение тем временем обостряется, существуют процессы, обеспечивающие паритет и облегчение. размещение на обеих страницах обсуждения EBY ( talk ) 22:49, 2 июля 2013 г. (UTC)
Руководство по смягчению последствий изменения климата
Привет. Я заметил, что вы пересмотрели руководство по смягчению последствий изменения климата (29 мая) . Мне было интересно, можем ли мы обсудить этот пересмотр в Talk: смягчение последствий изменения климата # Определение . Спасибо. Энескот ( разговор ) 13:30, 8 сентября 2013 (UTC)
Ваша редакция статьи о сверхзвуковом транспорте в августе 2012 г.
Ваше описание редактирования: "Добавлена статья, на которую сделана ссылка, в которой говорится, что сопротивление SST, основанное на повреждении озоном, было преувеличено. Http://articles.baltimoresun.com/1995-10-08/news/1995281022_1_ozone-sulfur-exhaust -частицы ".
Первое предложение упомянутой статьи: «После прямого отбора проб выхлопных газов с большой высоты сверхзвукового реактивного самолета Concorde в первый раз исследовательская группа предупредила, что новый парк таких самолетов может представлять большую опасность для защитного озонового слоя Земли, чем считалось ранее ". Смысл статьи, кажется, прямо противоположен тому, что вы утверждаете.
Я исправил вашу правку, чтобы более точно отразить то, что Дэвид Фэйи сказал о своем исследовании в статье.
Посмотрев на это снова, я думаю, что, возможно, весь абзац следует просто удалить или, по крайней мере, переместить в другой раздел, поскольку раздел, в который вы его поместили, посвящен истории SST, и вы вставили что-то, что произошло в 1995 году, между абзацами. о том, что произошло в 1970-х.
Однако, поскольку это моя первая правка, и я не очень хорошо знаком с тем, как работает этот процесс, я пока оставлю все как есть.
Айярбро ( разговор ) 22:21, 7 октября 2013 (UTC) Айярбро
IP подписывает, когда я не могу вспомнить свой пропуск / мне лень войти в систему
Было приятно увидеть, как снова обращаются с IP-адресами. Анонимные создатели подавляющего большинства этого проекта. Я переехал, так как у меня были следующие IP-адреса, поэтому меня не слишком беспокоит, что гестапо меня выслеживает. 92.251.207.177, 178.167.254.79, 178.167.235.146, 86.46.184.167, 86.44.239.203, 86.45.204.211, 86.44.234.63, 86.45.192.251, 86.41.239.213, 86.45.205.13, 86.46.191.135, 86.46.163.12, 86.46.163.12 75.188, 31.200.172.50, 178.167.208.192.86.45.207.6
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. - парижский журнал.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. - последовательная жизненная этика,
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
About Talk: Saturn_V # Возможности подъемника Saturn V LEO
По сути, нам нужно будет собрать все надежные источники, которые: 1) имеют оценки грузоподъемности / полезной нагрузки Сатурна V на НОО, 2) имеют фактические данные о возможностях подъемной силы / полезной нагрузки Сатурна V на НОО, 3) выясняют, какой из них что ( определенно разница в интерпретациях, что такое «полезная нагрузка» и что «грузоподъемность»); 4) выяснить, как учесть различную высоту и наклон НОО (или просто пропустить этот фактор).
Затем нам нужно будет собрать всю эту информацию и выразить ее в достаточно небольшом объеме текста. Другими словами, кажется, что предстоит проделать огромный объем работы. На данный момент я просто собираю эти источники, а затем представлю некоторый список с данными и типами информации (фактическая / прогнозируемая / оценочная / рассчитанная и так далее) ... - Алогрин ( доклад ) 05:40, 31 августа 2015 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
IP-адреса / нет входа в систему.
Просто к вашему сведению - я подавил их , просто для вашей конфиденциальности! Если это случится еще раз , и вы хотите , чтобы они ушли, просто дайте мне знать , - л является о п ❤ 19:20, 31 августа 2015 (UTC)
- Спасибо, Элисон, мне нужно переписываться с вами по этому вопросу в ближайшие дни.
- Boundarylayer ( разговор ) 05:17, 1 сентября 2015 (UTC)
Указатель : 9 сентября 2015 г.
- Галерея: Быть валлийцем
- Комментарий : DYK, или гордо отображение неверной информации на главной странице с тревожной регулярностью
- Новости и заметки: скандальная двухмиллионная статья в шведской Википедии
- В СМИ: Призываем всех ученых !; В Нидерландах больше редакторов Википедии, чем во всей Африке вместе взятой
- Рекомендуемый контент: убит летящими обломками
- Отчет о трафике: Трафик продукции СМИ
- Технологический отчет: краткие технические новости
- Редакция: Женщины и Википедия: мир наблюдает
- Новости и примечания: Иск Викимедиа против АНБ отклонен; Запущен список рассылки партнеров
- В СМИ: «Враждебность Википедии к женщинам»
- Специальный отчет: один год GamerGate, или как я научился перестать беспокоиться и полюбить голый консенсус на уровне правил
- Рекомендуемый контент: более сбалансированная неделя
- Комментарий: Википедия значительно усиливает влияние публикаций открытого доступа
- Отчет об арбитраже: ведутся четыре дела ArbCom
- Отчет о трафике: прячется под покровом Интернета
- Технологический отчет: краткие технические новости
Цитата операции "Плашер Штраус"
- Что касается ваших опасений еще в августе 2015 года по поводу изменений, которые я внес на страницу Operation Ploughshares ,
- Да, имеет смысл. Где вы это искали? В книге, на которую я ссылался, предложение начинается со слов «Как заметил Штраус в феврале ...». В предыдущем абзаце упоминается «полугодовой отчет комиссии Конгрессу в январе 1958 года». Другие упоминания о заявлениях Штрауса в феврале 1958 г. или о проводимых слушаниях можно найти на стр. 447 и 474, кажется. цитата с.474: Подкомитет Сената Комитета по международным отношениям, Слушания по контролю и сокращению вооружений, 28 февраля - 17 апреля 1958 г., Вашингтон: Правительственная типография, 1958) стр.1336-64. Я не могу найти это в Интернете. Если вы не можете его найти, похоже, кому-то нужно пойти в Библиотеку Конгресса и найти его физическую копию, чтобы подтвердить цитату. А пока как правильно добавить эту основную ссылку в качестве предполагаемой? - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный BenHochstedler ( обсуждение • вклад ) 19:02, 24 апреля 2016 г. (UTC)
Чернобыль и его различные последствия
Просто краткое замечание в знак признательности за ваши прекрасные дополнения к статье и понимание последствий (большинство из которых мне в голову не приходило, и, вероятно, многие другие). Престижность. Хаплоидавей ( разговор ) 16:45, 11 сентября 2016 (UTC)
Ядерная зима
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}.
Заблокировано?
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
Какая еще учетная запись? Я могу предоставить снимок экрана, который недвусмысленно показывает, что я получил «блокировку» за рассылку спама. Boundarylayer ( разговор ) 20:58, 5 декабря 2016 (UTC)
- Я никогда не пытался заблокировать вас. Ссылка, которую вы размещаете здесь, ничего не говорит о блокировке, как и мое личное письмо вам, которое я был бы рад опубликовать публично, если необходимо, чтобы продемонстрировать суть. Пожалуйста, проверьте свои факты более внимательно. Пелармиан ( разговор ) 21:11, 5 декабря 2016 (UTC)
- Сначала я думал, что ясно объяснил это, но ссылка, которую я разместил здесь, была такой, как я подробно описал выше - чтобы показать, что я недавно указал на вашу серьезную ошибку. Я разместил эту ссылку не для того, чтобы показать, как ответ вам в обсуждении на странице обсуждения в 2012 году привел к блокировке, как вы сейчас предлагаете. Так что действительно: «Пожалуйста, проверьте свои факты более внимательно».
- Если бы я раньше хотел ссылаться на что-то еще, я бы, например, блокировал блокировку 2012 года за предполагаемые «юридические угрозы», которая фарсом затягивалась даже после того, как все прояснилось. После этого вы потребовали еще одну необоснованную вещь, но, к счастью, другой пользователь вмешался и указал, что вы снова ошиблись, и все было решено. ((Что на самом деле напоминает мне, почему я перестал редактировать страницу обсуждения CND / символа мира? Я должен напомнить себе, что нужно отредактировать статьи CND / мирного символа, чтобы включить экспертное мнение об их происхождении. Как будто память мне не изменяет, я сделал найдите некоторые надежные ссылки от экспертов по семиотике, которые подробно описали этот символ и объясняют в нейтральных терминах, почему некоторые экстремистские группы связывают его с событиями Второй мировой войны и т. д., поскольку оба они происходят из нордических рун.
- В любом случае, хотя вы можете сказать, что вы лично не участвовали в блокировке 2012 года, когда администратор "Джон" действовал совершенно независимо, чтобы раздуть такое использование разговорной речи излишне, все же остается в силе, что на меня был наведен блок бессмысленными представление о том, что я представлял для вас юридическую угрозу. Так неужели было так сложно поднять тебя, когда я получил очередное бессмысленное уведомление? Во-вторых, мне смешно, как быстро вы прибыли сюда, получили ли вы автоматическое уведомление? Поскольку на самом деле я не ссылался на ваше имя выше, в то время как эта ссылка « Пользователь: Pelarmian » уведомляет вас, указанная выше ссылка не ведет на вашу страницу, как эта. Поэтому я должен спросить, находится ли моя страница обсуждения в вашем "списке наблюдения"?
- В-третьих, как вы узнали мой адрес электронной почты, он где-то у меня на страничке? и почему вы отправляете мне электронные письма, которые я не могу открыть?
- Boundarylayer ( разговор ) 21:57, 5 декабря 2016 (UTC)
- В левом столбце вашей пользовательской страницы: «Отправить этому пользователю электронное письмо». Пелармиан ( разговор ) 22:12, 5 декабря 2016 (UTC)
- Я подозревал, что это было где-то в этом роде, я просто не знал, что это было похоронено в разделе «Инструменты» и на моей «странице пользователя», спасибо. Я уже много лет не заходил на свою пользовательскую страницу, приятно знать, что там она живет. Теперь вы можете ответить на другие вопросы, которые у меня есть, например, как вы были уведомлены об этом так быстро и почему вы пишете мне по электронной почте? Кстати, я не могу открыть вашу почту.
- И я до сих пор не получил объяснения, почему мне выдали этот новый блок, блок, который прервал мое редактирование. Ямла заявляет, что меня не блокировали с 2012 года, но оставляет открытым вопрос о том, что это была автоблокировка. В любом случае у меня осталось больше вопросов, чем ответов.
- Boundarylayer ( разговор ) 22:28, 5 декабря 2016 (UTC)
Просто любопытно, почему у вас сложилось впечатление, что вас заблокировали? В вашем журнале блокировок указано, что вас не блокировали более четырех лет. Возможно, возникла техническая проблема, из-за которой у вас сложилось впечатление, что вы заблокированы? Shock Brigade Harvester Boris ( разговор ) 19:43, 10 декабря 2016 (UTC) PS: О, и интересно, как ваше имя пользователя, так как я сам парень пограничного слоя. Ударная бригада комбайна Борис ( разговор ) 20:02, 10 декабря 2016 (UTC)
- Я получил сообщение о блокировке, которое я сделал снимок экрана (если вам интересно), и после этого сообщения о блокировке мне было запрещено редактировать в течение часа. Ударная бригада комбайн Борис, как у вас конкретно есть образовательная близость к пограничным слоям? Я так понимаю, ты увлекаешься аэродинамикой или климатом? Я лично химик.
- Boundarylayer ( разговор ) 16:29, 20 декабря 2016 (UTC)
- Ямла . Будет ли мой часовой бан, о котором, по-видимому, нет никаких записей с вашей стороны, иметь какое-либо отношение к следующему Special: запись в журнале, которую я случайно подсмотрел - 03:12, 13 ноября 2016 г. Boundarylayer (обсуждение | вклад) помечен как ревизия 745252495 страницы Stable Salt Reactor patrolled Могу я спросить, почему я был отмечен как «патрулированный» в этой статье, которую я никогда не редактировал?
- Boundarylayer ( разговор ) 06:12, 5 января 2017 (UTC)
- Нет, это не имеет отношения к этому. - Ямла ( разговор ) 11:36, 5 января 2017 г. (UTC)
Декабрь 2016 г.
Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Похоже, вы неоднократно отменяли или отменяли вклад других редакторов Fairey Rotodyne . Хотя это может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это называется « противодействие редактированию » и обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования , поскольку часто вызывает неприязнь между редакторами. Вместо того, чтобы возвращаться, обсудите ситуацию с задействованным редактором (-ами) и попытайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения .
Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, они могут потерять права редактирования . Это делается не для наказания редактора, а для предотвращения сбоев, вызванных конфликтом редактирования. В частности, редакторы должны знать правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24-часового периода. Противодействие редактированию в Википедии недопустимо ни в каком объеме, а нарушение правила трех возвратов с большой вероятностью приведет к потере прав редактирования . Спасибо. Энди Дингли ( разговорное ) 11:41, 20 декабря 2016 (UTC)
- Суеверно-мания. Нет никакой смехотворной войны редактирования, несмотря на попытку начать эту «войну редактирования» после одного-единственного отката. Итак, честно говоря, что вы курили?
- Примечательно, что у Rotodyne в то время не было самого большого диаметра ротора. В качестве энциклопедии важно описывать исторические машины со ссылкой на мирское положение дел в то время. Я поднял эту проблему на страницу обсуждения до того, как было принято правило 3 возврата, поэтому я снова спрашиваю, что вы, ребята, курили?
- Boundarylayer ( разговор ) 16:26, 20 декабря 2016 (UTC)
Уведомление
Уведомление об обсуждении на доске объявлений
В настоящее время на Википедии: на доске объявлений для администраторов обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо. prokaryotes ( разговор ) 12:46, 19 мая 2017 (UTC)
Вернул вас
Я только что отменил ваш пост в Talk: Alan_Robock . Вы не можете строить предположения о реальной жизни редакторов, это нарушает WP: OUTING . Пожалуйста, не публикуйте это снова. Ҝ Ø Ƽ Ħ 19:56, 19 мая 2017 г. (UTC)
- Вы заблуждаетесь. Как отметили админы. Действительно, можно поднять вопрос о конфликте интересов, и это не «нарушает УКАЗАННЫЕ» правила вики. Другие редакторы указали вам на это на доске объявлений администратора.
- Boundarylayer ( разговор ) 16:00, 22 мая 2017 (UTC)
- Поднять вопрос о ИСП и спекулировать на реальной идентичности удостоверения личности - это разные вещи. Вы attempeted к из редактора, что не разрешено в любом месте в Википедии. Да, один сисоп восстановил мою правку, другой восстановил ее .
Между прочим, вы только что попытались восстановить свое редактирование, которое снова отключило редактор IP, и я снова удалил его. Пожалуйста, изучите WP: OUTING и WP: COI, так как вы не знаете разницы между выходом и указанием COI. Ҝ Ø Ƽ Ħ 12:46, 23 мая 2017 г. (UTC)
Упоминается на AN
Не стесняйтесь комментировать это здесь . Ҝ Ø Ƽ Ħ 13:45, 23 мая 2017 г. (UTC)
COI, yikes
Просто прочитайте материал, который вы написали на Talk: Алан Робок, и я просто хочу сказать «ой». Я не думаю, что мы взаимодействовали раньше, но я много работаю над проблемами COI вокруг WP и много об этом думал. Результат такого мышления отражен в этой слишком длинной статье на моей пользовательской странице, которую я рекомендую вам прочитать.
Я ценю ваше желание защитить целостность Википедии, но:
- а) то, что всех в WP волнует больше всего, - это контент . Сейчас нет ничего (большого) неправильного в содержании статьи, а IP-адрес совсем не повлиял на статью. Так что ваши длинные писания об этом на самом деле не имеют смысла.
- б) никто никогда не должен подтверждать или опровергать RW-идентичность любого IP-адреса или именованной учетной записи в WP, если только пользователь не раскроет это сам. OUTING действительно строго соблюдается.
- c) трудно судить, есть ли у редактора внешние отношения, которые создают COI (это то, о чем мы на самом деле говорим здесь, в WP, и отличное от идентичности ), если они сами не раскроют это. Даже на этом уровне нужно быть осторожным с утверждениями о том, что правда, а что нет, и не делать поспешных выводов.
и, самое главное,
- г) то, как вы это делаете, неверно и наносит ущерб более широким усилиям по устранению COI через WP. Воодушевление и трата времени других редакторов, когда нет серьезного контента или даже поведенческих нарушений, просто создает зловоние вокруг работы с COI вообще и подвергает вас опасности получить TBAN на COI в целом, за то, что вы сами вызвали сбои. . Мне жаль это говорить, но похоже, что вы здесь едете со скалы.
Правильное решение, если вы обеспокоены, - опубликовать простое нейтральное сообщение на WP: COIN с просьбой, чтобы больше людей посмотрели статью.
В WP так много статей, где нам нужно больше людей, которые следят за редактированием адвокации и относятся к нему уважительно, беспристрастно и сообразительно - так много статей с сильно искаженным содержанием - и ваша страсть к ИСП будет гораздо более продуктивна, если вы улучшите искаженный контент и использование COIN для помощи редакторам, имеющим WP: APPARENTCOI .
Прежде всего, пожалуйста , будьте очень осторожны , чтобы не о том , как тот факт , что кто -то имеет ИСП , если они не заявленную связь сами. Рад обсудить, но я надеюсь, что это имеет смысл. Джытдог ( разговор ) 03:25, 26 мая 2017 (UTC)
- Jytdog , спасибо за ответ. Однако я хочу повторить, что меня не волнует редактор IP, которым, скорее всего, является сам Алан Робок. В конце концов, я просто опубликовал одно предложение об этом редакторе еще в январе, а затем забыл об этом.
- Напротив, проблема, которую вы видите сейчас на странице обсуждения, то есть то, что вы называете моим "долгим написанием", на самом деле не связана с редактором IP, а, скорее, выражением моей страсти к сопротивлению способу, которым зарегистрированные редакторы попытались полностью устранить эту проблему с ИСП. Процесс, начатый страстным поклонником Робока. Думаю, если вы посмотрите историю редактирования статьи, вы увидите это.
- Например, почему до вас никто не предложил сделать запись в WP: COIN об этих редакторах IP, которые, скорее всего, являются Robock? Вместо этого я стал объектом шквала претензий и попыток заблокировать меня. Когда кто-то только что сказал - хорошо, мы сделаем запись WP: COIN в этих редакторах IP и будем следить. В ответ я бы сказал - это все, что я предлагал, и на этом я бы остановился. Вместо этого у меня был фанат робок, который пытался предположить, что я их "УДАЛЯЮ", затем этот фанат пытался меня забанить, и с самого начала никто, буквально никто, не предлагал ничего уравновешенного, как вы только что Выполнено.
- Так что это действительно то, что меня сейчас волнует. Поклонник этого человека, Алана Робока, пробует все трюки и обман, которые только могут придумать, чтобы заставить эту проблему ИСП исчезнуть вместе со мной.
- Ты чувствуешь меня сейчас?
- Boundarylayer ( разговор ) 20:21, 26 мая 2017 (UTC)
- Я не могу объяснить, почему никто не предложил МОНЕТУ раньше меня. (Как я могу ответить на этот вопрос?) Причина, по которой люди недовольны вами, заключается в том, что вы: 1) несколько раз заявляли, что IP-адреса являются темой статьи, 2) требовали подтверждения и 3) требовали каких-то действий (?) приниматься исходя из этого; и 4) рассердился и начал писать длинные тирады, когда у тебя не было поддержки. Я уже объяснил, что 1) не действует, 2) этого никто не сделает; 3) нет действительно ничего , чтобы сделать , кроме как смотреть статью и убедитесь , что он остается нейтральным и 4) ну, это действительно проблема сейчас.
- Опять же, это не какая-то грандиозная вещь, как редактирование Wiki-PR Википедии или редактирование Orangemoody Википедии, где искажаются сотни статей. Статья в основном в порядке (спасибо, что следите за ней), и если происходит редактирование COI, это довольно незначительно (без добавления дикой рекламной лексики или удаления важных негативных вещей)
- Я тебя не чувствую. Я повторю еще раз, что вы наносите ущерб общим усилиям по управлению ИСП, создавая столько драмы из-за столь незначительного, и вы направляетесь прямо в TBAN по вопросам ИСП, что вредит только вам и будет тратить еще больше времени сообщества на принятие Это. Пожалуйста, сделайте шаг назад и посмотрите на это в более широком контексте. Джытдог ( разговорное ) 20:50, 26 мая 2017 (UTC)
- Jytdog . ваши числовые баллы - это откровенно искаженные карикатуры. Что касается (1) и (2): я изначально не утверждал, что IP-адреса определенно являются предметом статьи, еще раз повторяю, поскольку вы явно ошибаетесь, я изначально задал это как вопрос в январе на странице обсуждения. В виде: « Это IP - тема статьи? ». Вы можете пойти и проверить это, если вам нужно. Во-вторых, я также не «требовал» подтверждения этого и не сердился из-за того, что против пользователей IP не было предпринято никаких действий - я имею в виду, действительно, откуда вы вообще черпаете эти особенно забавные идеи?
- По правде говоря, я оставил статью на этом в январе. Только здесь, в мае, более 3 месяцев спустя, я был уведомлен о том, что мой заголовок COI был удален, и вскоре после этого была начата процедура запрета открытым фанатом робоков. Я вернулся к этой проблеме COI. чтобы эта открытая фанатка Robocks не собиралась заставлять эту проблему COI исчезать. Никто не предлагал сделать запись WP: COIN, пока вы не приедете сюда.
- Ты чувствуешь меня сейчас?
- Boundarylayer ( разговор ) 21:17, 26 мая 2017 (UTC)
Как я уже сказал,я больше не отвечаю. Jytdog ( обсуждение ) 22:33, 26 мая 2017 г. (UTC) (исправление согласно ниже Jytdog ( обсуждение ) 23:15, 26 мая 2017 г. (UTC))
- Вы на самом деле никогда этого не говорили.
- Boundarylayer ( разговор ) 22:58, 26 мая 2017 (UTC)
- О, вы правы, мои извинения. Я исправил это выше. Я собирался сказать это в позапрошлый раз, но затем удалил это из слабой надежды, что вы можете перестать спорить и услышать то, что я (и все остальные) пытались вам сообщить. В любом случае, я больше не отвечаю. Джытдог ( разговор ) 23:15, 26 мая 2017 (UTC)
- На мой взгляд, эту страницу в любом случае редактировал кто-то другой, но я хочу подчеркнуть, поскольку об этом нигде не упоминалось, есть пожилые люди, и вводимые данные должны начинаться на странице обсуждения IP, а не в пространстве статей, имхо - и должен озвучивать дружелюбный тон. Только мои два цента, и я должен отметить, что я удивлен положительным отзывом Jytdog. Желаю всем отличных выходных. prokaryotes ( разговор ) 21:15, 27 мая 2017 (UTC)
- О, вы правы, мои извинения. Я исправил это выше. Я собирался сказать это в позапрошлый раз, но затем удалил это из слабой надежды, что вы можете перестать спорить и услышать то, что я (и все остальные) пытались вам сообщить. В любом случае, я больше не отвечаю. Джытдог ( разговор ) 23:15, 26 мая 2017 (UTC)
Нарушение форматирования
просто fyi, я попытался выяснить, что нарушило форматирование на вашей странице обсуждения. Насколько я могу судить, он сломался в этом различии еще 1 марта 2013 года. Я не вижу, где неправильная разметка, но предыдущая страница была в порядке.
Вы также можете рассмотреть возможность добавления шаблона {{reflist-talk}} внизу каждого раздела, в котором вы использовали теги ref, чтобы убрать беспорядок с описанием ниже. Если хочешь. :) Jytdog ( разговор ) 03:59, 26 мая 2017 (UTC)
Ума медальха для вокала!
Медаль за защитник | |
Против антиядерного вандализма Даниэль де Франса ( выступление ) 16:01, 22 июня 2017 г. (UTC) |
- Что ж, это было неожиданно, кто ты, Даниэль де Франса ? и какие именно правки вы имеете в виду? Некоторое время я не читал очень неприятных статей, так как они полны самоуверенной ерунды, написанной теми, кому не без труда. Технически обоснованные опасения по поводу ядерных вопросов - это одно, о чем должен говорить каждый, но подавляющее большинство чуши здесь, в вики, буквально взято из брошюр, написанных политически мотивированными группами и теми, кто имеет финансовый интерес. Это трагично, но я полагаю, что когда был изобретен огонь, у него тоже были свои истерические скандалы. Все, что мы можем сделать, - это предоставить хорошо проработанную информацию и позволить читателям сделать собственные выводы.
- Boundarylayer ( разговор ) 21:01, 22 июня 2017 (UTC)
Статьи, в которые я внес свой вклад
Весь материал, представленный в последних частях статьи о мирных ядерных взрывах (МЯВ), был первоначально написан мной несколько лет назад для страницы, посвященной ядерному оружию / взрывчатым веществам . Однако этот материал был перемещен на страницу PNE пользователем: johnfos, который, по-видимому, не согласен с популяризацией мирного использования, поэтому он отправил его на страницу PNE, сравнительный город-призрак, который практически не получает трафика.
Хотя я не собираюсь оспаривать это, я скажу, что совершенно бесспорно, что мы снова увидим мирное использование ядерных взрывчатых веществ, на самом деле мы почти гарантированно увидим их использование человечеством в будущем. Совершенно не похоже на ядерную войну, если бы не было гарантии, что человечеству придется начать одну из них.
В любом случае, некоторые из наиболее эффективных способов использования мирных устройств с высокой плотностью энергии включают следующие концепции, которые я недавно написал и разработал, теперь с добавленными изображениями, которые, как мы все знаем, стоят тысячи слов.
В 2015 году миллиардер-предприниматель Илон Маск популяризировал подход, в котором холодная планета Марс может быть терраформирована с помощью взрыва термоядерных устройств с высоким выходом термоядерного синтеза над ледяными крышками, в основном содержащими углекислый газ, содержащими в основном сухой лед . [13] Конкретный предлагаемый план Маска был бы не очень осуществим в рамках ограничений энергии исторически производимых ядерных устройств диапазона ~ мегатонн, поэтому для того, чтобы его можно было считать осуществимым, потребовались бы значительные достижения в ядерных устройствах. Частично из-за этой проблемы физик, который, как считается, изначально выдвинул эту концепцию, вместо этого предлагает использовать ядерные реакторы в типичной наземной системе централизованного теплоснабжения для создания изолированных тропических биомов на поверхности Марса. [14]
В качестве альтернативы, поскольку ядерные детонации в настоящее время имеют несколько ограниченную энергию с точки зрения продемонстрированной достижимой мощности, можно использовать готовое ядерное взрывное устройство, чтобы "подтолкнуть" марсианскую комету к полюсам планеты и при ударе. будет гораздо более эффективной схемой для доставки необходимой энергии, водяного пара, парниковых газов и других биологически значимых летучих веществ, которые могут начать быстро терраформировать Марс. Одна такая упущенная возможность для этого произошла в октябре 2014 года, когда «1 из миллиона лет» комета, обозначенная как C / 2013 A1 , также известная как комета «скользящая пружина», задела марсианскую атмосферу . [15] [16]
Мутагенез
Обратите внимание, что эксперименты Мюллера не подтверждают ваше утверждение. Фактически, Мюллер утверждает, что эффект линейный, т.е. не существует безопасной дозировки (т.е. он вызовет мутацию даже при низкой дозировке). Вы не можете заявить то, что Мюллер не аргументировал и не поддерживал в своем исследовании, независимо от того, каково ваше мнение о его взгляде на линейную реакцию. Хж ( разговор ) 18:14, 1 августа 2017 (UTC)
- Во-первых, то, что показали эксперименты Мюллера, и то, что он позже стал защищать, - НЕ одно и то же. Похоже, вы хотите обмануть его экспериментальную работу, чтобы предложить что-то, чего в ней нет. Зачем ты это делаешь? Во-вторых, обратите внимание, что вы говорите свою задницу, Мюллер не наблюдал мутагенеза при низких мощностях доз Hzh , он даже не проводил никаких экспериментов при низких мощностях доз, которые вы eejit! Только его политически мотивированные рассуждения лежали в основе его более поздних призывов к введению в действие понятия беспороговой дозы, но при этом было и остается полное отсутствие эмпирических данных в поддержку его, так почему же он это сделал? Он сделал это по политическим причинам. А именно пытается запугать людей против ядерной войны. Вы можете с уверенностью утверждать, что это благородная ложь, но, тем не менее, ложь, вызывающая серьезные предубеждения. Например, являясь основной причиной дискриминации таких людей, как хибакуся . Назову лишь одну группу, которой ежедневно приходится сталкиваться с последствиями чуши Мюллера.
- В любом случае Мюллер был задиристом, он прекрасно знал о работе своих коллег, которая доказывала его неправоту, но он подавлял ее, и в 2011 году было выдвинуто точное обвинение в том, что он активно вводил в заблуждение миллионы людей ради собственной выгоды. политическая повестка дня основана не более чем на том же «рассуждении», которое дало человечество гомеопатии - суеверие. Но не верьте мне на слово.
- Может быть, вы могли бы почитать, прежде чем приходить сюда, как фанатка? Не знаю, может, вы могли бы начать с этой рецензируемой работы? [17] [18] [19] Или это слишком много для вас? Есть пороговая доза для мутагенеза, разберитесь.
- То, что вы написали, отсутствует в предоставленных вами источниках. Не мне предъявлять претензии, я написал только то, что в газете. Однако то, что вы утверждаете, является утверждениями без источника. Покажи мне, где Калабрезе утверждает, что эксперименты, которые проводил Мюллер, были огромными дозами или смертельными дозами (если они смертельны, это означает, что они убьют подопытного)? Вы, кажется, неправильно поняли, что имел в виду Калабрезе, он сравнивал с фоновой радиацией. Обратите внимание также на рекомендации Википедии о WP: CIVILITY . Хж ( разговор ) 21:07, 1 августа 2017 (UTC)
- Также обратите внимание, что формулировка нейтральна. Мы не принимаем сторону научных аргументов. Если мы хотим написать о том, является ли что-то дозозависимым или нет, то напишите это в соответствующем месте. Здесь не место спорить. Слово «массивный» неточно и вводит в заблуждение (и в данном случае - точка зрения), когда Калабрезе сказал, что оно в тысячу раз больше, это по сравнению с фоновым излучением. Вы получаете рентгеновское излучение в тысячи раз больше, чем фоновое излучение - это некоторые рентгеновские процедуры, проводимые пациентам в больницах. Когда два разных ученых описали дозировку в очень разных терминах, мы не должны принимать сторону. Ваши правки, кажется, продвигают точку зрения одного человека, а не научный консенсус. Хж ( разговор ) 22:22, 1 августа 2017 (UTC)
- Может быть, вы могли бы почитать, прежде чем приходить сюда, как фанатка? Не знаю, может, вы могли бы начать с этой рецензируемой работы? [17] [18] [19] Или это слишком много для вас? Есть пороговая доза для мутагенеза, разберитесь.
- Прочитав вам другие правки, теперь становится ясно, что вы искажаете суть проблемы, утверждая, что Герман скрыл доказательства, когда источник на самом деле сказал, что он поощрял публикацию, и сделал заявления и обвинения, полностью не подкрепленные источниками. Редактирование POV противоречит правилам Википедии. Хж ( разговор ) 23:57, 1 августа 2017 (UTC)
Ты пытаешься меня рассмешить? Я имею в виду способ вырваться из Гиша Галопом Хж , а так скоро тоже? Так что послушайте, я не собираюсь делать вам домашнее задание, но я буду достаточно любезен, чтобы скопировать и вставить вам первые строки из ссылки, которую я просил вас прочитать, но, как фанатка, которой вы, по-видимому, являетесь, вместо этого вы перешли, чтобы полностью защитить своего дорогого "Германа". В действительности же вы пытаетесь убежать от хорошо задокументированного факта: ваш дорогой «Герман» Мюллер скрыл доказательства, а рецензируемые источники действительно обнаружили, что он этим занимался добровольно. Итак, здесь я должен спросить, вы слепой или есть какая-то другая причина, по которой вы занимаетесь вопиющей дезинформацией советской эпохи?
Но чтобы быть цивильным. Вот оно снова, на случай, если вы действительно ослепли и пропустили введение, в первый раз. Этот документ дополняет ряд недавних публикаций, в которых говорится, что Герман Дж. Мюллер: (1) сделал вводящие в заблуждение заявления во время своей лекции, посвященной Нобелевской премии 12 декабря 1946 г., и (2) что такие действия Мюллера были замаскированы серией решений, принятых Мюллером в течение длительного времени. коллега и уважаемый специалист по радиационной генетике Курт Стерн, оказавший влияние на ключевые публикации в литературе о мутациях. Такие действия еще больше повысили признание модели линейности доза-реакция, предотвратив при этом обнаружение обмана Мюллера. В этой статье представлены документы, подтверждающие, что Мюллер закрепил такие практики в научной литературе в начале 1950-х годов , поддерживая сомнительные с научной точки зрения действия Стерна.
Так что совершенно ясно, Хж , это действительно вы, обвинитель, «искажаете суть вопроса». Ну и дела, какой это оказался сюрприз. https://link.springer.com/article/10.1007/s00204-013-1105-6/fulltext.html
- Боюсь, это показывает лишь то, что вы либо неверно истолковали, либо неверно истолковали источник, учитывая, что источник ясно сказал, что это были действия Стерна. Нигде не говорится, что Мюллер скрыл данные (если на самом деле противоположное, учитывая, что он призвал Стерна опубликовать данные). Упомянутый обман - это прочитанная им Нобелевская лекция, в которой игнорируются эти данные, а не подавление. Похоже, что вы не знакомы с политикой Википедии по ряду вопросов, таких как представление нейтральной точки зрения, наличие правильных источников для утверждений, отказ от клеветнических заявлений в отношении отдельного лица, отсутствие оригинального исследования, избежание предвзятости, наличие стороннего источника, Избегайте полагаться на один источник / человека и т. д. Я рекомендую вам ознакомиться с соответствующими политиками и руководящими принципами. Хж ( разговор ) 09:17, 2 августа 2017 (UTC)
- Вы действительно, должно быть, пытаетесь стать комиком или что-то в этом роде? Как вы, должно быть, в прямом смысле шутите. Ваша собственная точка зрения состоит в том, что Мюллер ничего не подавлял ... неужели Хж ?
- Когда на самом деле, что это, кроме вашего собственного WP: OR ? Поскольку вы не предоставляете никаких надежных источников, свидетельствующих об обратном, «сторонних ссылок» или каких-либо иных источников, на данном этапе можно сделать довольно неизбежный вывод, что все это явно просто ваша собственная точка зрения, о, как ваш дорогой «Герман» не подавлял что-нибудь. Когда все ссылки буквально говорят об обратном. Если вы так страстно считаете это «правдой», то почему бы вам не написать рецензируемую статью, аргументирующую обратное? Как и сейчас, свидетельств того, что Мюллер скрыл результаты экспериментов, неоспоримо. Вот некоторые из ваших желаемых «сторонних ссылок» ... то есть, если рецензируемые статьи недостаточно хороши для таких шарлатанов, как вы. ->
- «Эти двое успешно подавили последние данные эксперимента с плодовой мушкой, проведенного в лаборатории Стерна докторантом Эрнстом Каспари, а остальное уже история», - говорит Калабрезе [20].
- «Он также предлагает дополнительные доказательства в поддержку своих более ранних утверждений о том, что два генетика намеренно скрыли доказательства, чтобы помешать Национальной академии наук США (NAS) рассмотреть альтернативную пороговую модель, которая получила экспериментальную поддержку». [21]
- Итак, «Германн не подавлял» ... да, правда? Посмотри, на этом этапе. Думаю, мне нужно просто пойти и связаться с администраторами по поводу вашего WP: HOUNDING и вашей общей советской дезинформационной кампании из-за того, что кажется каким-то беспокойным любовным романом по поводу того, насколько вы защищаете своего дорогого «Германа».
- Boundarylayer ( разговор ) 16:16, 2 августа 2017 (UTC)
- Я не утверждаю и не поддерживаю Мюллера, я просто прошу вас предоставить надежные источники для вашего утверждения. Ясно, что вы написали заявления, не подтвержденные источниками, которые вы указали, как я уже указывал, а также гораздо большее количество выдвинутых вами обвинений, например, медицинское шарлатанство, политическая мотивация его Нобелевской премии и т. Д. Источники, которые вы предоставили, просто сообщают то, что якобы сказал Калабрезе, но, учитывая, что Калабрезе на самом деле не выдвигал обвинения в источниках, которые вы предоставили, вы должны будете сказать, насколько достоверно они сообщили об этом. Вам нужен независимый надежный источник, который исследует доказательства и приходит к такому же выводу, и который является репрезентативным для мнения научного сообщества, чтобы выдвигать те же обвинения в сокрытии доказательств и участии в медицинском шарлатанстве (что является довольно серьезным заявлением). Я хотел бы еще раз указать вам на WP: CIVILITY, что личные нападки не одобряются. Хж ( разговор ) 17:02, 2 августа 2017 (UTC)
Рекомендации
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf Отчет Всемирной организации здравоохранения . стр. 23 и 24 внутренние
- ^ http://jama.ama-assn.org/content/268/5/661.short Дети выживших после атомной бомбы: генетическое исследование. 1992. Не было обнаружено различий (в частоте врожденных дефектов, мертворождений и т. Д.), Что сняло непосредственное беспокойство общественности о том, что атомная радиация может породить эпидемию уродливых детей.
- ^ a b Тератология в двадцатом веке плюс десять
- ^ http://www.nature.com/bjc/journal/v88/n3/full/6600748a.html
- ^ http://www.rerf.jp/radefx/genetics_e/birthdef.html ( RERF ) Фонд исследования радиационных эффектов. Ранее известная как Комиссия по пострадавшим от атомных бомб (ABCC).
- ^ http://www.eenews.net/public/Greenwire/2011/04/11/1
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://www.afs.enea.it/dipacel/Eudora%20Backup/copied%20from%20Mac%2015-7-2008/Spool%20Folder/481002814/ukaea-fus-539.pdf с мощностью дозы 2-20 мЗв / ч, типичное значение для компонентов с плазменной облицовкой после промежуточного хранения до 100 лет. стр. 8. Рассмотрение стратегий, отраслевого опыта, процессов и сроков переработки материалов, облученных плавлением.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ http://web.archive.org/web/20040506065141/http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/default/tech_papers/18th_Congress/downloads/ds/ds6/ds6_5.pdf Рисунок X страница 13 .
- ^ http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reviews/201207-SteveRaynerAmartyaSen.pdf
- ^ [ http://www.huffingtonpost.com/entry/elon-musk-nuke-mars_us_55f1c071e4b093be51bdfffc Извините, Илон Маск: нельзя просто ядерным ударом сделать Марс пригодным для жизни «Глупо ожидать, что Марс станет легко пригодным для жизни». ]
- ^ [ http://www.huffingtonpost.com/entry/elon-musk-nuke-mars_us_55f1c071e4b093be51bdfffc Извините, Илон Маск: нельзя просто ядерным ударом сделать Марс пригодным для жизни «Глупо ожидать, что Марс станет легко пригодным для жизни». ]
- ^ Комета Боковой источник пройдет мимо Марса на расстоянии всего 139 500 км - это будет похоже на комету, проходящую примерно на 1/3 расстояния между Землей и Луной.
- ^ http://luminarydaily.com/comet-grazes-by-mars-atmosphere-in-once-in-a-lifetime-event/ Comet Grazes by Mars 'Atmosphere in' Once-In-A-Lifetime 'Event от Luminary Ежедневно]
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ https://phys.org/news/2017-01-calabrese-lnt-toxicology.html Калабрезе говорит, что ошибка привела к принятию модели LNT в токсикологии 23 января 2017 г.
- ^ https://link.springer.com/article/10.1007/s00204-013-1105-6/fulltext.html Калабрезе, EJ Arch Toxicol (2013) 87: 2063. https://doi.org/10.1007/s00204- 013-1105-6 Как Национальная академия наук США ввела в заблуждение мировое сообщество относительно оценки риска рака: новые результаты бросают вызов историческим основам линейной реакции на дозу
- ^ Медицинский экспресс. Исследователь указывает на подавление доказательств радиационного воздействия лауреатом Нобелевской премии 1946 г. 20 сентября 2011 г.
- ^ https://medicalxpress.com/news/2013-08-toxicologist-nas-panel-misled-world.html Токсиколог говорит, что группа NAS «ввела в заблуждение мир», приняв рекомендации по облучению 13 августа 2013 г.]
Август 2017 г.
Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте содержание, как это было в Hermann Joseph Muller , без ссылки на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями в Википедии: цитирование источников и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Ваши правки не получены от источника, а также являются редактированием POV, оба из которых противоречат руководящим принципам Википедии. Hzh ( обсуждение ) 00:14, 2 августа 2017 г. (UTC)
- Пожалуйста, не удаляйте материалы, с которыми вы просто не согласны, но есть горы научных и исторических ссылок, которые подтверждают хорошо известный материал.
- Ваш дорогой «Германн», как вы его раньше называли, обсуждает этот биолог. Пожалуйста, прочтите это и обратите внимание на название сайта, это то, кем был Германн, псевдо-ученый.
- http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2312
- Я не удаляю материалы просто потому, что не согласен с ними, я удаляю их по ряду причин - они не имеют источника, они дискредитируют, они являются оригинальным исследованием, они продвигают POV, и все это вы можете предупредить. Вы должны принять это, поскольку вас предупреждали по всем этим вопросам. Пожалуйста, прочтите WP: MEDRS (например, о консенсусе, использовании независимых источников, избегании оригинальных исследований, должном весе и предвзятости и т. Д.). На самом деле вы, кажется, искажаете любой источник, который вы указали, например здесь Линейная беспороговая модель , нигде в приведенном вами источнике не говорится, что «исследование скорости мутации 1 миллиона лабораторных мышей привело к неизбежному выводу, что скорость мутаций зависит от от мощности дозы, то есть от того, как быстро доставляется излучение, а не от общей поглощенной дозы ". Хж ( разговор ) 09:25, 2 августа 2017 (UTC)
Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование . Если вы продолжите нарушать политику нейтральной точки зрения Википедии, добавляя комментарии и свой личный анализ к статьям, как это было в Hermann Joseph Muller , вам может быть запрещено редактировать . Hzh ( разговорное ) 11:35, 2 августа 2017 (UTC)
Вам может быть заблокировано редактирование без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы добавите в Википедию материал, не полученный от источника , как вы это сделали в линейной беспороговой модели . Пожалуйста, прекратите добавлять контент не из источника, написанное вами является ложной информацией, а не тем, что утверждает источник. Хж ( разговор ) 11:42, 3 августа 2017 (UTC)
реверсия Фукашима затемнение
вы отменили мою ревизию, не читая страницу обсуждения и не оставляя комментариев на странице обсуждения. Вы оставляете недокументированный текст в статье, и причина, по которой он недокументирован, заключается в том, что он не может быть документирован, и это потому, что он ложен в своих импликациях. Плохая работа. Если вы гордитесь снижением точности википедии, примите наши поздравления. ( Мартин | обсуждение • вклад 17:15, 4 сентября 2017 (UTC))
- Из-за того, что вы не владеете базовой структурой предложений, даже я не понимаю, что вы пытаетесь сказать ... и это о чем-то говорит! Более того, это пишется Фукусима , а не «Фукашима».
- Что касается вашей одержимости технической фразой «отключение станции» и того, как это перенаправляет на статью « сбой питания », и отсюда вы делаете вывод о каком-то обширном заговоре о том, что это обвинение в энергосистеме ... вздох. Не могли бы вы на секунду отвлечься от курения рефрижератора и взглянуть на скачки явного заговорщического рвения, которые вы совершаете, чтобы прийти к этой идее?
- Спасибо.
- Когда станция потеряла электроэнергию, ее история закончилась сбоем в электроснабжении. Никакого отношения к электросети. Согласовано?
- Я бы снова отменил вашу правку, если вы попытаетесь ее изменить, поскольку предложение, которое вы пытаетесь восстановить, в общем, является полным искажением.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:38, 4 сентября 2017 (UTC)
Предупреждение за октябрь 2017 г.
Это ваше единственное предупреждение ; если вы снова будете нападать на других лично , как это было в Talk: Death of Savita Halappanavar , вы можете быть заблокированы от редактирования без дополнительного уведомления . Комментируйте контент, а не других участников или людей. Диакон Ворбис ( разговор ) 00:29, 22 октября 2017 (UTC)
Уведомление ANI
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. - Диакон Ворбис ( разговор ) 01:00, 22 октября 2017 г. (UTC)
Спасибо за поддержку Инициативы устойчивого развития !
Привет, Boundarylayer,
Благодарим вас за поддержку Инициативы устойчивого развития , направленной на снижение воздействия движения Викимедиа на окружающую среду . В настоящее время насчитывается более 350 сторонников со всего мира - пожалуйста, предложите другим членам сообщества также подписаться на странице ! Вы также можете прочитать обновленную информацию об Инициативе устойчивого развития в самом последнем выпуске указателя Википедии.
Спасибо и добрые пожелания, - Gnom ( разговор ) 12:01, 22 октября 2017 (UTC)
Чем не является RSMED
Пожалуйста, прочтите RSMED и верхнюю часть FT / N, а затем перечитайте пост, который вы продолжаете редактировать, на FT / N. Каждое ваше высказанное беспокойство не имеет отношения к [[WP: FRINGE | периферийные теории}}, которые используются в этом проекте для описания идеи, которая значительно отличается от преобладающих взглядов или основных взглядов в данной конкретной области.
Утверждения вроде: «... смерть этого человека от сепсиса каким-то образом была связана с ирландскими законами об абортах». и «Когда предположить или даже намекнуть на то, что аборт был основополагающим для ее смерти ...» и «Однако, как и следовало ожидать из каждого примера, когда смерть человека была повышена до статуса ребенка-плаката ...» ваши возражения не имеют ничего общего с делать с этим определением периферийной теории. Вы никогда не оспариваете господствующую теорию о том, что сепсис или плохое лечение могут стать причиной смерти. Фактически, вы поддерживаете эту «господствующую точку зрения»: ... у кого-то в процессе выкидыша возникли инфекционные осложнения в результате этого процесса ...
Вывод о том, что эта смерть была связана с правовыми структурами, не является ни общепринятой, ни маргинальной теорией. Это политический футбол. Ваши частые ссылки на RSMED также выдают вашу точку зрения: RSMED означает, в конце концов, «выявление надежных источников (лекарств)». Если нужно, обратитесь к WP: RS / N , но никто на FT / N не проявил никакого интереса к вашей защите POV, и это действительно должно быть на странице обсуждения статьи. То, что вы чувствуете необходимость отредактировать эту войну обратно на территорию маргинальной теории, является лучшим свидетельством отсутствия NPOV в этом вопросе, чем все, на что я мог бы указать. Eggishorn (обсуждение) (вклад) 18:55, 22 октября 2017 (UTC)
- Возможно, как и другой редактор, который недавно комментировал доску объявлений, вы тоже не знаете, почему этот рассказ является необоснованным с медицинской точки зрения и, следовательно, второстепенным мнением. Более того, с тех пор я связал этого другого редактора с конкретным примером того, как продолжает распространяться теория FRINGE. Взглянув на обсуждение на доске объявлений, возможно, вы заметите проблему. На самом деле это не касается POV или каких-либо других вопиющих предложений, которые могут у вас возникнуть.
- Boundarylayer ( разговор ) 20:17, 22 октября 2017 (UTC)
Октябрь 2017 г.
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. {{Разблокировать | причина = На самом деле это не запрос на проверку, предыдущий 1 все еще остается в силе. Это просто кеш, поскольку я был занят ответом, когда был установлен этот сомнительный блок, и видел, что этот запрет распространяется даже на редактирование моей песочницы. Вы не оставляете мне выбора, учитывая машину, на которой я нахожусь. Но помещать этот ответ здесь, до тех пор, пока этот сомнительный запрет не будет снят.
- Собака Рокси . - К сожалению, это пример проблемы попытки улучшить Википедию с большей опорой на медицинские ссылки по этому вопросу. Он неизменно переходит в личный состав, либо открыто вступающий в самоуверенную полемику о «варварском и довольно ужасном», либо прижимающий свои карты к груди. По сути, все придерживаются ложной дихотомии «за выбор / за жизнь». Опять же, смерть этого человека не имела ничего общего с «отказом от аборта». На самом деле, какзаявиладоктор Дивакар, ведущий акушерский врач Индии, через несколько дней после ее смерти, сделав аборт раньше, она убила бы ее раньше .
- Во-вторых, jps , смерть Савиты Халаппанавар - это не «тематическое исследование» законов об абортах, это довольно бессердечное замечание. Это как раз тот эффект большой лжи FRINGE, который работает здесь: если вы повторяете ложь достаточно часто, например: Савита умерла - аборт, Савита умерла - аборт, снова и снова, это хорошо задокументировано, что люди перестают использовать их собственное мнение и оспаривают эти две вещи как совершенно неуместные. Действительно, сама манера, в которой проходила эта дискуссия, по иронии судьбы не сделала ничего, кроме подтверждения, что это теория FRINGE. Поскольку все хотят сделать так, чтобы речь шла о «отказе от аборта». Тем не менее, чтобы повторить, ни один WP: RSMED не поддерживает это. Так что же это еще, как не теория FRINGE?
- WP: PROFRINGE заявляет, что сторонники маргинальных теорий в прошлом использовали Википедию как форум для продвижения своих идей. Существующая политика препятствует такому типу поведения: если единственные утверждения о периферийной теории исходят от изобретателей или сторонников этой теории, тогда в игру вступают различные правила «Чем не является Википедия». Википедия не является ни издателем оригинальных идей, ни мыльницей для саморекламы и рекламы.
- Если вы знаете историю смерти Савиты Халаппанавар, то вы знаете, что эти самопровозглашенные группы и журналисты «выступают за выбор». Оба заранее знали о смерти Савиты и намеревались превратить это в историю об «отрицании аборта». Как обсуждается в этом WP: RS . | «Активисты, выступающие за право выбора, получили сигнал о трагической гибели»
- Таким образом, поскольку "изобретатели" и "промоутеры" всей этой красной сельди - единственные, кто повторяет это, WP: PROFRINGE применяется. Как повторить еще раз. РГ: RSMEDs все государства, «отказ от аборта», не имеет ничего общего с ее смертью. По словам доктора Дивакара, если бы она была у нее, она могла бы умереть раньше.
- Поскольку эта статья посвящена смерти человека, а не реакции на нее , достоверные ссылки являются исключительно беспристрастными и медицинскими. Не то, что «изобретатели или промоутеры» пытались превратить в «тематическое исследование» необоснованной с медицинской точки зрения выдумки.
- Чтобы использовать аналогию. Администрации Буша также, возможно, пришлось вторгнуться в Ирак с фальшивыми сообщениями и разжигать социальную истерию по поводу ОМУ, но это не означает, что в статье о гипотезе об ОМУ после вторжения в Ирак в 2003 году должно было провозглашаться вторжение в Ирак ... ОМУ]] и просто оставим все как есть. Читатели задаются вопросом, хорошо ли они? Вместо этого в статье правильно приводятся факты, употребляющие такие фразы, как - ошиблись , не обнаружены. & Теории заговора и предположения были выдвинуты, чтобы объяснить их возможное местонахождение. .
- И все же в статье говорится о смерти Савиты Халаппанавар. Вместо этого статья полностью вводит читателей в заблуждение. Прилагаются все усилия, чтобы продвигать эту ошибочную с медицинской точки зрения, не говоря уже о маргинальной теории. Теория, которая была широко признана ошибочной ведущими мировыми лидерами OGBYN, как упоминалось ранее, доктором Дивакаром из Индии и доктором Коултер-Смитом из Ирландии , оба экспертами, указывающими на то, что рассказ об абортах является столь же маргинальным, сколь и небрежным с медицинской точки зрения. Оба уже в первую неделю, когда наступила смерть.
- Это 5 лет спустя, и, несмотря на все доказательства, проведенные расследования и ее муж тихо отказался от своего более раннего рассказа, все в 2013 году. Год, в котором мы находимся в 2017 году, по-прежнему остается годом, когда «Савита умерла после того, как ей отказали в аборте». В ленте Википедии и таблоидов пишут, что ей «отказали в спасительном аборте» = FRINGE.
- Хотя даже тогда я знаю, что вы, вероятно, не двинетесь с места, так что подведем итоги. Рассмотрим это, рассмотрим гипотетический обратный случай . С группой сторонников жизни связался муж недавно умершей женщины (Сандра) по поводу ее желания сохранить беременность шестерыми, но она заболела сепсисом, ее медицинский персонал не вмешался, чтобы следовать некоторым несвязанным рекомендациям OBGYN и конечному результату. потому что и мать, и все ее дети трагически умирают. В соответствии с этим сценарием в Википедии действительно будет размещена статья о том, что «Сандра умерла ... после того, как ей отказали в ее желании сохранить беременность» и после того, как произошли протесты против смерти [Сандры], и теперь пациенты могут проводить мессу и молиться. в комнатах тоже. Нет, я не думаю, что википедия позволила бы этому несеквитиру оставаться в силе, как будто что-то действительно имело значение для ее смерти .
- Википедия особенно хотела бы развеять подобные представления, когда в этом гипотетическом сценарии выяснилось, что группа, выступающая против абортов, была за кулисами до того, как появились новости, намеренно формулируя, как лучше всего превратить ее смерть в «отрицание [жизни] ] / отказ от молитвы »рассказ. В этом сценарии вы все были бы со мной абсолютно согласны, что это позиция FRINGE, не подкрепленная одним WP: RSMED . Итак, я спрашиваю вас всех, почему двойные стандарты? Почему ваша очевидная точка зрения мешает?
- Boundarylayer ( разговор ) 00:49, 23 октября 2017 (UTC)
- Пожалуйста, обратите внимание на WP: DROPTHESTICK . У вас либо огромная проблема с пониманием, либо вы просто сознательно настаиваете на том, что правы вы и только вы. В любом случае, если вы не научитесь, вернувшись из своего квартала, вы, скорее всего, окажетесь не на том конце двери, которую вам показывают. jps ( talk ) 01:59, 23 октября 2017 (UTC)
- jps Вы не можете взаимодействовать с контентом и вместо этого начинаете комментировать пользователя. Почему? Во-вторых, о вашем интересном моменте, касающемся проблемы понимания . Если группы сторонников гомеопатии ошибочно использовали смерть как для «изобретения» повествования, так и для «продвижения» своих идеалов, вы честно предлагаете, чтобы мы не называли это маргиналом? Если да, не могли бы вы объяснить, чем все будет по-другому? Спасибо. В-третьих, ваша групповая метафора входа-выхода и все, что она ассоциируется с предложениями "неправильный конец двери", служит только для того, чтобы сообщить, что вы считаете, что Википедия - это место группового мышления, которое захлопывает племя, а не то, что должно быть. Место без дверей. Я не вижу никаких концов дверей, и я не собираюсь обращать внимание на это, на вашу загадочную инсинуацию, Хотя спасибо за то, что впустили всех, о том, что вы все делаете.
- Boundarylayer ( разговор ) 05:01, 24 октября 2017 (UTC)
Вы должны благодарить jps , а не шлепать его, поскольку он пытается дать конструктивный совет о том, как вы можете избежать постоянной блокировки. Замечу, что вы сделали пять попыток отредактировать один короткий абзац, но он по-прежнему читается как словесный салат . Уже одно это является свидетельством того, что посты демонстрируют недостаточный уровень владения английским языком. Вот какова реальность Википедии: у нее 16 лет и 32 миллиона пользователей устоявшихся способов ведения дел. Вы можете настойчиво настаивать на том, чтобы противостоять ветряным мельницам, настаивая на том, что вы и только вы знаете The Truth TM , что сделает остаток вашего пребывания здесь неприятным, жестоким и коротким. Вы можете адаптироваться к действующим политикам и процедурам, которые позволят вам остаться. Ни трайбализма, ни хлопанья дверью, ни загадочных намеков. Это ваш свободный выбор: вы хотите быть правым (как вы это определяете) или хотите быть эффективными? Видя эту игру снова и снова с Дон Кихотами Википедии, я держу пари, что вы сделаете первый выбор, но я бы вообще не стал публиковать это, если бы у меня не было некоторой надежды, что вы выберете более благоприятный путь. Удачи. Eggishorn (обсуждение) (вклад) 06:56, 24 октября 2017 (UTC)
- Когда я замечаю несоответствие стандартов и практик, это, скорее всего, отражает систематическую предвзятость. Это всегда вызывает у меня интерес, поскольку место двойных стандартов - это не место, где даже пытаться стать вашим «эффективным» или «подходящим». Хотя в этом отношении я не могу не заметить, что я задал очень конкретный и простой вопрос, касающийся как проблемы понимания, так и WP: PROFRINGE . Я даже использовал элементарную аналогию, чтобы облегчить как можно более широкий уровень понимания. Чтобы указать на явное сходство со случаем: Повторюсь, если бы это была обсуждаемая группа сторонников жизни или гомеопатии, они также использовали смерть для «продвижения» своего дела. Если бы WP: RSMED , без всяких споров, заняли бы абсолютное превосходство над своим повествованием. Я не могу не заметить, что не сделать этого сейчас, в этом случае, было бы очень злокачественным нарушением принципов этого проекта.
- Однако вместо малейшего научного и продуктивного обсуждения этого очень конкретного и важного редакционного вопроса, возможно, о том, как именно PROFRINGE не будет применяться. Вместо того, чтобы напрямую обсуждать этот вопрос. Как и следовало ожидать.
- Уже второй раз я получил несколько самых простых примеров отвлекающего махания руками, с которыми мне еще не приходилось сталкиваться в этом проекте. Как видно, читая между строк вашего ответа. Я должен полагать, что Википедия - это не краудсорсинговый проект «людей» со всеми нашими хорошо известными связанными с этим недостатками и предубеждениями, но для вас Википедия является абсолютно непогрешимой сущностью, поэтому любой, кто поднимает вопрос, очевидно, должен «иметь титул» ветряные мельницы »? Вы знаете, я не знал, что Википедия получила такой безошибочный статус. Может, я пропустил записку от Джимбо? Наряду со всей этой отвлекающей тактикой, столь явно разработанной, чтобы отвлечь внимание от редакционной проблемы. Редакционная проблема, о которой вы, к сожалению, не подозреваете, другие редакторы также согласны со мной. Здесь: [ Смерть Савиты, медицинские источники, необходимые для медицинских утверждений ], но, предположительно, все эти редакторы не будут рассматривать вашу карикатуру на ветряную мельницу? По-видимому, это я, по-вашему, поднял этот вопрос? Эггисхорн Это прямо сейчас? Хотели бы вы связаться с этими редакторами, чтобы сообщить им, как вы о них думаете, или я?
- Наряду с этими глупыми маленькими попытками юмористических забав, сделанных вами и вашими, мы сейчас находимся на стыке, когда обычная трайбалистическая рутина запугивания начала в точности совпадать с ними. А именно не слишком тонкое предположение о том, что, если я продолжу, я, по-видимому, буду: «показал не тот конец двери» , и это последнее пугающее высказывание «сделает остаток вашего пребывания здесь мерзким, грубым и коротким» . На самом деле единственное, что будет «мерзким, грубым и коротким», - это то, как это место пойдет по пути Большой советской энциклопедии , в том, что его запомнят как величайшую предвзятую шутку всех времен, уступающую только, возможно, твои прозрачно тонкие карикатуры. Кстати говоря, какая именно ментальная гимнастика стоит за тем, что вы связали всех, кто мог когда-либо высказывать озабоченность по поводу этого проекта, в качестве титула Дона Квиоксита на ветряных мельницах? Будет ли это ваше убеждение, к которому вы, по-видимому, пришли после создания ужасно ошибочного представления о том, что у вас «Z миллионов», так что вы - Truth TM ? Во всяком случае, это то, что я убираю из вашего комментария. Как закон Okrent в это закон Okrent в .
- Мне кажется, что реальный выбор здесь:
- Хотите ли вы правила социальной прихоти / мафии, полную потерю ценных образованных редакторов, с вашими вышеупомянутыми «миллионами редакторов», которые в основном создают и редактируют статьи, такие как уже самопародирующийся Список списков и вымышленных персонажей в своем любимом телешоу . Или вы хотите, чтобы Википедия была местом, которое, по крайней мере , известно своим принципам и редакционным идеалам? Независимо от того, на какой «стороне» вы оказались в мафии? Решение о том, что это действительно вы, с наибольшим количеством редакторов, чем я, и будете нуждаться в «удаче» в ответах.
- Boundarylayer ( разговор ) 11:21, 24 октября 2017 (UTC)
- Примите или оставьте мой совет, если сочтете нужным. Я предлагаю свои мысли, а не как кто-то, кто пытается напасть на вас. Википедия - не идеальная ситуация, и в идеальной ситуации у вас был бы способ, чтобы ваши идеи были услышаны, а затем содержание было рассмотрено, скажем, группой экспертов. Это не та ситуация, поэтому люди будут обращаться с вами так же, как со всеми другими учетными записями с 2001 года.
- Я думаю, что вы можете добавить в Википедию большую ценность, но вам нужно знать, когда ваш подход приведет к проблемам. Я говорю вам, что запрет - это то направление, в котором вы идете. Я не говорю вам, как думать по принципу «внутри / вне группы». Я говорю на основе личного опыта и понимаю, что заманчиво хотеть ВЫИГРАТЬ, когда вы считаете, что правы, а все остальные ошибаются. Если вы выбрали именно это направление, смело принимайте его, но, пожалуйста, не удивляйтесь, когда узнаете, каков результат.
- Из вашего письма мне кажется, что либо вы не понимаете, о чем я говорю (да, с точки зрения общения, поскольку вы, кажется, имеете склонность к многословию и отказываетесь «понять суть», как я это вижу), либо возможно, вы просто не хотите этого слышать. В любом случае, пожалуйста, поймите, что независимо от того, как вы думаете или чувствуете, я рассматриваю вашу непримиримость как политически мотивированное редактирование точно так же, как я нашел бы политически мотивированного гомеопата, который попытался бы написать о том, как, скажем, это не имеет отношения к вопросу регулирования. гомеопатия, если кто-то умер, находясь под гомеопатическим лечением.
- jps ( обсуждение ) 11:30, 24 октября 2017 г. (UTC)
- Хотя отрадно, что вы действительно занимались конкретной проблемой WP: PROFRINGE, которую я поднял. Вы действительно полностью исказили аналогичный случай, который я всегда использую, чтобы напомнить нам о наших предубеждениях и оставаться беспристрастным. Вместо этого мы должны представить себе сценарий группы сторонников жизни или гомеопатии [ | имели как предвидение, так и намерение организовать общественную реакцию на смерть этого человека, чтобы продвинуть свое дело ], но когда проводится медицинское расследование этой смерти. Их долгое время предполагаемое шарлатанское «лечение» или «отказ в лечении» в этом случае также не было обнаружено как причинный фактор их смерти, в общей сложности 3 различных медицинских исследования и по мнению 3 разных OGBYNs и микробиологов. (Один из которых сам совершил совершенно законные аборты в 2012 году.) В этих обстоятельствах я знаю, что вы и все остальные сочтете УЖЕНЫМ аналогичным намеком на то, что [Сандра умерла (через 4 дня) после отказа в желаемой ею гомеопатической процедуре].
- Так что вы не возьмете это в лоб. Вы довольно серьезно разбираетесь в регулировании и других непонятных социальных проблемах, в которые, я так понимаю, вы инвестировали? Может быть, это ваше искреннее незнание настоящего случая смерти Савиты Халаппанавар, и вместо этого вы смотрите на меня заговорщицкими глазами? Как «политически мотивированный». Итак, по этой инсинуации мы можем кое-что прояснить здесь. Что, например, вопрос о смерти Савиты, медицинские источники, необходимые для медицинских утверждений ], поднимался раньше в противоположном случае . Если вы хотите взглянуть на все споры редакторов по этому поводу раньше, и обратите внимание, как эта медицинская справка от ведущего мирового индийского OBGYN теперь «таинственным образом» отсутствует в статье. Забавно, правда?
- Это подводит нас ко второму вопросу о том, как это таинственное удаление WP: RSMEDS произошло из-за того, что на самом деле политическими редакторами, которые сами себя провозгласили, предвзято настроили статью своим мотивированным стремлением. Просто проверьте историю редакторов тех, кто в последнее время участвовал в написании статьи, а затем мою. Поступив так, вы увидите, что политические статьи в Ирландии - это все, чем занимаются редакторы-оппоненты. На самом деле, я бы пошел так далеко, что подумал, что, возможно, они одержимы тем, как они написали этого пользователя: Ebelular / Society for the Protection of Unborn. Дети (Ирландия) . Затем посмотрите мою историю редактирования, вы увидите в основном статьи по атомной энергии, химии и науке, поскольку я всегда считал, что политика - это игра харизмы, блефа и, в конечном итоге, игра с обманщиками. Итак, ваше обвинение в том, что именно ученый здесь политически мотивирован ... Я имею в виду на самом деле? Вам знакома фраза «горшок, называющий чайник черным»? Или вы просто шутите?
- Посмотрите, что на самом деле случилось с Савитой, что предлагают и не предлагают действующие международные акушерские рекомендации по лечению ее состояния, необходимо представить в статье о ее смерти. Почему существует такая антипатия к тому, чтобы полагаться исключительно на WP: RSMED ? На статью о чьей-то смерти? Вместо этого в нынешнем виде страница « Смерть Савиты Халаппанавар» читается как реакция на ... статью. Там полно материалов, посвященных почти исключительно абортам. Леде на ~ 80% сосредоточено на политике, опять же, речь идет о чьей-то смерти, и я не знаю, как вы, но я думал, что вики не о том, чтобы википедировать, потому что это очень POV / неуместно.
- Однако, если использовать вашу аналогию с тем, чтобы считать кого-то подозрительным, если он пытался редактировать во время регулирования системы, когда кто-то умер из-за этой системы. Я не знаю, знаете ли вы об этом, или вы снова шутите, указывая пальцем сюда, но медицинское расследование смерти Савиты обнаружило «тревожные сходства» между тем, как сотрудники также «кричали» и « пропустили» Таню Признаки сепсиса у МакКейба, произошедшего несколькими годами ранее, инцидент, который также привел к смерти. Не кажется ли вам очень подозрительным, что Таня МакКейб снова не упоминается в статье в Википедии? Несмотря на комментарии WP: RSMED и газеты WP: RS, в которых обсуждается «тревожное сходство» между отсутствием ухода, которое привело к смерти обеих этих женщин?
- Помогло бы вам, если бы я сказал вам, что причина, по которой Таня МакКейб, вероятно, стратегически исключена из статьи в Википедии в настоящее время, заключается в том, что она не запрашивала аборт? Значит, политически мотивированные редакторы статьи молчат о привлечении Тани МакКейб?
- Так что да, мне действительно кажется подозрительным, что настоящая история смерти Савиты связана с ирландскими [государственными] больницами, в которых Савита, как ни странно, оказалась стоматологом. На самом деле в ирландских государственных больницах есть история с мрачным уходом и не менее тревожным несоблюдением регламентированных протоколов. Например, Савита была оставлена одна на ночь в дни, предшествующие ее смерти, и ее кровь не анализировалась врачом, когда они приходили в тот день. Точно так же ни одна оценка пульса или артериального давления не была проведена за большой промежуток времени. Так что да, это подозрительно, как этот отвлекающий маневр «отрицания аборта» находится в центре внимания статьи в Википедии о чьей-то смерти, смерти, которую WP: RSMED все хронологически показывает, не имевшей абсолютно ничего общего с абортом, католицизмом или чем-то еще. цвет луны был той ночью, но все, что связано с ирландскими [общественными] больницами, не соблюдающими руководящие принципы кампании по борьбе с сепсисом , действовавшие на момент смерти Савиты, и каждая больница должна была соблюдать и внедрять эти основные протоколы, после столь же предотвратимой смерти Тани МакКейб.
- Когда каждый, кто знаком с этим случаем, знает, что это потому, что ирландские [государственные] больницы на самом деле являются своего рода смертельной ловушкой и не равны частным больницам, хотя никто не хочет тратить деньги на ее устранение. В конце концов, это не реакция на ... статью. Это статья о чьей-то смерти и реальных проблемах, связанных с их смертью. Конечно, существуют WP: RSMED и WP: RS, которые повторяют каждую из проблем NPOV, которые я здесь поднял. Поэтому я хотел бы призвать вас узнать об этих нейтральных точках зрения, прежде чем отвечать дальше, так как кажется, что мы здесь говорим мимо друг друга. Когда это действительно похоже на jps, у нас может быть такое же мышление?
- Boundarylayer ( разговор ) 13:51, 24 октября 2017 (UTC)
Послушайте, я понимаю, что вы думаете, что боретесь за благородное дело, но мне все равно. На самом деле никого не волнует ваше дело, мы заботимся о проекте. Вот почему мы здесь именно из-за этих «несоответствий», а не из-за вашего чистого маяка разума.
Вы продолжаете пытаться заставить всех сражаться на предпочитаемой вами территории, где вы уверены, что ваши противники будут вынуждены увидеть свет, но никто не обязан вас обязывать. Википедия - не лучшее место для пропаганды или установления истины или того, что вы пытаетесь сделать.
Если вы действительно чувствуете необходимость продолжать в том же духе, опубликуйте сообщения в социальных сетях или Facebook или заведите блог или, черт возьми, станьте Алексом Джонсом из индо-ирландских медицинских заговоров. Все, что плывет на вашей лодке. Я просто говорю вам, что длинные беспорядочные стены текста, подобные тем, которые вы публиковали, ничего не меняют. Во всяком случае, они заставляют других просто отключаться от вас.
Который, предприняв и, очевидно, провалив искреннюю попытку дать конструктивный совет, я сделаю это сам. Eggishorn (обсуждение) (вклад) 15:59, 24 октября 2017 (UTC)
- Вы не можете следовать указаниям WP: WALLOFTEXT ? Я могу прочитать три коротких абзаца и не более того. У меня нет никаких претензий к тому, как вы излагаете факты по делу, но вы расстроены смыслом текста. Это редакционное решение обязательно политическое. В той мере, в какой вы готовы бороться за эту политическую позицию, вас будут судить. В той степени, в которой вы готовы уйти и вернуться позже, чтобы внести небольшие исправления, в долгосрочной перспективе вас будут терпеть в Википедии. jps ( обсуждение ) 15:40, 24 октября 2017 (UTC)
- На самом деле в моем списке наблюдения более 2000 страниц. Конечно, многие из них ирландские / политические / исторические / географические. Там же фантастика, телевидение, наука, биография, спорт ... Но независимо от того , как вы устроились с парой Betes Нуара , которые являются причиной всех бед, бегите с ним ... Бастуном Ėġáḍβáś ₮ Уном! 14:41, 26 октября 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Бастун. Я говорил о другом редакторе, у которого есть мотивация писать об этих вещах, исключая все остальное. Пользователь: Ebelular / Общество защиты нерожденных детей (Ирландия) . Вы сотрудничаете с ними по многим ирландским политическим статьям, а также в недавних статьях о политических партиях и персонале. Сам факт, что вы пришли сюда, прочитали мою на вид «непонятную» «стену текста» и решили прокомментировать, как вы просто не этот другой редактор. Довольно сбивает с толку.
- Boundarylayer ( разговор ) 04:48, 29 октября 2017 (UTC)
Изменить предупреждение о войне
Ваша недавняя история редактирования в Death of Savita Halappanavar показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Чтобы разрешить спор по поводу содержания, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других пользователей, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения, чтобы работать над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зашли в тупик, вы можете опубликовать запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз. Джытдог ( разговор ) 03:51, 29 октября 2017 (UTC)
- Обзор сводок редактирования показывает, что мы фактически следуем циклу BRD . Поэтому это предупреждение, откровенно говоря, немного шутливое Jytdog ?
- Boundarylayer ( разговор )
- Неа. Вы делаете именно то, что, как я уже сказал, не подойдет на странице обсуждения. Джытдог ( разговор ) 04:11, 29 октября 2017 (UTC)
- Что такое "не нормально"? В BRD рекомендации предлагают обсуждать. Если вы посмотрите на резюме редактирования, то ясно увидите, что мы спокойно обсуждали и строили консенсус. Вы особо отметили необходимость более сильной ссылки в своем резюме. Я ответил: «Принято к сведению ...», предоставил его и внес еще несколько неоспоримых изменений. Так что я действительно нахожу это немного юмористическим по своему происхождению. К сожалению, вы неверно истолковываете спокойную дискуссию как вражду. Нет необходимости начинать обсуждение на странице обсуждения, если сводка редактирования представляет собой нечто большее, чем простой форум. До тех пор, пока не будут возбуждены настроения и не будет боевой позиции А против Б. Это будет «борьба редакторов». Где мы это делаем?
- Когда происходит эволюция, проблемы решаются, это не война редактирования. Jytdog Можете ли вы объяснить, как вы пришли к этому пониманию, из истории редактирования? Может быть, тональный сигнал или какой-нибудь другой триггер?
- Boundarylayer ( разговор ) 04:22, 29 октября 2017 (UTC)
Уведомление о дискреционных санкциях
Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:
Арбитражный комитет санкционировал дискреционные санкции , которые будут использоваться для страниц , касающихся выкидыш , темы , которые вы редактировали. Решение комитета здесь .
Дискреционные санкции - это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму препятствия для обсуждения спорных тем. Это означает, что сторонние администраторы могут налагать санкции за изменения, относящиеся к теме, которые не соответствуют целям Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для редактируемой вами темы. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или к другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.Джытдог ( разговор ) 04:04, 29 октября 2017 (UTC)
- Пожалуйста, помедленнее и кратко обсудите. Пожалуйста. Джытдог ( разговор ) 04:05, 29 октября 2017 (UTC)
- Не беспокойся обо мне, Джитдог , я действительно не против, если ты перенесешь свои опасения по поводу моих правок на страницу обсуждения статьи. Пожалуйста, изложите свое мнение, чтобы мы могли прийти к консенсусу. Я позволю тебе возглавить это?
- Boundarylayer ( разговор ) 04:11, 29 октября 2017 (UTC)
- Я открыл там два раздела после вашего 2-го редактирования. Джытдог ( разговор ) 04:12, 29 октября 2017 (UTC)
- Так вот почему вы думали, что мы воюем между редакторами? Ах, теперь это имеет смысл. Jytdog Я не видел и не получал уведомления о разделах вашей страницы обсуждения, пока не прочитал здесь ваши сообщения. Сможете ли вы отменить это глупое понятие, или санкцию, или вражду? В будущем, если бы вы могли просто сказать в сводке редактирования «давайте перейдем на страницу обсуждения» или «я начал обсуждение обсуждения». Что-то подобное всегда предотвращает такое.
- Boundarylayer ( разговор ) 04:32, 29 октября 2017 (UTC)
Удаление исходного контента
Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование . Если вы продолжите очищать или удалять части содержимого страницы, шаблонов или других материалов из Википедии без адекватного объяснения, как вы это делали при преждевременном разрыве оболочек , вам может быть заблокировано редактирование . Спасибо. Джытдог ( разговор ) 21:15, 1 ноября 2017 (UTC)
- Это тема RfC на странице обсуждения, в которой другие редакторы видят проблему с вашей формулировкой. Поскольку ваша формулировка не отражает источник, вместо этого вы выбрали крайне неортодоксальную формулировку. Описание вещей такими, какими они не являются , создает нагруженные выражения, акцентирование внимания на формулировках, которых нет в надежном источнике, также противоречит политике . Например, ваша формулировка сродни написанию - основана на «мнении экспертов», а не на подробных «доказательствах». Пользователь: Jytdog не берет денег за редактирование в Википедии. - Надеюсь, вы видите проблему с таким написанием?
Чтобы процитировать пример политики, которую вы нарушаете, WP: ALLEGED - ... общепринятая интерпретация цитируемого выражения; использование ударения может превратить безобидное слово в загруженное выражение
- Boundarylayer ( разговор ) 20:40, 16 января 2018 (UTC)
Изменить предупреждение о войне, снова
Ваша недавняя история редактирования при преждевременном разрыве мембран показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Чтобы разрешить спор по поводу содержания, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других пользователей, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения, чтобы работать над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зашли в тупик, вы можете опубликовать запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз. Джитдог ( разговор ) 21:16, 1 ноября 2017 (UTC)
- «Показывает»? Возможно, из-за вашего вовлеченного восприятия, но когда фактического возврата не происходит, то в основном так работает WP: BRD , в основном так работает Википедия. Похоже, вы делаете необоснованные заявления, пока продолжаете? С расплывчатыми угрозами в их адрес? Это WP: преследование .
- Boundarylayer ( разговор ) 20:49, 16 января 2018 (UTC)
РГ: ВЕРЕВКА
У вас здесь почти закончилась веревка. Я предлагаю вам начать редактирование очень, очень консервативно идти вперед, потому что в следующий раз , когда вы правка , как это , я буду искать TBAN , и я очень уверен , что он получит консенсус. Джытдог ( разговор ) 21:17, 1 ноября 2017 (UTC)
- Я предлагаю нам обоим редактировать консервативно. Вы внесли любопытное изменение, в котором говорится, что в рекомендациях RCOG следует использовать вашу точную фразу «на основе мнения экспертов, а не клинических данных» . Когда это по определению точка зрения без источника. Что именно вы пытаетесь здесь предложить? Что RCOG являются экспертами, но не следуют клиническим данным? Ваша фраза должна быть удалена, и я начну запрос на комментарий, чтобы достичь консенсуса по этому поводу. Во-вторых, это уже второй раз, когда вы ложно предлагали с моей стороны править, враждуя. Посмотрите на хронологию этой страницы. (1) Я добавил эту ссылку на эту страницу, (2) Вы с любопытством последовали за мной и вставили эту противоречивую фразу, не имеющую источника (3) Я удалил эту фразу. Это не «война» каким-либо натяжкой вашего воображения или «веревкой»?
- Boundarylayer ( разговор ) 22:10, 1 ноября 2017 (UTC)
- об этом комментарии см. мой ответ здесь .
- Это примечание, чтобы сказать, что ваша ВЕРЕВКА теперь представляет собой одну очень хрупкую нить. Вы не понимаете этого предмета и продолжаете писать взволнованные, неправильные вещи. Если вы снова напишете что-то столь яростное и совершенно неправильное на странице обсуждения на эту тему, я пойду в ANI или AE, чтобы найти TBAN. Джытдог ( разговор ) 13:40, 3 ноября 2017 (UTC)
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Джытдог ( разговор ) 03:06, 5 ноября 2017 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. | Привет, Boundarylayer. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Забанить тему
Согласно этому обсуждению, вы - тема, запрещенная на неопределенный срок из тем Савиты Халаппанавар, беременности, выкидыша и аборта в широком смысле. Парень ( Помогите! ) 00:48, 13 ноября 2017 (UTC)
Статья Марка З. Якобсона
Я прокомментировал на странице Марка З. Якобсона озабоченность по поводу ИСП, предвзятости и недобросовестного редактирования. Я считаю, что лучший способ продолжить это - вмешательство администратора. Поскольку в последнее время вы также участвуете в написании статьи, есть ли у вас какие-либо другие возможности, которые вы хотите изучить, прежде чем мы перейдем к вызову администратора? - Sjschen ( разговорное ) 15:50, 21 ноября 2017 г. (UTC)
Якобсон
Я заблокировал Джейкобсона за его редактирование ИСП и отказ от участия, несмотря на многочисленные предупреждения. В настоящее время статья очень предвзята, и я думаю, что вы понимаете предмет и имеете некоторое желание исправить это. Вероятно, сейчас это стоит вашего времени, потому что он насильственно отделен от драки, поэтому не может отменить ваши попытки ввести нейтралитет, но, пожалуйста, помните о WP: BLP . Теперь это тоже на WP: COIN . Пожалуйста, просмотрите страницу обсуждения пользователя Якобсона на случай, если у него есть веские соображения по поводу статьи. Парень ( Помогите! ) 08:56, 6 декабря 2017 (UTC)
Декабрь 2017 г.
Между прочим, «Торговцы сомнениями» - одна из лучших политических книг, которые я когда-либо читал. Это и Темные деньги. Парень ( Помогите! ) 16:12, 11 декабря 2017 (UTC)
Указатель : 20 февраля 2018 г.
- Новости и примечания: будущее за шведами без администраторов.
- Недавнее исследование: редакторы, различающиеся по политическим вопросам, пишут лучшие статьи; Reddit и Stack Overflow извлекают выгоду из Википедии, но не возвращают
- Арбитражный отчет: Арбитражный комитет готовится рассматривать два новых дела
- Отчет о загруженности дорог : увлечение спортом и боль
- Рекомендуемый контент: развлечения, спорт и история
- Технологический отчет: экран конфликта редактирования на основе абзаца; разбитое спасибо
- Юмор: невозможное и необъяснимое сообщение о дорожном движении
Указатель выпуск 4 - 29 марта 2018 г.
- Мнение: Погребальный звон для Указателя ?
- Новости и заметки: обзор Wiki-конференции и новые встречи
- Арбитражный отчет: устранение проблем в инфобоксах; еще не уверен насчет Нью-Джерси; и администратор, который, вероятно, не был невежливым к sockpuppet.
- В СМИ: СМИ о работе Википедии: хорошее и не очень
- Отчет о трафике: Настоящий спорт, настоящие женщины и вымышленная страна: что на высоте для читателей Википедии
- Рекомендуемый контент: животные, корабли и песни
- Технологический отчет: вневременной обзор кожи от Force Radical
- Спецрепортаж : АКТРИАЛЬНОЕ подведение итогов
- Юмор: повторы WikiWorld
Указатель : 26 апреля 2018 г.
- От редакции: Станки «Указателя» снова катятся ...
- Указатель: дальнейшие направления для указателя
- Новости и заметки: Фотография Ким Чен Ына. Смертельные вершины Стивена Хокинга встречаются во многих Википедиях.
- В СМИ: рост Википедии как дезинформационной швабры
- В центре внимания: администратор сообщает о критике до доски
- Спецрепортаж : АКТРИАЛЬНЫЕ результаты приняты оползнем
- Мнение: пересмотренное руководство по значимости организации.
- Мнение: Создание мифов о Второй мировой войне и Википедия
- Мнение сообщества: пришло время взглянуть на «Женщин в красном», чтобы противостоять системной предвзятости
- Отчет для обсуждения: будущее порталов
- Арбитражный отчет: новых дел нет, одно ходатайство об административном проступке
- Отчет WikiProject: Военная история WikiProject
- Блог: Почему мир читает Википедию
- Юмор: наши любимые места, где можно поплакать
- Отчет о трафике: тихое место, где можно побороться с мартовскими статьями
- Технологический отчет: Скоро: книги в PDF, интерактивные карты, подтверждение отката
- Рекомендуемый контент: избранный контент, выбранный сообществом.
- Галерея: Посмотрите на некоторые известные, но не самые известные пограничные переходы.
Привет, из ВикиПроекта Порталов ...
Приглашаем вас присоединиться к усилиям по оживлению и улучшению системы портала ...
Порталы WikiProject был перезагружен 17 апреля, и будет сильным. На данный момент к нам присоединились пятьдесят девять редакторов, и каждый день их число становится все больше.
Мы в восторге, волнение велико ...
Наша цель - обновлять, улучшать и поддерживать порталы.
Помимо работы непосредственно с порталами, мы разрабатываем инструменты, которые делают порталы более динамичными (самообновляющиеся), а также упрощают создание и обслуживание порталов. На данный момент мы закончили работу с двумя инструментами, и их будут еще больше. Это Шаблон: Включить отрывок из потенциальных клиентов и Шаблон: Включить случайный отрывок .
Ведутся дискуссии о том, как дальше улучшать порталы и какими будут порталы будущего.
Есть много задач ( в том числе задач WikiGnome тоже).
Что еще впереди.
Мы можем даже удивить себя и превзойти все ожидания. Кто знает, чего мы сможем достичь в том, что может стать крупнейшим совместным проектом вики-сообщества за долгие годы.
Увидимся в WikiProject!
С уважением, - Трансгуманист 19:49, 1 мая 2018 г. (UTC)
Ваша заявка на статьи для создания : Теруфуми Сасаки (22 мая)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если теперь вы считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки , нажмите вкладку «Редактировать» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это редактирование.
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу статей для создания или на странице обсуждения рецензента .
- Вы также можете использовать помощь в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Привет, пограничник ! Если статья отклонена на сайте Articles for Creation, это может вас разочаровать. Если вам интересно, почему ваша статья была отклонена, задайте вопрос в справочной службе « Статьи для создания» . Если у вас есть какие-либо другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы будем рады помочь вам в Чайном домике , дружественном пространстве в Википедии, где опытные редакторы протягивают руку, чтобы помочь новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Роберт МакКленон ( разговорное ) 00:34, 22 мая 2018 (UTC) |
Уведомление AfC : Черновик: у Теруфуми Сасаки новый комментарий
Ваша заявка на статьи для создания : Теруфуми Сасаки (22 мая)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если теперь вы считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки , нажмите вкладку «Редактировать» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это редактирование.
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу статей для создания или на странице обсуждения рецензента .
- Вы также можете использовать помощь в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Уведомление AfC : Черновик: у Теруфуми Сасаки новый комментарий
Ваша заявка на статьи для создания : Теруфуми Сасаки (23 мая)
- Если вы хотите продолжить работу над отправкой, перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если теперь вы считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не желаете развивать его дальше, вы можете запросить удаление. Перейдите в Черновик: Теруфуми Сасаки , нажмите вкладку «Редактировать» в верхней части окна, добавьте «{{ db-self }}» вверху текста черновика и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это редактирование.
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу статей для создания или на странице обсуждения рецензента .
- Вы также можете использовать помощь в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
Ирландия - голосование за предвзятость
Я только что видел в Тридцать шестой поправке к Закону о Конституции 2018 (Ирландия), как люди избавились от вашего хорошего поста в ARC или Amnesty Ireland? Или Джорджа Сороса. Я твердо убежден, что страницу нужно пометить как предвзятую. Leftwinguy92 ( разговор ) 07:21, 23 мая 2018 (UTC)
Тридцать шестая поправка к законопроекту о Конституции 2018 г. (Ирландия)
Я отправляю сообщение, чтобы напомнить вам, что вы - тема, запрещенная к темам Савиты Халаппанавар, беременности, выкидыша и аборта, в широком смысле. Ваши недавние правки нарушили запрет на эту тему. Не редактируйте его снова, пока заблокирована тема. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 08:39, 23 мая 2018 (UTC)
Предупреждение
Многочисленные недавние правки нарушают запрет вашей темы выше. [3] , [4] , [5] , [6] однозначно относятся к аборту. Это ограничение следует понимать в широком смысле , но в этом случае даже узкая конструкция показывает, что это относится к сфере запрета вашей темы. Если вы внесете какие-либо дополнительные изменения в эту область, вы можете быть заблокированы от редактирования без дальнейшего предупреждения. Я также сообщу об этом на WP: ANI . Парень ( Помогите! ) 09:15, 23 мая 2018 (UTC)
Уведомление AfC : Черновик: у Теруфуми Сасаки новый комментарий
Ваша заявка на статьи для создания : Terufumi Sasaki принята
Статья была оценена как Start-Class , что записано на странице обсуждения статьи . Вы можете взглянуть на схему выставления оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
Приглашаем вас продолжать вносить качественный вклад в Википедию . Если вашей учетной записи более четырех дней и вы внесли не менее 10 правок, вы можете создавать статьи самостоятельно, не отправляя запрос. Тем не менее, вы можете продолжить отправку работы в Статьи для создания, если хотите.
- Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их в справочной службе .
- Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, оставьте .
Спасибо за помощь в улучшении Википедии!
Крисси MAD ❯❯❯ ¯ \ _ (ツ) _ / ¯ 17:04, 23 мая 2018 (UTC)Заблокировано
Я заблокировал вас на 48 часов за то, что вы заполнили Википедию: расследование Sockpuppet / Bastun , которую я удалил, так как это было бесполезно и представляло собой очевидную личную атаку. См. WP: GAB для получения информации о ваших правах на апелляцию - Bbb23 ( разговор ) 13:47, 24 мая 2018 г. (UTC)
- Я должен сказать, что думал о том же, когда увидел Википедию: Конфликт интересов / Доска объявлений № Джордж Сорос . Пограничный слой, набрасываться на других с дикими обвинениями, когда вы нарушаете санкции сообщества, - очень плохая идея, и вы, вероятно, получите более длительные блоки, если это продолжится. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:06, 24 мая 2018 (UTC)
Указатель : 24 мая 2018 г.
- От редакции: В срок уложен очередной выпуск
- Мнение : Неужели ветер ушел из-под парусов админшипа?
- Мнение: Интеграция моих многих жизней в Википедию
- Отчет WikiProject : Порталы WikiProject
- Отчет по обсуждению: права пользователей, информационные окна и другие обсуждения на порталах.
- Рекомендуемый контент: избранный контент, выбранный сообществом.
- Отчет об арбитраже: Управление сложными темами
- Новости и заметки: множество Викимедиа
- В СМИ: Википедия по турецкой политике; Политика ИСП в Википедии; наиболее цитируемая работа
- Отчет о пробках: мы любим наших супергероев
- Технологический отчет: кладезь подарков для авторов и разработчиков
- Блог: Почему я пишу о женщинах в Википедии
- Недавнее исследование: почему люди не вносят вклад в Википедию; использование Википедии для обучения статистике, техническому письму и спорным вопросам
- Юмор: поиграйте с едой
- Галерея: Вина нет?
- Из архивов: Указатель совков Указатель
Большое спасибо
Обсуждение RfC для устранения порталов было закрыто 12 мая, с утверждением «Там существует сильный консенсус в отношении удаления или даже протестующих порталы в это время.» Это стало возможным, потому что вы и другие пришли на помощь. Спасибо, что высказались.
Кстати, в текущем выпуске Signpost есть статья с интервью о RfC и Portals WikiProject .
Я также хотел бы сообщить вам, что WikiProject порталов усердно работает над тем, чтобы ваша поддержка порталов не была напрасной. С этой целью мы усердно работали над обновлением порталов, создавая, обновляя, модернизируя и поддерживая их. К настоящему времени проект вырос до 80 участников и превратился в улей активности.
Две наши основные цели в настоящее время - автоматизировать порталы (с точки зрения обновления, вращения и выбора контента) и разработать одностраничную модель, чтобы сделать устаревшую и исключить большую часть 150 000 подстраниц из пространства имен портала путем миграции их функции для базовых страниц портала с использованием таких технологий, как выборочное включение. Пожалуйста, не стесняйтесь присоединиться к любому из множества потоков разработки на странице обсуждения WikiProject или просто зайдите, чтобы узнать, как у нас дела. Если у вас есть какие-либо вопросы о порталах или разработке порталов, это лучшее место, чтобы их задать.
Если вы хотите быть в курсе событий на порталах, имейте в виду, что участники проекта получают обновления на своих страницах обсуждения. Обновления также размещаются здесь для вашего удобства.
Опять же, мы не можем отблагодарить вас за вашу поддержку порталов, и мы надеемся, что вы гордитесь своим решением. С уважением, - Трансгуманист 23:24, 26 мая 2018 г. (UTC)
PS: если вы ответите на это сообщение, пожалуйста, {{ ping }} меня. Спасибо. -TT
Указатель : 29 июня 2018 г.
- От редактора: Админский корабль все еще еле на плаву, а проект Фонда рискует затонуть
- Специальный репортаж: NPR и AfC - План Маршалла: помолвка и брак?
- Комментарий: Чем занимаются администраторы?
- Мнение: Google не несет ответственности за ошибки Википедии
- Новости и заметки: деньги, вехи и Викимания
- В СМИ: много wikilove от мэра Лондона, меньше от Paekākāriki или определенного кандидата в Конгресс США.
- Отчет по обсуждению: удаление, перемещение страниц и обновление главной страницы
- Рекомендуемый контент: новые акции
- Отчет об арбитраже: Вторая мировая война, политика Великобритании и пользователь deCrat'ed
- Отчет о трафике: Финал
- Отчет о технологиях: улучшения накапливались, а затем добавлялись улучшения
- Галерея: Вики любит Африку
- Блог: Википедия должна быть открыта для редакторов в Турции
- Недавнее исследование: как цензура может иметь неприятные последствия и разговоры могут пойти наперекосяк
- Юмор: телевизионные сюжетные линии
- Википедия эссе: В этом месяце выберет указатель редактора
- Из архивов: Волки преследуют Википедию: взгляд на стоимость платного редактирования
Указатель : 31 июля 2018 г.
- От редактора: Если только если
- Комментарий: последний этап текущего круиза админского корабля
- Мнение: борьба с реальностью Википедии
- Новости и заметки: Еще одна газета для Википедии; Викимания 2018 заканчивается; изменения в NPR
- В СМИ: отключения электроэнергии в Европе; Википедия и капиталисты; WMF Jet Set
- Отчет об обсуждении: Википедии принимают меры против предложения ЕС по авторскому праву, а также новые предложения по правам пользователей
- Рекомендуемое содержание: лучшее содержание Википедии в изображениях и прозе.
- Отчет об арбитраже: сохранение статус-кво в двух спорах
- Отчет о загруженности дорог: футбол, футбол, называйте это как хотите - это и летние фильмы оставляют место для немногого.
- Технологический отчет: новые боты, новые настройки
- Галерея: Дни независимости, национальные праздники и футбол - все в июле.
- Блог: Мотивация двух редакторов
- Недавнее исследование: в разных Википедиях используются разные изображения; конкурсы редактирования более успешны, чем edit-a-thons
- Юмор: все равно
- Эссе: Вы не нужны Википедии
- Из архивов: Фиаско ожидаемых изменений: как попытка ответить на один вопрос превратилась в трясину
Указатель : 30 августа 2018 г.
- От редактора: Современная молодежь не знает мира без Википедии
- Интервью: Фархад Фаткуллин, лучший участник Викимедиа 2018 года
- Новости и заметки: Полеты высоко; низкая практика от «очищающего» агентства Википедии; куда идут наши пожертвования? RfA видит новую тенденцию
- В СМИ: Quicksilver AI пишет статьи
- Отчет по обсуждению: Составление политики администратора интерфейса
- Рекомендуемый контент: избранный контент, выбранный сообществом.
- Спецрепортаж: Викимания 2018
- Отчет о трафике: Арета умирает - ей не хватает 2 000 из 5 миллионов обращений
- Технологический отчет: технические усовершенствования и просьба определить приоритеты предстоящей работы
- Галерея: Чехия, историческая тайская пещера и ритмичный ритм
- Недавние исследования: Вермахт в Википедии, нейронные сети, пишущие биографии.
- Юмор: редактор указателей подвергает себя цензуре
- Эссе: принцип некоторого удивления
- Из архивов: Игра словами из Википедии
Канцер " Пользователь: DrKay ", желающий вступить в "войну"
За последние 2 часа вы выполнили 2 отката Великого голода (Ирландия) , несмотря на то, что вы знаете, что вам не разрешено выполнять более 1 отката в любой 24-часовой период. Поэтому вы должны отменить последний откат. DrKay ( разговор ) 19:30, 1 сентября 2018 г. (UTC)
- Я не слежу за тобой. Что было отменено? Можете ли вы привести различия в качестве доказательства этой смехотворной идеи? За что мы вообще должны «ссориться»?
- Boundarylayer ( разговор ) 23:30, 1 сентября 2018 (UTC)
- Различия были представлены в 19:51 1 сентября на Talk: Great Famine (Ирландия) # Удаление враждебных и разрушительных тегов . [7] DrKay ( разговор ) 18:19, 2 сентября 2018 г. (UTC)
- Пытаетесь переписать историю сейчас? Они не отменяют ваш шанс и после того, как вас поймали на написании страниц обсуждения, не обращаясь к редакторам, что даже доказывает сама разница, которую вы на самом деле только что предоставили.
- Мне честно интересно, знакомы ли вы случайно со статьей о лицемерах , User: DrKay , или Pot, который называет чайник черным ?
- Boundarylayer ( разговор ) 04:04, 3 сентября 2018 (UTC)
- Есть два реверта. Это неоспоримый факт, который подтверждается вступительными различиями в связанном обсуждении. Возврат - это любое редактирование, отменяющее редактирование предыдущего редактора. Я начал обсуждение на странице обсуждения. Это неоспоримый факт, что подтверждается вступительным комментарием в связанной дискуссии. Редакторы не обязаны пинговать других. DrKay ( разговор ) 06:57, 3 сентября 2018 (UTC)
- Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Да, это спорно. Это не отмены, а законные изменения, добавляющие лучшие источники, которые вы неявно запрашивали, оспаривая существующие. TheVicarsCat ( разговор ) 08:32, 3 сентября 2018 (UTC)
- Есть два реверта. Это неоспоримый факт, который подтверждается вступительными различиями в связанном обсуждении. Возврат - это любое редактирование, отменяющее редактирование предыдущего редактора. Я начал обсуждение на странице обсуждения. Это неоспоримый факт, что подтверждается вступительным комментарием в связанной дискуссии. Редакторы не обязаны пинговать других. DrKay ( разговор ) 06:57, 3 сентября 2018 (UTC)
- Boundarylayer ( разговор ) 04:04, 3 сентября 2018 (UTC)
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. DrKay ( разговор ) 06:57, 3 сентября 2018 (UTC)
Boundarylayer, было бы очень признательно, если бы при внесении целой серии изменений в статью или раздел вы использовали сводки редактирования . Заранее спасибо. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 08:49, 4 сентября 2018 г. (UTC
Тревога
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. | Это стандартное сообщение для уведомления участников о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими взносами. Вы недавно проявили интерес к "Проблемы" . Из-за прошлых сбоев в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями : любой администратор может наложить санкции на редакторов, которые не строго соблюдают политику Википедии или какие - либо ограничения для отдельных страниц при внесении изменений, связанных с тема. Для получения дополнительной информации см. Руководство по дискреционным санкциям и решению Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором. |
Галобттер ( pingó mió ) 09:18, 3 сентября 2018 г. (UTC)
Указатель : 1 октября 2018 г.
- От редактора: Это новая норма?
- Новости и примечания: Европейский закон об авторском праве продвигается вперед
- В СМИ: знания под огнем
- Отчет по обсуждению: предложение политики администратора интерфейса, часть 2
- Арбитражный отчет: спокойный месяц для Arbcom
- Отчет о трафике: смерть Джона Маккейна вызвала более 7 миллионов обращений, за ними следует исторический минимум
- Технологический отчет: внимание к вашему мобильному телефону
- Галерея: похлопывание по спине
- Блог: После катастрофического пожара в Национальном музее Бразилии, стремление сохранить то, что осталось.
- Недавнее исследование: Как изменилось использование страницы обсуждения с 2005 года; цензурные потрясения ведут к централизации; вандализм вызван скукой на рабочем месте?
- Юмор: Кроссворд с указателем
- Эссе: Выражение благодарности
Житель вандала
Давно меня никто не называл вандалом! (Если когда-нибудь). ( [8] )
С моей стороны было небрежно включить заголовок раздела. Я поместил его туда, где это было, потому что текст, в котором он был, был об остаточной радиации в почве, и, похоже, это касалось остаточной радиации в другом, но родственном типе органического вещества. - Житель ( разговор ) Стань старомодным! 09:13, 18 октября 2018 г. (UTC)
- ... Тем не менее, никто на самом деле не назвал вас вандалом в предоставленной вами дифференциальной ссылке, так что пройдет еще много времени, пока кто-нибудь на самом деле не назовет вас таковым? Поскольку от вашего имени было сделано допущение о добросовестности, после того, как ваши правки вызвали видимость вандализма, допущение о добросовестности, отчетливо проявившееся в моей формулировке резюме редактирования. Краткое изложение редактирования, которое каждый может и должен четко прочитать. Простите меня за то, что я подумал, что это теперь на моей странице обсуждения, с полностью выдуманным, не говоря уже о фантастическом рассказе о том, как кто-то зовет вас по имени. Это, по крайней мере, для меня немного подозрительно. Могу я спросить, почему вы вообще на моей странице обсуждения пытаетесь создать видимость чего-то, WP: PERSONAL , чего явно не произошло?
- На моем опыте в этом месте я понял, что тактика неверного толкования / неверной характеристики является распространенной в Википедии, чтобы создать ауру «редактора проблем», и в этот момент достаточно «свидетельств», связанных друг с другом в общих чертах. сработала админка, после чего можно сразу приступить к «действию». Мы надеемся, что этот пример можно будет увидеть таким, какой он есть, когда они откроют глаза, чтобы открыть для себя растущую проблему, в какой-то момент в будущем. Редакторы «думают» или «чувствуют» то-то и то-то, когда этого совершенно очевидно не происходит и совершенно очевидно не происходит.
- Boundarylayer ( разговор ) 21:00, 18 октября 2018 (UTC)
- МОЙ БОГ. Прочтите мое сообщение еще раз. Если вы думаете, что я пытаюсь быть агрессивным, значит, вы ошиблись. Я пришел сюда не для того, чтобы спорить или нарисовать вас в каком-либо свете. - Житель ( разговор ) Стань старомодным! 08:32, 19 октября 2018 г. (UTC)
- А, тогда все в порядке, Житель , поливайте всю воду под мостом, я просто надеюсь, вы понимаете, как это может показаться тем, у кого есть топор, который нужно молоть? Раздел под названием «Житель вандала» и делается предположение, что я назвал вас одним из них? Вы чувствуете меня? Вы действительно не поверите, как быстро некоторые редакторы ухватываются за эти вещи и перекручивают их. Когда они хотят, чтобы вас забанили, они собирают кучу неверных характеристик, и именно такие названия - это как раз то, на что они прыгают.
- Boundarylayer ( разговор ) 20:33, 19 октября 2018 (UTC)
Ссылки и цитаты
Пожалуйста, уделите время форматированию цитат при редактировании о здоровье. Ниже приведена диаграмма, объясняющая, как использовать функцию на панели инструментов в окне редактирования для форматирования цитат - на это уходит несколько секунд, и тогда другим людям не придется убирать за вами. Пожалуйста, сделай это.
Спасибо за вклад в Википедию. Помните, что при добавлении материалов о здоровье используйте только высококачественные надежные источники в качестве ссылок. Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и заявления о позиции национальных или международных организаций (есть несколько видов источников, которые обсуждают здоровье: вот как сообщество классифицирует и использует их). WP: MEDHOW шаг за шагом проведет вас через редактирование. Список ресурсов, которые помогут редактировать медицинские материалы, можно найти здесь . В поле редактирования есть встроенный инструмент цитирования, позволяющий легко форматировать ссылки на основе PMID или ISBN .
- При редактировании любой статьи или вики-страницы в верхней части окна редактирования вы увидите панель инструментов с надписью " цитировать ", нажмите на нее.
- Затем нажмите « шаблоны »,
- Выберите наиболее подходящий шаблон и заполните детали рядом с увеличительным стеклом, а затем нажмите указанную кнопку,
Мы также даем советы по стилю структуры и содержания статей энциклопедий, связанных с медициной. Страница приветствия - еще одно хорошее место, где можно узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, напишите мне. Джытдог ( разговор ) 17:55, 28 октября 2018 (UTC)
Указатель : 28 октября 2018 г.
- От редакции: Указатель все еще на плаву, еле-еле
- Комментарий: дело Стрикленда в Википедии
- Новости и примечания: WMF получает миллион долларов
- В СМИ: запреты, знаменитости и предвзятость
- Отчет по обсуждению: Комитет по посредничеству и предлагаемая реформа удаления
- Отчет о трафике: неудивительно, что спорт лидирует в поле или на ринге.
- Технологический отчет: ботов в изобилии!
- Спецрепортаж: вы нужны АЭС
- Спецрепортаж 2: Сейчас Викиданным шесть
- В фокусе: Алекса
- Галерея: Из этого мира!
- Недавнее исследование: Wikimedia Commons стоимостью 28,9 миллиарда долларов.
- Юмор: Обсуждение юмора
- Мнение: инцидент в Стрикленде
- Из архивов: Интервью Гарднера.
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. | Привет, Boundarylayer. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Указатель : 1 декабря 2018 г.
- От редакции: Время перемирия
- Комментарий: Оглядываясь назад, с нетерпением жду: опыт новичка в Википедии
- Спецрепортаж: Рождественский список желаний
- Мнение: блогосфера мигрирует в Galaxy WMF
- Новости и примечания: Рецензент года, победитель WikiCup и саммит Викимедиа 2019
- Размышления: Википедия, история и 100-летие Дня перемирия
- В СМИ: редактирование статей по решению суда, платное редактирование и рок-звезды
- Отчет по обсуждению: Прощание, Посреднический комитет
- Арбитражный отчет: конец долгого перерыва
- Отчет о трафике: Queen правит четыре недели подряд
- Галерея: Перекрестки
- Недавнее исследование: Почему выгорают самые активные википедисты ?; только 4% студентов совершают вандализм
- Эссе: Никто не заботится о вашей гаражной группе
- Юмор: темная сторона нашего любимого корнеплода
- Из архивов: Ars longa, vita brevis.
Укажите ошибки в статье Атомная энергетика.
За два дня вы сделали около 100 правок статьи « Атомная энергетика» . Ваши правки привели к шести «ошибкам цитирования» в списке литературы. («Именованная ссылка была вызвана, но так и не была определена.») Вы должны исправить сгенерированные вами ошибки. - TuomoS ( разговор ) 12:22, 12 декабря 2018 г. (UTC)
- Поскольку рассматриваемые ссылки были взяты из других страниц википедии TuomoS , система автоботов обычно извлекает их через день или два.
- Boundarylayer ( разговор ) 12:48, 12 декабря 2018 (UTC)
- Созданные вами ошибки не могут быть исправлены ботом, для этого потребуется ИИ. У вас есть разные ссылки с одинаковыми именами. Пожалуйста, исправьте их сами и не создавайте больше одинаковых. - Палосиркка ( разговор ) 13:34, 14 декабря 2018 г. (UTC)
- Боты выполнили свою работу, и на данный момент ошибок нет.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:39, 15 декабря 2018 (UTC)
Атомная энергия
Привет. За последние несколько дней вы сделали 200 правок по атомной энергетике . Статья уже была длинной в ~ 185к, но теперь она превышает 225к и продолжает расти. Очень сложно отслеживать, что вы добавляете. Весь этот текст нужно будет значительно урезать (статья должна быть вдвое меньше) и потребует много работы, в том числе потому, что большая часть ваших правок предвзята и не по теме. Пожалуйста, подумайте о редактировании связанных статей, более конкретных по темам, а не самой статьи о ядерной энергии. - Ita140188 ( обсуждение ) 20:57, 13 декабря 2018 г. (UTC)
- Сейчас он фактически ниже этого уровня. Есть также значительные и длинные разделы о таких вещах, как промышленность, без которых, я думаю, мы могли бы обойтись. Что предлагает читателям этот раздел? Подобным образом мы снова и снова обсуждаем экономику и другие вопросы в нескольких разделах. Это тоже можно обрезать и консолидировать? Поскольку это становится немного скучным, Ita140188 несколько раз читает одно и то же, сказанное по-разному.
- Boundarylayer ( разговор ) 18:36, 15 декабря 2018 (UTC)
- О нет, кто-то на самом деле пытается улучшить статьи! Мы не должны этого терпеть! power ~ enwiki ( π , ν ) 04:07, 16 декабря 2018 (UTC)
Несколько комментариев к моему обзору ваших изменений:
- Я не понимаю цели абзаца Вайнберга / Вигнера; у них было больше патентов, чем у других людей? Ссылка (которая не работает) была первичной ссылкой, которая не объясняла, почему эти два человека или их патенты были важны.
- Находящийся в центре истории раздел «Атомная электростанция» деструктивен для потока статей.
- Раздел «История» не слишком длинный, но если вы чувствуете, что он нуждается в дальнейшем расширении, стоит рассмотреть дополнительную статью « История ядерной энергетики» .
- Перенос «Списания» на новое место был хорошим выбором; удаление «обедненного урана» и «промышленности» также явилось явным улучшением.
- power ~ enwiki ( π , ν ) 04:07, 16 декабря 2018 (UTC)
- Это конструктивная критика. Я найду лучшую ссылку на Вайнберга / Вигнера, и да, они были основными мыслителями, стоявшими за разработкой энергетических реакторов деления. Прежде чем мы продолжим, перенесем ли мы все это обсуждение на специальную страницу обсуждения? Или оставайся здесь. Я не против.
- Boundarylayer ( разговор ) 19:34, 16 декабря 2018 (UTC)
Экономика правды в статьях в Википедии, посвященных «королевским особам и дамам»
https://web.archive.org/web/20180815131656/https://mikedashhistory.com/2014/12/29/queen-victorias-5-the-strange-tale-of-turkish-aid-to-ireland- во время великого голода /
В 1845 году Виктория поддержала грант Мейнута в размере 26 000 фунтов стерлингов римско-католической семинарии в Ирландии, несмотря на некоторую протестантскую оппозицию. [1] Поскольку католическое духовенство все меньше осуждало ирландские волнения, Пил надеялся заручиться их поддержкой и отделить их от народного национализма. [2]
В 1845 году Ирландия была поражена фитофторозом картофеля . [3] В течение следующих четырех лет более миллиона ирландцев умерли, а еще один миллион эмигрировал во время так называемого Великого голода . [4] Виктория позже получила прозвище «Королева голода» в статье, написанной суфражисткой Мод Гонн , имя, которое, как сообщается, «прижилось». [5] [6] [7] Статья Гонна будет «быстро запрещена» британскими властями. [8] В январе 1847 года, наиболее пострадавшем году, Виктория лично пожертвовала 2 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно от 178 000 до 6,5 миллионов фунтов стерлингов в 2016 году [9] ) Британской ассоциации помощи , больше, чем любой другой индивидуальный донор помощи голодающим, [10 ] однако, поскольку это был «королевский протокол», что никто не может жертвовать больше, чем монарх, запланированное пожертвование в размере 10 000 фунтов стерлингов [11] [12] (24,83 миллиона фунтов стерлингов в 2013 году [13] ) Османским султаном Халифой Абдулмеджидом , по настоянию британских дипломатов , был прекращен, когда был незамедлительно проинформирован о «королевском протоколе», в результате чего пожертвование Виктории привело к чистому сокращению получаемой помощи от голода. [14] [12] Сумма, в конечном итоге пожертвованная султаном, составила 1000 фунтов стерлингов. [12] [15]
Первоначальное пожертвование Виктории в размере 1000 фунтов стерлингов было особенно спорным, в результате чего Стивен Спринг Райс, секретарь Британской ассоциации помощи , был «достаточно возмущен», чтобы воздержаться от включения подписки в список, написав Генри Грею , который в качестве По сравнению с суммой, уже пожертвованной британскими политиками, сообщается, что пожертвования монарха было «недостаточно». [16] [17] Первоначально протест Стивена Спринг Райса держался в секрете, но впоследствии его пожертвование увеличилось до 2 000 фунтов стерлингов. [18]
В 1845 году Виктория поддержала грант Мейнута в размере 26 000 фунтов стерлингов римско-католической семинарии в Ирландии, несмотря на некоторую протестантскую оппозицию. [19] Поскольку католическое духовенство все меньше осуждало ирландские волнения, Пил надеялся заручиться их поддержкой и отделить их от народного национализма. [20]
В 1845 году Ирландия была поражена фитофторозом картофеля . [21] В течение следующих четырех лет более миллиона ирландцев умерли, а еще один миллион эмигрировал в результате того, что стало известно как Великий голод . [22] Виктория позже получила прозвище «Королева голода» в статье, написанной суфражисткой Мод Гонн , имя, которое, как сообщается, «прижилось». [23] [24] [25] Статья Гонна будет «быстро запрещена» британскими властями. [26] В январе 1847 года, наиболее пострадавшем году, Виктория лично пожертвовала 2 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно от 178 000 до 6,5 миллионов фунтов стерлингов в 2016 году [27] ) Британской ассоциации помощи , больше, чем любой другой индивидуальный донор помощи голодающим, [28 ] однако, поскольку это был «королевский протокол», что никто не может жертвовать больше, чем монарх, запланированное пожертвование в размере 10 000 фунтов стерлингов [29] [12] (24,83 миллиона фунтов стерлингов в 2013 году [13] ) османским султаном Халифой Абдул Меджидом , по настоянию британских дипломатов , был прекращен, когда был незамедлительно проинформирован о «королевском протоколе», в результате чего пожертвование Виктории привело к чистому сокращению получаемой помощи от голода. [30] [12] В конечном итоге султан пожертвовал 1000 фунтов стерлингов. [12] [31]
Первоначальный взнос предложение Виктории в размере £ 1000 было особенно спорным, приведя в секретарь Британской ассоциации по оказанию помощи , Стивен Спринг Райс , чтобы быть «достаточно возмущены» воздержаться от размещения подписки на список, запись Генри Грея , который путь По сравнению с суммой, уже пожертвованной британскими политиками, сообщается, что пожертвования монарха было «недостаточно». [32] [33] Протест Спринг Райс первоначально был конфиденциальным, хотя в конечном итоге пожертвование было увеличено до 2 000 фунтов стерлингов. [34] История о том, что Виктория пожертвовала всего 5 фунтов стерлингов в помощь ирландцам и в тот же день передала такую же сумму приюту для собак Баттерси , была мифом, возникшим в конце XIX века. [35]
Ближе к концу ирландского голода Виктория поедет в Ирландию, это ее первая такая поездка, которая имела «определенную сюрреалистическую ауру», учитывая контекст и «формальный тип публичного представления», по прибытии на лодке в Корк Виктория официально переименовала город Квинстаун , чтобы отметить точку, в которую она впервые ступила на остров. Монарх не встретил серьезного сопротивления ирландцев во время тщательно организованного визита, который должен был символизировать британское правление в той части Британской империи, которая неоднократно демонстрировала неодобрение этой формы правления. [36]
Рекомендации
- ^ Лонгфорд, стр. 181
- ↑ Донал Керр, «Пил и политическое участие священников». Archivium Hibernicum 36 (1981): 16-25.
- ^ Вудхэм-Смит, стр. 281
- ^ Лонгфорд, стр. 359
- ↑ Название статьи Мод Гонн 1900 года о визите королевы Виктории в Ирландию.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Тейлор и Чарльз Маккей. Жизнь и времена сэра Роберта Пиля. Лондон, 4 тома (1851) стр. 4
- ^ a b c d e f Кристин Кинили (2013), Благотворительность и большой голод в Ирландии: доброта незнакомцев , стр. 115
- ^ a b Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ↑ The London Times / London Morning Post, 21 апреля 1847 г.
- ^ Энда Делани, Великий ирландский голод - История в четырех жизнях (Gill & MacMillan, Limited, 2014)
- ^ Christine Kinealy, Великий ирландский Голод: Влияние, идеология и Rebellion (Palgrave Macmillan, 31 октября 2001), с.71 (Источник 11 марта 2016).
- ^ 'Королева Виктория удваивает подарок помощи от голода', The Irish Times (25 января 1997 г.)
- ^ Лонгфорд, стр. 181
- ↑ Донал Керр, «Пил и политическое участие священников». Archivium Hibernicum 36 (1981): 16-25.
- ^ Вудхэм-Смит, стр. 281
- ^ Лонгфорд, стр. 359
- ↑ Название статьи Мод Гонн 1900 года о визите королевы Виктории в Ирландию.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Тейлор и Чарльз Маккей. Жизнь и времена сэра Роберта Пиля. Лондон, 4 тома (1851) стр. 4
- ↑ Настоящая история королевы Виктории и ирландского голода в годовщину ее визита в Ирландию.
- ↑ The London Times / London Morning Post, 21 апреля 1847 г.
- ^ Энда Делани, Великий ирландский голод - История в четырех жизнях (Gill & MacMillan, Limited, 2014)
- ^ Christine Kinealy, Великий ирландский Голод: Влияние, идеология и Rebellion (Palgrave Macmillan, 31 октября 2001), с.71 (Источник 11 марта 2016).
- ^ 'Королева Виктория удваивает подарок помощи от голода', The Irish Times (25 января 1997 г.)
- ^ Кенни, Мэри (2009) Корона и трилистник: любовь и ненависть между Ирландией и британской монархией , Дублин: Новый остров, Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Время, отведенное для запуска скриптов, истекло.
- ^ Королева Виктория и ирландский постголодный контекст: королевский визит. Ричард Дж. Келли, Университет Кинки
Привет
Привет, BoundaryLayer, в ближайшие дни мы можем не согласиться с тем, как мы сообщаем о возобновляемых источниках энергии и ядерной энергии. Надеюсь, мы сможем обсудить без жаркого обмена мнениями и использовать WP: Разрешение споров, если возникнет необходимость. Меня немного беспокоит звучание некоторых недавних обзоров редактирования. Можно было бы интерпретировать их как склонность к чувству WP: собственности , чего, конечно же, следует избегать при редактировании на основе консенсуса. Конечно, то же самое и с моими собственными комментариями. Я не планирую участвовать в марафонских сессиях, но со временем понемногу. Продолжать. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:54, 5 января 2019 (UTC)
Проблема перенесена на доску объявлений NPOV
Привет, BoundaryLayer,
Я сообщил о проблеме из статьи EROEI на доску объявлений NPOV для решения.
В настоящее время на доске объявлений нейтральной точки зрения обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо.
Thomas pow s ( разговор ) 22:58, 8 января 2019 (UTC)
ВНИМАНИЕ! Изменение ваших комментариев после того, как другие ответят
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. Вчера я отменил ваши изменения и объяснил причину в сводке редактирования здесь . Несмотря на то, что я сказал вам об этом в то время, сегодня вы сделали это снова в другом месте, и я отменил новые изменения здесь . Решительный отказ от использованияпроцедуры WP: REDACT нарушает работу, ИМО, и я подозреваю, что это может быть основанием для блокировки. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:49, 9 января 2019 (UTC)
DS Alert - климат
Время, отведенное для запуска скриптов, истекло. | Это стандартное сообщение для уведомления участников о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими взносами. Вы недавно проявили интерес к изменению климата . Из-за прошлых сбоев в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями : любой администратор может наложить санкции на редакторов, которые не строго соблюдают политику Википедии или какие - либо ограничения для отдельных страниц при внесении изменений, связанных с тема. Для получения дополнительной информации см. Руководство по дискреционным санкциям и решению Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором. |
NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:54, 9 января 2019 (UTC)
Дополнительный пользовательский комментарий
Этот шаблон предназначен только для информации. Я регулярно передаю их редакторам на страницах, широко связанных с изменением климата, включая меня самого. В конце концов, это только для информации. Однако это открывает двери для процедур AE и DS. И, конечно, это работает в обоих направлениях ... это в равной степени применимо ко мне. Подробности читайте на связанных страницах в шаблоне. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:55, 9 января 2019 (UTC)
Править борясь из-за одышки
Во-первых, WP: 3RR - это не мера противостояния редактирования. Когда вы отменяете откат ONE FRIGGIN 'TIME без обсуждения, это первый залп в войне WP: Edit . Но, конечно, вы это уже знаете, и, похоже, это не заботит.
В любом случае, повторяя свой первый залп в вашей последней войне редактирования , есть разница между бесстрастным заявлением, что Холл представил эту концепцию в X году и который регулярно появлялся в этой области, и попыткой дать своим взглядам дополнительный WP: WEIGHT через WP: рекламирование , чтобы WP: RIGHTGREATWRONGS от предполагаемой цензуры (см также здесь ). Если вы не можете бесстрастно оценить разницу между нейтральным объяснением его отношения к этой теме и жестким WP: PUFFERY, чтобы преодолеть то, что вы считаете «цензурой», вам, вероятно, следует сделать перерыв. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 14:55, 10 января 2019 (UTC)
- Вы здесь настолько непоследовательны, что я смеюсь. Начнем с утверждения, что одно возвращение без обсуждения - это начало войны редактирования. Затем пытается представить откат, [ который на самом деле является началом обсуждения , как очевидный первый залп в войне редактирования? ...Действительно? Это первый залп ... В чем теперь? lol Как можно писать такую ерунду, не страдая тяжелым когнитивным диссонансом? Это хорошая комедия, так держать. Особенно с учетом твоей склонности приходить на мою страницу обсуждения, выдвигать все эти фальшивые обвинения и давать мне основания для WP: STALK . Вам, вероятно, следует последовать своему собственному совету и сделать перерыв. Или нет, решать только вам.
- Boundarylayer ( разговор ) 15:38, 10 января 2019 (UTC)
Атомная энергия
Спасибо за ваше сообщение, но у меня нет времени присоединиться к дискуссии на странице обсуждения, поэтому я постараюсь не изменять эту статью в будущем. Chidgk1 ( разговор ) 13:45, 23 января 2019 (UTC)
- Увидев этот раздел, я просто хотел сообщить вам, что отменил некоторые из ваших правок в этой статье. Я не хочу обсуждать их здесь или на моей странице обсуждения. Пожалуйста, сделайте это на странице обсуждения статьи. И, пожалуйста, ближе к делу. NPguy ( разговор ) 03:33, 31 января 2019 (UTC)
Указатель : 31 января 2019 г.
- Комментарий: случайные награды отклонены
- В фокусе: коллективное сознание администраторов пользовательских страниц
- Новости и примечания: проигрыватель виниловых пластинок WMF продолжает вращаться; Эндаумент получает больше денег; RfA продолжает оставаться ямой стальных ножей
- В средствах массовой информации: расследовательская история Signpost получила признание, Википедии исполняется 18 лет и она получает подарок на день рождения от Google, а также признаны все больше редакторов.
- Отчет для обсуждения: будущее справочной службы
- Рекомендуемый контент: не упустите прекрасную возможность
- Арбитражный отчет: админ под микроскопом
- Отчет о трафике: смерть, королевские особы и супергерои
- Технологический отчет: при поломке легко починить
- Галерея: Давайте построим памятник такой боли и страданиям
- Новости WMF: Новости WMF
- Недавнее исследование: доходы от рекламы от повторно используемых статей Википедии; задают ли исследователи Википедии правильные вопросы?
- Эссе: Как
- Юмор: Village pump
- Из архивов: Редакционная коллегия, в которую входят вы
Требуется предупреждение о принудительном применении арбитража - изменение климата
К вашему сведению, я попросил администраторов просмотреть некоторые из ваших правок в WP: ARBCC # Principles и сделать предупреждение, чтобы смягчить то, что я считаю редактированием поля боя. Нить здесь , в арбитражном принуждении. Пожалуйста, ответьте там, а не здесь, так что все в одном месте для WP: MULTI . NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 16:20, 31 января 2019 (UTC)
Указатель : 28 февраля 2019 г.
- От редакции: Требуется помощь (все еще)
- Новости и заметки: проблемы на первой странице для сообщества
- В фокусе: партнерские организации Викимедиа стремятся участвовать в выборах совета директоров в 2019 году.
- Отчет по обсуждению: разговор о страницах обсуждения
- Рекомендуемый контент: завоевание, война, голод, смерть и многое другое!
- Отчет об арбитраже: спокойный месяц для арбитражного комитета
- Отчет о трафике: разгул
- Технологический отчет: разливка инструментальных лабораторий
- Галерея: Подписано с гордостью
- Недавнее исследование: исследование обнаруживает признаки культурного разнообразия и рекреационных привычек читателей.
- Эссе: Путеводитель Оптимиста по Википедии
- Из архивов: Новая группа продвигает Wiki-Love
- Юмор: надоедливые местоимения
Указатель : 31 марта 2019 г.
- От редакции: Серьезно относиться к юмору
- Новости и примечания: Блэкауты не останавливают Директиву ЕС об авторских правах
- В СМИ: Месяц женской истории
- Отчет по обсуждению: дебаты на портале продолжаются, последствия соглашения Преспа, WMF стремится к ребрендингу
- Рекомендуемый контент: Из этого мира
- Арбитражный отчет: Мартовские приливы на ARBCOM
- Отчет о трафике: ликования и невзгоды
- Отчет о технологиях: предложения по новым разделам и стили сайта
- Новости WMF: взятие WMF новой Директивы ЕС об авторском праве
- Недавнее исследование: награды, подобные Barnstar, увеличивают удержание новых редакторов
- Из архивов: Организация Esperanza распущена после обсуждения удаления
- Юмор: Послание Артура 37
- Комментарий: «За» и «против»: из статей об оружии было неправильно исключено насилие с применением огнестрельного оружия?
- В фокусе: Википедия SourceWatch
- Спецрепортаж: Вики любит (50 лет) прайда
- Мнение сообщества: ответ Википедии на стрельбу в мечети в Новой Зеландии
Указатель : 30 апреля 2019 г.
- Новости и заметки: апрельское мероприятие
- В СМИ: Википедия - это просто еще одна социальная сеть?
- Отчет по обсуждению: выводы сообщества английской Википедии на страницах обсуждения
- Рекомендуемый контент: страдания, похвалы, животные и искусство
- Отчет об арбитраже: Активный арбитражный комитет
- Отчет о дорожном движении: Mötley Crüe, Нотр-Дам, черная дыра, а также Бонни и Клайд
- Технологический отчет: новая специальная страница и другие новости
- Галерея: Нотр-Дам де Пари ожоги
- Новости WMF: может ли машинное обучение выявить отсутствующие в Википедии теги «требуется цитирование»?
- Недавнее исследование: женщины-ученые недопредставлены; технический документ по Викиданным и библиотекам; шаблоны отмены показывают иерархию редакторов
- Из архивов: Новый взгляд на порталы
- Юмор: Джимбо и Ларри заходят в бар ...
- Мнение: Пробелы в наших знаниях о наших пробелах
- Интервью: Кэтрин Махер исполняется 3 года в должности исполнительного директора
- Мнение сообщества: Саммит Викимедиа 2019 собирает представителей движения для обсуждения стратегии движения
Указатель : 31 мая 2019 г.
- От редакции: Представьте, что
- Новости и заметки: Викимания и выборы попечителей
- В СМИ: Политика, судебные иски и бейсбол.
- Отчет о дискуссии: злоупотребления со стороны администратора привели к массовому предложению дезисопа в азербайджанской Википедии
- Недавнее исследование: Википедия более полезна, чем академические журналы, но ворует ли она новости?
- Отчет об арбитраже: ArbCom идет вперед
- Новости WMF: Фонд Викимедиа обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой снять блокировку Википедии в Турции
- Отчет о трафике: Темные чудеса, троны, мерзкий биографический фильм о серийных убийцах - это развлечение!
- Технологический отчет: много ботов
- Эссе: Платное редактирование
- Из архивов: ФОРУМ: Следует ли Викимедиа изменить условия использования, чтобы требовать раскрытия?
Указатель за июнь 2019 года вышел!
- Отчет обсуждения: Конституционный кризис поразил английскую Википедию
- Новости и заметки: Таинственный бан, отставки администраторов, рост Викимедиа, Таиланд
- В СМИ: эпоха дезинформации
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Спецрепортаж:
Приставал ли Фрам к другим редакторам?* ( удалено - обсудить )
- Отчет о дорожной обстановке : июнь, Открытие красоты и другие ядерные катастрофы
- Технологический отчет: актеры и боты
- Галерея: В отличие от North Face, Wiki Loves Earth
- Недавнее исследование: что делают редакторы после блокировки ?; лучшие математики, университеты и онкологи согласно Википедии
- Из архивов: Женщины и Википедия: мир наблюдает
- Мнение: почему изменение Условий использования не ограничило скрытое платное редактирование и что может
- В фокусе: WikiJournals: предложение родственного проекта
- Взгляд сообщества: биография генерального директора, оплаченная налогами
- Мнение: Результаты выборов избранных мест в совете директоров Викимедиа в 2019 году
Указатель : 31 июля 2019 г.
- Новости и заметки: гранты Викимедиа менее доступны для путешествий, оборудования, встреч и Индии.
- В СМИ: политика становится жесткой
- Отчет по обсуждению: Новые предложения после запрета Fram
- Заключение арбитража: месяц реинтеграции
- Галерея: Классические панорамы Генриха Беранна
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Взгляд сообщества: краткое изложение статей Википедии на основе видео. Как и почему?
- Новости WMF: Этическое проектирование с помощью ИИ: как Викимедиа может использовать машинное обучение ответственным и ориентированным на человека способом
- Недавние исследования: самые влиятельные медицинские журналы; обнаружение страниц для защиты
- Специальный отчет: Кадры администраторов продолжают сокращаться
- Отчет о дорожном движении: чемпионаты мира, кандидаты в президенты и другие странности
- В фокусе: французская Википедия обгоняет немецкую
Указатель : 30 августа 2019 г.
- Новости и заметки: Документирование Викимании и наших начинаний
- В центре внимания: Райан Меркли присоединяется к WMF в качестве главы администрации
- В средствах массовой информации: множество слоев фейковых новостей: фейковые вымыслы и фейковые новости вандализм
- Отчет по обсуждению: Мета-предложения по частичным банам и IP-пользователям
- Отчет о движении: Жил-был в Гренландии с Борисом и кукурузными хлопьями
- Комментарий: Мы не могли сказать вам этого, но Википедия была подвергнута цензуре.
- Мнение: любопытный случай хорватской Википедии
- Взгляд сообщества: китайская Википедия и борьба с экстрадицией из Гонконга
- Новости от WMF: познакомьтесь с Эмной Мизуни, новоиспеченным Викимедиантом 2019 года
- Недавнее исследование: специальный выпуск исследования гендерного разрыва и гендерных предубеждений.
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
Указатель : 30 сентября 2019 г.
- От редакции: Куда мы идем дальше?
- Специальный репортаж: Пост-Framgate Wrapup
- В СМИ: Чистая потеря: атака на Википедию, закрытие России? приветствуя Турцию?
- Отчет о трафике: разнообразные и интригующие записи, меньше удачи и некоторые исправления
- Новости WMF: как Фонд Викимедиа стремится к экологичности
- Недавнее исследование: роль Википедии в оценке достоверности источников новостей; использование вики против откладывания на потом; Отчет OpenSym 2019
- Галерея: поиск бесплатных лицензионных коллекций фотографий
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- В центре внимания: Викиданные и Викибаза для национальных библиотек: первое заседание
ANI
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. - DrKay ( разговор ) 16:29, 1 октября 2019 г. (UTC)
Блокировать
El_C 16:37, 1 октября 2019 г. (UTC)
Указатель : 31 октября 2019 г.
- В средствах массовой информации: как использовать или злоупотреблять Википедией для развлечения или получения прибыли
- Специальный репортаж: «Поймай и убей» в Википедии: платное редактирование и подавление материалов о предполагаемых сексуальных надругательствах
- В фокусе: BBC рассматривает редактирование правительства Китая
- Интервью: Карл Миллер в Wikipedia Wars
- Взгляд сообщества: наблюдения с материка
- Арбитражный отчет: действия октября
- Отчет о трафике: борьба с парочкой подростков, лауреатом Нобелевской премии и множеством шутников.
- Галерея: Wiki Loves Broadcast
- Недавнее исследование: Исследование на Wikimania 2019: большее общение не делает редакторов более продуктивными; Пользователи Tor делают хорошую работу; вредный контент редко встречается в английской Википедии
- Эссе: Википедия в реальном мире
- Новости WMF: Добро пожаловать в Википедию! Вот что мы делаем, чтобы помочь вам остаться
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить Время, выделенное для запуска скриптов, истекло. на страницу обсуждения вашего пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:13, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Указатель : 29 ноября 2019 г.
- От редактора: Лучше всего на день рождения
- Новости и заметки: как скоро выйдет следующий миллион статей?
- В СМИ: вы говорите, что хотите революции
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Отчет об арбитраже: два запроса об арбитраже
- Отчет о дорожном движении: королева и принцесса встречают короля и шутника
- Технологический отчет: эталонные вещи, сестринские вещи, странные вещи
- Галерея: Зима и праздники
- Недавнее исследование: перепись ботов; дискуссии расходятся в испанской и английской Википедии; как времена года влияют на просмотры страниц
- Эссе: Админитис
- Из архивов: WikiProject Spam, повторное посещение
- В центре внимания: обновленная информация о Стратегии движения Викимедиа до 2030 года
- Специальный отчет: сколько людей редактируют на вашем любимом языке? Откуда они?
Указатель : 27 декабря 2019 г.
- От редакции: Снова поймали руками в банке с печеньем.
- Новости и заметки: что происходит (и что не происходит) с администраторами, статьи и языки
- Специальный отчет: « Чистят ли агенты по управлению репутацией статьи из Википедии»?
- В СМИ: «Осуществление мечты человечества» или кошмар пиар-обеления от имени однопроцентников?
- Отчет по обсуждению: декабрьские обсуждения вики
- Отчет об арбитраже: объявление Арбитражного комитета 2020
- Отчет о дорожном движении: королевы и инопланетяне совершенно одинаковы, однажды в декабре
- Технологический отчет: пользовательские скрипты и многое другое
- Галерея: Праздничные пожелания
- Недавние исследования: Акустика и Википедия; Итоги Wiki Workshop 2019
- Из архивов: Испанский форк 2002 года и реклама снова и снова (пересмотрены?)
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Комментарий: Почему мы должны продолжать говорить о гендерном разрыве в Википедии
- Отчет WikiProject: Wikiproject Tree of Life: Отчет Wikiproject
Ссылки на форматирование в шаблоне
В поле редактирования есть встроенный инструмент цитирования, позволяющий легко форматировать ссылки на основе PMID , DOI или ISBN .
- При редактировании любой статьи или вики-страницы в верхней части окна редактирования вы увидите панель инструментов, на которой есть кнопка « Цитировать ».
- Затем нажмите « Автоматически » или « Вручную ».
- Для ручного управления : выберите наиболее подходящий шаблон и заполните данные , затем нажмите « Вставить ».
- Для автоматического : вставьте URL-адрес или PMID / PMC и нажмите « Создать », и если статья доступна в PubMed Central, Citoid заполнит цитату, которую можно вставить, нажав « Вставить ».
Другой инструмент - использовать Citer. Просто выберите из списка выбора, введите идентификатор и запустите «Отправить». Скопируйте результат в статью. Это займет минуту, поэтому нет никаких оправданий тому, что вы оставляете в статье пустой URL! Удачи. - Зефр ( разговор ) 00:55, 19 января 2020 г. (UTC)
Указатель : 27 января 2020 г.
- От редактора: Шесть миллионов статей - это здорово, но нам нужен мораторий.
- Новости и заметки: шесть миллионов статей в англоязычной Википедии.
- Специальный репортаж: пределы волонтерства и привратники Team Encarta
- В СМИ: Турция поддерживает, но что происходит с Dot-org и новой визуальной идентичностью?
- Арбитражный отчет: три дела в ArbCom
- Отчет о посещаемости : самые просматриваемые статьи 2019 года
- Галерея: Wiki Loves Monuments 2019, мы все победители
- Новости WMF: Создание потенциала: 5 основных тем из дискуссий сообщества
- Взгляд сообщества: наша самая важная новая статья с 1 ноября 2015 г.
- В центре внимания: криптовалюты, биткойны и блокчейны, о нет!
- Недавнее исследование: Насколько полезна Википедия для начинающих программистов, пытающихся изучить концепции вычислений?
- Из архивов: Десятилетие указателя , 2005-2015 гг.
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Отчет WikiProject: WikiProject Japan: отчет wikiProject
- Юмор: Предсказание 6-миллионной статьи
- Некролог: Вспоминая автора Википедии Брайана Бултона
Указатель : 1 марта 2020 г.
- От редакции: Мяч на твоей стороне
- Новости и примечания: Alexa опустилась на 13-е место в мире
- Специальный отчет: больше участия, больше разговоров, больше просмотров страниц
- В СМИ: картирование редакторов IP, открытый доступ Смитсоновского института и дезинформация о коронавирусе
- Отчет по обсуждению: Вы предпочитаете M или P?
- Отчет об арбитраже: удалены два известных администратора
- По цифрам: сколько действий администратора требуется для удаления спама?
- Взгляд сообщества: Невероятная женщина-невидимка
- В фокусе: история указателя , 2015–2019 гг.
- Недавнее исследование: только в США Википедия генерирует излишек потребителей в размере 50 миллиардов долларов в год.
- Из архивов: Википедия продается?
- Отчет о трафике: февральские статьи, плывущие в темноте
- Галерея: Почувствуйте любовь
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Комментарий: Что я узнал как координатор Викимедиа по связям с общественностью Великобритании
- Мнение: Википедия - другая страна
- Юмор: Крик Вильгельма
Закон Мозли
Привет, Boundarylayer, внимательно проверьте этого пользователя, потому что он постоянно спамит весь проект Викимедиа, чтобы широко рекламировать свою псевдонаучную «работу». Он не является настоящим экспертом по физике или математике, и закон Мозли по-прежнему действует и преподается во всех университетах (он говорит, что он опроверг этот закон). Он не академик и не публиковал рецензируемых статей, он всего лишь мошенник, ищущий некую известность. - Cisco79 ( разговор ) 16:47, 3 марта 2020 г. (UTC)
Указатель : 29 марта 2020 г.
- От редакции: плохое и хорошее
- Новости и примечания: Википедист года 2018 заблокирован
- Отчет WikiProject: WikiProject COVID-19: Отчет WikiProject
- Спецрепортаж : Википедия о COVID-19: что мы публикуем и почему это важно
- В средствах массовой информации: заблокирован в Иране, но все еще освещает большую историю
- Отчет по обсуждению: Переосмысление проекта пространства
- Отчет об арбитраже: Незавершенное дело
- В фокусе: «Джеффри Эпштейн спросил меня…»
- Мнение сообщества: сообщество Викимедиа реагирует на COVID-19
- Недавние исследования: неопределенности в отношении вспышек заболеваний, прогнозирование АдГ, автоматическое обновление Википедии.
- Из архивов: Текст из Википедии достаточно хорош, чтобы издательство Oxford University Press могло заявить о себе как о собственном
- Отчет о трафике: единственное, что имеет значение в мире
- Галерея: Видные женщины в Википедии
- Новости WMF: в связи с COVID-19 Фонд Викимедиа предлагает полную оплату за сокращенный рабочий день, мобилизует весь персонал для удаленной работы и отказывается от больничного.
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
Указатель : 26 апреля 2020 г.
- Новости и заметки: объективная информация от правительства Украины?
- В СМИ: Коронавирус снова и снова
- Отчет по обсуждению: " Редизайн Википедии по крупицам"
- Рекомендуемый контент: возвращение избранного контента
- Отчет об арбитраже: два сложных дела
- Отчет о дорожном движении: болезнь - ритм ночи
- Галерея: у Роя все в порядке, он отправляет больше фотографий.
- Недавнее исследование: актуальные темы на разных языках; смещение автоопределения
- Эссе: Википедия: статья о себе - не обязательно хорошо
- Цифрами: Открытые данные и COVID-19: Википедия как информационный ресурс во время пандемии
- Мнение: Доверять всем работать вместе
- С другой стороны: что делает вас счастливым в этом месяце?
- Интервью: Здоровье и RfA: Интервью с Гаем Мэйконом
- В фокусе: многоязычная Википедия
- Отчет WikiProject: Гильдия редакторов текстов
re: добро пожаловать?
Привет, я в порядке, спасибо. Пятый столп Wikipedia WP: 5P5 и https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignore_all_rules всегда должен присутствовать в умах администраторов Википедии. На вашем месте я бы скорее обсудил достоверность содержания, чем удалил бы его. Я независимый исследователь, иногда идущий на встречу с господствующей наукой. Мне бы хотелось сравнения, а не отказа от моего содержания. Я благодарю TreeOfKnowledge, который защищал меня ради истины и науки. Я надеюсь, что Википедия без моего содержания действительно лучше, как вы говорите, тем временем без моего сегодняшнего вмешательства у вас даже не было базы данных NIST ka в ссылках на страницу закона Мозли. Между тем, после удаления моего контента публика Википедии не может знать, что закон Мозли был опровергнут. Как вы, возможно, заметили, наличие рецензируемой статьи не является гарантией правды, на самом деле Philosophical Magazine не остановил Мозли от публикации лжи. Наука полна работ, подобных моей, которые без всякой причины отвергаются научными журналами. Появление на канале youtube, который также занимается эзотерическими темами, не должно влиять на объективность передаваемого мной контента. И если форма важнее содержания, а канал важнее трансляций, а журнал важнее научных статей, которые в нем содержатся, вы должны мне это сказать, потому что я думаю, что это полная противоположность. Тогда, если Википедия низкого качества, вы, соблюдающие правила, должны спросить себя об этом, возможно, создание большего количества исключений будет полезно для Википедии. Возвращаясь к моему случаю, мое содержимое было удалено не потому, что оно не соответствовало действительности, а просто потому, что оно не соответствовало политике в узком и буквальном смысле. В моем случае это оригинальное исследование, которое разрушает столп атомной физики, который является законом Мозли, и только по этой причине пятый столп Википедии должен был быть сохранен и подтвержден. Иначе для чего нужен пятый столп? В конце концов я попытался поговорить с физиками, но либо они даже не знают закона Мозли, либо избегают конфронтации. Уважаемый Boundarylayer, моя совесть спокойна, теперь мир знает, что я сделал для различных информационных каналов, мне не нужна Википедия для рекламы. Во всяком случае, все наоборот, Википедии нужен мой контент, чтобы заполнить те зверства, которые Мозли написал в отрецензированной мной статье, которую я предложил бесплатно, а также потратил свое время на их написание. Мы шутим? Это неблагодарное обращение стало причиной моего отчуждения от Википедии. На моем выступлении со мной обращались почти как с преступником, в то время как Cisco79, который сначала назначил мой контент для удаления на Викимедиа, а затем не дал никаких научных объяснений, ни мне, который просил его о назначении отмены. Также Cisco79 необоснованно оскорбил меня, назвав меня читером в разговоре с TreeOfKnowledge, и никаких действий предпринято не было. TreeOfKnowledge отреагировал очень хорошо, но Cisco79 не отреагировал на научные аргументы TreeOfKnowledge, которые защищали меня, также потому, что TreeOfKnowledge было научно правильным. Я считаю, что личные нападения и меры вандализма также применимы к английской Википедии, однако в разговорах с Cisco79 вы очень тепло приветствовали их. Наконец, если качество Википедии оставляет желать лучшего, это, конечно, не вина таких людей, как я, которые каждый день борются за правду. С наилучшими пожеланиями .-- Стараче Аниелло ( разговор ) 14:54, 10 апреля 2021 года (UTC) - Стараче Аниелло ( разговор ) 15:04, 10 апреля 2021 года (UTC).
Премия в полмиллиона за атомную энергию
Премия "Полмиллиона" | |
За ваш вклад в ядерную энергетику (предполагаемая годовая аудитория:500000 ) на статус « Хорошая статья» , я представляю вам премию « Полмиллиона» . Поздравляем с этим редким достижением и благодарим читателей Википедии за все, что вы делаете! Рейдгрег ( разговорное ) 13:11, 6 мая 2021 (UTC) |
Спасибо за улучшение этой жизненно важной статьи! - Рейдгрег ( разговор ) 13:11, 6 мая 2021 г. (UTC)