Это Джимбо Уэйлс «s страница обсуждения , где вы можете отправить их сообщения и комментарии. |
|
Архивы : Указатель , A , B , C , D , E , F , G , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 , 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 , 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 , 90 , 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 , 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 , 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119 , 120 , 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 , 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 , 141 , 142 , 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148 , 149 , 150 , 151 , 152 , 153 , 154 , 155 , 156 , 157 , 158 , 159 , 160 , 161 ,162 , 163 , 164 , 165 , 166 , 167 , 168 , 169 , 170 , 171 , 172 , 173 , 174 , 175 , 176 , 177 , 178 , 179 , 180 , 181 , 182 , 183 , 184 , 185 , 186 , 187 , 188 , 189 , 190 , 191 , 192 , 193 , 194 , 195 , 196 , 197 , 198 , 199 , 200 , 201 , 202 , 203 , 204 , 205 , 206 , 207 , 208 , 209 , 210 , 211 , 212 , 213 , 214 , 215 , 216 , 217 , 218 , 219 , 220 , 221 , 222 , 223 , 224 , 225 , 226 , 227 , 228 , 229 , 230 , 231 , 232 , 233 , 234 , 235 , 236 , 237 , 238 , 239 , 240 , 241 , 242 , 243 , 244 , 245 |
BitClout
Джимбо, BitClout - это афера для пользователей. (для справки: [1] ). Вы бы посоветовали другим присоединиться, если они не могут конвертировать свои BTCLT обратно в биткойны и застрянут с сумкой? Они также наживаются на внешнем виде людей без их согласия. Therapyisgood ( разговор ) 01:01, 22 апреля 2021 (UTC)
- [2] и [3] . Therapyisgood ( разговор ) 01:29, 22 апреля 2021 (UTC)
- Therapyisgood , Википедия не оправдывает каждую организацию или практику, для которой есть статья. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 08:02, 22 апреля 2021 года (UTC)
- К вашему сведению, я бы не стал поощрять (или отговаривать) кого-либо присоединяться, - Джимбо Уэльс ( выступление ) 09:42, 23 апреля 2021 г. (UTC)
- Странный. Ваша учетная запись там говорит, что она проверена и отправляет сообщения. Я не доверяю им ни разу, поскольку они уже выскребли 15000 учетных записей из Twitter без ведома или согласия владельцев учетных записей. Если вы не подтвердите здесь, что создали там учетную запись, может показаться, что они сделали еще один шаг вперед и выдают себя за вас. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 10:58, 23 апреля 2021 года (UTC)
- О, я думаю, это реально. Выдача себя за другое лицо казалась более вероятной. Ну что ж. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 11:04, 23 апреля 2021 г. (UTC)
- Нет, это реально. Я слышал, что они получили довольно много обычных инвестиций, и подумал, что проверю это. Я вообще скептически отношусь к криптовалюте. Количество людей, которые сказали мне, что мы должны поместить Википедию в блокчейн, чтобы люди могли предлагать деньги за контроль содержания статей (самая худшая идея), вызывает у меня головокружение. В то же время я считаю технологию блокчейн интересной, и, в частности, мне интересно думать о том, как перейти от рекламных моделей к другим моделям, и я думаю, что глубокое понимание того, что плохо (и хорошо) в новых вещах, стоит моего времени. Джимбо Уэльс ( разговорное ) 11:51, 23 апреля 2021 (UTC)
- Джимбо Уэльс , эти криптографические компании создают ценность из воздуха. Само по себе это не проблема. Или, может быть, это так, но мы давно оставили позади золотой стандарт, так что если это так, у нас есть более серьезные проблемы. Проблема в том, что все эти сомнительные компании, создающие деньги, не имеющие большей ценности, чем В-баксы , будут потеряны. А бумажные деньги без доверия равны туалетной бумаге. Я думаю, что для рекламных моделей серьезной проблемой являются транзакционные издержки. За просмотр рекламы на YouTube платят от 0,01 до 0,03 доллара, или большинству каналов платят 0,5 доллара за 1000 просмотров . (Я не утверждаю, что какой-либо из этих источников является действительным RS, но вы понимаете) Я бы предпочел заплатить 1 цент, а не тратить полминуты на просмотр дерьма. (Рекламу можно пропустить, но создатель не получит деньги, если вы это сделаете). Но если я хочу избавиться от рекламы законным способом, мой единственный вариант - получить YouTube Premium за 11,99 евро в месяц. (даже не уверен, получат ли создатели деньги, если я поступлю так, потому что я не буду видеть рекламу) Один цент, умноженный, скажем, на несколько десятков видео, не составляет 11,99 евро в месяц. Куда делась разница? Почему доход от рекламы намного ниже, чем цена отсутствия рекламы? Выясните это, и вы, возможно, будете на пути к поиску альтернативной модели. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 16:28, 23 апреля 2021 года (UTC)
- Я не являюсь клиентом YouTube Premium, но у меня смутное впечатление, что это больше, чем просто удаление рекламы из видео на YouTube, но также похоже на NetFlix или Amazon Prime в том, что он дает доступ к различному дополнительному контенту? Это может объяснить ценовую надбавку. - Джимбо Уэльс ( выступление ) 16:36, 25 апреля 2021 г. (UTC).
- Да, это правда. Например, игровая лаборатория MatPat (после первого эпизода) доступна только для пользователей Premium. Но если вы посмотрите на целевую страницу YouTube Premium , там даже не упоминается премиум-контент. Даже если разница связана с возможностью загрузки видео (которая предположительно увеличивает стоимость лицензирования музыки), возникает вопрос: почему нет варианта YT Premium, скажем, за 2,99 евро в месяц, который просто удаляет рекламу, но при этом платит за контент. создатели? Я бы заплатил за это, но такой возможности нет. И это YouTube, где такая модель была бы, по крайней мере, теоретически жизнеспособной. Это нецелесообразно для новостного сайта, на котором вы читаете по 3 статьи в месяц. Это довольно просто: Paypal, компании-эмитенты кредитных карт и платежные системы делают крошечные транзакции невыгодными. Вы не можете пожертвовать Викимедиа менее 0,83144322027478 евро ( я не выдумываю , кто-то что- то забыл обрезать ), и я понимаю, почему. Такие вещи, как Flattr, существуют, но пока не получили широкого распространения. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 19:03, 25 апреля 2021 года (UTC)
- Я не являюсь клиентом YouTube Premium, но у меня смутное впечатление, что это больше, чем просто удаление рекламы из видео на YouTube, но также похоже на NetFlix или Amazon Prime в том, что он дает доступ к различному дополнительному контенту? Это может объяснить ценовую надбавку. - Джимбо Уэльс ( выступление ) 16:36, 25 апреля 2021 г. (UTC).
- Джимбо Уэльс , эти криптографические компании создают ценность из воздуха. Само по себе это не проблема. Или, может быть, это так, но мы давно оставили позади золотой стандарт, так что если это так, у нас есть более серьезные проблемы. Проблема в том, что все эти сомнительные компании, создающие деньги, не имеющие большей ценности, чем В-баксы , будут потеряны. А бумажные деньги без доверия равны туалетной бумаге. Я думаю, что для рекламных моделей серьезной проблемой являются транзакционные издержки. За просмотр рекламы на YouTube платят от 0,01 до 0,03 доллара, или большинству каналов платят 0,5 доллара за 1000 просмотров . (Я не утверждаю, что какой-либо из этих источников является действительным RS, но вы понимаете) Я бы предпочел заплатить 1 цент, а не тратить полминуты на просмотр дерьма. (Рекламу можно пропустить, но создатель не получит деньги, если вы это сделаете). Но если я хочу избавиться от рекламы законным способом, мой единственный вариант - получить YouTube Premium за 11,99 евро в месяц. (даже не уверен, получат ли создатели деньги, если я поступлю так, потому что я не буду видеть рекламу) Один цент, умноженный, скажем, на несколько десятков видео, не составляет 11,99 евро в месяц. Куда делась разница? Почему доход от рекламы намного ниже, чем цена отсутствия рекламы? Выясните это, и вы, возможно, будете на пути к поиску альтернативной модели. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 16:28, 23 апреля 2021 года (UTC)
- Нет, это реально. Я слышал, что они получили довольно много обычных инвестиций, и подумал, что проверю это. Я вообще скептически отношусь к криптовалюте. Количество людей, которые сказали мне, что мы должны поместить Википедию в блокчейн, чтобы люди могли предлагать деньги за контроль содержания статей (самая худшая идея), вызывает у меня головокружение. В то же время я считаю технологию блокчейн интересной, и, в частности, мне интересно думать о том, как перейти от рекламных моделей к другим моделям, и я думаю, что глубокое понимание того, что плохо (и хорошо) в новых вещах, стоит моего времени. Джимбо Уэльс ( разговорное ) 11:51, 23 апреля 2021 (UTC)
- К вашему сведению, я бы не стал поощрять (или отговаривать) кого-либо присоединяться, - Джимбо Уэльс ( выступление ) 09:42, 23 апреля 2021 г. (UTC)
- Therapyisgood , вот как вы можете определить, является ли какая-либо криптовалюта или NFT мошенничеством:
- Это криптовалюта или NFT
- Э ...
- Вот и все.
- Надеюсь это поможет. Парень ( помогите! - опечатка? ) 07:56, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- JzG , не всякая криптовалюта - это афера. Возможно, дурацкое золото . Конечно , вредно для окружающей среды . Но главное отличие от денег, обеспеченных государством, заключается в том, что они не поддерживаются государством, что имеет различные последствия. Покупать криптовалюту для обогащения глупо, поскольку это чистая спекуляция. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 10:57, 30 апреля 2021 года (UTC)
- Алексис Джаз , нет криптовалюты, кроме пузыря. Парень ( помогите! - опечатка? ) 12:43, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- JzG , не всякая криптовалюта - это афера. Возможно, дурацкое золото . Конечно , вредно для окружающей среды . Но главное отличие от денег, обеспеченных государством, заключается в том, что они не поддерживаются государством, что имеет различные последствия. Покупать криптовалюту для обогащения глупо, поскольку это чистая спекуляция. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 10:57, 30 апреля 2021 года (UTC)
Указатель : 25 апреля 2021 г.
- От редактора: Грядут перемены
- Отчет о дезинформации: платные редакторы Trump Organization
- В СМИ: Фернандо, управление и регби
- Мнение: (Универсальный) Кодекс поведения
- Комментарий: немного веселья - долгий путь
- Изменение мира: распространение изображений протеста в Википедии
- Недавнее исследование: качество водных и анатомических статей.
- Сообщение о трафике: приговор виновен, виновен, виновен
- Новости от Wiki Education: Поощрение профессиональных физиков к участию в информационно-пропагандистской работе в Википедии
Re: Будущее Википедии Бесплатная энциклопедия. - Вдохновение - 20-летие Википедии, событие, которое стоит отметить
Я возвращаю эту ветку, так как прошло уже почти 3 месяца. Википедисты хотели бы знать, передумали ли вы. Спасибо. Жизнь коротка, давайте проживем ее в полной мере! ( разговорное ) 16:18, 3 мая 2021 (UTC)
- Нет, не видел. Я считаю, что моя основная роль здесь заключается в защите и укреплении сообщества от нечестивых сил в любой форме. Эта роль требует от меня ничего не делать глупостей, чтобы сохранить моральный авторитет, чтобы делать что-то, когда это необходимо. Это хорошая система, которая хорошо работает, чтобы предотвратить ряд вещей, которые могли бы произойти в противном случае. Если бы когда-либо возникла проблема, которая заставила бы меня отойти в сторону, благо сообщества, я бы так и сделал. Но пока что я здесь, чтобы быть довольно скучной традиционной силой для сообщества, - Джимбо Уэльс ( выступление ) 17:33, 4 мая 2021 года (UTC).
- Слышу, слышу. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 09:29, 5 мая 2021 (UTC)
- @ Жизнь коротка, так что давайте жить ей в полной мере! : Jimbo - король Википедии, и именно так его и следует хранить. StarshipSLS ( Обсуждение ), ( Мои вклады ) 17:35, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Слышу, слышу. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 09:29, 5 мая 2021 (UTC)
- Жизнь коротка, давайте проживем ее в полной мере! , Я повторяю North8000 из оригинальной ветки. Я бы доверял Джимбо как абсолютному диктатору над самозваным WMF. Который, заметьте, пытался сбросить Джимбо с доски, потому что он делал не то, что они хотели . В справедливом мире мы могли бы вместо этого исключить с доски всех, кто поддерживал эти запланированные изменения в уставе. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 22:32, 10 мая 2021 года (UTC)
Спасибо за 20 лет Википедии!
Хотя я был здесь всего 17 из этих 20 лет ... В середине 2004 года этот сайт был отличным, и будем надеяться, что он будет работать еще 2 десятилетия!
Праздничный торт.
Это праздничный пост ... спасибо за вашу тяжелую работу по созданию этого сайта и Фонду Викимедиа!
~~ - Chelston-temp-1 ( разговор ) 13:26, 5 мая 2021 (UTC) ~~
- Chelston-temp-1 ( разговор ) 13:26, 5 мая 2021 г. (UTC)
Для тех, кто не знал
Пользователь: Сара / Slimvirgin скончалась. Gråbergs Gråa Sång ( разговор ) 19:16, 10 мая 2021 (UTC)
Уэльс действует как независимая страна
Привет, Джимбо - извини, понятия не имею, сможешь ли ты с этим справиться. Есть фотоконкурс под названием Wiki Loves Earth . Некоторые пользователи из Уэльса, который входит в состав Великобритании, взяли на себя ответственность войти в Уэльс как страну. Я не думаю, что это следует допускать. С наилучшими пожеланиями, Charlesjsharp ( разговор ) 17:37, 13 мая 2021 (UTC)
- Это вопрос WP: UKNATIONALS, который, несомненно, может привести к горячим дискуссиям. Нет ничего плохого в том, чтобы описывать национальные нации как страны, и им разрешено участвовать в спортивных мероприятиях отдельно, хотя, когда дело доходит до гражданства, все участвующие люди имеют паспорт Великобритании. Вы не можете иметь английский, валлийский, шотландский или Северную Ирландию гражданства, хотя это может измениться в будущем .-- ♦ Ян Мо с М ♦ (поговорить со мной) 18:03, 13 мая 2021 (UTC)
- Чарльзшарп , Уэльс - княжество, строго говоря, но общепризнанная страна, но не страна с независимым суверенитетом. У него свой язык, парламент и флаг. Парень ( помогите! - опечатка? ) 19:08, 13 мая 2021 г. (UTC)
- В интернет-энциклопедии написано: « Уэльс - это страна, которая является частью Соединенного Королевства ». Возможно, существует некоторая путаница между страной и суверенным государством . Идея о том, что «Уэльс - это княжество, строго говоря», является, как недавно процитировала Рут Дэвидсон , «полной ерундой». Опять же, в этой надоедливой энциклопедии говорится, что за последние ~ 500 лет «не было географической или конституционной основы для описания какого-либо Уэльса как княжества». Wiki Loves Earth определяет правила группировки записей. Поскольку английская граница с Уэльсом не оспаривается, я не ожидаю возникновения каких-либо споров по поводу того, находится ли фотография в Уэльсе или в какой-либо другой стране. Я знаю, что Джимбо лучше всего ладит с некоторыми влиятельными людьми, но я не думаю, что даже у него есть власть понизить Уэльс в должности до того, чтобы он стал просто «частью Великобритании». - Colin ° Talk 20:39, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, насколько заслуживают доверия наши статьи по этому поводу. Соответствующий второй абзац Country по большей части не получен. Уэльс размещает заявление на странице statistics.gov.uk, на которой описывается, как они обрабатывают информацию для целей отображаемой статистики. Точно так же Шотландия отправляет заявление на: statistics.gov.uk, сообщение в блоге на Даунинг-стрит, 10 (помимо независимости, сообщения в блогах / пресс-релизы на веб-сайтах правительства Великобритании, как известно, противоречивы), и ISO, которая по иронии судьбы , читая документ, сообщает « Княжество WLS Wales [Cymru GB-CYM] ». В наших статьях нет хороших источников для заявлений, которые они делают. ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:00, 13 мая 2021 г. (UTC)
- ProcrastinatingReader , отрывок статьи не всегда содержит ссылки на факты, которые хорошо цитируются в теле. Например, Княжество Уэльс № После 1542 года: уния с Англией рассматривается более подробно. Ваш источник ISO с 2007 года является устарелым, как отмечает вику статьи, ISO фиксируется их документации после 2011 г. Там больше об этом здесь и здесь , который должен дать аромат реакции , что следует , если один ошибочно определяет Уэльс. Это заставляет меня задаться вопросом, не говоря уже об источниках, почему вы думаете, что многие валлийские Википедисты позволили крупнейшей в мире энциклопедии неправильно определить их страну? Несомненно, даже заглавное предложение без или с плохим исходным кодом в статье о стране мира, скорее всего, будет правильным, по сравнению с каким-то случайным парнем на странице обсуждения Джимбо! - Colin ° Talk 21:45, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Это не мой источник, это источник в статье о Шотландии . Я просто говорю, что источники, по крайней мере, в первых рядах, не очень подходят для сделанного заявления, ИМО. И хотя это не имеет отношения к тому, как мы определяем контент здесь, Brittanica использует «согласованную единицу». Как правило, эти вопросы в основном обсуждались в 2007 году. Но действительно ли кто-то хочет обсуждать вопрос «является ли Уэльс / Шотландия / и т. д. страной»? Даже если бы у меня были источники, которые недвусмысленно заявляли об обратном, и я действительно не проверял, существуют они или нет, это не тот холм, на котором я бы хотел умереть. ProcrastinatingReader ( разговор ) 22:12, 13 мая 2021 (UTC)
- ProcrastinatingReader , отрывок статьи не всегда содержит ссылки на факты, которые хорошо цитируются в теле. Например, Княжество Уэльс № После 1542 года: уния с Англией рассматривается более подробно. Ваш источник ISO с 2007 года является устарелым, как отмечает вику статьи, ISO фиксируется их документации после 2011 г. Там больше об этом здесь и здесь , который должен дать аромат реакции , что следует , если один ошибочно определяет Уэльс. Это заставляет меня задаться вопросом, не говоря уже об источниках, почему вы думаете, что многие валлийские Википедисты позволили крупнейшей в мире энциклопедии неправильно определить их страну? Несомненно, даже заглавное предложение без или с плохим исходным кодом в статье о стране мира, скорее всего, будет правильным, по сравнению с каким-то случайным парнем на странице обсуждения Джимбо! - Colin ° Talk 21:45, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Колин , это не полная чушь , просто спроси Лливелина, ап Грифита. Но, знаете, язык, флаг, Сенедд, страна. По общему признанию, я не валлийка. Только моя мама, сестра и пять племянниц - валлийцы. Парень ( помогите! - опечатка? ) 21:53, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Если это не полная чушь, это просто левый херня? Или, может быть, правильный удар? :-) Иногда важно знать, в чем дело. Поскольку этот разговор касается Wiki Loves Earth, я предполагаю, что мы все обсуждаем Уэльс, каким он будет в 2021 году, с Интернетом и цифровыми камерами, а не тысячелетие назад, с гобеленами и мечами. На веб-сайте правительства Уэльса Wales.com это занятие №1 на странице часто задаваемых вопросов . - Colin ° Talk 22:11, 13 мая 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, насколько заслуживают доверия наши статьи по этому поводу. Соответствующий второй абзац Country по большей части не получен. Уэльс размещает заявление на странице statistics.gov.uk, на которой описывается, как они обрабатывают информацию для целей отображаемой статистики. Точно так же Шотландия отправляет заявление на: statistics.gov.uk, сообщение в блоге на Даунинг-стрит, 10 (помимо независимости, сообщения в блогах / пресс-релизы на веб-сайтах правительства Великобритании, как известно, противоречивы), и ISO, которая по иронии судьбы , читая документ, сообщает « Княжество WLS Wales [Cymru GB-CYM] ». В наших статьях нет хороших источников для заявлений, которые они делают. ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:00, 13 мая 2021 г. (UTC)
- В интернет-энциклопедии написано: « Уэльс - это страна, которая является частью Соединенного Королевства ». Возможно, существует некоторая путаница между страной и суверенным государством . Идея о том, что «Уэльс - это княжество, строго говоря», является, как недавно процитировала Рут Дэвидсон , «полной ерундой». Опять же, в этой надоедливой энциклопедии говорится, что за последние ~ 500 лет «не было географической или конституционной основы для описания какого-либо Уэльса как княжества». Wiki Loves Earth определяет правила группировки записей. Поскольку английская граница с Уэльсом не оспаривается, я не ожидаю возникновения каких-либо споров по поводу того, находится ли фотография в Уэльсе или в какой-либо другой стране. Я знаю, что Джимбо лучше всего ладит с некоторыми влиятельными людьми, но я не думаю, что даже у него есть власть понизить Уэльс в должности до того, чтобы он стал просто «частью Великобритании». - Colin ° Talk 20:39, 13 мая 2021 г. (UTC)
Ага. Просто да. Нет. - Джимбо Уэльс ( разговор ), 23:30, 13 мая 2021 г. (UTC)