Varian Medical Systems, Inc. против Делфино , 35 Cal , 4th 180 (2005) - этомнение Верховного суда Калифорнии, вынесенное в то время помощником судьи Дженис Р. Браун, в интерпретации статута SLAPP штата . В частности, в деле говорится, что апелляция на отклонение ходатайства против SLAPP приостанавливает все судебные разбирательства в суде первой инстанции: "Завершение рассмотрения апелляции на отклонение специального ходатайства о забастовке автоматически приостанавливает все дальнейшие судебные разбирательства по существу по делу. причины иска, затронутые ходатайством ... у вас есть право не быть протянутым через суд, потому что вы воспользовались своими конституционными правами ".
Вариан против Дельфино | |
---|---|
Решено 5 марта 2006 г. | |
Полное название дела | Varian Medical Systems, Inc. против Delfino (2005 г.) |
Цитата (и) | 35 4-й калибр 180 25 калибр 3д 298 |
Членство в суде | |
Ассоциированные судьи | Дженис Р. Браун |
Факты
В этом деле, связанном с тайнами апелляционной процедуры, ученые-исследователи Микеланджело Дельфино, доктор философии. и Мэри Э. Дэй подали апелляцию на судебное решение о диффамации на сумму 775 000 долларов за десятки тысяч сообщений, размещенных на их веб-сайте и на различных форумах в Интернете с критикой их бывшего работодателя, Varian Associates , переименованного в Varian Medical Systems в апреле 1999 года; два старших руководителя Varian Associates, Джордж А. Здасюк и Сьюзен Б. Фелч; и 1999 Varian Associates , ответвление , Varian Semiconductor Оборудование Associates, высокотехнологичная корпорация со штаб - квартирой в Глостер, штат Массачусетс . Решение против Delfino и Дэя включало в себя широкий запрет, предписывающий им не «публиковать, публиковать или иным образом распространять, прямо или косвенно, в Интернете или где-либо еще» 23 категории заявлений, которые суд первой инстанции судит Джека Комара , а не присяжных, сочтены «неправдивыми» и «ложными и дискредитирующими».
Осенью 2001 года, перед судебным разбирательством в Верховном суде округа Санта-Клара , Дельфино и Дэй подали специальное ходатайство, чтобы отклонить жалобу Вариана в соответствии с законом Калифорнии против SLAPP, разделом 425.16 Гражданского процессуального кодекса. Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Дельфино и Дэй обжаловали это отклонение, но суд первой инстанции и Апелляционный суд Калифорнии отказались приостановить судебное разбирательство в соответствии с разделом 916 Гражданского процессуального кодекса, пока апелляция против SLAPP находилась на рассмотрении. По завершении семинедельного суда присяжных апелляция против SLAPP была отклонена как спорная .
Постановление
При подаче апелляции в Шестой окружной апелляционный суд Калифорнии в ноябре 2003 года коллегия из трех судей отклонила аргумент о том, что суд первой инстанции не обладал соответствующей юрисдикцией для проведения судебного разбирательства из-за того, что Delfino и Days ожидали рассмотрения апелляции на отказ в их анти-SLAPP. движение. 3 марта 2004 г. Верховный суд Калифорнии предоставил пересмотр для решения юрисдикционного вопроса: влияет ли апелляция на отклонение специального ходатайства о забастовке в соответствии с законом против SLAPP на автоматическую приостановку разбирательства в суде первой инстанции? Через три недели после рассмотрения дела Верховный суд приостановил все попытки истцов взыскать компенсацию с Delfino and Day.
3 марта 2005 г. Верховный суд постановил, что в соответствии с разделом 916 Гражданско-процессуального кодекса "7-0" все рассматриваемые в суде вопросы были рассмотрены и затронуты апелляцией обвиняемых по поводу отклонения этого ходатайства и судебного разбирательства. суд не обладал соответствующей юрисдикцией по этим вопросам ". Верховный суд 6: 1 голосами против Рональда М. Джорджа , и Верховный суд отменил решение, установив, что отсутствие предметной юрисдикции в суде первой инстанции сделало итоговое судебное разбирательство полностью недействительным. Верховный суд постановил, что сообщения Дельфино и Дэя были просто « унизительными », и вернул дело обратно в Верховный суд округа Санта-Клара для нового судебного разбирательства, в котором Комар был быстро дисквалифицирован как судья первой инстанции и заменен достопочтенным Джейми А. Джейкобс-Мэй . Накануне второго суда присяжных в марте 2006 года с Jacobs мая председательствующего и с Дельфино и День в про за , дело было урегулировано мирным путем и более семи лет удивительно желчный тяжбы закончились.
Курий Amicus трусы в поддержку Дельфино и день были поданы в Верховный суд в Калифорнии Генерального прокурора , в Калифорнии ассоциации издателей газет с Los Angeles Times , Oakland Tribune и San Francisco Chronicle , и ACLU . Все четыре истца Varian, представленные юридической фирмой Orrick, Herrington & Sutcliffe и Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, не получили никакой поддержки amicus.
Внешние ссылки
- Брифинг Amicus в Верховном суде США от Дельфино и Дэя в поддержку Тори
- Дельфино против Agilent, Калифорния, заключение Шестого окружного апелляционного суда
- Обсуждение на веб-сайте Horvitz & Levy LLP дела Вариан против Дельфино
- Пресс-релизы MoBeta Inc. Business Wire
- Вариан против Дельфино, заключение Шестого окружного апелляционного суда Калифорнии
- Вариан против Дельфино, заключение Верховного суда Калифорнии
- Вариан против Дельфино, Калифорния, Верховный суд, учебное пособие
- Вариан против Дельфино, Калифорния, Верховный суд, резюме
- Yahoo! Доска сообщений Finance Varian - сайт непрерывных уничижительных разговоров между Delfino и, возможно, другими сторонниками и сотрудниками Varian.
дальнейшее чтение
- Андерсон, Крейг. Суд отклонил приговор о диффамации в Интернете , Daily Journal, 4 марта 2005 г.
- Компания Bay, Tina защитила компанию от деликтов из-за угроз, предположительно совершенных сотрудником через рабочий компьютер , Metropolitan News-Enterprise, 15 декабря 2006 г.
- Беккер, Аманда 20 смотреть до 40 лет , Daily Journal, 31 января 2007 г.
- Камминс, адвокат Эрика, выступающий за публичный доступ, заслуживает похвалы , 16 марта 2005 г.
- Дельфино, Микеланджело и Мэри Э. Дэй. Будьте осторожны, кто вы, SLAPP , MoBeta Pub., 2002
- Айзенберг, Джон Б. и Джереми Б. Розен. Разоблачение "crack_smoking_jesus": Есть ли у интернет-провайдеров обязанность Тарасова разглашать личность подписчика, угрожающего смертью? , 25 Hastings Comm. & Ent. LJ 683, 2003 г.
- Хамм, Эндрю Ф. Авторская битва с Варианом ставит книжные магазины посередине , Business Journal, 17 января 2003 г.
- Хасан, Наджиб. InterNot Free Speech , Metro, 3-27 / 4-02-2003
- Кравец, Давид. Правящие суды Калифорнии - хорошие новости для выступления в Интернете , USA Today, 4 марта 2005 г.
- Лафферти, Шеннон. Заявление о неуважении к делу, поданное во время войны за клевету в Интернете , The Recorder, 9 января 2003 г.
- Юнг, Бернис. Клевета или возможность рассмешить? , San Francisco Weekly, 5 декабря 2001 г.
- SLAPP Happy , Metroactive News & Issues, 16-22 октября 2003 г.