.svg) | |
| Длинное название | Закон о внесении изменений в раздел 18 Кодекса США для сохранения конфиденциальности в отношении аренды, покупки или доставки видеокассет или аналогичных аудиовизуальных материалов. |
|---|---|
| Акронимы (разговорный) | VPPA |
| Принят | сотый Конгресс Соединенных Штатов |
| Эффективный | 5 ноября 1988 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Pub.L. 100–618 |
| Устав в целом | 102 Стат. 3195 |
| Кодификация | |
| Заголовки изменены | Раздел 18 Свода законов США |
| Разделы ОСК созданы | 18 USC § 2710 |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| Pub.L. 112–258 (текст) (pdf) | |
Закон о защите конфиденциальности видео (VPPA) - это закон, принятый Конгрессом США в 1988 году как Pub.L. 100–618 и подписан президентом Рональдом Рейганом . Он был создан для предотвращения того, что он называет «неправомерным раскрытием записей об аренде или продаже видеокассет [или аналогичных аудиовизуальных материалов, таких как видеоигры и будущий формат DVD ]». Конгресс принял VPPA после того, как история видеопроката Роберта Борка была опубликована во время его назначения в Верховный суд . Это заставляет любого "поставщика услуг видеопленки", раскрывающего информацию об аренде вне рамок обычной деятельности несет ответственность за фактический ущерб в размере до 2500 долларов США.
Компьютерное судебное разбирательство в рамках VPPA [ править ]
 | Этот раздел содержит контент, который написан как реклама . ( Сентябрь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
До 2007 года прокуроры по вопросам конфиденциальности не ссылались на VPPA как на повод для исков, связанных с компьютерными устройствами. С появлением компьютерных технологий и устройств нового поколения в начале 2000-х годов появились веб-сайты, сторонняя реклама и отслеживающие фирмы, которые начали использовать механизмы, нарушающие конфиденциальность пользователей. В то время как компьютерные технологии развивались быстрыми темпами, федеральные законы и законы штатов не были активными, что создавало риск для общества, связанный с неуправляемыми технологиями. Таким образом, судебных разбирательств по поводу нарушений практически не существовало. Новый метод судебного разбирательства по делам о конфиденциальности федеральных властей был необходим для защиты сотен миллионов людей, нарушенных несанкционированным отслеживанием действий пользователей в Интернете.Это была непростая задача, поскольку ни одна юридическая фирма не участвовала в судебных процессах, связанных с использованием компьютерных технологий, присущих обмену пользовательскими данными между сторонними аффилированными лицами, поэтому не было прецедента по делу или «плана» для подражания. Более ранние случаи, такие как случай двойного щелчка по «cookie» в 2001 году, основывались на использовании закона о прослушивании телефонных разговоров, Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций («ECPA»). Хотя это правдоподобное обвинение, оно было слабым, поскольку пользователь веб-сайта разрешил такое разрешенное использование в течение срока обслуживания веб-сайта («TOS»).Хотя это правдоподобное обвинение, оно было слабым, поскольку пользователь веб-сайта разрешил такое разрешенное использование в течение срока обслуживания веб-сайта («TOS»).Хотя это правдоподобное обвинение, оно было слабым, поскольку пользователь веб-сайта разрешил такое разрешенное использование в течение срока обслуживания веб-сайта («TOS»).
В 2007 году адвокат из Техаса Джозеф Х. Мэлли подал федеральный групповой иск против Facebook и тридцати трех компаний, включая Blockbuster, Zappos и Overstock, из-за нарушений конфиденциальности, вызванных программой Facebook Beacon со ссылкой на VPPA. [1] Эта программа привела к тому, что личная информация пользователей, полученная со сторонних веб-сайтов аффилированного маркетинга, была размещена на Facebook без согласия. Этот акт был упоминается в Lane v. Facebook, Inc. класса действий. На основании этого закона он распространяется на другие формы арендных записей, такие как DVD, видеоигры и т. Д.
В начале 2000-х годов Мэлли ранее судился с использованием другого федерального закона о конфиденциальности, Закона о защите конфиденциальности водителя.(«DPPA»), которая возместила установленный законом ущерб за несанкционированный доступ к записям DMV. Этот закон позволил Мэлли успешно подать многочисленные федеральные коллективные иски против сотен компаний, но новая теория ответственности была необходима для дополнительной уверенности, чтобы выдержать ходатайство об отклонении. Проблема в том, что нет прецедентного права, связанного с этим типом технологий нового века. Таким образом, потребовалось серьезное исследование, которое в конечном итоге выявило «архаичный» закон, созданный в 1988 году: Закон о защите конфиденциальности видео («VPPA»). Возможно, не связанное с нынешней технологией, VPPA заботилось о получении информации из физического места и использовало записи VHS и Betamax. Таким образом, в судебных процессах с участием онлайн-организаций, которые использовали аудио-видео, необходимо было бы ссылаться на сравнения между «старыми и новыми» технологиями для рекламы.
Индустрия онлайн-рекламы в сотрудничестве с аналитическими компаниями начала использовать видеорекламу для повсеместного отслеживания, внимание потребителей было привлечено к такому, а не к письменному контенту. В последующие годы эти методы отслеживания будут распространяться на фотографии и аудио, IE., В 2008 году сотовые телефоны были перепроектированы, чтобы включить новый метод отслеживания, использование социальных приложений для сбора фотографий, процесс, который теперь позволял одноэтапный процесс "щелчка" для загрузки фотографии, в отличие от предыдущие шесть шагов, поэтому потребители теперь были более склонны загружать фотографии массово. Это позволяло предоставлять контент бесплатно, что послужило основой для отслеживания, например, данных EXIF. Такие действия были зафиксированы, когда Малли использовал программные приложения для регистрации трафика HTTP / HTTPS между веб-браузером компьютера и Интернетом.аналитические тесты с использованием двух компьютеров, соединенных между собой, дающие неоспоримые доказательства такой деятельности: более того, подробные отчеты всех без исключения сторон, вовлеченных в такую гнусную деятельность, т.е. «отслеживание трекеров». В ходе продолжающегося исследования деловой практики отрасли с целью определения ее интересов монетизации, это выявило включение сложной графики в онлайн-рекламу и обмен данными, полученными из видеообъявлений, не ограниченных внутренней сетью, используемых через TCP / IP. протокол. Эта несанкционированная деятельность станет основным обвинением.бизнес-практика компании с целью определения ее интересов монетизации, например, показала включение сложной графики в онлайн-рекламу и обмен данными, полученными из видеообъявлений, не ограниченных внутренней сетью, используемых через протокол TCP / IP. Эта несанкционированная деятельность станет основным обвинением.бизнес-практика компании с целью определения ее интересов монетизации, например, показала включение сложной графики в онлайн-рекламу и обмен данными, полученными из видеообъявлений, не ограниченных внутренней сетью, используемых через протокол TCP / IP. Эта несанкционированная деятельность станет основным обвинением.
Обширные исследования и анализ случаев федеральных и государственных законов, постановлений и заключений судов дали ограниченную помощь. Адаптация закона была необходима для судебного разбирательства по этой новой компьютерной технологии, предполагающей несанкционированный доступ к данным онлайн-потребителей. Малли воспользовался архаичным законом, написанным в отношении технологий 1980-х годов, касающимся видеокассет, VHS и Betamax, Закона о защите конфиденциальности видео («VPPA»), 18 Кодекса США § 2710 - Незаконное раскрытие записей об аренде или продаже видеокассет, ( 1988), предполагая, что веб-сайты и любые аффилированные третьи стороны, которые использовали аудио и / или видео в своих маркетинговых объявлениях, были «поставщиками видео»; кроме того, это содержание, реклама и онлайн-игры, просто видео; кроме того, существенная функциональность незаконной передачи - «неправомерное раскрытие»,(основные элементы, необходимые для доказательства нарушения VPPA). Использование закона VPPA в отношении этой компьютерной технологии нового века создало бы прецедент и стало бы новым «планом», используемым в судебных тяжбах федерального правительства о неприкосновенности частной жизни.
В декабре 2009 года Джозеф Х. Мэлли, представлявший анонимного истца, подал иск против компании Netflix по прокату DVD в Интернете по поводу публикации наборов данных для премии Netflix Prize, утверждая, что разглашение этой информации компанией является нарушением Закона о защите личных сведений детей и взрослых. [2]
Netflix процитировал VPPA в 2011 году после объявления о своей глобальной интеграции с Facebook. Компания отметила, что VPPA была единственной причиной, по которой новая функция не была немедленно доступна в Соединенных Штатах, и призвала своих клиентов связаться со своими представителями в поддержку законодательства, которое разъясняет формулировку закона. [3] В 2012 году Netflix изменил свои правила конфиденциальности, чтобы больше не хранить записи о людях, покинувших сайт. Это изменение произошло непосредственно из-за судебного иска о нарушении закона. [4]С Джозефом Х. Мэлли связался главный юрисконсульт Подкомитета демократов по вопросам интеллектуальной собственности Палаты представителей США с просьбой оказать юридическую помощь в связи с блокированием предложения о внесении поправки в Закон о защите прав человека в 2012 году. В январе 2013 года президент Обама подписал закон HR 6671, который внес поправки в Закон о защите конфиденциальности видео, позволяющий компаниям по аренде видео публиковать информацию об аренде на сайтах социальных сетей после получения разрешения клиента. Netflix лоббировал это изменение. Несмотря на то, что в VPPA были внесены поправки, усилия по ограничению масштабов поправок к VPPA были успешными. На сегодняшний день, когда потребитель Netflix желает поделиться историей просмотров с учетными записями своих друзей в Facebook, индикатор на сайте Netflix уведомляет о фактическом использовании Netflix их данных.
Продолжая усилия по ограничению нарушений конфиденциальности потребителей, Малли в 2012 году подал коллективный иск в отношении Hulu. Федеральный суд Сан-Франциско установил, что защита подписчиков VPPA распространяется на пользователей с учетными записями Hulu. [5] В 2015 году Апелляционный суд США по одиннадцатому округу обнаружил, что эти средства защиты не достигают пользователей бесплатного приложения для Android, даже когда приложение присваивает каждому пользователю уникальный идентификационный номер и делится поведением пользователя с третьими лицами. компания по анализу партийных данных. [5]
Ссылки [ править ]
- ^ Виджаян, Jaikumar (18 апреля 2008). «Blockbuster подал в суд из-за обмена информацией Facebook Beacon» . Компьютерный мир .
- ^ Зингель, Райан (17 декабря 2009). «Netflix раскрыл секрет твоей горбатой горы, исковые требования» . Проводной журнал .
- ^ «Помогите нам перенести Facebook на Netflix USA» . Блог Netflix . Архивировано из оригинального 23 сентября 2011 года . Проверено 22 сентября 2011 года .
- ^ «Урегулирование коллективного иска вынуждает Netflix изменить конфиденциальность» . Ars Technica . 31 июля 2012 г.
- ^ a b «Эллис против Cartoon Network, Inc .: Одиннадцатый канал ограничивает объем« подписчика »для защиты VPPA» . Harvard Law Review . 129 : 2011. 10 мая 2016 г.
- 18 USC § 2710 : Незаконное раскрытие записей об аренде или продаже видеокассет
- «Страница Закона о защите конфиденциальности видео EPIC» . Электронный информационный центр конфиденциальности . Проверено 3 марта 2005 года .
Музил, Стивен (10 января 2013 г.). «Обама подписывает поддерживаемую Netflix поправку к закону о конфиденциальности видео» . CNET . Проверено 18 июня 2015 года .
