Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Война идей является столкновением или несогласия противоположных идеалов, идеологий или понятий , с помощью которых государство или группы используют стратегическое влияние для продвижения своих интересов за рубежом. «Полем битвы» этого конфликта являются « сердца и умы » целевого населения , в то время как «оружие» может включать, среди других источников, аналитические центры , телепрограммы, газетные статьи, Интернет, блоги, официальные правительственные документы дипломатия, публичная дипломатия и / или радиопередачи.

Antulio J. Эчеваррия, директор по исследованиям исследований Института стратегических в военном колледже армии США определили «войну идей» в своей книге Войне идей и войне идей , как:

. . . столкновение видений, концепций и образов и - особенно - их интерпретация. Это действительно настоящие войны, даже если физическое насилие может быть минимальным, потому что они служат политическим, социокультурным или экономическим целям и включают враждебные намерения или враждебные действия ... Четыре общие категории [включают] .. . (а) интеллектуальные дебаты, (б) идеологические войны, (в) войны из-за религиозных догм и (г) рекламные кампании. Все они, по сути, связаны с властью и влиянием, как и с войнами за территорию и материальные ресурсы, и их ставки действительно могут быть очень высокими. [1]

История концепции [ править ]

On résiste à l'invasion des armées; on ne résiste pas à l'invasion des idées. Один сопротивляется вторжению армий; нельзя сопротивляться нашествию идей.

-  Заключение, гл. X. Trans. Т. Х. Джойс и Артур Локер, Виктор Мари Гюго (1802 - 1885), Histoire d'un Crime (История преступления), написанная 1852 г., опубликованная в 1877 г.

Идеи экономистов и политических философов, как когда они правы, так и когда они ошибаются, более сильны, чем это обычно понимается. Действительно, миром правят немногие. Практические люди, считающие себя совершенно свободными от любых интеллектуальных влияний, обычно являются рабами какого-нибудь покойного экономиста. Властные безумцы, которые слышат голоса в воздухе, черпают свое безумие из какого-то академического писаря несколько лет назад.

-  Джон Мейнард Кейнс , Общая теория занятости, процента и денег , 1936 г.), глава xxiv.

Ричард М. Уивер опубликовал « Идеи имеют последствия» в 1948 году издательством Чикагского университета . Книга в значительной степени представляет собой трактат о вредном влиянии номинализма на западную цивилизацию, поскольку эта доктрина приобрела известность в Средневековье , за которым следует рецепт курса действий, с помощью которого, по мнению Уивера, Запад может быть спасен от упадка. Уивер связывает начало упадка Запада с принятием номинализма (или отказом от понятия абсолютной истины ) в поздний схоластический период.

В 1993 году аналитик Heritage Foundation Джеймс А. Филлипс использовал термин «война идей» для описания ключевой роли, которую играет Национальный фонд за демократию (NED) в идеологической битве за защиту демократии. Филлипс защищал NED как «важное оружие в войне идей» [2] против коммунистических диктатур, контролирующих Китай , Кубу , Северную Корею и Вьетнам . В записке по внешней политике Института Катона утверждалось, что в НФД больше нет необходимости, потому что «демократический Запад выиграл войну идей против своих коммунистических противников». [2] [3]Гингрич заявил, [4]

Фонд «Наследие» , без сомнения, является самой далеко идущей консервативной организацией в стране в войне идей, оказавшей огромное влияние не только в Вашингтоне, но и буквально по всей планете.

-  Спикер Палаты представителей Ньют Гингрич , 15 ноября 1994 г.

«К 1990-м годам термин« война идей »использовался для поляризации дебатов об экономических системах с социализмом и централизованным планированием на одном конце спектра и свободным предпринимательством и частной собственностью на другом». [5]

В 2008 году Антулио Дж. Эчеваррия [6] в своей монографии « Войны идей и война идей » «предлагает краткое рассмотрение четырех распространенных типов войн идей и анализирует, как США, их союзники и стратегические партнеры могут продолжайте войну идей ». [7] Хотя он считает, что лучшее понимание этих различий между войнами идей может помочь в разработке стратегии, Эчеваррия «заключает, что физические события, запланированные или случайные, в некоторых отношениях более важны для хода и исхода войны идей, чем сами идеи ". [8] [7]

Например, важно отметить, что поскольку идеи интерпретируются субъективно, маловероятно, что противоборствующие стороны «выиграют» друг друга только посредством кампании идей. Следовательно, физические события, намеренные или случайные, обычно играют определяющую роль в том, как разворачиваются войны идей, и в том, как (и заканчиваются ли) они. Таким образом, хотя стратегическое общение остается жизненно важной частью любой войны идей, нам необходимо управлять своими ожиданиями в той мере, в какой они могут быть достигнуты.

-  Антулио Джозеф Эчеваррия, 2008 г.

В серии New York Times Magazine [9], посвященной 10-й годовщине терактов 11 сентября , был проведен круглый стол с участием Пола Бермана , Скотта Малкомсона, Джеймса Трауба , Дэвида Риффа , Яна Бурамы и Майкла Игнатьева . Малкомсон заметил:

Американская реакция на нападение 11 сентября была во многом интеллектуальной. Президент Джордж Буш имел обыкновение формулировать это так: атака была направлена ​​на наши «ценности», а «война с террором» была войной идей, призванных продвигать идею свободы.

-  Скотт Малкомсон. Десятилетие войны. 2011-09-11: 38). [9]

Министр обороны Дональд Рамсфельд был эпистемологом администрации, озабоченным вопросом познаваемости; Бернард Льюис был ее историком, Пол Вулфовиц - ее боевым моралистом. То, что действия Америки (в отличие от мер предосторожности) после 11 сентября почти все происходили вдали от дома, с профессиональной армией, усилило это чувство абстракции. Возможность чего-либо подобного победе над нашими врагами была заранее обесценена (Рамсфельдом). Неудивительно, что, в отличие от предыдущих войн, мы так много говорили о том, что означает этот конфликт, вместо того, чтобы просто работать над его скорейшим прекращением.

-  Скотт Малкомсон, 7 сентября 2011 г., New York Times Magazine.

Интеллектуальные дебаты как войны идей [ править ]

Интеллектуальные дебаты перерастают в войну идей, когда отказываются от академических концепций нейтралитета и объективности, а проблемы превращаются в ожесточенные и вызывающие разногласия споры. Эчеваррия утверждал (2008), что в Соединенных Штатах такие темы, как аборты , « разумный замысел » и эволюция, являются войной идей. [1] Когда интеллектуальная дискуссия перерастает в войну идей

... [o] Предлагающие стороны редко меняют свою позицию, основываясь на представлении новых доказательств или новых способов оценки существующих доказательств. Таким образом, войны идей редко решаются за счет самих идей. Вместо этого они имеют тенденцию затягиваться, если только не произойдет событие, которое заставит воюющие стороны сосредоточить свое внимание на другом (Эчеваррия).

-  Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США (SSI)

Эчеваррия использует [1] противоречивый тезис Куна о несоизмеримости [10] как утверждение о релятивизме и, следовательно, защиту участия в войне идей. Томас Самуэль Кун (1922–1996), который является одним из самых влиятельных философов науки двадцатого века, опубликовал одну из самых цитируемых публикаций «Структура научных революций» (1962), в которой он развил тезис о несоизмеримости, в котором утверждал, что «теории, относящиеся к разным периодам, страдают определенными глубокими нарушениями сопоставимости» [10]Центральная идея заключается в том, что развитие науки определяется приверженностью парадигмам. Если конкретная парадигма не может разрешить аномалию, это может привести к кризису в науке. Существующая парадигма может быть заменена конкурирующей парадигмой. Может не быть единой меры для оценки конкурирующих научных теорий. Они «несоизмеримы». [11]

Распространенное неправильное толкование парадигм - это вера в то, что открытие сдвигов парадигм и динамический характер науки (с ее многочисленными возможностями для субъективных суждений ученых) являются аргументом в пользу релятивизма : [12] точка зрения, что все виды систем убеждений равны . Кун категорически отрицает эту интерпретацию и заявляет, что, когда научная парадигма заменяется новой, хотя и в результате сложного социального процесса, новая всегда лучше , а не просто другая.

Эти утверждения релятивизма , однако, связаны с другим утверждением, которое Кун, по крайней мере, частично поддерживает: язык и теории различных парадигм не могут быть переведены друг в друга или рационально сопоставлены друг с другом - что они несоизмеримы . Это породило много разговоров о разных народах и культурах, имеющих радикально разные мировоззрения или концептуальные схемы - настолько разные, что независимо от того, был один лучше или нет, они не могли быть поняты друг другу. Однако в 1974 году философ Дональд Дэвидсон опубликовал высоко оцененное эссе «О самой идее концептуальной схемы» ( Proceedings and Address of the American Philosophical Association, Vol. 47, (1973-1974), pp. 5–20), утверждая, что представление о том, что любые языки или теории могут быть несоизмеримы друг с другом, само по себе бессвязно. Если это верно, утверждения Куна следует воспринимать в более слабом смысле, чем они обычно есть. Более того, влияние куновского анализа на социальные науки долгое время было слабым из-за широкого применения мультипарадигматических подходов для понимания сложного человеческого поведения (см., Например, Джона Хассарда, Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодернизм . Кембридж. University Press, 1993, ISBN  0521350344. )

В политике США [ править ]

По словам политолога Эндрю Рича , автора книг « Аналитические центры, государственная политика и политика экспертизы» [13] «Война идей» - это «по сути битва между либералами и консерваторами, сторонниками прогресса и либертарианцами за соответствующую роль правительства. " [14]

Томас Э. Манн и Норм Орнштейн утверждают, что дисфункциональность американской политики хуже, чем когда-либо. «Партизанская и идеологическая поляризация, от которой мы сейчас страдаем, возникает в то время, когда критические проблемы требуют разрешения, создавая особенно токсичную смесь». [15]

Крайняя и асимметричная партийная поляризация, которая развивалась в течение нескольких десятилетий, первоначально отражая растущие идеологические разногласия, но затем выходя далеко за рамки вопросов, которые обычно разделяют партии для продвижения стратегических электоральных интересов, плохо сочетается с набором управляющих институтов, которые создают существенные барьеры для большинства. правило. Чтобы улучшить это соответствие - либо путем создания менее поляризованных комбатантов, либо путем повышения степени реагирования политических институтов и практик на парламентские партии, - нам, как народу, необходимо подумать об амбициозных реформах избирательных правил и механизмов управления. Первые могут включать, например, сосредоточение большего внимания на стороне спроса при финансировании кампании, чем на стороне предложения.

-  Томас Э. Манн и Норм Орнштейн (2012)

Брюс Торнтон из Института Гувера утверждает, что поляризация полезна для демократии и что «двухпартийный компромисс сильно переоценен». [16]

Даррелл Уэст , вице-президент и директор по исследованиям в области управления в Брукингском институте, утверждает, что мы живем в «параллельных политических вселенных, по-видимому, неспособных понимать друг друга или иметь дело друг с другом». [17]«Компромисс стал ругательством среди репортеров, избирателей и правозащитных организаций, и это ограничивает способность лидеров решать важные политические проблемы». Это мешает лидерам «эффективно руководить и управлять». Те, кто не входит в правительство, такие как «отдельные лица, группы защиты интересов, предприятия и средства массовой информации», должны осознавать, как «их собственное поведение мешает руководству и мешает выборным и административным должностным лицам вести переговоры и вести переговоры». Сегодняшняя политика «страдает от крайней партийной поляризации». Освещение в новостях не информирует об общественных дискуссиях. Отсутствует политическая вежливость. Политическая практика не поощряет компромисс, торг и переговоры. [18]

В канадской политике [ править ]

Том Фланаган заметил, что профессора политологии школы Калгари , Барри Купер, Тед Мортон , [примечания 1] Райнер Кнопф [19] и профессор истории Дэвид Беркусон и их ученики Стивен Харпер , Эзра Левант сыграли «достойную роль» в том, чтобы помочь консерваторам выиграть «победу» война идей »в Канаде. [20]

Во внешней политике США [ править ]

Есть две основные школы мысли о том, как подойти к войне идей. Первый подход предлагает рассматривать конфликт как проблему, которую лучше всего решать с помощью публичной дипломатии, определяемой как передача информации по широкому спектру, включая вопросы культуры и политические действия. Соответственно, эта точка зрения призывает к возрождению или преобразованию Государственного департамента США и многих традиционных инструментов управления государством . [21] Эта школа мысли утверждает, что американская публичная дипломатия пришла в упадок после холодной войны, о чем свидетельствует упадок Информационного агентства США в 1999 году, а также сокращение или упразднение программ стратегических коммуникаций , таких как "Голос Америки »и Радио Свободная Европа / Радио Свобода . В таком случае, согласно этой точке зрения, выходом является повторное вовлечение мира, особенно арабско-мусульманского мира, путем оживления как формы, так и содержания общественной дипломатии США и стратегических коммуникаций, а также путем подкрепления этих коммуникаций конкретными программами, которые инвестируют в людей, создают возможности для позитивного обмена мнениями и помогают налаживать дружеские отношения. Фактически, Радио Свободная Европа / Радио Свобода и его иракский компонент, Радио Свободный Ирак и Аль-Хурра Телевидение сейчас активно участвует в стратегических коммуникационных усилиях США, хотя и с сомнительной эффективностью; все это произошло отчасти за счет использования ресурсов у «Голоса Америки» [22].

Напротив, вторая школа мысли выступает за то, чтобы рассматривать войну идей как «настоящую войну», цель которой состоит в том, чтобы разрушить влияние и доверие противостоящей идеологии, включая нейтрализацию ее главных сторонников. Такой подход рассматривает публичную дипломатию как важный, но недостаточный инструмент, поскольку он требует слишком много времени для достижения желаемых результатов и мало способствует немедленным усилиям боевых сил на местах. Для этой школы мысли основной целью войны идей должно быть то, как использовать способы и средства информационной войны для уничтожения террористических групп. [23]

Использовали во время холодной войны [ править ]

Поджоги книг в Чили после переворота 1973 года , установившего режим Пиночета . Обратите внимание на сгорающую картину с портретом Че Гевары .

По словам доктора Джона Ленчовски , бывшего директора по европейским и советским делам Совета национальной безопасности при администрации Рейгана , «холодная война принимала разные формы, включая прокси-войны , гонку вооружений , ядерный шантаж , экономическую войну , подрывную деятельность , тайные операции. и битва за мужские умы. Хотя многие из этих форм имели атрибуты традиционных конфликтов национальных интересов, в холодной войне было одно измерение, которое делало ее уникальной среди войн: она была сосредоточена вокруг войны идей - войны между двумя альтернативными политическими философиями. [24]

Во время холодной войны Соединенные Штаты и другие западные державы создали прочную инфраструктуру для ведения войны идей против коммунистической идеологии, пропагандируемой Советским Союзом и его союзниками. Во время правления Гарри С. Трумэна и Дуайта Д. Эйзенхауэра , в так называемый золотой век американской пропаганды, контрпропаганды и операций общественной дипломатии, правительство США осуществляло сложную программу открытых и тайных действий, направленных на формирование общественного мнения за железный занавес , в европейских интеллектуальных и культурных кругах, и в развивающемся мире. [25]Соединенные Штаты смогли охватить до 50–70% населения за « железным занавесом» в течение 1950-х годов посредством своего международного вещания. [26] Интерес на высоком уровне к таким операциям ослаб в 1970-е годы, но вновь получил внимание при президенте Рональде Рейгане, Великом коммуникаторе , который, как и Дуайт Д. Эйзенхауэр, был твердым сторонником информационной составляющей американской стратегии холодной войны. [27]

Однако с окончанием холодной войны официальный интерес снова упал. В 1990-е годы Конгресс и исполнительная власть принижали информационную деятельность как дорогостоящие анахронизмы времен холодной войны. Бюджет на информационные программы Госдепартамента был урезан, а ЮСИА , квазинезависимый орган, подчинявшийся государственному секретарю, был упразднен, а его обязанности были переданы новому заместителю государственного секретаря по общественной дипломатии. [25]

Использование в войне с террором [ править ]

Терроризм - это форма политической и психологической войны; это длительная и интенсивная пропаганда, направленная больше на сердца общественности и умы лиц, принимающих решения, а не на физических жертв. [28] Среди американских правительственных чиновников, журналистов и аналитиков терроризма растет понимание того, что для победы над « Аль-Каидой» - возможно, главной проблемой безопасности США - потребуется гораздо больше, чем просто нейтрализация лидеров, разрушение ячеек и демонтаж сетей. [29] Комиссия по терактам 11 сентября пришла к выводу в своем заключительном отчете, что устранение «Аль-Каиды» как огромной опасности в конечном итоге требует преобладания в долгосрочной перспективе над идеологией, которая порождаетИсламистский терроризм » [30].

Как поясняет Акбар Ахмед , мусульманский ученый, заведующий кафедрой исламоведения в Американском университете : «При правильном понимании это война идей внутри ислама - некоторые из них верны подлинному исламу, но некоторые из них явно неисламские и даже кощунственно по отношению к мирному и сострадательной Аллаха в Коране . [31]

Американцы в целом категорически против того, чтобы вести то, что кажется откровенно идеологической борьбой, кажется совершенно неестественным для американцев и других жителей Запада, которые склонны принижать нематериальные факторы, такие как идеи, история и культура, как политические мотиваторы, предпочитая вместо этого подчеркивать относительно более конкретные движущие силы, такие как личная безопасность и физическое благополучие. [32]

Военные США недавно начали включать стратегическую коммуникацию в свои общие боевые операции в войне с террором , особенно в Афганистане и Ираке . В дополнение к традиционной роли военных в использовании силы они начинают использовать политическую, а также идеологическую войну против врага в качестве метода воздействия на местное население, чтобы оно выступило против, скажем, Талибана или Аль-Каиды. Древний китайский философ Сунь Цзы однажды сказал, что сражаться и побеждать во всех своих битвах - это не высшее совершенство; высшее мастерство состоит в том, чтобы сломить сопротивление врага без боя. [33] Война идей пытается «сломить сопротивление врага».

Использование террористами СМИ [ править ]

Стратегические коммуникационные цели пользователей тактики террора направлены на легитимацию, пропаганду и запугивание своей аудитории. Их умелое использование средств массовой информации и Интернета позволило им продолжать генерировать новые поколения последователей. [34]

Послание «Аль-Каиды», широко и эффективно распространяемое через все формы средств массовой информации, включая Интернет, пользуется большой популярностью в большей части мусульманского мира. [35] В 2007 году представитель «Аль-Каиды» описал стратегическое влияние Усамы бен Ладена на средства массовой информации в арабском мире:

Шейх Усама знает, что медиа-война не менее важна, чем военная война против Америки. Вот почему «Аль-Каида» ведет много войн в СМИ. Шейх превратил медиастратегию «Аль-Каиды» в то, что ищут все телеканалы. Существуют определенные критерии, по которым станции могут транслировать наши видео, главным из которых является то, что они ранее не занимали позицию против моджахедов. Возможно, это объясняет, почему мы предпочитаем Аль-Джазиру остальным. [36]

Средства массовой информации и Интернет позволяют террористам раком процветать в условиях свободы, предоставляемой демократическими странами. Интенсивное, иногда навязчивое освещение в СМИ теракта дает желаемый психологический эффект. Террористические действия планируются и организуются таким образом, чтобы обеспечить стратегически максимальный коммуникативный эффект при минимальных ресурсах. Симбиотическая связь между террористическими событиями и средствами массовой информации очевидна: преступники оказали бы гораздо меньшее влияние без огласки в СМИ, и вряд ли можно ожидать, что СМИ будут сопротивляться репортажам. [37] Спутниковое телевидение и Интернет предлагают террористам расширенные возможности влияния на аудиторию и манипулирования ею.

Методы [ править ]

Например, в битве Запада против террористов-джихадистов:

Обеспечение собственного авторитета при одновременном подрыве авторитета джихадистов - один из ключевых элементов победы в этой битве. Можно противодействовать трем основным террористическим коммуникационным целям: распространению и расширению их движения, легитимации их движения и принуждению и запугиванию их врагов. Наряду с устранением коренных причин и смягчением основных условий, мотиваторов и факторов, способствующих терроризму, таких как физические базы террористов, жизненно важное значение имеет разработка эффективного плана противодействия стратегической коммуникации, который использует слабые места и противоречия в использовании джихадистами методов стратегической коммуникации. победа в асимметричном конфликте с террористами-джихадистами. [38]

Заметки [ править ]

  1. ^ FL (Тед) Мортон применяет неоконсервативные взгляды к канадской правовой системе, особенно к Канадской хартии прав и свобод (CSIS 1998: 10). Он был избран в законодательный орган Альберты, баллотировался в лидеры Прогрессивных консерваторов Альберты. Даниэль Смит, ученица школы Калгари, оказала влияние на тогдашнего премьер-министра Альберты, Эда Стельмаха, на назначение Теда Мортона министром финансов Альберты (Flanagan 2010).

См. Также [ править ]

  • Политическая война
  • Культурная дипломатия
  • Пропаганда
  • Контртерроризм
  • ПСИОП
  • Информационные операции
  • Информационное агентство США
  • Меры по подавлению восстания
  • Музыка и политическая война

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Антулио Джозеф Эчеваррия (июнь 2008 г.). Войны идей и война идей (PDF) . Монографии SSI. Карлайл, Пенсильвания: Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США. п. 63. ISBN  978-1-58487-359-4.
  2. ^ a b Джеймс А. Филлипс (8 июля 1993 г.). Национальный фонд демократии: важное оружие в войне идей (доклад). Исполнительный меморандум Фонда наследия. Фонд наследия.
  3. ^ Барбара Конри. Свободная пушка: Национальный фонд за демократию (доклад). Брифинг Катона по внешней политике. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона . Проверено 20 января 2013 года .
  4. ^ Годовой отчет Фонда наследия 1994 (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия. 1995. стр. 5.
  5. ↑ Лоуренс В. Рид (1 июля 1994 г.). «Идеи и последствия: бизнесмены и война идей». Отсутствует или пусто |url=( справка )
  6. ^ Архив глобальных стратегических обзоров . Женева: Международный институт стратегических исследований. 2007 г.
  7. ^ a b "Аннотация войн идей и войны идей" . Международные отношения и сеть безопасности.
  8. ^ Antulio Джозеф Эчеваррия (июнь 2008). «Войны идей и война идей» (PDF) . Монографии SSI. Карлайл, США: Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США (SSI). п. 63. ISBN  978-1-58487-359-4.
  9. ^ а б Пол Берман; Скотт Малкомсон; Джеймс Трауб; Дэвид Рифф; Ян Бурама; Михаил Игнатьев (7 сентября 2011 г.). «Всеобщее на десятилетие войны: дебаты после 11 сентября о том, что было изучено и к чему могут привести наши выводы» . Журнал New York Times. С. 38–41.
  10. ^ a b Структура научных революций . 1962 г.
  11. ^ Александр Берд (2011). Томас Кун . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  12. ^ Санки, Говард (1997) «онтологический релятивизм Куна» в вопросах и изображений в философии науки: научные и философские очерки в честь Azarya Polikarov ,редакцией Дмитрия Ginev и Роберта С. Коэна. Дордрехт: Kluwer Academic, 1997. Бостонские исследования по философии науки, вып. 192, с. 305-320. ISBN 0792344448 
  13. ↑ Эндрю Рич (2004). Аналитические центры, государственная политика и политика экспертизы . Издательство Кембриджского университета.
  14. ↑ Эндрю Рич (весна 2005 г.). «Война идей: почему основные и либеральные фонды и аналитические центры, которые они поддерживают, проигрывают в войне идей в американской политике» . Гражданское общество.
  15. ^ Томас Э. Манн; Норм Орнштейн (13 июня 2012 г.). «Пять заблуждений о нашей сломанной политике» . Американский интерес.
  16. ↑ Брюс Торнтон (9 августа 2012 г.). «В честь поляризации» .
  17. ^ Том Коэн. «В поляризованном Вашингтоне два мира друг от друга» . CNN.
  18. ^ Исследования управления Инициатива по управлению и лидерству: Улучшение национального политического лидерства: обрамление повествования (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. 2012 г.
  19. ^ Райнер Кнопфф применяет неоконсервативные взгляды к канадской правовой системе, особенно к Канадской хартии прав и свобод (CSIS 1998: 10)
  20. ^ Том Флэнаган (2010). «Совет прогрессивным из школы Калгари: ответ Сильвии Башевкиной». Литературное обозрение Канады: канадские книги о культуре, политике и обществе . Торонто, Калифорния: Литературный обзор Канады. ISSN 1188-7494 . 
  21. ^ Д - р Дж Antulio Эчеваррия, войны идей и войны идей , с.26
  22. ^ Лиза Кертис, «Усилия по борьбе с имиджем Америки за рубежом: работают ли они?» Свидетельство перед подкомитетом по международным организациям, правам человека и надзору комитета Палаты представителей по иностранным делам, 26 апреля 2007 г., стр. 6. [1]
  23. ^ Валид Фарес, "Война идей: Джихадизм против демократии" (НьюЙорк: Palgrave Macmillan, 2007); Уоллер, «Борьба с войной идей»; Зейно Баран, "Борьба с войной идей", Foreign Affairs, Vol. 84, № 6, ноябрь / декабрь 2005 г., стр. 68–78.
  24. ^ Д-р Джон Ленчовски, Укрепление внутреннего сопротивления коммунизму: президентская риторика и война информации и идей против Советского Союза
  25. ^ a b Уильям Розенау, Корпорация RAND, «Ведение« войны идей » (The McGraw-Hill Homeland Security Handbook, Chapter 72, pp. 1131–1148, 2006).
  26. ↑ Сьюзан Л. Гоф, «Эволюция стратегического влияния», проект стратегических исследований USAWC [Военный колледж армии США], Carlisle Barracks, PA (7 апреля 2004 г.), стр. 16
  27. ↑ Сьюзен Л. Гоф, «Эволюция стратегического влияния», стр.20–24.
  28. ^ Дж. Майкл Уоллер, Борьба с войной идей как с настоящей войной (Институт мировой политики, 2007), стр.20-21.
  29. ↑ Уильям Розенау, Корпорация RAND, «Ведение« войны идей » (The McGraw-Hill Homeland Security Handbook, глава 72, стр. 1131–1148, 2006).
  30. ↑ Национальная комиссия по террористическим атакам на Соединенные Штаты, Отчет Комиссии 11 сентября (Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 2004 г.), стр. 363.
  31. ↑ Дж. Майкл Уоллер, Борьба с войной идей как с настоящей войной, Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировой политики Press, 2007, стр. 68. [2]
  32. ^ Карнес Лорд, Психологическое измерение в национальной стратегии, в Фрэнк Р. Барнетт и Карнес Лорд (ред.), Политическая война и психологические операции (Вашингтон, округ Колумбия: National Defense University Press, 1989): 22.
  33. ^ Сунь Цзы, Искусство войны, http://suntzusaid.com/book/3
  34. ^ Д-р Карстен Бокстетт, «Использование террористами-джихадистами методов стратегического управления коммуникациями» http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_Publications/occPapers/occ-paper_20-en.pdf
  35. ↑ Анонимный [Майкл Шойер], Имперская гордыня: почему Запад проигрывает войну с террором (Вашингтон: Brassey's, 2004), стр. 209–12.
  36. ^ Анджела Gendron, Тенденции терроризма Серия: Аль-Каида: Пропаганды и медиа - стратегии (2007) МТКК ПРЕДСТАВЛЯЕТ Vol. 2007-2.
  37. ↑ Кац, Элиу и Либес, Тамар, «Нет больше мира!» Как катастрофы, террор и война отодвинули на задний план события в СМИ » Международный журнал коммуникации (2007), 157–166. http://ijoc.org/ojs/index.php/ijoc/article/viewFile/44/23
  38. ^ Карстен Бокстетт. «Использование джихадистами террористами методов стратегического управления коммуникациями» (PDF) . п. 5.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Антулио Джозеф Эчеваррия (июнь 2008 г.). «Войны идей и война идей» (PDF) . Монографии SSI. Карлайл, США: Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США (SSI). п. 63. ISBN 978-1-58487-359-4. Эта ключевая статья четко определяет и кратко описывает четыре различных типа войн идей.
  • Пол Берман; Скотт Малкомсон; Джеймс Трауб; Дэвид Рифф; Ян Бурама; Михаил Игнатьев (7 сентября 2011 г.). «Всеобщее на десятилетие войны: дебаты после 11 сентября о том, что было изучено и к чему могут привести наши выводы» . Журнал New York Times. С. 38–41.
  • «Борьба с войной идей как с настоящей войной» Дж. Майкла Уоллера (Институт мировой политики Press, 2007) ISBN 0-615-14463-2 
  • «Война идей: джихадизм против демократии» Валида Фареса (Palgrave Macmillan, 2008.) ISBN 0-230-60255-X 
  • «Публичная дипломатия: идеи для войны идей» Питера Краузе и Стивена Ван Эвера, Совет по политике Ближнего Востока [1]
  • Сайт "Войны идей"
  • « Победа в войне идей » Роберта Р. Рейли
  • «Обсуждение войны идей» Джона Галлахера (издательство Palgrave Macmillan Publishing, 2009 г.) ISBN 0-230-61936-3 
  • «Борьба за демократию: победа в войне идей в Америке и в мире», под редакцией Джорджа Паркера (Harper Collins Books, 2003) ISBN 0-06-053249-1 
  • « Использование джихадистами террористами методов стратегического управления коммуникациями », доктор Карстен Бокстетт.
  • Гендрон, Анджела, " Тенденции в терроризме. Серия: Аль-Каида: пропаганда и медиа-стратегия "
  • Лачоу, Ирвинг и Ричардсон, Кортни, « Использование Интернета террористами - реальная история », JFQ, выпуск 45, 2-й квартал 2007 г.
  • Линч, Марк, « Медиа-стратегии Аль-Каиды », National Interest Online, 3 января 2006 г.
  • Уитлок, Крейг, « Удерживая« Аль-Каиду »в своих руках, аз-Завахири выдвигает идеологию, углубляет разногласия среди исламских радикалов », дипломатическая служба Washington Post. Воскресенье, 16 апреля 2006 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Радио "Свобода безопасности"
  • PBS, FRONTLINE / World News, "Война идей"
  • Адмирал Майк Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов (CJCS), «Американские военные проигрывают« Войну идей »»
  • Шейхк Абу Яхья Либи из «Аль-Каиды» дает интервью их СМИ «Ас-Сахаб» об их попытке выиграть «Войну идей»
  • Офис директора национальной разведки, " Письмо аз-Завахири аз-Заркави ". 11 октября 2005 г.
  1. ^ «Общественная дипломатия: идеи для войны идей» . Mepc.org. Архивировано из оригинала на 6 октября 2009 года . Проверено 2 мая 2010 года .